Эки еопардияга киришүү

"Эки жолу кылмыш кылуу принциби - бул бир эле кылмыш үчүн бир нече жолу соттолуудан же жазалоодон коргогон кылмыш-жаза мыйзамынын негизги ташы. Рим мыйзамынан баштап англис жалпы укугуна чейинки байыркы укуктук салттарга негизделген бул доктрина өкмөттүн бир адамды кайра-кайра соттошуна жол бербөөгө багытталган, бул кысымга, бийликти кыянаттык менен колдонууга жана адилетсиз жазалоого алып келиши мүмкүн. Америка Кошмо Штаттарында эки жолу кылмыш кылуу Конституциянын бешинчи түзөтүүсү менен ачык корголот, анда эч ким ""бир эле кылмыштын эки жолу өмүрүнө же денесине коркунуч туудурбоосуна дуушар болбойт."""

Эки тараптуу кылмыш иши козголгондон кийин, мамлекет бир эле иш үчүн экинчи жолу кылмыш ишин козгоого укугу жок экендигин камсыз кылат, бул өкмөткө айыпталуучуну чарчатуу, эмоционалдык жана финансылык жүктү кайталоо же жагымсыз чечимди айланып өтүү үчүн өзүнүн чоң ресурстарын колдонууга тоскоолдук кылат. эки тараптуу кылмыш ишинин көлөмүн, чектөөлөрүн жана нюанстарын түшүнүү студенттер, юридикалык адистер жана кылмыш-жаза адилеттүүлүгүнүн иштешине кызыккан ар бир адам үчүн абдан маанилүү.

Эки еопардияны түшүнүү

"Анын айтымында, ""эки тараптуу кылмыш"" деген түшүнүк байыркы Афиныда акталуудан кийин адамды кайра соттоого тыюу салган, ал эми англис жалпы укугу autrefois acquit (мурун акталган) жана autrefois convict (мурун соттолгон) кийинки кылмыш ишин токтотуу үчүн абдан маанилүү деп эсептеген, ошондуктан аны бешинчи түзөтүүгө киргизишкен, ал эми бүгүнкү күндө төрт штаттагы кылмыш үчүн эки жолу жазаланган эмес."

"Жорпардиялык соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык."""

Эки эсе коркунучтуулук менен камсыз кылынган негизги коргоо

  • Бир эле иш үчүн бир нече жолу соттолуудан коргоо. Акталгандан же соттолгондон кийин, өкмөт бир эле кылмыштуу жүрүм-турум үчүн жаңы сотту баштай албайт, ал тургай жаңы далилдер пайда болсо да. Бул акыркылукту камсыз кылат жана мамлекетке жагымдуу калыстар тобуна "сатып алууга" тоскоолдук кылат.
  • Бир эле кылмыш үчүн бир нече жазалардан коргоо. Бул пункт бир эле кылмыш үчүн бирден ашык жазаларды киргизүүгө тыюу салат, эгерде мыйзам чыгаруучу өзүнчө мыйзамдар боюнча кумулятивдүү жазаларга ачык уруксат бербесе.
  • "Кесиптик соттун чечимине ылайык, ""эки тараптуу соттук териштирүү"" деген сөз соттук териштирүү учурунда гана эмес, соттук териштирүү учурунда да колдонулат, мисалы, соттук териштирүү учурунда соттун чечими жокко чыгарылса, мамлекет айыпталуучуну кайра чакыра албайт, анткени бул акталуудан кийинки экинчи аракет болот."
  • "Кесиптик-укуктук жактан ""жашыруун"" деп эсептелген бул доктрина эки тараптуу кылмыш ишинин бир бөлүгү болуп саналат: эгерде мурунку акталган адам сөзсүз түрдө айыпталуучунун пайдасына фактылык маселени чечсе, мамлекет бул маселени башка кылмыш үчүн кийинки сотто кайтарып бере албайт."

Бул коргоо чаралары айыпталуучуларга бирдей жүрүм-турум үчүн кайра-кайра соттолууга дуушар болбошун камсыз кылат, бул сот ресурстарын кысымга алат жана ысырап кылат.

Чектөөлөр жана өзгөчө учурлар

Эки тараптуу кылмыш иши күчтүү коргоо чараларын сунуш кылса да, доктрина абсолюттук эмес.Соттор белгилүү бир жагдайларда бир нече кылмыш ишин козгоого же жазалоого уруксат берген бир нече өзгөчө учурларды жана чектөөлөрдү таанышкан.

Эки эгемендик доктринасы

"Бул принцип боюнча, эки башка эгемендүү уюмдар, мисалы, федералдык өкмөт жана мамлекеттик өкмөт же эки башка штат, бир эле иш үчүн бир эле адамды сотко бере алышат, эгерде жүрүм-турум эки мамлекеттин мыйзамдарын бузса. мисалы, эгерде адам федералдык камсыздандыруу менен камсыздандырылган банкты тоноп алса, федералдык өкмөт банкты тоноп, мамлекет куралдуу тоноочулукка айыптай алат. Жогорку Сот бул доктринаны бир нече жолу колдогон, акыркы жолу [FLT: 1] [Gamble v. [FLT: 2] [FLT: 2] [FLT: 2] [FLT: 2] [FLT: 2] [FLT: 2] [FLT: 2] [FLT: 2] [FLT: 2] [FLT: 2] [FLT: 2] [FLT: 2] [FLT: 2] [FLT: 2] [FLT: 2] [FLT: 2] [FLT: 2] [FLT: 2] [FLT: 2] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT

Мистриалдык жана ачык-айкын зарылчылык

Эгерде соттук териштирүү соттун чечимине чейин соттук териштирүү менен аяктаса, анда эки эсе кылмыш иши, адатта, соттук териштирүүгө тоскоолдук кылбайт. бирок, соттук териштирүү соттук териштирүү үчүн "ачык зарылчылыкты" көрсөтүшү керек, мисалы, туңгуюкка кептелген калыстар тобу (hung Juri) же айыпталуучунун туура эмес жүрүм-туруму. эгерде соттук териштирүү соттук териштирүү соттук териштирүүгө макул болбосо, анда соттук териштирүүгө тыюу салынышы мүмкүн.

Прокуратуранын апелляциялык арыздары

Эгерде айыпталуучу апелляциялык арыз менен артка кайтууга же андан ары соттук териштирүүгө милдеттүү болсо, анда эки тараптуу айыптоо автоматтык түрдө кайра соттолууга тоскоолдук кылбайт, эгерде артка кайтуу акталууга барабар болгон жетиштүү далилдерге негизделген болбосо.

Ошол эле элементтердин сыноосу (Блокбургер)

"Эгерде бир эле иш-аракет же операция эки башка мыйзамдык жоболорду бузган болсо, анда эки же бир гана кылмыш бар-жогун аныктоо үчүн колдонула турган сыноо, ар бир жободо башка эмес фактыны далилдөө талап кылынабы же жокпу, анда ар бир мыйзам башка элементти талап кылса, кылмыш ар кандай деп эсептелет жана ар кандай кылмыш жоопкерчилигине уруксат берилет. "" (FLT: 1) "

Жарандык конфискация жана кылмыш-жаза чаралары

"Эки жолу еопардиялык клаузула жарандык жазаларга эмес, кылмыш жазаларына гана тиешелүү.Өкмөт кылмыш жоопкерчилигине алып келген жүрүм-турумга негизделген жарандык конфискация же жарандык айып пулдарды киргизе алат, эгерде жарандык соттук териштирүү кылмыш катары каралбай турган болсо.АКШнын Жогорку Соту [United States v. Ursery [1996] [

Эки эсе көп тобокелчиликти калыптандыруучу таштанды учурлары

Блокбургер Америка Кошмо Штаттарына каршы (1932)

"Блокбургер менен Америка Кошмо Штаттарынын ортосундагы соттук териштирүүдө, Жогорку Сот ""бир эле кылмыш"" сыноосун тактап, бир эле кылмыштын эки башка мыйзамын бузуп, баңгизат саткандыгы үчүн соттолгон."

Аш Свенсонго каршы (1970)

"Аш Свенсонго каршы соттук териштирүүдө, ""Эки жолу еопардиялык клаузула"" деген сөз айкашы ""эки жолу еопардиялык клаузула"" деген сөздү билдирет, ал эми ""эки жолу еопардиялык клаузула"" деген сөз айкашы ""эки жолу еопардиялык клаузула"" деген сөздү билдирет."

Бентон Мэрилендге каршы (1969)

"Бентон Мэрилендге каршы ""Эки жолу тобокелге салуу"" деген пунктту он төртүнчү түзөтүүнүн ""Туура процесстик"" деген клаузуласы аркылуу штаттарга каршы киргизген.Бул иш башталганга чейин, эки жолу тобокелге салуу коргоосу ар кайсы штаттарда ар кандай болгон.Бул пункт Американын сот системасы үчүн негизги мааниге ээ жана мамлекеттик кылмыш ишине тиешелүү деп эсептеген."

Америка Кошмо Штаттары ДиФрансского каршы (1980)

"Анын айтымында, ""Эки жолу айыптоо"" деген пункт өкмөткө апелляциялык арыз менен кайрылууга тыюу салбайт, эгерде апелляциялык мыйзам тарабынан уруксат берилсе, эгерде айыпталуучу соттун чечимине ""акыркылыкка мыйзамдуу үмүт"" алган эмес."

Азыркы адилеттүүлүктө эки эсе еопардиянын ролу

Эки эсе коркунучтуулук өкмөттүн ашыкча аракеттерине каршы маанилүү коргоо бойдон калууда. укук коргоо органдары жана прокурорлор олуттуу ресурстарга ээ болгон доордо, соттолгондон кийин акыркы чечимге жетүү укугу акталган адамдардын чексиз түрдө изделбешин камсыз кылат. доктрина ошондой эле мамлекетти сотто өзүнүн эң мыкты ишин көрсөтүүгө мажбурлайт, натыйжалуулукту жана кылдаттыкты жогорулатат. эки эсе коркунучтуулук болбосо, прокурорлор күбөлөргө кысым көрсөтүү, айыпталуучуларды түгөнтүү же далилдердин жагымсыз эрежелерин айланып өтүү үчүн кайталанма сотторду колдоно алышат.

"Бирок, азыркы талаш-тартыштар бул пункттун чегин сынап көрдү. технологиялык жетишкендиктер (мисалы, ДНК далилдери) жаңы далилдер пайда болгондо акталган айыпталуучуларды кайра кароо жөнүндө суроолорду туудурат.Азыр Жогорку Сот эки эсе коркунучтуу деп эсептейт, акталгандан кийин кайра соттолот, ал тургай, жаңы далилдер табылган. сынчылар бул күнөөлүү адамдарды эркиндикке чыгара алат деп ырасташат, бирок жактоочулар акыркы курмандыктын баасы өтө жогору болот деп каршы чыгышат. эч кандай өкүм чындыгында акыркы болбогон системаны түзүү. Мындан тышкары, эки эсе өзгөчө учурлар, айрыкча федералдык соттордо, эки эсе көп укук бузуулар болушу мүмкүн. """

"Бул мыйзам долбоорунун алкагында, ""жазалоочу акталгандан кийин, өкмөт кылмыштуу иш-аракеттер менен байланышкан деп эсептелген мүлктү жарандык түрдө конфискациялоону уланта алат"" деп айтылат, бул болсо, бешинчи түзөтүүнүн негизинде, ""жазалоочу акталгандан кийин конфискациялоо"" деген айыптоолорго алып келди."

Жалпысынан алганда, эки тараптуу кылмыш иши прокуратуралык бийликти текшерүү жана жеке эркиндиктин кепилдиги катары кызмат кылат.Бул мамлекетке жарандарды кайра-кайра соттук териштирүү аркылуу кысымга алууга уруксат берилбеши керек деген принципти камтыйт. студенттер жана юридикалык адистер үчүн коргоо жана өзгөчө учурларды түшүнүү абдан маанилүү.

Жыйынтык

"Бул мыйзам ""эки тараптуу соттук териштирүү"" принцибинин негизинде, бир нече кылымдан бери мыйзамдуу салтка негизделген жана бешинчи түзөтүүгө киргизилген, ал мамлекеттик бийликти адилеттүүлүктү, акыркылыкты жана чектөөнү камсыз кылат, бирок бул доктрина эки тараптуу соттук териштирүү, соттук териштирүү жана соттук териштирүү сыяктуу бир нече маанилүү өзгөчөлүктөрдү тааныса да, бул өзгөчөлүктөр борбордук коргоого тоскоолдук кылбайт."

Эки тараптуу коркунуч жөнүндө көбүрөөк маалымат алуу үчүн, Корнелл Юридикалык Маалымат Институтунун жалпы баяндамасын жана Юстиция министрлигинин эки тараптуу коркунуч боюнча колдонмосун караңыз.