Table of Contents
Биринчи түзөтүүнүн соттук коргоочулары: Соттор негизги эркиндиктерди кантип калыптандырат жана коргойт
"Американын Конституциясына киргизилген биринчи түзөтүү америкалык демократиянын негизги беш эркиндигин камтыйт: дин, сөз, басма сөз, чогулуу жана петиция. тексттин өзү кыска болсо да, ""Конгресс динди орнотууга же анын эркин колдонулушуна тыюу салууга эч кандай мыйзам чыгарбайт; сөз эркиндигин же басма сөз эркиндигин чектөө; же элдин тынчтык жолу менен чогулуу жана нааразычылыктарды жоюу үчүн өкмөткө кайрылуу укугу. анын реалдуу мааниси жөнөкөй эмес. соттор бул эркиндиктердин негизги арбитрлери катары кызмат кылышат, өзгөртүүлөрдү чечмелөө, соттордун чөйрөсүн жана атаандаштык, соттордун ортосундагы талаш-тартыштарды чечүү, кээде көз карандысыз жана көп тараптуу маселелерди чечүү."
Соттук текшерүү: Биринчи түзөтүү боюнча коргоонун негизи
Мыйзамдарды бузуу укугу
"Марбери Мэдисонго каршы соттук текшерүү доктринасы (англ. Court Review) - АКШнын федералдык сотторуна Конституцияны бузган мыйзамдарды жокко чыгарууга укук берет, бул укук Биринчи түзөтүүнүн негизинде. мыйзам чыгаруучу орган сөздү, басма сөздү же динди чектеген мыйзамды кабыл алганда, соттор акыркы текшерүү болуп саналат. процесс, адатта, жеке адам же уюм мыйзамдын конституциялуулугун талашка салган соттук териштирүү менен башталат. сот андан кийин катуу талдоону колдонот: өкмөт милдеттүү кызыкчылыкты көздөп жатабы? чектөө ушул эле негизги учурларда азыраак чектөө формасын ишке ашыра алабы?"""
Катуу текшерүү жана мазмунга негизделген чектөөлөр
"Анын айтымында, ""сөздү жөнгө салуучу мыйзамдар, мисалы, белгилүү бир көз карашка тыюу салуу үчүн, соттор эң катуу текшерүү стандартын колдонушат. катуу текшерүү астында өкмөт чектөө мамлекеттин кызыкчылыгын көздөйт жана ошол кызыкчылыкты ишке ашыруу үчүн тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар тар
Биринчи түзөтүүнү аныктаган Жогорку Соттун иштери
"Тинкер менен Дес Мойнс көз карандысыз коомдук мектеп округу (1969) "
"Анын айтымында, ""Тинкер Дес Мойнс"" деген соттук териштирүүдө окуучулардын сөз сүйлөө жөндөмдүүлүгү боюнча эң таасирдүү иштердин бири болуп саналат. 1965-жылы Вьетнам согушуна каршы мектеп окуучуларынын тобу мектепке кара кол байламталарды кийишкен. мектеп округу курал-жарак байламталарга тыюу салуу саясатын түзүп, окуучуларды токтоткон.Сот окуучулар биринчи түзөтүү укуктарын мектептин дарбазасына таштабайт."
"Анын айтымында, ""Эл аралык басма сөз эркиндиги жана алдын ала чектөө: Нью-Йорк Таймс Ко. Америка Кошмо Штаттарына каршы (1971) "
"Пентагон документтери боюнча соттук териштирүү учурунда, ""Нью-Йорк Таймс"" компаниясы Вьетнамдагы АКШнын чечим кабыл алуусу тууралуу жашыруун документтерди жарыялоого тыюу салуу боюнча өкмөттүн аракетин караган, бирок бул мыйзам улуттук коопсуздукка зыян келтирет деп ырастаган."
"Бранденбург Огайо штатына каршы (1969) "
"Бранденбург Огайого каршы соттун чечимине ылайык, ""Кук-Клукс-Кландын"" лидери ""расисттик билдирүүлөрдү"" жасагандыгы үчүн соттолгон, бирок ""Кукс-Кландын"" лидери ""расисттик билдирүүлөрдү"" жасагандыгы үчүн соттолгон."
Диний эркиндик жана эркин көнүгүү клаузуласы: Жумуш бөлүмү Смитке каршы (1990)
"Биринчи түзөтүүнүн ""Эркин көнүгүү"" клаузуласы өкмөткө диний ишенимдерди бутага алууга тыюу салат, бирок Жогорку Сот жумуш менен камсыздоо бөлүмү Смитке каршы деген чечимде диний иш-аракеттерди жөнгө салуучу нейтралдуу, жалпы колдонулуучу мыйзам бул пунктту бузбайт деп чечкен. бул иш диний салтанатта пиот колдонгон түпкүлүктүү америкалык кызматкерлерди камтыган. Сот, судья Скалиянын пикиринде, эркин көнүгүү укугу жеке адамдарды ар бир адамга тиешелүү мыйзамдарды аткаруудан бошотпойт деп билдирди."
Төмөнкү федералдык соттордун жана мамлекеттик соттордун ролу
Райондук соттор жана апелляциялык соттор: алдыңкы саптар
"Биринчи түзөтүү боюнча соттук териштирүүлөр федералдык райондук соттордо жана апелляциялык соттордо жүргүзүлөт, алардын чечимдери көбүнчө географиялык чөйрөлөрдө милдеттүү прецедент түзөт. мисалы, төртүнчү райондук соттун чечими Iancu v. Brunetti [2019] (""FLT:1]]] өкмөттүн уятсыз товардык белгилерди каттоодон баш тартуусун жокко чыгарды, бул иш кийинчерээк Жогорку Сотко жетти. төмөнкү соттор ошондой эле жаңы маселелердин башында турат, мисалы, социалдык эрежелер, мамлекеттик мыйзамдар жана мамлекеттик мыйзамдар, ошондой эле социалдык коргоо, мисалы, АКШнын Конституциясы жана конституциясы."
Туруу жана кыймыл-аракет жөнүндөгү окуу
Биринчи түзөтүү боюнча доо арыз боюнча сот чечим чыгара электе, доогердин укугу болушу керек - айыпталуучуга таандык жана сот тарабынан оңдолуучу конкреттүү жана конкреттүү зыян. Мындан тышкары, иш бышып (эртеден-эрте) жана талаш-тартыш болбошу керек (талаш дагы деле болсо жандуу болушу керек).
Конкуренциялык кызыкчылыктарды тең салмакташтыруу: чектөөлөр жана өзгөчө учурлар
Корголгон эмес сүйлөө категориялары
"Анын айтымында, ""Бул мыйзам бардык сөздү коргобойт, бирок соттор конституциялык коргоого кирбеген бир нече сөз категорияларын таанышат: чакыруу, чыныгы коркутуулар, жалаа жабуу, адепсиздик, балдар порнографиясы жана кылмыштуу жүрүм-турумга ажырагыс сөз. ар бир категория өзүнүн укуктук сыноосу бар. мисалы, жалаа жабуу коомдук фигураны камтыганда чыныгы жамандык менен жасалган жалган билдирүүнү далилдөөнү талап кылат. "" (New York Times v. Sullivan, FLT: 1)."
Убакыт, жер жана маневр чектөөлөрү
"Өкмөт сөз сүйлөө убактысына, жерине жана ыкмасына акылга сыярлык чектөөлөрдү киргизе алат, эгерде чектөөлөр мазмунга бейтарап болсо, өкмөттүн олуттуу кызыкчылыгына кызмат кылуу үчүн тар ылайыкташтырылган болсо жана байланыштын кеңири альтернативдүү каналдарын ачык калтырса. мисалы, шаар жол кыймылын жана коомдук коопсуздукту башкаруу үчүн чоң демонстрацияларга уруксат талап кылышы мүмкүн, эгерде уруксат берүү процесси кызматкерлерге билдирүүгө негизделген уруксаттарды четке кагуу үчүн чектөөсүз эркиндик бербесе. ""Ward v. Rock Against Racism"" (1989) ишинде, ал тургай көчө же парк сыяктуу коомдук форумда да, алар ызы-чууну жөнгө салуу үчүн маанилүү ролду ойнобошу мүмкүн."
Өкмөттүн сөзү жана мамлекеттик кызматкерлердин сөзү
"Бирок, жеке адамдар мамлекеттик мүлк же мамлекеттик кызматкерлер катары сүйлөгөндө, анализ өзгөрөт. Garcetti v. Ceballos (2006) Жогорку Сот мамлекеттик кызматкерлер расмий милдеттерине ылайык сүйлөгөндө, алар биринчи түзөтүү максатында жарандар катары сүйлөшпөйт деп чечти. бирок эгерде алар коомдук маселелер боюнча жарандар катары сүйлөшсө, анда алар өч алуудан корголушу мүмкүн. соттор бул саптарды класста же полиция бөлүмүндө талаштуу темаларды талкуулаганда колдонушу керек. """
Азыркы көйгөйлөр: социалдык медиа, жек көрүүчүлүк жана дезинформация
Социалдык медиа платформалары жана Мамлекеттик иш-аракеттер доктринасы
"Анын айтымында, ""социалдык медиа платформалары мамлекеттик ишмерлерби же жалпы авиакомпанияларбы, алар жеке менчик уюмдар, ошондуктан алардын мазмунду чектөө саясаты биринчи түзөтүү менен түздөн-түз жөнгө салынбайт, бирок бул компаниялар колдонуучуларга тыюу салганда же кызмат орундарын алып салганда, сынчылар коомдук дискурска квази-өкмөттүк бийликти колдонушат деп ырасташат."
Жек көрүүчүлүк: коргообу же чектөөбү?
"Анын айтымында, Жогорку Сот ""сөздү анын жагымсыз мазмунуна негизделген жазалоочу мыйзамдарды бир нече жолу жокко чыгарган"" (FLT:0) жана ""Сент-Пол шаарына каршы"" (FLT:1) (1992) деген соттук териштирүүдө, жергиликтүү соттун расалык, түстүү, диний, диний же гендердик негизде ачууланууну туудурган башка символдорду тыюу салган буйругу жокко чыгарылган, анткени ал ""жаман сөздү"" четке каккан."
Дизинформация жана шайлоо калптары
"Анын айтымында, ""жалган маалыматты, айрыкча шайлоо жөнүндө маалыматты жайылтуу кыйынга турат, соттор жалган сөздү кандайдыр бир деңгээлде жөнгө салууга уруксат беришкен, эгерде ал алдамчылык же жалаа жабуу сыяктуу конкреттүү зыян келтирсе, бирок Америка Кошмо Штаттары Альвареске каршы (2012), Сот уурдалган баалуулук мыйзамын жокко чыгарган, ал аскердик медалдарды алуу боюнча жалган ырастоолорду кылмыш катары караган. Сот мыйзам тар ылайыкташтырылган эмес жана анча чектөөчү эмес каражаттар бар деп тапкан. шайлоо менен байланышкан дезинформация үчүн, штаттар талапкерлерди туурапөөгө каршы мыйзамдарды кабыл алышкан."
"Анын ""Улуттук коопсуздук жана сөз эркиндиги"" деген аталышы бар."
Шпионж жөнүндө мыйзам жана маалымат берүүчүлөр
"9-11-сентябрдан кийин улуттук коопсуздук менен сүйлөө ортосундагы чыңалуу күчөдү. өкмөт жашыруун маалыматты ачыкка чыгарган жана жашыруун маалыматты ачыкка чыгарган маалымат берүүчүлөрдү сотко берүү үчүн шпиондук мыйзамды колдонгон. соттор, адатта, аткаруу бийлигинин классификациялоо чечимдерин кийинкиге калтырышат, бул айыпталуучуларга Биринчи түзөтүү боюнча коргонууну көтөрүүнү кыйындатат. Америка Кошмо Штаттары Розенге каршы (2006) райондук сот шпиондук мыйзамды улуттук коргонуу маалыматтарын уруксатсыз алууга жана сактоого колдонсо болот деп чечти. Бирок, тергөө дагы деле болсо жашыруун түрдө токтотулган эмес."""
Санариптик доордогу мурунку чектөө
"Пентагондун ""Улуттук коопсуздук каттары"" (NSL) боюнча соттук териштирүү учурунда, соттун чечими боюнча, ""Террордук чабуулдар"" (Talk) жана ""Террордук чабуулдар"" (Talk) боюнча соттук териштирүү учурунда, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча."
Сотторго жана коомдук форумдарга кирүү
Петиция алуу укугу жана сотко жетүү укугу
"Калифорния автоунаа транспорту компаниясы менен ""Трукинг чексиз"" (1972) ортосундагы соттук териштирүүдө, соттун чечими боюнча, ""Нерр-Пеннингтон доктринасы"" мамлекеттик иш-аракеттерге таасир этүү аракеттерин, ал тургай атаандаштыкка каршы иш-аракеттерди коргойт, эгерде алар жөн гана жасалма болбосо."
Коомдук форумдар жана символикалык баяндама
"Анын айтымында, ""Миннесотадагы шайлоочулар альянсы"" (Minnesota Voters Alliance) жана ""Мански"" (Minnesota Voters Alliance) сыяктуу коомдук форумдар, ошондой эле коомдук форумдар (мисалы, коомдук жолугушуу бөлмөлөрү) жана коомдук эмес форумдар (мисалы, аскердик базалар, аэропорттук терминалдар) таанылган, бирок сот Миннесотадагы саясий кийимге тыюу салган мыйзамды жокко чыгарган, тыюу жетиштүү деңгээлде так эмес экендигин жана кызматкерлерге сөз эркиндигин жөнгө салуу үчүн зарыл болгон эрежелерди көрсөтпөгөн."
Жыйынтык: Соттор тирүү күзөтчү катары
Соттордун биринчи түзөтүү эркиндиктерин коргоодогу ролу динамикалуу жана улантылып жатат. соттук текшерүүнү түзүүдөн баштап социалдык медиа жөнгө салуунун нюанстарына чейин, соттор конституциялык принциптерди өзгөрүп жаткан жагдайларга үзгүлтүксүз ылайыкташтырышат. алар жеке адамдарга өкмөттүн ашыкча аракеттерине каршы чыгуу, жаңы технологиялардын жарыгында өзгөртүүнүн текстин чечмелөө жана демократиялык өзүн-өзү башкаруу идеяларды бекем алмаштырууну талап кылат деген негизги идеяны колдойт.