Булут маалыматтарына жетүү боюнча кепилдик талаптарынын укуктук негиздери

Google Drive жана iCloud OneDrive сыяктуу булут кызматтарынын тез кабыл алынышы жеке маалыматтарды сактоо жана аларга жетүү ыкмаларын түп-тамырынан бери өзгөрттү.Бул платформалар жеке адамдардын жашоосунун барган сайын майда-чүйдөсүнө чейин сүрөтүн камтыйт: жеке билдирүүлөр, жайгашкан жери тарыхы, финансылык документтер, медициналык документтер жана ал тургай биометрикалык маалыматтар.

"АКШнын Конституциясынын төртүнчү түзөтүүсү ""акылга сыйбаган издөө жана конфискациялоодон"" коргонуу үчүн колдонулат, соттор бул коргоону үчүнчү жактар тарабынан сакталган санариптик маалыматтарга, анын ичинде булут кызматтарына ырааттуу колдонушкан. 2018-жылдагы Жогорку Соттун маанилүү иши Карпентер Америка Кошмо Штаттарына каршы өкмөткө, адатта, кызмат көрсөтүүчү тарабынан сакталган уюлдук телефондордун жайгашкан жерин аныктоочу тарыхый маалыматка жетүү үчүн ыктымал себепке негизделген ордер керек экендигин ырастады."

"Электрондук байланыштын купуялуулугу жөнүндө мыйзамдын бир бөлүгү катары кабыл алынган ""Стордолгон байланыш жөнүндө мыйзам"" (SCA) - бул маалыматтын эки категориясын айырмалайт: мазмун (мисалы, электрондук почта, сүрөт) жана мазмун эмес (мисалы, абоненттин аты, IP дареги, метамаалыматтар). мазмун алуу үчүн, адатта, ыктымал себеп менен колдоого алынган ордер талап кылынат, ал эми мазмун эмес маалымат сотко же анча катуу эмес стандарттарга ээ болушу мүмкүн."

"Эл аралык деңгээлде, ландшафт да ушундай эле коргоочу болуп саналат. Европа Биримдигинин Маалыматтарды коргоо боюнча жалпы регламенти (GDPR) жеке маалыматтарды иштетүүгө, анын ичинде укук коргоо органдарына ачыкка чыгарууга катуу шарттарды коёт.48-беренеге ылайык, кызмат көрсөтүүчүдөн жеке маалыматтарды өткөрүүнү талап кылган ар кандай чечим же буйрук эл аралык келишим аркылуу таанылышы же аткарылышы керек. ""Эгерде атайын өз ара юридикалык жардам келишими (MLAT) колдонулбаса, анда Германия, Жапония жана Австралия сыяктуу өлкөлөр өзүлөрүнүн маалыматтарга жетүү мыйзамдарын кабыл алышкан."

Туура ордер канааттандырылышы керек болгон критерийлер

Ордер жөн гана кагаз түрүндө эмес, ал өкмөттүн иликтөө муктаждыктарын конституциялык купуялуулукту коргоо менен тең салмакташтыруучу катуу укуктук стандарттарга жооп бериши керек. Булут провайдерлери колдонуучунун маалыматтарын чыгаруудан мурун ар бир ордерди кылдаттык менен текшеришет.

  • """Кайсы бир кылмыштын себеби болушу мүмкүн"" деген суроонун жообун өкмөт бейтарап судьяга бериши керек, анткени ал талап кылынган маалыматтар белгилүү бир кылмыш менен байланышта болушу мүмкүн, бул стандарт жөн гана шектенүүдөн жогору жана физикалык үйдү же кеңсени издөө үчүн талап кылынган чекит."
  • Партикулярдык: Ордер издөө жана конфискациялоо керек болгон маалыматтарды конкреттүү түрдө сүрөттөшү керек. "ар кандай жана бардык байланыш" сыяктуу түшүнүксүз тил, адатта, четке кагылган. Эффективдүү ордерлер колдонуучунун эсебин, дата диапазонун, маалыматтын түрлөрүн (мисалы, электрондук почталар, булут файлдары, жайгашкан жери журналдары) жана катышкан платформаны тизмектейт.
  • Соттук уруксат: Судья же судья өтүнүчтү карап чыгат, анын конституциялык жана мыйзамдуу талаптарга жооп берерин камсыз кылат. Ордер кол коюлушу жана бекитилиши керек, жана ал көбүнчө ачыкка чыгарбоо буйругу менен келет, бул провайдерге колдонуучуга кабарлоого убактылуу тоскоолдук кылат.
  • Тартип жана мөөнөт: Уордерлер, адатта, убакыт менен чектелет жана акылга сыярлык мөөнөттүн ичинде аткарылышы керек.Уруктуу көзөмөл мезгил-мезгили менен узартууну талап кылат жана кээ бир юрисдикциялар баштапкы уруксатты 30 же 90 күнгө чектешет.

Туура эмес ордерлердин практикалык мисалдары

"Кылмышка шектүү адам жасалма эсеп-фактураларды сактоо үчүн Dropbox колдонот деп эсептеген алдамчылыкты иликтөөнү карап көрүңүз. жарактуу ордер конкреттүү Dropbox эсебин (мисалы, электрондук почта дареги), эсеп-фактуралар түзүлгөн эки айлык терезени жана файлдардын түрлөрүн (мисалы, PDF, электрондук таблицалар) атайт. ордер ыктымал себепти көрсөткөн ант берүүчү менен тастыкталат. мисалы, шектүү жасалма эсеп-фактураны жүктөгөн күбө билдирүүсү. Ал эми үч жыл аралыгында ""бул колдонуучунун бардык файлдарын"" жалпы өтүнүч кылмыш иши менен сотто жокко чыгарылбайт."

Google жана Apple сыяктуу булут провайдерлери жыл сайын он миңдеген ордерлерди алышканын билдиришти. Apple компаниясынын акыркы ачыктык отчетуна ылайык, компания юридикалык стандарттарга жооп бербегендиги үчүн алган ордерлердин болжол менен 15% четке какты - көбүнчө жетиштүү ыктымал себеп же өзгөчөлүктүн жоктугунан.

Булут маалыматтарын алуудагы уникалдуу кыйынчылыктар

Кепилдиктердин укуктук алкагы жакшы түзүлгөнү менен, практикалык аткаруу иликтөөлөрдү татаалдаштыруучу бир нече тоскоолдуктарга туш болот.

Юрисдикциялык чыр-чатактар жана маалыматтарды локалдаштыруу

"Клауд кызматтары көбүнчө улуттук чек араларды кесип өткөн бир нече маалымат борборлорунда маалыматтарды сактайт. Америка Кошмо Штаттарында жайгашкан провайдер европалык колдонуучунун маалыматтарын Ирландиядагы же Сингапурдагы мекемеде жайгаштыра алат. бир өлкөнүн укук коргоо органдары башка өлкөдө сакталган маалыматтар үчүн ордер издегенде, процесс карама-каршы укуктук режимдерге айланат. 2018-жылдагы АКШнын CLOUD мыйзамы (Маалыматтарды мыйзамдуу чет өлкөдө колдонууну тактоо жөнүндө мыйзам) АКШнын бийлик органдарына чет өлкөдө сакталган маалыматтар үчүн ордерлерди түздөн-түз АКШнын компанияларына кызмат кылууга уруксат берүү менен чечүүгө аракет кылган. """

"Эгерде Microsoft компаниясы Германияда сакталган маалыматтар үчүн Microsoft компаниясына ордер берсе, анда Microsoft компаниясы ""АКШнын ордерине баш ийүү"" же ""АКШнын сотунда жек көрүү коркунучу"" менен жооп бериши мүмкүн."

Шифрлөө жана техникалык тоскоолдуктар

"Бул ""iMessage, WhatsApp жана Google Drive"" сыяктуу көптөгөн булут кызматтарынын стандарттык өзгөчөлүгүнө айланды, эгерде маалыматтар провайдер окуй албагандай шифрленсе, анда ордер дээрлик аткарылбай калышы мүмкүн. укук коргоо органдары колдонуучуну сырсөзүн же шифрлөө ачкычын берүүгө мажбурлашы керек (бул АКШда өзүн-өзү айыптоо маселелерин туудурат) же шифрлөөнү техникалык каражаттар аркылуу бузууга аракет кылышы керек."

2020-жылы АКШнын Юстиция министрлиги Apple компаниясын массалык ок атуунун күнөөлүүсүнө таандык iPhone'лорду кулпулоого жардам берүүгө мажбурлаган соттун чечимин жарыялаган. Apple компаниясы мындай мүмкүнчүлүктү түзүү бардык колдонуучулар үчүн коопсуздукту начарлатат деп ырастаган.

Юридикалык жардам көрсөтүү боюнча өз ара келишимдер (MLAT)

"Бир өлкөнүн ордери башка өлкөнүн маалыматтарына багытталганда жана CLOUD Act келишими жок болсо, укук коргоо органдары MLAT - чек араларды кесип өткөн далилдерди бөлүшүүнү жеңилдеткен эки тараптуу келишимдерге таянышы керек. MLAT процесси белгилүү жай, көбүнчө бир нече ай же бир нече жыл талап кылынат. АКШнын Юстиция министрлигинин 2017-жылдагы изилдөөсүндө MLAT өтүнүчүн иштетүү үчүн орточо 10 ай талап кылынган. бул кечиктирүү терроризмге, балдарды эксплуатациялоого же баңгизаттарды сатууга байланыштуу убакытка сезгич иликтөөлөргө тоскоолдук кылышы мүмкүн. """

"Бир нече өлкөлөр мыйзамдуу жеткиликтүүлүктү тездетүү үчүн жаңы келишимдерди сүйлөшүп жатышат, мисалы, ЕБ-АКШ маалымат купуялуулугунун алкагы, ал маалымат өтүнүчтөрү үчүн механизмдерди камтыйт. ошол эле учурда, булут провайдерлери колдонуучуларга өз маалыматтарын жүктөп алууга мүмкүнчүлүк беришет, ошондуктан укук коргоо органдары маалыматтарды провайдерден эмес, колдонуучудан түздөн-түз алууга аракет кылышы мүмкүн. """

Жеке жашоонун кесепеттери жана коомдук коопсуздук менен тең салмактуулук

The warrant requirement exists precisely to protect individuals from overreach, but the expanding reach of cloud storage raises consequential privacy questions. One concern is the rise of “reverse warrants” — requests for data not about a specific suspect but about all users who visited a particular location or used a certain search term. The ACLU has criticized such broad‑based demands as an end‑run around individualized probable cause. In 2023, a Virginia court issued a warrant requiring Google to disclose the account information of any user who searched a particular person’s address — effectively a warrant for thousands of innocent users. The warrant was ultimately withdrawn after legal challenges, but the tactic represents a growing trend.

"Анын айтымында, ""Твиттер жана Мета сыяктуу компаниялар жыл сайын жүздөгөн мындай өтүнүчтөрдү документтештирип, кээде жетиштүү негизсиз, мыйзамдуу түрдө уруксат берилген, бирок конституциялык ордер жок эле дароо маалыматка жетүүнү талап кылуу үчүн укук коргоо органдары жакынкы коркунучту (мисалы, адам уурдоо) талап кылышы мүмкүн."""

"Электрондук чек аралар фонду (FLT) бул туруктуулукту коргоону дагы да зарыл кылат деп эсептейт. ""Электрондук чек аралар фонду"" (FLT) бул туруктуулукту коргоону дагы да зарыл кылат деп эсептейт."

Колдонуучулардын купуялуулугун бекемдөө үчүн практикалык кадамдар

Мыйзам системасы негизги коргоону камсыз кылса да, жеке адамдар укук коргоо органдарынын булут маалыматтарына оңой жетүүсүн азайтуу үчүн кошумча кадамдарды жасай алышат:

  • Колдонулуучу платформаларда (мисалы, iCloud Advanced Data Protection, билдирүү үчүн сигнал, файлдар үчүн Proton Drive) аяктан аягына чейин шифрлөөгө мүмкүндүк берет. Бул провайдерге окулуучу мазмунду жарактуу ордер менен да өткөрүп берүүгө тоскоолдук кылат, бирок ал дагы деле болсо метамаалыматтарды ачыкка чыгарышы мүмкүн.
  • Күчтүү, уникалдуу сырсөздөрдү жана эки факторлуу аутентификацияны колдонуп, уруксатсыз эсепке кирүүнү алдын алыңыз, анткени укук коргоо органдары кээде колдонуучунун өз эсебинин күбөлүктөрүн бузуп, провайдерди айланып өтүшөт.
  • Google жана Apple сыяктуу компаниялар канча ордерлерди алышканын жана канча жолу аткарганын көрсөткөн үзгүлтүксүз отчетторду жарыялашат.
  • Мүмкүн болсо, өтө сезимтал маалыматтарды булут менен сактоону жеңилдетүү . файлдарды жүктөөдөн мурун жергиликтүү шифрлөөнү ойлонуп көрүңүз, VeraCrypt же Cryptomator сыяктуу шаймандарды колдонуп, шифрлөө ачкычтарын гана кармаңыз.
  • Юридикалык билдирүү талаптары жөнүндө билишиңиз керек. Көптөгөн юрисдикциялар укук коргоо органдарынан ордер аткарылгандан кийин сизге кабарлоону талап кылышат (бирок бул гигант буйругу менен кечиктирилиши мүмкүн).

Булут маалыматтарына карата кепилдик талаптарынын келечеги

"Калифорниянын керектөөчүлөрдүн купуялуулугу жөнүндө мыйзамдары (CCPA) жана Вирджиниянын керектөөчүлөрдүн маалыматтарын коргоо жөнүндө мыйзамдары (CCPA) сыяктуу мамлекеттик деңгээлдеги купуялык мыйзамдары кээде колдонуучулардын макулдугун талап кылат, ал тургай өкмөттүн маалымат өтүнүчтөрү үчүн да. эл аралык деңгээлде, маалыматтардын эгемендүүлүгү жана купуялуулугу үчүн кысым көбүрөөк фрагментацияга алып келиши мүмкүн, чек араларды кесип өтүүчү ордерлерди дагы татаалдаштырат. """

Мета-маалыматтарды колдонуу жана машинаны үйрөнүү мазмунду талап кылбай эле сезимтал маалыматты табуу үчүн жаңы маселелердин бири болуп саналат. электрондук почта текстине же сүрөттүн пикселдерине кирбесе да, укук коргоо органдары кээде колдонуучунун ишмердүүлүгүн булут сактоочу журналдардагы үлгүлөр аркылуу калыбына келтириши мүмкүн.

Булут провайдерлери үчүн мыйзамдуу ордерлерди аткарбоонун баасы жогору болушу мүмкүн: жек көрүү санкциялары, кардарлардын ишенимин жоготуу жана потенциалдуу жарандык соттук териштирүүлөр. бирок өтө кеңири же процесстик жактан кемчиликтүү талаптарга жооп берүүнүн баасы да жогору болушу мүмкүн, айрыкча бул талаптар башка өлкөлөрдөгү купуялык мыйзамдарына карама-каршы келгенде.

Колдонуучулар эмнелерди эске алышы керек?

Булут маалыматтары үчүн ордер талаптары маанилүү коргоо чарасы болуп саналат, бирок ал кемчиликсиз эмес. колдонуучулар алардын булут маалыматтары жеке деп ойлобошу керек, анткени ордер талап кылынат. гаг буйруктарынын, тескери ордерлердин жана агрессивдүү талап-тоноочу жагдайлардын талаптарынын көбөйүшү кээде маалыматтарга соттук көзөмөлсүз жетүүгө мүмкүндүк берет.

"АКШнын юстиция министрлигинин ""КЛОД"" мыйзамынын ресурстары мамлекеттик көз карашты түшүндүрөт жана ""Маалыматтардын купуялуулугу боюнча алкактын"" веб-сайты маалыматты өткөрүү эрежелерин колдонгон ишканалар үчүн көрсөтмөлөрдү сунуштайт."

Булут кызматтары күнүмдүк жашоонун бардык аспектилерине сиңип калгандыктан, ордер талаптары боюнча талаш-тартыш күчөйт. негизги принцип - өкмөт жеке маалыматтарга жетүүдөн мурун ыктымал себепке негизделген ордер алышы керек - коопсуздук менен эркиндикти тең салмакташтыруунун алтын стандарты бойдон калууда.