Table of Contents
Мамлекеттик эгемендүүлүктүн келип чыгышы жана максаты
"Американын конституциялык мыйзамындагы эң туруктуу жана маанилүү принциптердин бири - мамлекеттин эгемендүүлүгү жөнүндөгү доктрина. англис тилиндеги жалпы укукка негизделген, анда падышаны анын макулдугусуз сотко берүү мүмкүн эмес болчу, бул доктрина Америка Кошмо Штаттарына көчүрүлүп, он биринчи түзөтүүгө киргизилген. ""АКШнын сот бийлиги башка мамлекеттин жарандары же чет өлкөлүк мамлекеттин жарандары же субъекттери тарабынан Америка Кошмо Штаттарына каршы башталган же соттолгон эч кандай соттук териштирүүгө чейин кеңейтилбейт."
"Бул принцип, эгерде доогер башка штаттан болсо, ошондой эле доогер өз мамлекетин сотко бергенде гана эмес, ошондой эле доогер өз мамлекетин сотко бергенде да колдонулат, бул сот Ханс Луизиана (1890) деген сотто ачык билдирген позиция."""
Бирок бул доктрина абсолюттук калкан катары иштебейт. ондогон жылдар бою соттор маанилүү өзгөчө учурларды, айрыкча федералдык жарандык укуктар мыйзамдары талаш-тартыш болгондо, бөлүп чыгарышкан. эгемендүү иммунитет кайда аяктайт жана жеке адамдардын жеңилдикке болгон укугу кайдан башталат, жарандык укуктарды коргоо менен алектенген ар бир адам үчүн, соттон баштап, саясатты жактагандарга чейин маанилүү.
Жарандык укуктар боюнча иштерде эгемендүүлүктүн жоктугу кандайча колдонулат?
Жарандык укуктарды коргоо, адатта, федералдык мыйзамдарга таянат, мисалы, 42 U.S.C. 1983, Жарандык укуктар жөнүндө мыйзамдын VII бөлүмү, Америкалыктар майыптар жөнүндө мыйзам (ADA) жана Жумушта жаш курактагы дискриминация жөнүндө мыйзам (ADEA).
1983-жылдагы алкактык чаралар
"Анын айтымында, ""АКШнын Жогорку Соту 1983-жылы мамлекеттик кызматкерлерди тыюу салуу же декларациялык жардам үчүн сотко бере алса да, алар мамлекетти түздөн-түз акчалай зыян үчүн сотко бере алышпайт."""
VII бөлүм жана бирдей коргоо клаузуласы
"Анын айтымында, ""Фитцпатрик Бицерге каршы"" (1976) Жогорку Сот Конгресстин иммунитетин жокко чыгарууга укугу бар, анткени ал он төртүнчү түзөтүүнүн материалдык кепилдиктерин аткарганда иммунитетти жокко чыгара алат."
АДА жана АДЕА: Чектелген жокко чыгаруу
"Америкалык майыптар жөнүндө мыйзамда Конгресстин мамлекеттик иммунитетти жокко чыгаруу ниети жөнүндө ачык-айкын билдирүү камтылган, бирок Алабама университетинин ишенимдүү өкүлдөрүнүн кеңеши (Garrett) (2001), Жогорку Сот бул жокко чыгарууну чектеген, анткени ADAнын I бөлүмү (жумушсуздук) Конгресстин 5-бөлүмүнүн ыйгарым укуктарын аша чапкан, анткени мыйзам чыгаруу жазуусу майыптарга карата кеңири жайылган мамлекеттик дискриминациянын жетиштүү далилдерин көрсөтпөйт.
Жогорку Соттун негизги чечимдери чектөөлөрдү аныктоо
Бир нече маанилүү чечимдер жарандык укуктарды коргоодо мамлекеттик эгемендүүлүктүн иммунитетинин заманбап чек араларын калыптандырды.
Ex parte Young (1908)
"Бул чечим ""суверендик иммунитетке"" эң маанилүү өзгөчө учурду жаратты. сот Миннесота штатынын кызматкерине каршы сотко федералдык темир жол эрежелерин бузган мамлекеттик мыйзамды аткарууну буйруганга уруксат берди. ойдон чыгарылган нерсе, сот аны сүрөттөгөндөй, конституцияга каршы иш кылган кызматкердин расмий статусунан ажыратылып, жеке адам катары соттолушу мүмкүн. бул өзгөчө учур конституцияга каршы мамлекеттик мыйзамдарга жана саясатка каршы чыгуунун негизги каражаты бойдон калууда."
Флоридадагы Семинол уруусу (1996)
"Семиноле уруусу боюнча соттун чечими боюнча, Конгресс ""Коммерциялык пункт"" же ""Банкроттук пункт"" сыяктуу I берене боюнча мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитетин жокко чыгара албайт, бул иш Индиянын оюн жөнгө салуу мыйзамына байланыштуу болгон, ал эми жооп берген мамлекет Флоридага доо арыз менен кайрылбайт."
Alden v. Maine (1999)
"Алдендин айтымында, ""суверендик иммунитеттин федералдык конституциялык принциби мамлекеттик соттордо жеке доо арыздарын четке кагат, эгерде мамлекет макул болбосо же Конгресс 5-бөлүмгө ылайык мыйзамдуу түрдө жокко чыгарбаса."""
Фицпатрик v. Бицер (1976)
"Бул иш Конгресстин он төртүнчү түзөтүүнүн 5-бөлүмүнө ылайык мыйзам чыгаруу учурунда иммунитетти жокко чыгара аларын тастыктады. чечим заманбап алкакты негиздеген: I берененин жокко чыгарылышы Семинол уруусунан кийин уруксат берилбейт, бирок 5-бөлүмдүн жокко чыгарылышы мүмкүн, бирок пропорционалдуулукту карап чыгуу менен чектелет."""
Жарандык укуктарды коргоо боюнча практикалык кесепеттер
Инъюнктивдүү жардам дагы деле бар
"Кандайдыр бир тоскоолдуктарга карабастан, жеке адамдар көбүнчө маанилүү жеңилдикке ээ боло алышат. конституциялык бузууларга каршы тыюу салуу боюнча арыздар, мисалы, туура эмес полиция, дискриминациялык түрмө шарттары же жөлөкпулдарга бирдей эмес жетүү, Ex parte Young ] боюнча жарактуу бойдон калууда. адвокаттар көбүнчө бул жолду колдонуп, Биринчи түзөтүүнү, тийиштүү процесстик пунктту же бирдей коргоо клаузасын бузган иш-аракеттерди токтотушат. Бирок, чара келечекти көздөгөн жеңилдик менен чектелет: мурунку зыян үчүн эч кандай зыян жок. """
Зыяндарды калыбына келтирүү кыйын бойдон калууда
"Адам укуктарын бузуунун курмандыктары эмгек акысын, медициналык чыгымдарды же эмоционалдык кыйынчылыктарды башынан өткөрүшү мүмкүн, бирок мамлекеттик казынадан калыбына келе алышпайт. кээ бир учурларда алар жеке кызматында иштеген жеке кызматкерлерден зыян сурашы мүмкүн, бирок бул кызматкерлер көбүнчө квалификациялуу иммунитет менен корголот. "" - деп айтылат реформанын жактоочулары."
Мамлекеттик бошотуу жана макулдук
"Анын айтымында, ""мамлекеттик органдар өз ыктыяры менен өз алдынча иммунитетин алып салышы мүмкүн, бирок алар өз алдынча иммунитетин алып салышы мүмкүн, анткени алар өз алдынча иммунитетин алып салышы мүмкүн, анткени алар өз алдынча иммунитетин алып салышы мүмкүн, анткени алар өз алдынча иммунитетин алып салышы мүмкүн, анткени алар өз алдынча иммунитетин алып салышы мүмкүн, анткени алар өз алдынча иммунитетин алып салышы мүмкүн."""
Муниципалитеттерге каршы соттук териштирүүлөр
"Эгерде жергиликтүү бийлик органдарына, округдарга жана башка саясий бөлүмдөргө ""адамдар"" деп эсептелсе, анда алар жергиликтүү полиция бөлүмдөрү, мамлекеттик мектептер же шаардык агенттиктер тарабынан зыянга учураган доогерлер үчүн маанилүү жолду түзөт. бирок жоопкерчилик муниципалитеттин саясаты же каада-салттары бузууну жаратканда гана берилет, Monell v. Социалдык кызматтар департаменти (1978]."
Акыркы окуялар жана өнүгүп келе жаткан кыйынчылыктар
Эгемендик иммунитетинин мыйзамы туруктуу эмес. Акыркы он жылдыкта Жогорку Сот жарандык укуктарды түздөн-түз коргоого таасир эткен бир нече маанилүү маселелерди карады.
Электрондук купуялык жана мамлекеттик кызматкерлер
"Торрес Мадридге каршы соттук териштирүүдө, сот төртүнчү түзөтүү боюнча конфискациялоонун аныктамасын кеңейткен, бирок мамлекеттик полициянын туура эмес жүрүм-турумуна байланыштуу иштер чек араларды текшерүүнү улантууда. мисалы, мамлекеттик кызматкер ачык-айкын белгиленген укукту бузган учурда, доогер кызматкерди жеке кадыр-баркы боюнча зыян үчүн сотко бере алат, бирок мамлекет өзү иммунитетте. бул кызматкерлерге каршы чечимдерди жеке же мамлекет тарабынан компенсация аркылуу төлөшү керек дегенди билдирет, бирок айыптоо дискрециялык жана ар кандай."""
Коомдук турак жайлар жана ADA
"Фултон Филадельфия шаарына каршы соттук териштирүүдө, сот ""бала багуучу жайдагы диний бошотуулар"" жөнүндө чечим чыгарган, бирок дагы бир жолу суверендик иммунитетти түздөн-түз караган эмес. бирок, иш мамлекеттик бийлик менен федералдык жарандык укуктарды коргоонун ортосундагы чыңалууну баса белгиледи. көптөгөн төмөнкү соттор ADA II бөлүмүндөгү конкреттүү талаптар, мисалы, сот имараттарына кирүү, добуш берүү же коомдук транспорт, жокко чыгарууга укуктуубу же жокпу, аны талдап жатышат."
Конгресстин жокко чыгарууну калыбына келтирүү боюнча аракеттери
"Колдонулган мыйзамдар ""Семинол уруусу"" жана ""Алден"" федералдык программаларга мамлекеттик катышууну иммунитеттен баш тартуу менен шарттоо менен жокко чыгаруу үчүн Конгрессте бир нече мыйзам долбоорлору киргизилген. Бардык үчүн адилеттүүлүк мыйзамы жана 2023-жылдагы Жарандык укуктарды калыбына келтирүү мыйзамы федералдык каражаттарды алган штаттар федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык, федералдык мыйзамга ылайык,
Жарандык укуктарды коргоочулардын алдыга карай жолдору
Комплекстүү пейзажды эске алганда, практиктер эгемендик иммунитетин багыттоо үчүн стратегиялык ыкмаларды колдонушу керек.
Ex Parte Young Exquion программасын агрессивдүү түрдө колдонуңуз
Учурдагы же коркунучтагы бузуулар менен күрөшүүдө, тиешелүү мамлекеттик кызматкерге каршы тыюу салууну талап кылуу көбүнчө жеңилдикке жетүүнүн эң тез жолу болуп саналат.Бул өзгөчө учур келечектеги жеңилдикке гана тиешелүү, бирок ал конституцияга каршы түрмө шарттары же дискриминациялык лицензиялоо процедуралары сыяктуу системалык саясатка каршы чыгуу үчүн колдонулушу мүмкүн.
5-бөлүм Мыйзам чыгарууга көңүл буруңуз
"Колдонулган документтер жана документтер ""Жарандык укуктар жөнүндө"" мыйзамдын 14-толуктоого ылайык, ""Жарандык укуктар жөнүндө"" мыйзамдын 14-толуктоого ылайык, ""Жарандык укуктар жөнүндө"" мыйзамдын 14-толуктоого ылайык, ""Жарандык укуктар жөнүндө"" мыйзамдын 14-толуктоого ылайык, ""Жарандык укуктар жөнүндө"" мыйзамдын 14-толуктоого ылайык, ""Жарандык укуктар жөнүндө"" мыйзамдын 14-толуктоого ылайык, ""Жарандык укуктар жөнүндө"" мыйзамдын 14-толуктоого ылайык."
Ливеринг мамлекеттик мыйзам чаралары
Ар бир штат өзүнө каршы кандайдыр бир соттук териштирүүгө уруксат берет. Мамлекеттик деликттик доо арыздары, тескери айыптоо процедуралары жана мамлекеттик конституциялык деликттик доо арыздар федералдык мыйзам жок болсо, чара көрүшү мүмкүн.Адвокаттар өз штаты жарандык укуктар боюнча доо арыздардын белгилүү бир категориялары үчүн иммунитеттен баш тарткан-албаганын изилдеши керек.
Муниципалдык айыпталуучулар менен координациялоо
Эгерде доогер мамлекетке жана муниципалдык уюмга каршы доо арыздарын берсе, анда 1983-беренеге ылайык муниципалдык айыпталуучуну издөө эгемендүү иммунитет тоскоолдугусуз зыян келтириши мүмкүн. Монелл боюнча муниципалдык жоопкерчилик саясатты же салтты далилдөөнү талап кылат, бирок ийгиликтүү учурлар системалык реформаларга жана жабырлануучуларга компенсация берүүгө алып келиши мүмкүн.
Жыйынтык: Эгемендүүлүк менен жоопкерчиликти тең салмакташтыруу
Мамлекеттик иммунитет жарандык укуктарды коргоодо абсолюттук тоскоолдук эмес, бирок ал доогерлер жана адвокаттар кылдаттык менен иш алып барышы керек болгон олуттуу чектөөлөрдү киргизет. мамлекеттик кызматкерлерди тыюу салуучу чаралар үчүн сотко берүү мүмкүнчүлүгү конституцияга каршы жүрүм-турумду маанилүү түрдө текшерет, бирок мамлекеттен түздөн-түз зыянды кайтарып алууга жөндөмсүздүк олуттуу кемчилик бойдон калууда. Жогорку Сот доктринаны өркүндөтүүнү улантууда жана Конгресс он төртүнчү түзөтүү боюнча иммунитетти жокко чыгаруу укугун сактап калат.