Table of Contents

Инкорпорация доктринасы: Федералдык укуктарды жана мамлекеттик бийликти бириктирүү

"Американын конституциялык мыйзамындагы эң өзгөртүүчү өнүгүүлөрдүн бири катары Инкорпорация доктринасы турат. Жогорку Соттун бир катар маанилүү чечимдери аркылуу, бул доктрина акырындык менен мамлекеттик жана жергиликтүү бийликтерге укуктар жөнүндөгү Биллдин көпчүлүк жоболорун колдонуп, негизги жарандык эркиндиктер өкмөттүн иш-аракеттеринин деңгээлине карабастан корголгонун камсыз кылат. Инкорпорация жөнүндөгү доктринаны түшүнүү заманбап жарандык эркиндиктерди изилдеген ар бир адам үчүн абдан маанилүү. ""Бул биринчи түзөтүүнүн сөз эркиндиги жөнүндө талабы шаардык буйрукка каршы эмне үчүн иштей турганын түшүндүрөт."

Тарыхый негиздер: Эмне үчүн инкорпорация зарыл болгон?

"1791-жылы ратификацияланган ""Укуктар жөнүндөгү мыйзам"" жаңы федералдык өкмөттү текшерүү максатында гана кабыл алынган, Жогорку Сот муну ""Баррон Балтиморго каршы"" (1833) деген документте ачык билдирген, ал бешинчи түзөтүүнүн кабыл алуу пункттары мамлекеттик иш-аракеттерге тиешелүү эмес деп эсептеген. башкы судья Жон Маршалл Конституцияны Америка Кошмо Штаттарынын эли өздөрү үчүн, өз өкмөтү үчүн эмес, жеке штаттардын өкмөтү үчүн түзгөн деп эсептеген."

"Адам укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын биринчи бөлүгү, ""Адам укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын биринчи бөлүгү"" деп аталат, ал эми ""Адам укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын биринчи бөлүгү"" деп аталат, ал эми ""Адам укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын биринчи бөлүгү"" деп аталат."

"Анын айтымында, ""14-толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу толуктоочу

Селективдүү инкорпорациянын жолу: Gitlow жана андан ары

"Анын айтымында, ""Гитлоу Нью-Йоркко каршы"" (1925) деген соттук териштирүүдө, соттор Бенжамин Гитлоунун өкүмүн колдоп, биринчи түзөтүүнүн сөз эркиндигин коргоосу штаттарга 14- түзөтүүнүн ""Туура процесстик клаузуласы"" аркылуу тиешелүү экендигин биринчи жолу мойнуна алышкан."

"Бул маанилүү декларация ""Near v. Minnesota"" (1931) деген соттук териштирүүдө, сот штаттарга эркин басма сөз кепилдигин колдонуп, ""жаман, чуулгандуу жана жалаа жабуучу"" гезитти алдын ала чектөөгө уруксат берген мамлекеттик мыйзамды жокко чыгарган. [FLT: 2] Дежонж Орегонго каршы [FLT: 3] (1937) Сот тынчтыкка ээ чогулуу укугун киргизген. [FLT: 4] Кантвелл Коннектикутка каршы [FLT: 5] Мыйзам долбоорун тандап алуу менен, бул штаттардын укуктарын коргоо боюнча конкреттүү иш-аракеттерди тоскоолдук кыла алган."

Дебат: Толук инкорпорация vs Селективдүү инкорпорация

"Адамсон Калифорнияга каршы (1947) деген соттук териштирүүдө кара түстөгү адамдар ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө"" деген түшүнүккө ""адилетсиздик"" деген түшүнүккө"" деген түшүнүккө"" деген түшүнүккө"" деген түшүнүккө"" деген түшүнүккө""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

"Анын айтымында, ""Укуктар жөнүндөгү Биллдин дээрлик бардык жоболору, мисалы, үчүнчү түзөтүү (четки жоокерлер), бешинчи түзөтүүнүн чоң калыстар тобунун талабы жана жетинчи түзөтүүнүн жарандык калыстар тобунун кепилдиги сыяктуу бир нече көрүнүктүү өзгөчөлүктөр менен киргизилген."

Жогорку Соттун доктринаны аныктаган негизги иштери

Сөз эркиндиги боюнча алгачкы иштерден тышкары, 1960-жылдардагы бир катар маанилүү чечимдер киргизилген укуктардын чөйрөсүн кескин кеңейтти.

Карта Огайо (1961): Америка Кошмо Штаттарына карата колдонулган эксклюзивдүү эреже

"Огайо штатындагы ""Mapp v. O.O.O.O.O.O."" деген соттук териштирүүдө полиция Долли Мэпптин үйүн жарактуу ордерсиз тинтип, адепсиз материалдарды таап, камакка алган. Жогорку Сот анын соттолгонун жокко чыгарып, төртүнчү түзөтүүнүн акылга сыйбаган тинтүү жана конфискациялоого тыюу салуусу штаттарга тиешелүү деп эсептеп, аны четке каккан жана бул чечим мамлекеттик жана жергиликтүү укук коргоо органдарын төртүнчү түзөтүү стандарттарын сактоого мажбурлаган."

Гидон Уэйнрайт (1963) - Бардык адамдар үчүн кеңеш берүү укугу

"Кларенс Эрл Гидон Флоридадагы бассейнге кирип кеткен деп айыпталган, бирок адвокат сураган, бирок Флоридада чоң иштерде гана адвокат берилгендиктен четке кагылган. Жогорку Сот бир добуштан алтынчы түзөтүүнүн адвокатка болгон укугу штаттарга тиешелүү негизги укук деп эсептеген. бул иш бүтүндөй өлкөдө коомдук коргоочу системаларды түзүүгө алып келди. Флорида штатынын капитолийинен тышкары эстелик Гидондун адилеттүүлүккө тийгизген таасирин белгилейт. """

Миранда Аризонага каршы (1966): Кастодиалдык суракка алуу чаралары

"Анын айтымында, ""Миранда Аризонага каршы соттун чечими эки жылдан кийин америкалык полиция практикасына жана популярдуу маданиятка терең сиңип калган, бирок азыр тааныш Миранда эскертүүлөрү болгон түрмөдө суракка алынганга чейин шектүүлөрдү алардын укуктары жөнүндө маалымдоону талап кылуу менен ушул негизге негизделген."""

"Дункан Луизианага каршы (1968): ""Оор иштер боюнча калыстар тобу"""

"Алтынчы түзөтүү боюнча соттук териштирүү укугу штаттарга [Duncan v. Louisiana] ] боюнча колдонулган. Сот ""жаза иштери боюнча соттук териштирүү Американын сот системасы үчүн негизги мааниге ээ"" деп эсептеген. Бул иш штаттар ар кандай олуттуу кылмыштар үчүн (алты айдан ашык эркинен ажыратуу менен аныкталган) соттук териштирүүнү камсыз кылышы керек деп түшүндүргөн."

Timbs v. Indiana (2019): Улантылуучу процесс

"Анын айтымында, ""Тимбс Индианага каршы"" деген соттук териштирүүдө, соттун чечими боюнча, 8-толуктоонун ашыкча айып пулдар жөнүндө жобосу штаттарга тиешелүү, ал эми ""Биздин эркиндик схемасыбыздын негизи"" деп эсептелген."

Жарандык эркиндиктер боюнча билим берүүгө тийгизген таасири

"Инкорпорация доктринасы америкалык мектептерде жана университеттерде жарандык эркиндиктер окутула тургандыгын терең калыптандырат. биринчи түзөтүү боюнча окуу программасы федералдык иш-аракеттерге гана багытталган болушу мүмкүн. бүгүнкү күндө мугалимдер өкмөттүн бардык деңгээлдеринде бирдей укуктардын кандайча иштей тургандыгын карашы керек. """

Эки тараптуу коргоонун алкагын окутуу

"Алар ""укуктар жөнүндөгү мыйзам"" коргоонун чегин эмес, төмөнкү чегин камсыз кыларын билишет: штаттар федералдык Конституцияда каралгандан көбүрөөк жарандык эркиндиктерди коргоого мүмкүнчүлүк бере алышат, бирок алар киргизилген укуктар менен кепилденген минималдуу деңгээлден төмөн түшө алышпайт. бул ""төмөнкү артыкчылык"" принциби маанилүү түшүнүк. мисалы, штат уюлдук телефондордун жайгашкан жерин аныктоо маалыматтарына кирүүдөн мурун укук коргоо органдарынан ордер алууну талап кылышы мүмкүн, бирок төртүнчү түзөтүү тыюу салган ордерсиз издөөгө уруксат бере албайт."

Ландмарктык иштин ыкмасына басым жасоо

"Кесиптик окуу программасы ""Кесиптик окуу"" деп аталат, ал ""Кесиптик окуу"" деп аталат, ал ""Кесиптик окуу"" деп аталат, ал ""Кесиптик окуу"" деп аталат, ал ""Кесиптик окуу"" деп аталат, ал ""Кесиптик окуу"" деп аталат, ал ""Кесиптик окуу"" деп аталат, ал ""Кесиптик окуу"" деп аталат."

Азыркы маселелерге туташуу

"Экинчи түзөтүү боюнча азыркы талаш-тартыштар студенттерди ""негизги"" деген эмне экендигин карап чыгууга мажбурлайт. санариптик доордогу купуялык укуктары көбүнчө жаңы мамлекеттик көзөмөл ыкмалары киргизилген төртүнчү түзөтүү стандарттарын бузган-бузбагандыгы жөнүндө суроолорду камтыйт. өлүм жазасы боюнча талаш-тартыш да - Сегизинчи түзөтүүнүн мыкаачылык жана адаттан тыш жазалар жөнүндө жобосу [FLT: 2] Робинсон Калифорнияга каршы [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT: 3] [FLT

Жарандык аң-сезимди жана катышууну өнүктүрүү

"Анын айтымында, ""конституциялык укуктар абстракттуу түшүнүктөр эмес, алардын күнүмдүк жашоосуна таасир этүүчү коргоо болуп саналат"" (ФЛТ: 1; ДеЖонж, 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3; ФЛТ: 3

Инкорпорацияны окутуунун педагогикалык стратегиялары

Жарандык эркиндиктерди натыйжалуу тарбиялоо үчүн учурлардын хронологиялык тизмесинен башка нерсе талап кылынат.

  • Салыштырмалуу анализ: Студенттерге баштапкы укуктар жөнүндөгү Биллди (Конгрессти чектеген) штаттардын инкорпорациядан мурунку жана кийинки бийлиги менен салыштырууга мүмкүнчүлүк бериңиз. Бул америкалык федерализмдин кескин өзгөрүшүн баса белгилейт.
  • "Кардозонун ""Фундаменталдык адилеттүүлүк"" стандартына жооп береби же жокпу, студенттерден ар кандай укуктарды (мисалы, Экинчи түзөтүү, чоң калыстар тобу, жарандык калыстар тобу) берүү жана талашып-тартышууну сураныңыз."
  • Негизги булак үзүндүлөрү: Толугу менен тандалма инкорпорациянын ортосундагы философиялык ажырымды изилдөө үчүн маанилүү пикирлерден кыскача цитаталарды колдонуңуз (мисалы, судья Блэктин Адамсондогу пикир келишпестиги , судья Кардозо in Палко ).
  • Чыныгы дүйнө колдонмолору: Флориданын "тополоңго каршы" мыйзамы же Техастын абортко түрткү берүүчү мыйзамдары сыяктуу инкорпорациялоо себептери менен талашка түшкөн акыркы мамлекеттик мыйзамдарды талкуулаңыз (бул купуялуулукка болгон укукту камтыйт - эч качан санап чыккан эмес, бирок тийиштүү процесстик пункт аркылуу киргизилген укук).
  • Мамлекеттик конституциялар лабораториялар катары: Студенттерди өз штатынын конституциялык коргоосун изилдөөгө үндөө. Көптөгөн мамлекеттик конституциялар федералдык базалык деңгээлден тышкары укуктарды коргойт - инкорпорациянын төмөнкү деңгээлинин же чегинин динамикасынын түздөн-түз мурасы.

Талкуулардын улантылышы жана жоопсуз суроолор

"Кандайдыр бир оригиналдуу окумуштуулар тандалма инкорпорациянын бекем конституциялык негизи жок деп ырасташат жана он төртүнчү түзөтүүнүн артыкчылыктары же иммунитеттери жөнүндө клаузуласы - алгач каралгандай - кайра жандандырылышы керек. мисалы, судья Кларенс Томас бир нече учурларда экинчи жана төртүнчү өзгөртүүлөрдү ""Туура процесстин"" клаузуласы эмес, ""Туура процесстин"" клаузуласы аркылуу киргизүү керек деп ырастаган."

"Экинчи түзөтүү ""ок атуучу куралдарды ачык алып жүрүү укугун"" камтыйтбы? Жогорку Сот бул маселени Нью-Йорк штатынын мылтык жана прибор ассоциациясы v. Bruen (2022) менен чечти, штаттар жашыруун алып жүрүү лицензиясы үчүн ""туура себеп"" талап кылбашы мүмкүн деп чечти. Бул чечим McDonald менен түзүлгөн корпорациялык анализге негизделген."

"Анын айтымында, ""Инкорпорация доктринасы"" соттордун туура ролуна байланыштуу суроолорду туудурат: сынчылар Жогорку Сотту федералдык укуктарга баш ийүүгө мажбурлаганда соттук активизм менен айыпташат, ал эми жактоочулары мындай коргоо он төртүнчү түзөтүүнүн максаты деп ырасташат."

Дагы изилдөөгө каражаттар

Инкорпорациялык окуу боюнча кошумча тереңдикти издеген мугалимдер жана студенттер төмөнкү ресурстарга кайрылышы мүмкүн:

Жыйынтык: Тирүү конституциянын тирүү окуусу

"Анын айтымында, ""Американын эркиндигин калыптандыруу үчүн, 1920-жылдардын алгачкы чечимдеринен баштап 2020-жылдардагы ок атуучу куралдар боюнча талкууларга чейин, Жогорку Сот он төртүнчү түзөтүүнүн ""Туура процесстик"" клаузуласын колдонуп, өлкөнүн ар бир бурчуна укуктар жөнүндөгү Биллди жайылтууда. мугалимдер үчүн окуу студенттерге федерализмди, конституциялык чечмелөөнү жана негизги укуктарды аныктоо үчүн жүрүп жаткан күрөштү түшүнүүгө жардам берет."