Table of Contents
Америка Кошмо Штаттарынын Конституциясы дин эркиндигин америкалык демократиядагы эң негизги укуктардын бири катары кепилдик берет.Бул коргоо негизинен эки башка, бирок бири-бирин толуктап турган жоболорду камтыган Биринчи түзөтүүдө көрсөтүлгөн: Ишкананы түзүү жана эркин көнүгүү.Бул пункттар биргелешип, жеке адамдар өкмөттүн кийлигишүүсүз өз динин эркин колдоно алышат, ошол эле учурда өкмөткө кандайдыр бир динди жактырууга же түзүүгө тоскоолдук кылат.
Биринчи түзөтүүнүн диний пункттарын түшүнүү
"Биринчи түзөтүүдө: ""Конгресс динди орнотууга же аны эркин колдонууга тыюу салууга эч кандай мыйзам чыгарат,"" - деп жазылган. бул он алты сөз Американын диний эркиндигин эки кылымдан ашуун убакыттан бери калыптандырып, Америка Кошмо Штаттарын башка көптөгөн элдерден айырмалаган өкмөт менен диндин ортосундагы уникалдуу мамилелерди түзгөн."
"Биринчи түзөтүүнүн биринчи эки жобосу, ""Диний пункттар"" деп аталган, Конгресс динди орнотууга же аны эркин колдонууга тыюу салууга эч кандай мыйзам кабыл албайт деп айтылат. ""Истаблишмент жана эркин көнүгүү"" пункттары 1791-жылы Укуктар Биллдин бир бөлүгү катары ратификацияланган. алгач федералдык өкмөткө гана тиешелүү болсо да, бул коргоо кийинчерээк мамлекеттик жана жергиликтүү өкмөттөргө инкорпорациялоо доктринасы аркылуу кеңейтилген."
Ишкананы түзүү жөнүндө пункт
"Бул пункт Америка Кошмо Штаттарынын Конгрессине расмий динди түзүү боюнча мыйзам кабыл алууга тоскоолдук кылган чектөө болуп саналат жана, чечмелөө менен, өкмөттүн теократияны же белгилүү бир динди салыктар менен жайылтууну мыйзамсыз кылат. бул пункт улуттун негизделишинде болгон тынчсызданууларды чечет, анда азчылык диндеринин мүчөлөрү федералдык өкмөттүн бүтүндөй өлкө үчүн мамлекеттик динди түзүшүн каалашкан эмес. """
"Бул принцип ""диний ишенимди же практиканы колдобостон, колдобостон же өтө эле көп катышпоого"" тыюу салат."
Эркин көнүгүү жөнүндө пункт
Биринчи түзөтүүнүн эркин көнүгүү клаузуласы Конгресске динди эркин колдонууга тыюу салууга тыюу салат. эркин көнүгүү - бул адамдардын абийирдин буйруктарына ылайык ишенимдерге эркин жетүү, кармоо, иш-аракет кылуу жана өзгөртүү эркиндиги.
"Эркин көнүгүү жөнүндө пункт ""диний ишенимге жана диний практикага өкмөттүн кийлигишүүсүнө тыюу салат"" жана ""диний ишенимге жана көз караштарга ээ болуу эркиндиги абсолюттук"" деп аталат, ошондуктан федералдык же мамлекеттик мыйзамдар ""эркин көнүгүү жөнүндө пунктка"" байланыштуу кандайдыр бир диний ишенимге же көз карашка ээ болууну кылмыш катары карабайт."
Эки пункттун ортосундагы байланыш
"Эркин көнүгүү жөнүндө пункт ""өкмөттүк мажбурлоо"" менен байланыштуу, ал эми ""Иштеп чыгуу жөнүндө пункт"" ""расмий динди негиздеген мыйзамдар менен бузулган, бул мыйзамдар түздөн-түз байкоочу эмес адамдарды мажбурлоо үчүн иштейт же иштебейт."""
Бирок, бул эки пункт кээде чыңалууну жаратышы мүмкүн. эгерде өкмөт бирөөнү коргоодо өтө эле алыс барса, анда экинчисин бузуу коркунучу бар. мисалы, эгерде өкмөт чиркөөлөргө белгилүү бир кызматтарды (мисалы, өрт өчүрүү жана полиция коргоо) көрсөтүүдөн баш тартса, бул эркин колдонуу клаузуласын бузушу мүмкүн. эгерде өкмөт чиркөөлөргө өтө көп кызматтарды көрсөтсө (балким чиркөө окуясы үчүн кошумча коопсуздук), анда ал орнотуу клаузуласын бузуу коркунучу бар.
Тарыхый тарыхы жана өнүгүүсү
Колониялык фонддор
Америкадагы диний эркиндик түшүнүгү Конституцияга чейинки терең тарыхый тамырларга ээ.1681-жылы Пенсильвания эч кандай динсиз жана диний эркиндикти коргоо менен негизделген.1700-жылдары башка колониялар толук же жарым-жартылай диний эркиндикке ээ болушкан.
"Анын ордуна, ""Эркин көнүгүү"" деген пункт 1777-жылы Томас Джефферсон тарабынан иштелип чыккан жана 1779-жылы Вирджиниянын Башкы Ассамблеясында киргизилген, ал 1786-жылы гана кабыл алынган, ал эми 1786-жылы Жеймс Мэдисон Англия чиркөөсүн жокко чыгарган жана бардык диний диндердин, анын ичинде католиктердин жана жүйүттөрдүн, ошондой эле бардык протестант конфессияларынын мүчөлөрүнө дин тутуу эркиндигин кепилдик берген."
Мамлекеттерге кошулуу
"1868-жылы АКШнын Конституциясына киргизилген он төртүнчү түзөтүү кабыл алынганга чейин, Жогорку Сот, адатта, ""Укуктар жөнүндөгү Биллдин материалдык коргоосу мамлекеттик өкмөттөргө тиешелүү эмес"" деп эсептеген."
"Кантвеллдин ""Эверсон"" деген аталышы менен белгилүү болгон, ал эми ""Эверсон"" деген аталышы менен белгилүү болгон, ал эми ""Эверсон"" деген аталышы менен белгилүү болгон, ал эми ""Эверсон"" деген аталышы менен белгилүү болгон, ал эми ""Эверсон"" деген аталышы менен белгилүү болгон, ал эми ""Эверсон"" деген аталышы менен белгилүү болгон."
Юридикалык стандарттар жана сыноолор
Ишкананы түзүү пункттарынын учурлары үчүн лимон сыноосу
"Көп жылдар бою соттор өкмөттүн иш-аракеттери ""Истаблишмент"" клаузасын бузган-көрбөгөнүн баалоо үчүн атайын алкакты колдонушкан. Жогорку Сот ""Истаблишмент"" клаузасын баалоо үчүн үч бөлүктөн турган тестти түзгөн. Биринчи түзөтүү боюнча конституциялык мыйзамдар: (1) дүйнөлүк максатка ээ болушу керек; (2) динди өнүктүрбөшү же тоскоол кылбашы керек; (3) өкмөттүн динге ашыкча аралашуусун өстүрбөшү керек."
"1971-жылы ""Лемон"" жана ""Курцман"" деген соттук териштирүүлөрдөн кийин ""Лемон"" деген соттук териштирүүлөрдөн кийин ""Лемон"" деген соттук териштирүүлөрдөн кийин ""Лемон"" деген соттук териштирүүлөрдөн кийин ""Лемон"" деген соттук териштирүүлөрдөн кийин ""Лемон"" деген соттук териштирүүлөрдөн кийин ""Лемон"" деген соттук териштирүүлөрдөн кийин ""Лемон"" деген соттук териштирүүлөрдөн кийин ""Лемон"" деген соттук териштирүүлөрдөн кийин ""Лемон"" деген соттук териштирүүлөрдөн кийин ""Лемон"" деген соттук териштирүүлөрдөн кийин ""Лемон"" деген соттук териштирүүлөрдөн кийин ""Лемон"" деген соттук териштирүүлөрдөн кийин ""Лемон"" деген соттук териштирүүлөрдөн кийин ""Лемон"" деген соттук териштирүүлөрдөн кийин ""Лемон"" деген соттук териштирүүлөрдөн кийин ""Лемон"" деген соттук териштирүүлөрдөн кийин ""Лемон"" деген соттук териштирүүлөрдөн кийин ""Лемон"" деген соттук териштирүүлөрдөн кийин ""Лемон"" деген соттук териштирүүлөрдөн кийин ""Лемон"" деген соттук териштирүүлөрдөн кийин ""Лемон"" деген соттук териштирүүлөрдөн кийин ""Лемон"" деген соттук териштирүүлөрдөн кийин ""Лемон"" деген соттук териштирүүлөр."
Акысыз көнүгүү стандарттары: катуу текшерүүдөн нейтралдуулукка чейин
"Анын айтымында, ""Эркин машыгуу"" деген терминди колдонуу менен, соттун чечимине ылайык, жарандык укуктар боюнча мыйзамдын ар кандай тармактарында ""катуу текшерүү"" стандартын колдонуп, мамлекет бул максатка жетүү үчүн маанилүү кызыкчылыкты жана анчалык деле оор эмес каражаттарды көрсөтө алган учурларды кошпогондо, диний жүрүм-турумду жөнгө салууну талап кылган."
"Эгерде бул мыйзамдын негизинде, ""Эмгек бөлүмү Смитке каршы"" деген соттук териштирүү жүргүзүлсө, анда эркин иш-аракет кылуу укугу жеке адамды жалпы колдонулуучу мыйзамдуу жана бейтарап мыйзамга баш ийүү милдеттенмесинен бошотпойт, анткени мыйзам анын дини тарабынан белгиленген жүрүм-турумду тыюу салат (же тыюу салат)."
Бирок Смиттен кийин да диний иш-аракеттерге өзгөчө жүктөрдү киргизген мыйзам нейтралдуу же жалпыга тиешелүү деп эсептелбеши мүмкүн жана, сыягы, көзөмөлдү күчөтөт.Өкмөт "жалпысынан, анын саясаты нейтралдуу жана жалпыга тиешелүү болгондо, диний иш-аракеттерге кошумча жүктөрдү салууга эркин". Эгерде өкмөттүн саясаты нейтралдуу же жалпыга тиешелүү болбосо, анда азыркы эркин көнүгүү клаузуласы сотторго катуу көзөмөлдү колдонууга буйрук берет, башкача айтканда, өкмөт өзүнүн иш-аракеттерин далилдеши керек.
Диний эркиндикти калыбына келтирүү мыйзамы
"Эгерде өкмөт кимдир бирөөнүн диний ишмердүүлүгүн чектөөгө аракет кылса, анда мыйзамдар ""мамлекеттик кызыкчылыкка"" негизделиши керек жана мүмкүн болгон чектөө каражаттары менен жүргүзүлүшү керек."
"Берн шаарынын соту Флореске каршы соттук териштирүүдө Жогорку Сот бул мыйзамды штаттарга карата колдонулган деп жокко чыгарып, Конституцияны чечмелөөдө Жогорку Соттун ролун өзүнө ыйгарууга аракет кылганын, ошентип Смиттин сыноосун сактап калганын белгиледи. ""Бирок, RFRA федералдык өкмөттүн иш-аракеттерине дагы деле колдонулат."
"Колдонулган ""Диний жерди пайдалануу жана институционалдык адамдар жөнүндө"" мыйзам, Конгресстин 2000-жылы бир добуштан кабыл алган, анын окшоштуктарынан улам, көбүнчө бир туугандык мыйзам деп аталат. ал өкмөттөргө же алардын агенттерине камакка алынгандардын ""диний иш-аракет"" укуктарына ашыкча ""материалдык жүктү"" киргизүүгө тыюу салат."
Жогорку Соттун иши
Алгачкы учурлар: Чек араларды аныктоо
Рейнольдс Америка Кошмо Штаттарына каршы (1878)
"1878-жылы Жогорку Сот Рейнольдс Америка Кошмо Штаттарына каршы соттук териштирүү боюнча ""Эркин көнүгүү"" клаузуласынын көлөмүн федералдык мыйзамга ылайык көп аял алууну соттоого байланыштуу чечмелөө үчүн чакырылган. Жогорку Сот Рейнольдстун ""бигамия"" үчүн соттолгонун колдоп, башкача кылуу диний ишенимдердин, анын ичинде адам курмандыгы сыяктуу экстремалдык ишенимдердин конституциялык корголушун камсыз кылат деп чечкен."
"Анын айтымында, ""мыйзамдар иш-аракеттерди башкаруу үчүн түзүлгөн жана алар жөн гана диний ишенимдерге жана пикирлерге кийлигише албаса да, иш-аракеттерге кийлигише албайт,"" бул толук коргоого ээ болгон диний ишеним менен белгилүү бир жагдайларда жөнгө салынышы мүмкүн болгон диний жүрүм-турумдун ортосунда маанилүү айырмачылыкты түзгөн."
Эверсон Билим берүү Кеңешине каршы (1947)
Бул иш Жогорку Соттун штаттык өкмөттөргө биринчи жолу колдонуусу болгон.Бул иш Нью-Джерсинин мыйзамын камтыган, ал ата-энелерге балдарын мектепке, анын ичинде чиркөө мектептерине жөнөтүү үчүн транспорттук чыгымдарды төлөп берген.
Уоррен сотунун доору: Коргоону кеңейтүү
Engel v. Vitale (1962)
"Анын айтымында, ""мамлекеттик кызматкерлер расмий тиленүүнү түзбөшү керек жана аны мамлекеттик мектептерде окутууну талап кылышы мүмкүн, эгерде тиленүү диний жактан бейтарап болсо жана окуучулар унчукпай калса же акталса да. 1962-жылы Жогорку Сот күн сайын тиленүү мектеп саясаты, тиленүү диний эмес болсо да жана окуучулар катышууга мажбур болбосо да, орнотуу клаузасын бузган деп тапкан."""
Абингтон мектеп округу жана Шемпп (1963)
"Бир да мамлекеттик мыйзам же мектеп кеңеши Ыйык Китептин үзүндүлөрүн окууну же мамлекеттик мектептерде Теңирдин тиленүүсүн окууну талап кыла албайт, ал тургай окуучулар ата-энелеринин жазуу жүзүндөгү өтүнүчү боюнча катышуудан же катышуудан бошотулушу мүмкүн. "" - деп айтылат Ыйык Китептин котормосунда."
Шерберт Вернерге каршы (1963)
"Шерберт Вернерге каршы соттук териштирүүдө Сот мамлекеттик жумушсуздук коопсуздугу боюнча комиссиянын жумушсуздук боюнча жөлөкпулдарды четке кагуу чечимин жокко чыгарды, ал эми жумуш берүүчүсү алты күндүк жумушчу жумасын кабыл алгандан кийин жумуштан бошотулган, бул аны ишемби күндөрү дининин буйруктарына каршы иштөөгө мажбурлаган. судья Уильям Бреннан көпчүлүк үчүн айткандай, ""Бул апелляциялык арыз ээсинин диний ишениминин негизги принцибин бузууга даярдыгына жараша жөлөкпулдардын жеткиликтүүлүгүн камсыз кылуу анын конституциялык эркиндиктерин эркин колдонууга натыйжалуу жаза берет."""
Висконсин Йодер (1972)
"Амиш ата-энелери балдарын сегизинчи класстан кийин мамлекеттик мектепке жөнөтүүгө мажбур боло алышпайт, анткени бул алардын билим берүү жана коомчулук жөнүндөгү диний ишенимдерин бузуп салат,"" - деп айтылат соттун чечимине ылайык, ""мамлекеттин милдеттүү билим алууга болгон кызыкчылыгы ата-энелердин балдарын диний жактан тарбиялоого болгон негизги укугунан ашып түшпөйт."""
Лемон Курцманга каршы (1971)
Бул иш ондогон жылдар бою сотторду жетектеген Истаблишмент клаузуласынын бузулушун баалоо үчүн үч бөлүктөн турган тестти түзгөн.Бул иш диний мектептерге секулярдык билим берүү максатында финансылык колдоо көрсөткөн мамлекеттик программаларды камтыган. Сот бул программаларды жокко чыгарып, мыйзамдар секулярдык максатты көздөшү керек, негизинен динди өнүктүрбөшү же тоскоол кылбашы керек жана өкмөттүн дин менен ашыкча байланышын өстүрбөшү керек.
"Кесиптик: ""Иш менен камсыз кылуу бөлүмү"" (англ. Employment Division v. Smith) - 1990-жылы түзүлгөн."
"Бул иш ""Эркин көнүгүү"" деген соттук практикада маанилүү бурулуш болду, анткени жалпы колдонулуучу нейтралдуу мыйзамдар, эгерде алар диний практиканы жүктөсө да, эркин көнүгүү деген пунктту бузбайт, бул иш эки түпкүлүктүү америкалык кишиге тиешелүү болгон, алар диний салтанаттын бир бөлүгү катары пиеот колдонгондон кийин жумуштан бошотулуп, жумушсуздук пособиесинен баш тартышкан."
Лукуми Бабалу Айе чиркөөсү Хиалея шаарына каршы (1993)
"Анын айтымында, мыйзамдар динге негизделген дискриминация менен аяктабайт, бирок мыйзамдардын жүздүүлүгү бул иликтөөлөрдө чечүүчү эмес, анткени эркин көнүгүү клаузуласы да, орнотуу клаузуласы да жүздү дискриминациялоодон тышкары. ""Жаңы чиркөө тарабынан колдонулган жаныбарларды курмандыкка чалууга каршы шаардык буйрук Биринчи түзөтүүнү бузган."
Акыркы окуялар: XXI кылым
Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc. (2014)
Диний эркиндикти калыбына келтирүү мыйзамы (RFRA) жакын жайгашкан коммерциялык корпорацияга өзүнүн кызматкерлерине федералдык бейтаптарды коргоо жана жеткиликтүү камкордук мыйзамы боюнча башка жол менен укуктуу болгон контрацептивдердин ден соолугун камсыз кылуудан баш тартууга уруксат берет.
Троица Лютеран, Эспиноза жана Карсон: Мектепти каржылоо трилогиясы
"Бул өзгөрүүгө үч негизги чечим түрткү берди: ""Троица Лютеран чиркөөсү Колумбия,"" ""Комер"" (2017), ""Эспиноза Монтана киреше департаменти"" (2020) жана ""Карсон"" (2022)."
"2022-жылы Карсон Макинге каршы соттук териштирүүдө Жогорку Сот Мэн штатындагы окуу акысын төлөп берүү программасы балдарын диний мектептерге жөнөткөн ата-энелерди четке кага албайт деп чечкен. бул иш коомдук пайда программаларындагы диний дискриминация эркин көнүгүү клаузасын бузган принциптин олуттуу кеңейишин билдирген. """
Кеннеди Бремертон мектеп округуна каршы (2022)
"Кеннеди Бремертон мектеп округуна каршы соттук териштирүүдө, сот ""оюн учурунда жана андан кийин"" футбол машыктыруучусунун команданы тиленүүгө жетектеген укугун колдогон."
COVID-19 пандемиялык учурлар
"АКШнын Жогорку Соту 2020-жылдын 25-ноябрында Нью-Йорктогу COVID-19 чектөөлөрүн токтотуп, ""мамлекеттин коомдук саламаттыкты сактоо кызыкчылыгы бар болсо да, эрежелер диний эркиндиктин өзөгүнө сокку урду"" деп билдирди."
Махмуд Тейлорго каршы (2025)
"Алитонун чечими менен Жогорку Сот төртүнчү райондук соттун чечимине каршы чыгып, ата-энелер ""балалардын диний тарбиясынан маанилүү диний иш-аракеттер аз"" деп эсептегендиктен, ата-энелер ""балалардын диний тарбиясынан маанилүү диний иш-аракеттер аз"" деп эсептеген."
Соттун чечимине ылайык, баланын диний өнүгүшүнө олуттуу тоскоолдук кылган же ата-энесинин баласына үйрөткүсү келген диний ишенимдерин бузуу коркунучу бар өкмөттүк иш-аракет, иш-аракеттин нейтралдуулугуна жана жалпы колдонулушуна карабастан, конституциялык стандарттын жогорулашы менен кайра каралышы керек.
Колдонуунун негизги тармактары
Мамлекеттик мектептерде дин
Жогорку Сот тиленүү жана башка диний иш-аракеттерди мектептен жана расмий мектеп функцияларынан тышкары кармоодо абдан чечкиндүү болгон. мектептерде күн сайын Ыйык Китепти окуу, ой жүгүртүү же тиленүү үчүн унчукпоо учурлары, мектеп бүтүрүүчүлөрүндө тиленүүлөр же орто мектептин футбол оюнунда окуучулардын демилгеси менен жана жетекчилиги астында тиленүүлөр болбошу мүмкүн деп чечкен.
Бирок, сот ошондой эле мектептерде диний көз караштардын бардыгына тыюу салынбаганын моюнга алды. Студенттер диний көз караштарга болгон жеке укуктарын сактап калышат жана мектептер диний көз караштарды ачык форумдарда дискриминациялабоого этият болушу керек.
Өкмөттүн каржылоосу жана диний мекемелер
"Аталган соттун чечимине ылайык, ""Тилтон Ричардсонго каршы"" (1971) деген соттук териштирүүдө, жогорку окуу жайларында имараттарды куруу үчүн мамлекеттик каражаттарды колдонууга уруксат берилген, анткени имараттар диний эмес, чиркөө мектептериндеги мугалимдерден айырмаланып, ""өтө көп туташуу"" болгон эмес."
"Анын айтымында, ""мамлекеттик жардам"" деген сөздү ""жеке жана негизинен диний мектептерге барууга"" карата колдонуп, ""жеке мектептердин ваучерлеринин конституциялык мүнөзүн"" колдогон Жогорку Сот (Zelman v. Simmons-Harris, 2002) ""жеке мектептердин ваучерлеринин конституциялык мүнөзүн"" колдогон."
Мамлекеттик менчик боюнча диний көргөзмөлөр
"Аллегени округунун мамлекеттик мүлкүнө диний көргөзмөлөрдүн конституциялык мүнөзү кайталанма маселе болуп келген. ""Аллегени округунун чоң Питтсбургга каршы"" ишинде, округдун өкмөтү Рождество мезгилинде эки көргөзмө тургузган. бири туулган күн көрүнүшү (креше) болгон, экинчиси Рождество дарагы, менора (Чануканы символдоштуруу) жана майрам мезгилиндеги эркиндикти саламдаган белги болгон тышкы көргөзмө болгон. алар бала бакча конституцияга каршы деп эсептешкен, анткени ал христианчылыктын колдоосу катары каралышы мүмкүн."
Түрмөлөрдө диний эркиндик
"Адамдардын диний эркиндигине байланыштуу укуктары, бирок алар мыйзамдуу пенологиялык кызыкчылыктар менен чектелиши мүмкүн. ""Диний жерди пайдалануу жана институционалдык адамдар жөнүндө мыйзам"" камактагылардын диний иш-аракеттерине атайын коргоо чараларын камсыз кылат, эгерде өкмөт эң аз чектөө каражаттары менен жетишилген маанилүү кызыкчылыкты көрсөтө албаса, диний практикага олуттуу жүктөрдү тыюу салат."
Жумуш жана диний турак жай
Эмгек укугу менен диний эркиндиктин кесилиши көптөгөн маанилүү иштерди жаратты. жумуш берүүчүлөр жумушчулардын диний практикасын акылга сыярлык түрдө кабыл алышы керек, эгерде бул ашыкча кыйынчылыктарды жаратпаса. Жогорку Сот тарабынан таанылган министрлик өзгөчө учуру соттордун министрлерге жана башка диний жетекчилерге байланыштуу эмгек чечимдерине кийлигишүүсүнө тоскоолдук кылат.
"Аталган мыйзамда ""иштегенге карата дискриминация мыйзамдарын бузуу менен токтотулган"" деп ырастаган министрлердин атынан козголгон соттук териштирүүлөр тыюу салынган."
Азыркы маселелер жана талкуулар
Диний эркиндик жана ЛГБТК укуктары
Азыркы диний эркиндик боюнча соттук практикадагы эң талаштуу тармактардын бири диний эркиндик талаптары менен ЛГБТКны дискриминациядан коргогон мыйзамдардын ортосундагы чыр-чатактарды камтыйт. үйлөнүү үлпөтүн сатуучулар, асырап алуу агенттиктери жана башка кызмат көрсөтүүчүлөр катышкан учурлар бул атаандаш кызыкчылыктарды кантип тең салмакташтыруу керектиги жөнүндө татаал суроолорду жаратты.
"Хобби лоббиси жана андан кийинки иштер белгилүү бир кызматтарды же жөлөкпулдарды көрсөтүүгө каршы диний каршы пикирлер менен дискриминацияга каршы принциптердин ортосундагы чыңалууну баса белгиледи. соттор бул чыр-чатактарды диний эркиндик жана теңдик принциптерин сыйлаган жолдор менен кантип чечүү керектиги менен күрөшүүнү улантууда. """
Диний чартердик мектептер
"Оклахома штатынын башкы прокурору Гентнер Драммонд мамлекеттик чартердик мектеп кеңеши мамлекеттик жана АКШнын конституцияларын жана Оклахома мыйзамын бузганын айтты, анткени ал Севилья виртуалдык чартердик мектебинин Сент-Исидор менен мамлекеттик каржыланган диний чартердик мектепти түзүү келишимин бекиткен. Сент-Исидор чартердик мектепти католик мектеби катары иштетүүнү пландаштырган.Оклахома штатынын Жогорку Соту Драммонд менен макул болгон. Мамлекеттик сот мындай деди: ""Сент-Исидордогу иш-аракеттерге мамлекеттик каражаттарды жумшоо католик конституциясынын жана колдоо шарттарын бузган мамлекеттик каражаттарды колдонууну түзөт."""
Ата-энелердин укуктары жана мектеп программасы
"Анын айтымында, ""балалардын диний көз карашына карама-каршы келген билим берүү мазмунуна болгон таасирин көзөмөлдөө укугу ата-энелердин укуктарына тиешелүү."""
Диний салыктан бошотуулар
"Католик кайрымдуулук бюросу (CHAB) жана Висконсин эмгек жана өнөр жай комиссиясы (CHAB) - бул Висконсин Жогорку Сотунун чечимине каршы апелляциялык арыз, анда штаттагы жумушсуздук салыгынан бошотуунун четке кагылышы каралган. мамлекеттик сот католик кайрымдуулук уюмдары (католик епархиясынын бир бөлүгү) мамлекеттик мыйзамга ылайык салыктан бошотуу үчүн талап кылынгандай ""негизинен диний максаттарда иштеген эмес"" деп чечти."
Диний эркиндиктин өнүгүп келе жаткан интерпретациясы
Жогорку Соттун диний эркиндикти чечмелөөсү жеке укуктар менен өкмөттүн кызыкчылыктарынын ортосундагы тең салмактуулук жөнүндө талаш-тартыштарды чагылдырат.
Робертс сотунун консервативдүү көпчүлүгү диний иштерге, айрыкча эркин көнүгүү жөнүндө пунктка байланыштуу иштерге бир аз тойгузгус каалоолорго ээ окшойт.
Америкалыктар үчүн практикалык кесепеттер
Жеке укуктар
"Эркин иш-аракет жөнүндө пунктка ылайык, диний адамдар мамлекеттик кызматка талапкерлигин коюу же өз баалуулуктарына ылайык мыйзамдарды жактап, өз динин тутууга укуктуу. биринчи түзөтүүнүн диний пункттары - эч кандай мекеме жана эркин иш-аракет - бардык диндердин жана ишенимдердин адамдарынын өкмөттүн кийлигишүүсүнөн эркин, ар кандай динди же динди тутуу укугун коргойт. бул конституциялык алкак терең диний жана идеологиялык айырмачылыктардан тышкары тынчтыкта биргелешип жашоого мүмкүндүк берет. биздин тарыхта диний бөлүнүүчүлүк жана чыр-чатактар пайда болгонуна карабастан, Америка Кошмо Штаттары бүгүнкү күндө диний эркиндик боюнча тайманбас жана ийгиликтүү эксперимент бойдон калууда. """
Диний көз карашты аныктоо
Биринчи түзөтүүнү чечмелөөдө кээде динди аныктоо зарыл. соттор, адатта, бул терминди абдан кеңири аныкташкан. диний ишенимдер кандайдыр бир диндин догмасына дал келбегенде да корголот.
"1965-жылы Жогорку Сот ""Биринчи түзөтүү"" менен корголгон дин түшүнүгүн кеңейткен, бул иш боюнча бир да Жогоркуга ишенбеген абийирден баш тарткан адам катышкан."
Диний практиканын чектөөлөрү
"Ал эми диний ишеним толук коргоого ээ болсо да, диний жүрүм-турум акылга сыярлык жөнгө салууга дуушар болушу мүмкүн. сот Рейнольдсту 1890-жылы Davis v. Beason ишинде кайталады: ""Динди колдонуу канчалык эркин болсо да, ал жалпы макулдук менен жазалоочу мыйзамдардын предмети катары каралган иш-аракеттерге шилтеме берүү менен кабыл алынган өлкөнүн кылмыш-жаза мыйзамдарына баш ийүүсү керек."""
Өкмөт диний жүрүм-турумду жөнгө сала алат, эгерде ал абдан маанилүү кызыкчылыкка ээ болсо жана жеткиликтүү болгон эң аз чектөө каражаттарын колдонсо, айрыкча мыйзамдар диний практикага багытталган болсо.
Алдыга карай көз чаптыруу
Диний эркиндикти конституциялык коргоо соттор жаңы кыйынчылыктарды жана өзгөрүп жаткан социалдык контексттерди чечкен сайын өнүгүп жатат. Жогорку Соттун акыркы чечимдери диний иш-аракеттерди көбүрөөк ылайыкташтырууга жана динге каршы дискриминациялоочу өкмөттүк иш-аракеттерге, ал тургай кыйыр түрдө да толеранттуулукту азайтууга багытталган тенденцияны көрсөтөт.
"Анын айтымында, ""диний эркиндикти башка конституциялык укуктар менен кантип тең салмакташтыруу керек, диний уюмдар жалпы колдонулуучу мыйзамдардан бошотууларды талап кыла алышат жана диндин коомдук жашоодогу туура ролу"" сыяктуу негизги маселелер чечилбей келет."
Биринчи түзөтүүнүн диний эркиндикти коргоосу Американын эркиндигинин негизги ташы бойдон калууда.Дин орнотууга жана анын эркин колдонулушуна кийлигишүүгө тыюу салуу менен Конституция диний плюрализмге жана жеке абийирге орун түзөт. бул коргоолорду жана алардын чектөөлөрүн түшүнүү башкалардын укуктарын сыйлоо менен диний эркиндигин колдонууга умтулган бардык америкалыктар үчүн абдан маанилүү.
Биринчи түзөтүү жана диний эркиндик жөнүндө көбүрөөк маалымат алуу үчүн, Конгресстин китепканасынан Конституцияга же Эркиндик форумуна кайрылыңыз, ал Биринчи түзөтүү укуктары жана алардын заманбап коомдо колдонулушу жөнүндө кеңири ресурстарды камсыз кылат.