Мамлекеттик иммунитет - бул федералдык же мамлекеттик соттордо алардын макулдугусуз соттолуудан коргогон негизги укуктук доктрина.Бул принцип АКШнын Конституциясына киргизилген он биринчи түзөтүүгө терең тамыр жайган, бул принцип мамлекеттик өкмөттөргө каршы жеке соттук териштирүүлөрдүн көлөмүн чектөө менен мамлекеттик кадыр-баркты жана фискалдык туруктуулукту сактоо ниетин чагылдырат. мамлекеттик салык саясатын камтыган жарандык иштерде, мамлекеттик иммунитет салык төлөөчүлөр жана ишканалар кылдаттык менен иш алып барышы керек болгон татаал тоскоолдукту жаратат.

Тарыхый жана конституциялык негиздер

"Англиянын жалпы мыйзамдарына ылайык, корольго каршы соттук териштирүү жүргүзүлбөсө, ал сотко кайрылбайт, анткени Америка революциясынан кийин, доктрина мамлекеттик жалпы укукка, кийинчерээк федералдык системага 1795-жылы ратификацияланган он биринчи түзөтүү аркылуу киргизилген. ""АКШнын соттук бийлиги башка мамлекеттин жарандары же чет мамлекеттин жарандары же субъекттери тарабынан Америка Кошмо Штаттарына каршы соттук териштирүүгө чейин кеңейтилген эмес."

"Анын айтымында, ""Флоридадагы Семинол уруусу"" (англ. Seminole Tribe of Florida) жана ""Флоридадагы Семинол уруусу"" (англ. Seminole Tribe of Florida) сыяктуу алгачкы иштерде, он биринчи түзөтүү штаттарга федералдык сотто жеке доо арыздардан иммунитет берет, доогердин жарандыгына карабастан."

Он биринчи түзөтүү салык маселелеринде тоскоолдук катары

Эгерде салык төлөөчү мамлекеттик салык мыйзамы федералдык конституциялык коргоону бузуп жатат деп эсептесе, мисалы, Соода клаузуласы, тийиштүү процесстик клаузула же бирдей коргоо клаузуласы, анда мамлекеттик иммунитет федералдык сотто мамлекетке каршы түздөн-түз соттук териштирүүнү тоскоолдошу мүмкүн. штаттар федералдык мыйзамды бузгандыгы үчүн да соттук териштирүүдөн иммунитети жок болгондуктан, доогерлер ишти улантууга мүмкүндүк берген өзгөчө учурду аныкташы керек.

"Триа (TIA) - бул федералдык райондук сотторго мамлекеттик салык чогултууга кийлигишүүгө тыюу салуу менен тоскоолдукту күчөтөт, эгерде мамлекеттик сотто ""жөнөкөй, тез жана натыйжалуу чара"" бар болсо.Триа мамлекеттик салык талаш-тартыштарынын көпчүлүгүн мамлекеттик сот системаларына багыттоо үчүн эгемендүү иммунитет менен бирге иштейт. натыйжада, федералдык соттун мамлекеттик салык мыйзамдарына каршы талаш-тартыштары сейрек кездешет жана адатта иммунитетти ачыктан-ачык алып салууну же Конгресстин жарактуу жокко чыгаруусун талап кылат."

Мамлекеттик эгемендүүлүккө карата өзгөчө учурлар

Кечиктирүү жана макулдук берүү

Көптөгөн штаттар салык төлөөчүлөргө кайтарып берүү үчүн сотко кайрылууга же мамлекеттик сотто салык баалоосун талашка салууга уруксат берген мыйзамдарды кабыл алышкан. мындай бошотуулар, адатта, конкреттүү иш-аракеттердин себептери менен чектелет жана административдик чараларды колдонууну талап кылышы мүмкүн. мисалы, мамлекеттик салык кодекси салык төлөөчүгө мамлекеттик салык комиссарына каршы декларациялык чечим чыгарууга же кайтарып берүү талабын берүүгө уруксат бериши мүмкүн.

Бирок, бошотуу ачык-айкын жана ачык-айкын болушу керек; соттор жалпы юрисдикциялык мыйзамдардан макулдукту аныкташпайт. федералдык сотто иш коргоо үчүн пайда болгон мамлекет да иммунитеттен баш тарта алат, бирок ал ыктыярдуу жана атайылап кылса гана.

Конгресстин жокко чыгаруусу

"Конгресс өзүнүн аткаруу ыйгарым укуктарына ылайык, айрыкча он төртүнчү түзөтүүнүн 5-бөлүмүндө, мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитетин жокко чыгарат жана мамлекеттерди зыян же тыюу салуучу чаралар үчүн жеке доо арыздарга дуушар кылат. салык маселелери үчүн эң тиешелүү федералдык мыйзамдар конституциялык укуктарды, мисалы, дискриминациялык салык салууга тыюу салган жарандык укуктар мыйзамдарын аткаруу үчүн кабыл алынган мыйзамдар. Фицпатрик v. Бицер (1976) Жогорку Сот Конгресстин 5-бөлүмгө ылайык иш алып барганда иммунитетти жокко чыгара алат деп чечти."""

Бирок, Жогорку Сот Конгресстин соода клаузуласы боюнча жокко чыгаруу мүмкүнчүлүгүн чектеген (караңыз Семинол уруусу ) жана ачык ниет билдирүүлөрүн талап кылган. федералдык мыйзамга ылайык мамлекеттик салык мыйзамдарына каршы чыккан салык төлөөчүлөр штаттарга каршы доо арыздарды ачыктан-ачык уруксат берген жана Конгресстин аткаруу ыйгарым укуктарынын чегинде жарактуу кабыл алган мыйзамды аныкташы керек.

Соттук териштирүү мамлекеттик кызматкерлери: Ex parte Young Doctrine

"Эгерде мамлекеттин мамлекеттик иммунитетинин эң маанилүү өзгөчөлүктөрүнүн бири ""Ex parte Young"" доктринасы болсо, анда мамлекеттик кызматкерлерге каршы соттук териштирүү жүргүзүүгө уруксат берилет, бул федералдык мыйзамдын учурдагы бузулушун жөнгө салуу үчүн мамлекеттик кызматкерлерге тыюу салуу же декларациялоо чараларын көрүүгө мүмкүнчүлүк берет. бул доктринага ылайык, конституцияга каршы мыйзамды аткарган мамлекеттик кызматкер мамлекеттин иммунитетинен ажыратылат, анткени кызматкердин жүрүм-туруму мамлекеттин иш-аракети деп эсептелбейт."

"Анын айтымында, ""Эл аралык соттун чечими боюнча, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде, бул мыйзамдын негизинде."

Салыктык соттук териштирүүдө мамлекеттик иммунитетти мисалга алуу

McKesson Corp. v. алкоголдук ичимдиктер жана тамеки бөлүмү (1990)

"МакКесон корпорациясы Флоридадагы алкоголдук ичимдиктерге салык салуу боюнча мыйзамды талашка салган, бирок ал мыйзамды бузган, бирок мыйзамды бузган, бирок мыйзамды бузган, бирок мыйзамды бузган, бирок мыйзамды бузган, бирок мыйзамды бузган, бирок мыйзамды бузган, бирок мыйзамды бузган, бирок мыйзамды бузган, бирок мыйзамды бузган, бирок мыйзамды бузган, бирок мыйзамды бузган, бирок мыйзамды бузган, бирок мыйзамды бузган, бирок мыйзамды бузган, бирок мыйзамды бузган."""

Харпер Вирджиниянын салык департаментине каршы (1993)

"Анын айтымында, ""Эл аралык соттун чечими боюнча, мамлекеттер мыйзамсыз чогултулган салыктарды кайтарып берүү милдеттенмесинен коргой алышпайт, бирок салык төлөөчүлөргө жеткиликтүү болгон так механизмдер жөнүндө ачык суроолорду калтырышат."""

Акыркы окуялар: Биринчи схема жана мамлекеттик салык тыюу салуулары

"Walgreen Co. v. Rullan (2005), Биринчи райондук сот, TIA федералдык алдын ала чара катары Пуэрто-Риконун салык чогултуусун тыюу салууга багытталган доо арызга тыюу салган-катпаганын карап чыкты. сот, салык төлөөчү жергиликтүү соттордо жетиштүү чара көргөндүктөн, TIA федералдык юрисдикцияга каршы чыккан, бирок доо арыз номиналдык түрдө мамлекеттик кызматкерлерге каршы болгон. ""Ex parte Young"" [FLT: 3] Бул мамлекеттик доктриналар менен мамлекеттик салык системаларынын ортосундагы чыңалууну көрсөтөт."

Салык төлөөчүлөр үчүн практикалык стратегиялар

"""Эгемендик иммунитетинин жана салыктык тыюу салуу мыйзамынын коркунучтуу коргонуусун эске алганда, мамлекеттик салык саясатына каршы чыккан салык төлөөчүлөр соттук териштирүү стратегиясын кылдаттык менен пландаштырышы керек. биринчи кадам - мамлекеттик мыйзам талап кылган бардык административдик чараларды колдонуу. көпчүлүк штаттарда административдик апелляциялык процесстер бар, алар ар кандай соттук териштирүүлөргө уруксат берилиши керек. бул процедураларды аткарбоо жөн гана эгемендик иммунитетин түгөнтпөө максатында жумуштан бошотууга алып келиши мүмкүн."

Экинчиден, салык төлөөчүлөр мамлекеттик сотко кайрылууну ойлонушу керек, эгерде мамлекет иммунитеттен баш тартса. көптөгөн штаттар салык агенттиктерине каршы кайтарып берүү же декларациялык жеңилдиктерди берүү боюнча мыйзамдарды кабыл алышкан. Мамлекеттик соттор, адатта, федералдык конституциялык талаптарды да кароого укуктуу, ошондуктан федералдык маселе ал жерде соттолушу мүмкүн. Мамлекеттик соттун негизги артыкчылыгы - он биринчи түзөтүү мамлекеттин өзүнө каршы мамлекеттик соттук териштирүүлөргө тиешелүү эмес.

"Эгерде федералдык сот артыкчылыктуу форум болсо, салык төлөөчү иммунитетти жокко чыгаруучу же ""Ex parte Young"" доктринасына таянган федералдык мыйзамды аныкташы керек, бирок мамлекеттин чарасы ""жөнөкөй, тез жана натыйжалуу"" эмес деп ырасташы керек. бул мамлекеттик соттун чарасы чыгымдар, кечиктирүү же аталган айыпталуучуларга карата юрисдикциянын жоктугунан улам практикалык эмес экендигин көрсөтүүнү камтышы мүмкүн."

Саясий кесепеттер жана жүрүп жаткан талкуулар

"""Саттык соттук териштирүүлөрдө мамлекеттик эгемендүүлүктүн иммунитети атайылап конституциялык компромисс чагылдырат: мамлекеттик казыналарды жана автономияны чексиз соттук териштирүү коркунучунан коргоо, ошол эле учурда салык төлөөчүлөргө конституцияга каршы иш-аракеттерди оңдоо механизмин камсыз кылуу. сынчылар бул доктрина, TIA менен биргеликте, штаттарды салык саясатын маанилүү федералдык көзөмөлдөн натыйжалуу коргойт деп ырасташат, айрыкча, узак убакытка созулган мамлекеттик соттук териштирүүгө мүмкүнчүлүгү жок кичинекей салык төлөөчүлөр үчүн."

Жогорку Соттун акыркы чечимдери кээ бир контексттерде, мисалы, келечектеги жеңилдик үчүн айрым соттук териштирүүлөргө уруксат берүү менен, эгемендик иммунитетин бир аз кыскартты, бирок ландшафтты түп-тамырынан бери өзгөрткөн жок. салык төлөөчүлөр жана алардын адвокаттары федералдык жана мамлекеттик мыйзамдардагы өзгөрүүлөргө, ошондой эле белгилүү бир талаптар үчүн иммунитетти жокко чыгаруу боюнча мыйзам чыгаруу аракеттерине сак болушу керек.

Макулдуктун жана мамлекеттик мыйзам реформаларынын ролу

Кээ бир мамлекеттер өз ыктыяры менен саясий маселе катары өз макулдугун кеңейтишти, салыктык талаш-тартыштарды чечүү үчүн ачык жолду камсыз кылуу адилеттүүлүктү жана мыйзамдын үстөмдүгүн жогорулатат деп моюнга алышты.Бул мамлекеттер талаш-тартыштарды натыйжалуу чечүү үчүн административдик кеңештерди же салык сотторун түзүшөт. Башкалары кеңири иммунитетти сактап калышат, салык төлөөчүлөрдөн процесстик тоскоолдуктарды жеңүүнү талап кылышат.

Жыйынтык

"Анын айтымында, ""мамлекеттик салык саясатын талашка салган жарандык иштерде мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитети негизги тоскоолдук бойдон калууда. он биринчи түзөтүүгө негизделген доктрина штаттарды көпчүлүк жеке соттук териштирүүлөрдөн коргойт, бирок ал абсолюттук эмес.Кечиктирүү, Конгресстин жокко чыгарылышы жана доктринасы жеңилдик үчүн маанилүү жолдорду камсыз кылат, бирок ар бири чектөөлөр менен корголгон жана көбүнчө мамлекеттик сотко кайрылууну талап кылат. салык салуу мыйзамы федералдык кирүүнү татаалдаштырат, талаш-тартыштарды мамлекеттик системаларга багыттоо менен. салык төлөөчүлөр жана алардын юридикалык кеңешчилери үчүн ийгилик алдын ала иш-аракеттерден көз каранды."

"Корнелл юридикалык маалымат институтунун ""Он биринчи түзөтүү"" (FLT:1) жана ""Ойес"" (FLT:3) иш-аракеттеринин кыскача баяндамасы (FLT:3) жана ""Эл аралык салык кызматынын"" (FLT:6) мамлекеттик салык талаш-тартыштарынын механизмдерин өзгөртүү (FLT:6) жана ""Эл аралык салык талаш-тартыштарынын механизмдерин өзгөртүү"" (FLT:7) жана ""Эл аралык салык талаш-тартыштарынын механизмдерин өзгөртүү"" (FLT:7) жана ""Эл аралык салык талаш-тартыштарынын механизмдерин өзгөртүү"" (FLT:7)."