Инкорпорация жөнүндөгү окуу: негизги жалпы көрүнүш

"1868-жылы АКШнын Конституциялык мыйзамынын ратификацияланышына чейин, ""Укуктар Билли"" федералдык өкмөткө гана тиешелүү болгон, мамлекеттик өкмөттөр өз конституциялары жана уставдары менен гана милдеттүү болушкан, бирок федералдык укуктар штаттарга каршы күчүнө кирген так механизм бир кылымдан ашуун убакыттан бери АКШнын Жогорку Соту тарабынан жана, эң негизгиси, мамлекеттик соттор тарабынан калыптанган."

"Анын айтымында, ""Укуктар жөнүндөгү мыйзамдагы ар бир укук ""Американын адилеттүүлүк схемасынын негизин түзөт"" же жокпу, аны аныктоо үчүн жекече бааланышы керек, эгерде ал болсо, анда ал он төртүнчү түзөтүүнүн тийиштүү процесстик пункту аркылуу штаттарга колдонулат."

Бирок Жогорку Сот бул укуктарды колдонуунун чыныгы, күнүмдүк иши мамлекеттик соттордо болот. Мамлекеттик судьялар белгилүү бир федералдык укуктун мамлекеттик мыйзам боюнча канчалык деңгээлде кеңейип жатканын чечиши керек, айрыкча мамлекеттик конституциялар кошумча коргоону камсыз кылганда же федералдык прецедент түшүнүксүз болгондо. Бул чечмелөө укугу мамлекеттик сотторго конституциялык укуктардын жашоо тажрыйбасына чоң таасир этет.

Иш жүзүндө тандалма киргизүү: Мамлекеттик соттор тестти кантип колдонушат

"Эгерде мамлекеттик сот федералдык укукту бузуп жатат деген ырастоого туш болсо, анда ал адегенде укук АКШнын Жогорку Соту тарабынан толук кандуу киргизилген-жарылбаганын аныкташы керек. эгерде ошондой болсо, анда мамлекеттик соттун ролу негизинен чечмелөөчү: ал Жогорку Соттун федералдык иш боюнча колдонгон стандартын колдонот. бирок Жогорку Сот көбүнчө төмөнкү сотторго мыйзамды иштеп чыгуу үчүн олуттуу орун калтырат. мисалы, биринчи түзөтүү боюнча сөз эркиндиги [FLT: 1] жаатында, Сот мазмуну жана ашыкча окуу сыяктуу кеңири доктриналарды бекиткен, бирок жергиликтүү окууларга же окууларга тиешелүү."""

Мисал: Биринчи түзөтүү жана коомдук форумдар

"АКШнын Жогорку Соту мамлекеттик университеттердин кампустарын сөз эркиндиги үчүн ""чектелген коомдук форум"" деп эсептейт, бирок кээде федералдык сот ошол эле фактылар боюнча федералдык соттон айырмаланган натыйжага жетүү үчүн федералдык укукту параллель мамлекеттик укук менен бирге чечмелей алат."

Мисал: Төртүнчү түзөтүү жана камакка алуу окуясы

"Анын айтымында, ""Төртүнчү түзөтүү"" (FLT:1) - бул АКШнын Жогорку Соту тарабынан кабыл алынган, бирок федералдык мыйзамдар (FLT:5) - бул федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда, федералдык сотторго караганда."

Мамлекеттик конституциялар укуктардын көз карандысыз булагы катары

"Эгерде мамлекеттик мыйзамдар федералдык укуктарды чечмелөө үчүн колдонулса, анда алар федералдык мыйзамдарды чагылдырат же андан ашып түшөт, эгерде мамлекеттик соттор федералдык укуктарды чечмелөө үчүн колдонулса, анда алар федералдык укуктарды чечмелөө үчүн колдонулса, анда алар федералдык укуктарды чечмелөө үчүн колдонулса, анда алар федералдык укуктарды чечмелөө үчүн колдонулса, анда алар федералдык укуктарды чечмелөө үчүн колдонулса, анда алар федералдык укуктарды чечмелөө үчүн колдонулса, анда алар федералдык укуктарды чечмелөө үчүн колдонулса, анда алар федералдык укуктарды чечмелөө үчүн колдонулса, анда алар федералдык укуктарды чечмелөө үчүн колдонулса."""

"Анын айтымында, ""Бир жыныстагылардын никеси"" (англ. Pre-Sexed Family, ""Obergefell,"" ""FLT"" жана ""FLT"" сыяктуу) - бул мамлекеттик конституциянын жеке жашоосу жөнүндө жобосу жарандарды өз мүлкүн негизсиз абадан көзөмөлдөөдөн коргогон, бирок ошол кездеги федералдык төртүнчү түзөтүү доктринасы мындай коргоону тааныбаган."

Мамлекеттик соттордун курамына кирген заманбап көйгөйлөр

"Бруен ""Экинчи түзөтүү"" деген мыйзамды колдонуп, курал-жарактарды алып жүрүү укугун колдонуп, курал-жарактарды алып жүрүү укугун колдонуп, курал-жарактарды алып жүрүү укугун колдонуп, курал-жарактарды алып жүрүү укугун колдонуп, курал-жарактарды алып жүрүү укугун колдонуп, курал-жарактарды алып жүрүү укугун колдонуп, курал-жарактарды алып жүрүү укугун колдонуп, курал-жарактарды алып жүрүү укугун колдонуп, курал-жарактарды алып жүрүү укугун колдонуп, курал-жарактарды алып жүрүү укугун колдонуп, курал-жарактарды алып жүрүү укугун колдонуп, курал-жарактарды алып жүрүү укугун колдонуп жатат."

"Анын айтымында, ""Аборт жана репродуктивдик укуктар"" деген аталыштагы мыйзамдын негизинде, АКШнын Жогорку Соту ""Доббс Джексон аялдарынын ден соолугун коргоо уюмуна каршы"" (FLT:3) жана ""Аялдардын укуктарын коргоо боюнча"" (FLT:4) деген эки мыйзамды жокко чыгарган."

Туура процесс жана материалдык укуктар

"Анын айтымында, ""бала багуу, медициналык этика жана өмүрүнүн аягында кабыл алынган чечимдер сыяктуу контекстте, бул укуктардын контурлары мамлекеттик сотто көп учурда соттолот (мисалы, өлүм укугу, [FLT] Washington v. Glucks. 19] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT] [FLT

Федерализм жана Мамлекеттик соттун дискрециясы

Мамлекеттик соттордун федералдык соттордон айырмаланган укуктарды чечмелөө жөндөмдүүлүгү америкалык федерализмдин өзгөчөлүгү, мүчүлүштүк эмес. Система федералдык пол сакталганда, мамлекеттик чек араларды кесип өткөн укуктарды коргоодо белгилүү бир деңгээлдеги ыраатсыздыкка жол берет.Бирок, бул дискреция чексиз эмес. Мамлекеттик соттор киргизилген укукту минималдуу федералдык стандарттан төмөн чечмелей алышпайт. Мисалы, штат төртүнчү түзөтүүнүн четтетүү эрежеси, эгерде Жогорку Сот муну ачык-айкын чечсе, негизсиз издөөгө колдонулбайт деп эсептей албайт.

"Мирандадагы соттун чечимине ылайык, ""Мирандадагы соттун чечимине ылайык, эгерде соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык."

Жеке эркиндиктерге жана укуктук ландшафтка тийгизген таасири

Мамлекеттик соттордун чечмелөөсү терең таасир этет, анткени мамлекеттик соттор Америка Кошмо Штаттарындагы жарандык жана кылмыш иштеринин басымдуу көпчүлүгүн карашат, алар мамлекеттик жана жергиликтүү бийлик органдарына карата колдонулган федералдык конституциялык укуктардын негизги аткаруучулары болуп саналат. шаардык буйрук менен сөз эркиндиги бузулган деп эсептеген жаран, дээрлик сөзсүз түрдө, федералдык сотто соттойт, анткени федералдык соттордун юрисдикциясы чектелүү жана адатта, таза процесстик эмес федералдык маселени талап кылат.

"Калифорниянын Жогорку Сотунун чечими, ""Өлүм жазасы мамлекеттик конституциянын мыкаачылык же адаттан тыш жаза клаузуласын бузган"" деп эсептегенде, ""Өлүм жазасы мамлекеттик конституциянын мыкаачылык же адаттан тыш жаза клаузуласын бузган"" деп эсептегенде, ""Өлүм жазасы мамлекеттик конституциянын мыкаачылык же адаттан тыш жаза клаузуласын бузган"" деп эсептегенде, ""Өлүм жазасы мамлекеттик конституциянын мыкаачылык же адаттан тыш жаза клаузуласын бузган"" деп эсептегенде, ""Өлүм жазасы мамлекеттик конституциянын мыкаачылык же адаттан тыш жаза клаузуласын бузган"" деп эсептегенде, ""Өлүм жазасы мамлекеттик конституциянын мыкаачылык же адаттан тыш жаза клаузуласын бузган"" деп эсептегенде."

Мамлекеттик жана федералдык мыйзамдардын ортосундагы байланышты багыттоо

Соттор, судьялар жана юридикалык студенттер үчүн мамлекеттик соттор киргизилген укуктарды кантип чечмелейрин түшүнүү федералдык прецедентти жана мамлекеттик конституциялык мыйзамды кылдаттык менен талдоону талап кылат.Эң жакшы практика - альтернативада ырастоо: биринчиден, киргизилген федералдык укук белгилүү бир натыйжаны талап кылат; экинчиден, мамлекеттик конституция көз карандысыз бирдей же андан да чоң коргоону камсыз кылат.

"Эгерде мамлекеттик сот федералдык конституциялык маселени чечкенден кийин, бул чечим кийинчерээк соттук териштирүүдө (мамлекеттик жана федералдык соттордо) толук ишеним жана кредит мыйзамы жана салттуу res judicata принциптери боюнча алдын ала таасир этиши мүмкүн. бирок, эгерде мамлекеттик сот мамлекеттик мыйзамдын негиздерине гана таянып, федералдык маселени чечпесе, анда федералдык талап федералдык сотто кайрадан соттолушу мүмкүн. бул стратегиялык тандоо көбүнчө жарандык укуктар боюнча доогерлер арасында талкууланат: федералдык сотко кайрылуу же федералдык конституция боюнча биринчи сотко кайрылуу."""

"Анын айтымында, ""Американын адвокатурасы"" (ABA) мамлекеттик соттор жана федерализм жөнүндө макаласын жана ""Укуктар жөнүндөгү Биллдин"" жана ""Инкорпорациянын"" Юстиянын жалпы көрүнүшүн караңыз."

Жыйынтык: Мамлекеттик соттордун туруктуу ролу

Мамлекеттик соттор федералдык прецедент үчүн жөн гана резина штамптар эмес. алар инкорпорация доктринасынын динамикалык котормочулары, негизги укуктардын мааниси жана көлөмү жөнүндө көз карандысыз чечим чыгарышат. алардын чечимдери ар бир штаттын укуктук маданиятын, тарыхын жана баалуулуктарын чагылдырат, ошол эле учурда эч бир штаттын эркиндиктин федералдык деңгээлинен төмөн түшпөсүн камсыз кылат. он төртүнчү түзөтүү аркылуу федералдык укуктарды киргизүү укуктар жөнүндөгү Биллди ар бир мамлекеттик сот имаратында тирүү документке айлантты.

Жаңы кыйынчылыктар пайда болгондо - санариптик купуялыктан баштап, репродуктивдүү укуктарга чейин, ок атуучу куралдарды жөнгө салууга чейин - мамлекеттик соттор Конституциянын иш жүзүндө эмнени билдирерин биринчи кезекте чечмелей беришет. алардын чечимдери жеке адамдардын чек араларындагы укуктарын гана эмес, ошондой эле ар түрдүү демократиядагы эркиндиктин мааниси жөнүндө кеңири федералдык диалогду калыптандырат.