Table of Contents

Акыркы жылдары мамлекеттик эгемендүүлүктүн иммунитети доктринасы АКШнын конституциялык мыйзамында кайталанма жаркыраган чекит катары пайда болуп, сотторду мамлекеттик эгемендүүлүк менен жеке укуктардын ортосундагы чек араларды кайра карап чыгууга түрткү берди.Бул укуктук принцип, адатта, жеке тараптарга федералдык же мамлекеттик сотто мамлекеттин макулдугусуз мамлекетти сотко берүүгө тыюу салат. бирок бул адвокаттын так контурлары бир катар заманбап чечимдер аркылуу өзгөрүп, соттордун ортосундагы экспансионисттик жана контракционисттик импульстарды чагылдырат.

Мамлекеттик эгемендүүлүктүн тарыхый негиздери

"Анын айтымында, ""Американын революциясынан кийин жаңы түзүлгөн мамлекеттер бул принципти мураска алышкан, бирок АКШнын Конституциясынын түзүүчүлөрү алгач анын федералдык колдонулушун түшүнүксүз калтырган.1795-жылы ратификацияланган он биринчи түзөтүү Америка Кошмо Штаттарынын сот бийлиги ""башка мамлекеттин жарандары же чет элдик мамлекеттин жарандары же субъекттери тарабынан Америка Кошмо Штаттарынын бирине каршы козголгон же соттолгон"" доо арыздарга жайылтылбайт."

"Анын айтымында, ""Ханс Луизианага каршы"" (1890) сыяктуу негизги иштерде, 11-толуктоо мамлекеттик суверендик иммунитеттин кеңири принцибин камтыйт, ал эми соттук териштирүү федералдык мыйзамга негизделген болсо да, анын жарандары тарабынан да мамлекетке каршы доо арыздарын берүүгө тыюу салат."

Он биринчи түзөтүү жана анын заманбап чечмелөөсү

"Алден Мэнге каршы соттук териштирүүдө, Жогорку Сот ""суверендик иммунитет федералдык форумдарга гана эмес, мамлекеттик соттук териштирүүлөргө да тиешелүү"" деп эсептеген, Конституция штаттардын өздүк кадыр-баркын жана автономиясын сактайт деп эсептеген."

"Анын айтымында, ""АКШнын Жогорку Кеңеши, ошондой эле, федералдык мыйзамды аткаруу үчүн, иммунитетти толук тоскоолдукка айлантууга жол бербеген маанилүү коопсуздук клапаны болгон федералдык мыйзамды аткаруу үчүн, иммунитетти толук тоскоолдукка айлантууга жол бербеген маанилүү коопсуздук клапаны болгон федералдык мыйзамды аткаруу үчүн, иммунитетти толук тоскоолдукка айлантууга жол бербеген маанилүү коопсуздук клапаны болгон федералдык мыйзамды аткаруу үчүн, иммунитетти толук тоскоолдукка айлантууга жол бербейт."""

Эгемендүүлүк иммунитетин чектеген тенденциялар: акыркы учурдагы негизги учурлар

Бир нече маанилүү чечимдер мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитетин кыскартууга багытталган, айрыкча федералдык мыйзамдуу укуктар же конституциялык коргоо коркунучта болгондо.

Lane v. Техас кылмыш-жаза адилеттүүлүгү департаменти (2017)

"Анын айтымында, ""ФЛЛА"" мыйзамынын негизинде, АКШнын Жогорку Соту, эгерде жумушчу жыныстык дискриминацияга каршы болсо, анда анын иммунитети жокко чыгарылса, анда штаттар сотко кайрылышы керек."

Фултон Филадельфия шаарына каршы (2021)

"Фултон Филадельфия шаарына каршы соттук териштирүүдө, сот ""суверендик иммунитет"" жана ""эркин иш-аракет"" укуктарынын кесилишин караган, бирок акыркы чечим мыйзамдуу негизде кабыл алынган.Филадельфия католик социалдык кызматтары менен асырап алуу келишимин токтоткондо, анткени агенттик бир жыныстагы жубайларды жайгаштыруу үчүн күбөлөндүрүүдөн баш тарткан. шаар өзүнүн иш-аракеттери нейтралдуу жана жалпы колдонулуучу деп ырастаса да, сот аларды өзгөртүү деп тапкан эмес.

Аллен Куперге каршы (2020)

"Аллен Куперге каршы соттун чечими боюнча, ""АКШнын Конституцияга каршы мыйзам бузуусу"" деген түшүнүк жокко чыгарылган, анткени Конгресстин Конституцияга каршы мыйзам бузуусу бар, ошондуктан Конгресстин мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө мыйзамдуу түрдө

Torres v. Техас Коомдук Коопсуздук департаменти (2022)

"Торрес Техас штатынын коомдук коопсуздук департаментине каршы соттук териштирүүдө, сот ""Бирдиктүү кызматтар, жумуш жана кайра жумуш менен камсыз кылуу укуктары жөнүндө мыйзам"" (USERRA) боюнча соттук териштирүү жүргүзгөн, ал эми федералдык өкмөт штаттарды улуттук коргонуу боюнча конституциялык бийлигин өнүктүрүүгө чакырганда, ал штаттарды алардын макулдугусуз сотко бере алат."

Эгемендүүлүк иммунитетин кеңейтүү тенденциялары: контркурс

Despite these limitations, other recent decisions have reinforced sovereign immunity, especially in contexts where Congress lacks clear evidence of constitutional violations or where the state's consent is absent.

Интеллектуалдык менчиктин контекстиндеги кеңейтүү

"Аллен Куперге каршы соттун чечими ""мамлекеттик иммунитеттин кеңири көз карашын"" дагы бир жолу ырастады, Конгресстен мыйзам бузуунун үлгүсүн жана пропорционалдуу жана пропорционалдуу чараларды документтештирүүнү талап кылуу менен, Сот товардык белгилер, автордук укук жана патенттик иштерде иммунитетти тешип өтүүнү кыйындатты."

Мамлекеттик соттук териштирүүлөрдө иммунитет жана макулдук берүү маселелеринде иммунитет

"Кайсы бир соттор мамлекеттин жалпы соттук жүрүм-туруму, мисалы, федералдык сотко ишти алып салуу же позитивдүү чара көрүү, мамлекет ачык макул болбосо, сөзсүз түрдө иммунитеттен баш тартпайт деп эсептешет. Лапиддер Регенттер Кеңешине каршы (2004), Сот мамлекет иммунитеттен баш тартып, мамлекеттик жана федералдык талаптарды камтыган ишти ыктыярдуу түрдө алып салат деп тапты, бирок ар кандай чечмелөөлөр ар кандай болгон.

Penn East Pipeline Co. v. New Jersey (2021)

"Пенн-Чыгыш түтүктөр компаниясы (Penn East Pipeline Co. v. New Jersey) федералдык өкмөттүн жеке компанияларга белгилүү домендик бийликти өткөрүп берүү укугу менен алектенген.Сот федералдык өкмөт айыптоо доо арызын бергенде, ал өзүнүн эгемендик укугун жеке уюм аркылуу колдонсо да колдоно алат деп чечкен.Бул федералдык өкмөттүн жеке делегаттары тарабынан козголгон доо арыздардан штаттар иммунитетке ээби деген суроону четке каккан.Бул чечим акыры түтүктөр компаниясына иш алып барууга уруксат берген, бирок ал иш-аракетти федералдык эгемендүүлүккө негиздеп, мамлекеттик иммунитетти жокко чыгарбай койгон."""

Федералдык уставдын ролу: баш тартуу жана жокко чыгаруу

Акыркы соттук тенденциялардын негизги динамикасы - мамлекеттик суверендик иммунитет менен федералдык мыйзамдардын ортосундагы өз ара аракеттенүү. эгерде Конгресс (1) муну жасоого чечкиндүү ниетин билдирсе жана (2) жарактуу конституциялык грантка ылайык иш алып барса, адатта, он төртүнчү түзөтүүнүн 5-бөлүмүнө ылайык иш алып барса, анда Конгресстен конституцияга каршы мамлекеттик жүрүм-турумдун кеңири таралган үлгүсүн аныктоо жана ага ылайык чараларды ылайыкташтыруу талап кылынат.

Мыйзамдуу түрдө бошотуу дагы бир жол: штаттар федералдык каражаттарды кабыл алуу же Конгресстин бошотуусу менен шартталган иш-аракеттерге катышуу менен сотко кайрылууга ыктыярдуу түрдө макул болушу мүмкүн.Бирок, соттор мындай бошотууларды ачык-айкындык үчүн текшеришти. College Savings Bank v. Florida Prepaid Post secondary Education Expenense Board (1999) Сот штаттын мамлекеттер аралык соодага катышуусу автоматтык түрдө иммунитеттен баш тартпайт деп чечти.

Конституциялык укуктар менен эгемендүү иммунитет

"Анын айтымында, ""Эл аралык соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча."

"Ошондой эле, саламаттыкты сактоо жана түрмө реформасы боюнча соттук териштирүүлөрдө төмөнкү соттор ар кандай натыйжаларга жетишти. кээ бирлери боюнча кеңири тыюу салуучу жеңилдикке жол беришти. системалык конституциялык бузууларды оңдоо үчүн, ал эми башкалары аны аткаруу бийлиги бар конкреттүү кызматкерлер менен чектешти. натыйжада кылдат өтүнүч жана юрисдикциялык стратегияны талап кылган соттук практика паччалары пайда болду. """

Соттук териштирүүчүлөр жана дарыгерлер үчүн кесепеттер

Бул соттук тенденциялар олуттуу практикалык кесепеттерге алып келет. Мамлекетти же анын агенттиктерин сотко берген доогерлер иммунитетти коргоонун мина талаасында жүрүшү керек.

  • Туура айыпталуучуну аныктоо: Мамлекеттик кызматкерди боюнча келечектеги жардам үчүн расмий касиетинде сотко берүү, Ex parte Young иммунитетти айланып өтүшү мүмкүн, бирок мамлекеттин өзүн сотко берүү, адатта, андай эмес.
  • Федералдык мыйзамдуу тилди талдоо: Эгерде доо федералдык мыйзамга ылайык пайда болсо, Конгресстин иммунитетти жокко чыгаруу ниетин ачык билдирген-айкын билдирген-билбегенин жана 5-бөлүмгө же башка жарактуу ыйгарым укуктарга ылайык иш-аракет кылганын текшериңиз.
  • Макулдашууну жана бошотууну карап көрүңүз: Мамлекеттик мыйзамдан ачык бошотууларды же федералдык каражаттарды кабыл алууну издеңиз.
  • """Кененирээк маалымат алуу үчүн, Жогорку Соттун экиге бөлүнгөнү менен, эгемендүүлүк иммунитети мыйзамы өзгөрүлмө бойдон калууда. акыркы дайындоолор тең салмактуулукту дагы өзгөртүшү мүмкүн, ошондуктан практиктер certiorari гранттарын жана каралып жаткан иштерди көзөмөлдөшү керек."

Мамлекеттик өкмөттөр үчүн иммунитеттин чегин түшүнүү да маанилүү. Соттук териштирүүдөн коргонуу үчүн мамлекет иммунитетти алып салуу коркунучу жок эле ырастай алабы же жокпу, кылдаттык менен баалоо талап кылынышы мүмкүн. кээ бир штаттар айрым категориядагы доо арыздарга макул болгон, ал эми башкалары үчүн иммунитетти сактап калган мыйзамдарды кабыл алышкан.

Келечектеги көрүнүш: алдыдагы жол

"Анын айтымында, ""мамлекеттик иммунитеттин траекториясы бир нече факторлордон көз каранды: Жогорку Соттун курамы, Конгресстин жокко чыгаруу үчүн бекем жазууларды түзүүгө даярдыгы жана жогорку сотко жеткен иштердин түрлөрү."""

"Анын үстүнө, банкроттукка, экологиялык күчөтүүгө жана интеллектуалдык менчикке байланыштуу маселелер дагы деле кеңири жайылууда. соттун тексттик жана оригинализмге болгон көз карандылыгы иммунитеттин тар көз карашын колдошу мүмкүн, анткени кээ бир оригиналисттик окумуштуулар он биринчи түзөтүү федералдык мыйзам боюнча соттук териштирүүлөрдү токтотуу максатында жасалган эмес деп ырасташат. тескерисинче, башкалар суверендик иммунитет конституциялык структура тарабынан сакталган мамлекеттик мүнөздүн негизги өзгөчөлүгү деп ырасташат. ""Бул чечмелөө талкуулары доктрина жандуу соттук дискурстун темасы бойдон каларын камсыз кылат."

Жыйынтык

"Анын айтымында, ""АКШнын Жогорку Соту конституциялык укуктук укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдерди жана укуктук ченемдер

"Кененирээк маалымат алуу үчүн, Корнелл Юридикалык Маалымат Институтунун мамлекеттик эгемендүүлүк иммунитетинин жалпы көрүнүшүн , Юстия баракчасын Торрес Техас Коомдук Коопсуздук департаментине каршы жана Жогорку Соттун [Allen v. Cooper [F