Мамлекеттик эгемендүүлүктүн тарыхый келип чыгышы

"Анын айтымында, ""Падыша эч кандай жамандык кыла албайт"" деген принцип боюнча сотко кайрылбайт, анткени америкалык колониялар федералдык биримдикти түзгөндө, бул түшүнүк жаңы түзүлгөн штаттарды негизги коргоо катары ишке ашырылган."

"Анын айтымында, ""Чишольм Грузияга каршы"" (англ. Chhisholm v. Georgia, 1793) деген соттук териштирүү учурунда, соттун чечими боюнча, жеке жаранга Грузияны федералдык сотко кайрылууга уруксат берилген, бирок, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми, ал эми

Он биринчи түзөтүү жана заманбап колдонуу

"11-токтомодо: ""АКШнын сот бийлиги башка мамлекеттин жарандары же чет өлкөлүк мамлекеттин жарандары же субъекттери тарабынан Америка Кошмо Штаттарынын бирине каршы козголгон же соттолуучу эч кандай соттук териштирүүгө жайылтылбайт,"" - деп айтылат."

Эгемендик иммунитети юрисдикциялык адвокат болуп саналат: ал федералдык сотторду макулдук бербеген мамлекеттерге каршы соттук териштирүүлөр боюнча юрисдикциядан ажыратат. натыйжада, эгерде доогердин талабы федералдык мыйзамга ылайык пайда болсо да, сот соттук териштирүүнү четке кагышы керек, эгерде жарактуу өзгөчө учур колдонулбаса.

Мамлекеттик эгемендүүлүккө карата өзгөчө учурлар

Мамлекеттик иммунитеттин кеңири чөйрөсүнө карабастан, бир нече жакшы белгиленген өзгөчө учурлар жеке тараптарга федералдык сотто штаттарды же мамлекеттик кызматкерлерди сотко берүүгө мүмкүнчүлүк берет.

Кечиктирүү же макулдук берүү

"Анын айтымында, ""мамлекет өз ыктыяры менен иммунитетин алып салууга макул болушу мүмкүн, же мыйзамдуу тил аркылуу, же келишим аркылуу, же федералдык юрисдикцияга баш ийүү ниетин ачык-айкын көрсөткөн жүрүм-турумга катышуу менен, соттор мамлекеттин иммунитетти алып салуу ниетинин далилин талап кылышат; ар кандай түшүнүксүздүк иммунитетти сактоонун пайдасына чечилет. мисалы, көптөгөн штаттар айрым түрдөгү шалаакылык талаптары үчүн иммунитетти алып салуучу, бирок көбүнчө зыянды чектөө жана процесстик талаптарды, мисалы, эскертүү жоболорун киргизет."""

Эгерде мамлекет өз ыктыяры менен мамлекеттик соттон федералдык сотко ишти алып салса, анда ал, адатта, он биринчи түзөтүү боюнча иммунитетин алып салат.

Конгресстин жокко чыгарылышы

"Колдонулган мыйзамдын негизинде, Конгресстин ""Адамдардын мүмкүнчүлүктөрү чектелгендиги жөнүндө"" мыйзамынын жана ""Адамдардын мүмкүнчүлүктөрү чектелгендиги жөнүндө"" мыйзамынын айрым жоболору, жок дегенде, мамлекеттик жумуш берүүчүлөргө карата колдонулгандай, жарактуу жокко чыгаруу катары сакталып калган."

"Колдонулган маалыматтарга ылайык, Конгресстин ""Флоридадагы Семинол уруусу"" (англ. Seminole Tribe of Florida) деген аталыштагы мыйзамында, Конгресстин ""Индиялык соода"" деген аталыштагы мыйзамында, мамлекеттик эгемендүүлүктүн иммунитетин жокко чыгарууга укугу жок деп табылган."

Мамлекеттик кызматкерлерге каршы соттук териштирүүлөр: "Экспарте жаш доктрина"

"Анын айтымында, ""Ex parte Young"" доктринасы мамлекеттик кызматкерлерге каршы соттук териштирүүлөргө федералдык мыйзамды бузууну токтотууга мүмкүнчүлүк берет, бирок мамлекет өзү айыпталуучу эмес, тескерисинче, кызматкердин мыйзамсыз жүрүм-туруму анын эгемендүү мүнөзүнөн ажыратылган."

"Эгерде доогер ретроактивдүү зыянды талап кылса, анда кызматкерге жеке касиети боюнча сотко берилиши мүмкүн, бирок мамлекеттин иммунитети мамлекетти коргобойт. негизги айырмачылык - бул жеңилдик мамлекетке каршы (иммунитеттүү болушу мүмкүн болгон барлар) же кызматкерге каршы жекече иш козгойт (иммунитет квалификациялуу иммунитет аркылуу жеткиликтүү болушу мүмкүн, бирок эгемендүүлүк иммунитети маселе эмес)."""

Федералдык жарандык укуктар жөнүндөгү уставга ылайык соттук териштирүүлөр

"Эгерде доогер федералдык конституциялык же мыйзамдуу укуктарды бузгандыгы үчүн мамлекеттик кызматкерди сотко берсе, анда чара көрүү талабынын мүнөзүнөн көз каранды. акчалай зыян үчүн кызматкер жеке касиетинде соттолушу мүмкүн, бирок мамлекет өзү иммунитетте калат. келечектеги бузууларга каршы тыюу салуу үчүн, ""Ex parte Young"" [FLT: 1] жолду камсыз кылат. Он биринчи түзөтүү муниципалитеттерге же жергиликтүү өкмөттүк уюмдарга каршы доо арыздарды тыюу салбайт, анткени алар иммунитет максатында мамлекеттик курал катары каралбайт."

Макулдашуунун доктринасы

Макулдук доктринасы - бул эгемендүү иммунитеттин карама-каршысы: мамлекеттин макулдашуусу сотко берилиши мүмкүн. иммунитеттен баш тартуу мүмкүн болгон артыкчылык болгондуктан, макулдуктун кантип жана качан берилерин түшүнүү соттук тараптар үчүн абдан маанилүү. макулдук бир нече формада болушу мүмкүн, ар бири өзүнүн укуктук кесепеттери менен.

Сүйлөшүү макулдугу

"Аталган мыйзамдар көбүнчө доогерден кыска мөөнөттө (мисалы, алты ай) доо арыз менен кайрылууну талап кылат жана толук өндүрүүнү чектеши мүмкүн. мамлекет арбитраждык чечимге макул болгон же аталган сотто сотко кайрылууга макул болгон келишимдерде да ачык макулдук көрсөтүлүшү мүмкүн. Жогорку Сот мындай баш тартууну ""эки тараптуу түрдө билдирүүнү"" талап кылат.

Толук макулдук

"Анын айтымында, ""бул мамлекеттин соттук териштирүүгө катышуу ниетин ачык көрсөткөн жүрүм-турумунан келип чыгат, эң кеңири таралган мисал - бул мамлекет федералдык сотко ишти алып салганда. алып салуу - бул мамлекетти федералдык форумга баш ийдирген ыктыярдуу иш, ошентип, бул иш үчүн иммунитеттен баш тартуу. дагы бир мисал - мамлекет өзү федералдык сотко арыз бергенде, бул ошол эле операциядан келип чыккан каршы доо арыздарга эшикти ачат."""

Бирок, макулдукту билдирген мамлекеттин юрисдикцияга каршы чыгуу же иммунитеттин негизинде жумуштан бошотуу боюнча арыз менен кайрылуусу иммунитеттен баш тартпайт.

Коргоону көтөрбөөгө макулдук берүү

Эгерде мамлекет соттук териштирүүгө иммунитетти жогорулатуусуз катышса, мисалы, доо арызга жооп берип, коргонууну камтыган жок, сот коргонууну жокко чыгарган деп эсептеши мүмкүн.

Жарандык соттук териштирүүгө практикалык кесепеттер

"Эгерде мамлекет мыйзам же келишим менен макул болсо, анда соттук териштирүү белгиленген форумда жүргүзүлүшү мүмкүн. эгерде талап федералдык мыйзамга ылайык пайда болсо, анда доогер Конгресстин он төртүнчү түзөтүүнүн 5-бөлүмүнө ылайык иммунитетти мыйзамдуу түрдө жокко чыгарган-жокко чыгарганын же Ex parte Young доктринасы келечектеги жеңилдикке жол береби же жокпу, аны баалоосу керек."""

Мамлекеттик жактоочу, адатта, соттук териштирүүнүн башында эгемендүүлүк иммунитети боюнча жумуштан бошотууга өтөт. көптөгөн жарандык укуктар боюнча иштерде, доогер мамлекеттик агенттикти жана жеке кызматкерлерди расмий жана жеке кызматтык милдеттеринде атайт. расмий жөндөмдүүлүк талаптары көбүнчө эгемендүүлүк иммунитети менен четке кагылат, андан кийин кызматкерлерге каршы жеке жөндөмдүүлүк талаптары гана калат, алар квалификациялуу иммунитет анализине дуушар болушу мүмкүн.

"Анын айтымында, ""Федералдык сотто мамлекеттик иммунитет менен мамлекеттик сотто мамлекеттик иммунитеттин окшош доктринасын айырмалоо маанилүү. штаттар федералдык он биринчи түзөтүү коргоосунан кеңири же тар болгон өзүлөрүнүн мамлекеттик иммунитет эрежелерине ээ болушу мүмкүн. мамлекеттик сотто мамлекеттик укук боюнча айыпталуучуга каршы иш козголгондо, он биринчи түзөтүү эмес, мамлекеттик иммунитет мыйзамы жөнгө салат."""

Акыркы окуялар жана тенденциялар

"Анын айтымында, ""АКШнын мыйзамдары жана мыйзамдары мамлекеттик автордук укукту бузуунун бир үлгүсүн аныктаган эмес, анткени Конгресс 5-бөлүмгө ылайык жокко чыгарууну негиздеген мамлекеттик автордук укукту бузуунун үлгүсүн аныктаган эмес."""

"Анын айтымында, ""улуттук уюмдар жана аймактар үчүн эгемендик иммунитетинин колдонулушу дагы бир маанилүү тенденция болуп саналат, бирок уруулар, адатта, мамлекеттерге окшош иммунитетке ээ болсо да, сот бул иммунитетти айрым контексттерде, мисалы, уруу корпорациялары коммерциялык иш-аракеттерге катышканда чектей баштады."""

Жыйынтык

"Анын келип чыгышы англис жалпы мыйзамында жана он биринчи түзөтүүсүндө федералдык сотто акчалай зыян келтирүү үчүн көпчүлүк доо арыздарды тыюу салган күчтүү коргоону жаратты, эгерде мамлекет макул болбосо же таанылган өзгөчө учур колдонулбаса. макулдук доктринасы, ачык же жашыруун болсо, көптөгөн доогерлер үчүн соттун эшигин ачкан ачкыч болуп саналат. Конгресстин жокко чыгаруусу, Ex parte Young доктринасы жана мамлекеттик бошотуу мыйзамдары ортосундагы өз ара аракеттенүүнү түшүнүү, мамлекеттик адвокаттар үчүн эң кеч дегенде, мамлекеттик иммунитетти натыйжалуу коргоо үчүн маанилүү."""

"Корнелл юридикалык маалымат институтунун ""Эгемендик иммунитети"" деген аталыштагы жалпы баяндамасын карап чыгуу, ""Элевенчи түзөтүү"" деген аталыштагы толук текстти карап чыгуу жана Жогорку Соттун ""Семинол уруусу Флоридага каршы"" деген аталыштагы чечимин карап чыгуу."