"Оригинализм - бул документти кабыл алган кездеги документтин баштапкы түшүнүгүнө негизделген Конституцияны чечмелеген укуктук философия.Бул ыкма конституциялык укуктар, анын ичинде АКШ мыйзамындагы жаран эмес адамдардын укуктары жөнүндө көптөгөн талаш-тартыштарга таасир этет. акыркы ондогон жылдар аралыгында оригиналдуулук конституциялык чечмелөөдөн негизги багытка өтүп, Жогорку Соттун негизги чечимдерин жана мыйзам чыгаруу саясатын калыптандырат.Оригиналисттик принциптер жаран эмес адамдарга кантип колдонуларын түшүнүү тарыхый контекстти, тексттик тилди жана өнүгүп келе жаткан соттук ой жүгүртүүнү кылдат карап чыгууну талап кылат."""

Оригинализмдин негиздери

"Конституциянын мааниси анын ратификацияланган учурунда аныкталган деп эсептейт. оригиналдуулуктун ичинде бир нече варианттар бар, бирок бүгүнкү күндө эң көрүнүктүүсү - бул оригиналдуу коомдук маанидеги оригиналдуулук , ал текстти кабыл алганда акылга сыярлык адам эмнени түшүнмөк деп сурайт. бул мурунку версияларга карама-каршы келет, алар бир гана алкактардын субъективдүү ниеттерине багытталган. судья Антонин Скалия бул ыкманын башкы жактоочусу болгон, ал алдын ала божомолдоону камсыз кылат, соттук дискрециялыкты чектейт жана демократиялык процесстерди сыйлайт."""

"Оригиналисттер ""жашоочу Конституция"" идеясын четке кагышат, ал коомдук баалуулуктар менен өнүгөт. Тескерисинче, алар конституциялык өзгөртүүлөр өзгөрүү үчүн туура механизм деп ырасташат.Бул методологиялык милдеттенме укуктардын, айрыкча ачык-айкын көрсөтүлбөгөн укуктардын чечмеленишине түздөн-түз таасирин тийгизет. 18-кылымда статусу анча кеңири каралбаган жаран эмес адамдар үчүн, оригиналдуу анализ көбүнчө конституциялык жоболордун так сөз айкашына бурулат, мисалы, ""адамдар,"" ""адамдар"" же ""жарандар."""

Тышкы ресурс: Түп нускалык теориянын кененирээк баяндамасы үчүн Конституция аннотацияланган интерпретациялык ыкмаларды талкуулоо караңыз.

Конституциялык укуктар жана жаран эместер

"АКШнын мыйзамдарына ылайык, жаран эмес адамдардын укуктары коргоонун жана чектөөлөрдүн татаал гобелендерин камтыйт. кээ бир конституциялык кепилдиктер ""жарандарга"" ачык-айкын шилтеме берет, мисалы, он төртүнчү түзөтүүнүн артыкчылыктар же иммунитеттер жөнүндө пунктунда. башкалары, мисалы, тийиштүү процесс жана бирдей коргоо клаузулалары, ""ар бир адам"" же ""ар бир адам"" жөнүндө сүйлөшөт. Бул тексттик өзгөрүү эки башка алкакка алып келди: айрым укуктар негизги деп эсептелет жана иммиграциялык статуска карабастан бардык адамдарга тиешелүү."

Бардык адамдарга берилген негизги укуктар

"Алтынчы түзөтүү: ""Бешинчи түзөтүүнүн тийиштүү процесстик клаузуласы жана он төртүнчү түзөтүүнүн бирдей коргоо клаузуласы ар бир адамды, анын ичинде мыйзамдуу түрдө жашаган же документсиз жаран эмес адамдарды коргойт"" деп эсептейт. ""Ландмарк"" иши бул принципти көрсөтөт. [ ""Yick Wo v. Hopkins"" (1886) Сот Сан-Францисконун буйругун жокко чыгарды, ал кытай иммигранттарына карата дискриминациялык түрдө колдонулган, он төртүнчү түзөтүүнүн коргоосу жарандарга гана чектелбейт."

"Анын айтымында, ""Медикеер"" деген аталыштагы соттук териштирүү учурунда, соттун чечимине ылайык, ""Медикеер"" деген аталыштагы соттук териштирүү учурунда, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык."

"Бул чечимдер Конституциядагы ""адам"" деген сөз айкашы АКШнын аймагында же юрисдикциясында болгон ар бир адамды камтыйт деген тексттик жана тарыхый түшүнүккө негизделген.Оригиналисттер көбүнчө тарыхый контекстти изилдешет: түптөө учурунда ""адам"" жалпы укукта чет элдиктерди жана жарандарды бирдей камтыган деп түшүнүлгөн, бул көз караш Тогузунчу жана Ончу түзөтүүлөрдө ""адамдарга"" кеңири мааниде шилтемелер менен бекемделген."

Жарандарга берилген укуктар

"Анын ордуна, айрым конституциялык жоболор ""жарандарга"" укуктарды ачык-айкын чектейт. артыкчылыктар же иммунитеттер жөнүндө пункт ""АКШнын жарандарынын артыкчылыктарын же иммунитеттерин"" коргойт, аны Жогорку Сот тар чечмелеген, негизинен федералдык шайлоодо добуш берүү, мамлекеттер аралык саякат жана федералдык сотторго жетүү сыяктуу укуктарга басым жасайт. он төртүнчү түзөтүү өзү ар кандай пункттар үчүн ""жарандар"" (АКШ жана штат) жана ""адамдар"" ортосунда айырмачылык кылат."

"Конституцияда ""жарандардын шайлоо укугун чектөөгө тыюу салынат, бул жаран эмес адамдардын мамлекеттик же федералдык шайлоодо добуш берүү укугу жок дегенди билдирет"" (Фолли Коннелиге каршы (1978), Нью-Йорктогу полиция кызматкерлеринин жарандык болушу талабын колдогон жана [ФЛТ: 2] Кабелл Чавес-Салидо (1982), Калифорниянын айрым саясий кызматкерлерине тынчтык үчүн кызыкдар болбогон мамлекеттик кызматкерлерди четке кагууга уруксат берген."

"Анын айтымында, ""Жеке жоопкерчилик жана жумуш мүмкүнчүлүктөрүн элдештирүү жөнүндө"" 1996-жылдагы мыйзам (PRWORA) жаран эмес адамдарга катуу эрежелерди киргизген, мыйзамдуу туруктуу тургундардын көпчүлүгүнө биринчи беш жыл бою федералдык каражаттарга жараша жөлөкпулдарды алууга тыюу салган. Жогорку Сот ""Мэтьюс Диазга каршы"" жана кийинчерээк ""Ички коопсуздук департаменти"" жана ""Калифорния университетинин Регенттери"" (FLT: 3) Конгресстин иммиграциялык программаларында табигый келип чыгуу жана чет элдиктердин укуктарын коргоо боюнча кеңири айырмачылыктарды бузган эмес."

Жарандык эмес укуктардын оригиналдуу интерпретациялары

Оригиналисттер жаран эмес укуктар жөнүндө жыйынтыктарында монолиттүү эмес. талаш-тартыш көбүнчө белгилүү бир конституциялык жободо "адам" же "жарандык" деген термин колдонулабы жана бул айырмачылыкты кандай баштапкы коомдук маани актайт дегенге байланыштуу.

Жарандык талаптарынын аргументи

"Кандай болбосун, Конституция ""жарандар"" деген сөздү ""жарандар"" деген сөз менен түшүндүрүп, ""жарандар"" деген сөздү ""жарандар"" деген сөз менен түшүндүрүп, ""жарандар"" деген сөздү ""жарандар"" деген сөз менен түшүндүрүп, ""жарандар"" деген сөздү ""жарандар"" деген сөз менен түшүндүрүп, ""жарандар"" деген сөздү ""жарандар"" деген сөз менен түшүндүрүп, ""жарандар"" деген сөздү ""жарандар"" деген сөз менен түшүндүрүп, ""жарандар"" деген сөздү ""жарандар"" деген сөз менен түшүндүрүп, ""жарандар"" деген сөздү ""жарандар"" деген сөз менен түшүндүрүп берген."

"Анын айтымында, ""Төртүнчү түзөтүү"" деген сөз ""Төртүнчү түзөтүү"" деген сөздү ""Төртүнчү түзөтүү"" деген сөздү ""Төртүнчү түзөтүү"" деген сөздү ""Төртүнчү түзөтүү"" деген сөздү ""Төртүнчү түзөтүү"" деген сөздү ""Төртүнчү түзөтүү"" деген сөздү ""Төртүнчү түзөтүү"" деген сөздү ""Төртүнчү түзөтүү"" деген сөздү ""Төртүнчү түзөтүү"" деген сөздү ""Төртүнчү түзөтүү"" деген сөздү ""Төртүнчү түзөтүү"" деген сөздү ""Төртүнчү түзөтүү"" деген сөздү ""Төртүнчү түзөтүү"" деген сөздү ""Төртүнчү түзөтүү"" деген сөздү билдирет."

"Адамдар" менен "Жарандар" ортосундагы айырмачылык

Башка оригиналисттер Конституцияда негизги эркиндиктерге байланыштуу жоболордо "адам" кайра-кайра колдонулганын белгилеп, тар окууга каршы чыгышат. Бешинчи жана Он төртүнчү түзөтүүлөр "ар бир адамды" коргойт, ошондой эле төртүнчү түзөтүү (акылга сыйбаган издөө) жана алтынчы түзөтүү (кылмыштуу соттук териштирүү укугу) коргойт. Бул оригиналисттер "жарандык" деген сөздү "жарандык" деген сөзгө караганда атайылап тандашканын ырасташат.

"Анын айтымында, ""Чет элдиктер"" деген аталыш 1789-жылы кабыл алынган, бирок ""Чет элдиктер"" деген аталыш менен белгилүү болгон, анткени алар ""Чет элдиктер"" деген аталыш менен белгилүү болгон, анткени алар ""Чет элдиктер"" деген аталыш менен белгилүү болгон, анткени алар ""Чет элдиктер"" деген аталыш менен белгилүү болгон."

Тышкы ресурс: Илимий талаш-тартыш ушул Georgetown Иммиграциялык Мыйзам Журналынын макаласында жакшы жыйынтыкталган.

Азыркы укуктук талкуулар

Оригинализм иммиграцияны күчөтүү, коомдук жөлөкпулдар жана добуш берүү боюнча заманбап талаш-тартыштарды калыптандырууну улантууда. Тексттик ишенимдүүлүк менен социалдык нормалардын өнүгүшү ортосундагы чыңалуу бул тармактарда өзгөчө курч.

Иммиграцияны аткаруу жана тийиштүү процесс

"Трамптын иммиграциялык саясаты оригиналдуу принциптерди сынап көргөн бир нече иштерди жаратты. саякатка тыюу салуу иши, Trump v. Hawaii (2018), президенттин айрым өлкөлөрдөн чет өлкөлүктөрдүн кирүүсүн чектөөгө укугу менен байланышкан. Сот, рационалдуу негиз стандартын колдонуп, тыюу салууну колдогон. бирок судья Кеннединин макулдугу Конституция бардык адамдарга тиешелүү ""бирдей коргоонун негизги принцибин"" киргизет."

"Анын айтымында, ""Адам укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын"" негизинде, ""Адам укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын"" негизинде, ""Адам укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын"" негизинде, ""Адам укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын"" негизинде, ""Адам укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын"" негизинде, ""Адам укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын"" негизинде, ""Адам укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын"" негизинде, ""Адам укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын"" негизинде, ""Адам укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын"" негизинде."

Социалдык камсыздоо жана коомдук пайда

"Анын айтымында, ""Федералдык, оригиналдуу жана жаран эмес укуктардын өз ара аракеттенүүсү мамлекеттик деңгээлдеги жөлөкпул чектөөлөрү боюнча талаш-тартыштарда айкын көрүнөт. бир нече штаттар уруксатсыз иммигранттарга штаттагы окуу акысын, айдоочулук күбөлүктү же коомдук турак жайды алууга тыюу салууга аракет кылышкан. соттор көбүнчө рационалдуу негиз сыноосун колдонушат, бирок оригиналдуулар мамлекеттик полиция ыйгарым укуктары тарыхый жактан четтетилгендикке негизделген классификациялоону камтыган деп ырасташат, эгерде классификация федералдык мыйзамга карама-каршы келбесе."""

"Калифорния университетинин ""Ички коопсуздук департаменти"" (англ. Department of Homeland Security v. Regents of California University) деген соттук териштирүүдө Жогорку Сот Трамптын администрациясынын ""DACA"" мыйзамын кайра карап чыгууга болот деп эсептеген, бирок конституциялык артыкчылыктарга жетпей калган."

Жарандар эмес адамдардын добуш берүү укугу

"Сан-Франциско, Чикаго жана Мэриленддеги бир нече шаарлар сыяктуу айрым юрисдикциялар жергиликтүү шайлоолордо добуш берүү укугун жаран эместерге, анын ичинде мыйзамдуу туруктуу тургундарга кеңейтишти.Бул мыйзамдар мамлекеттик конституциялык себептерден улам талашка түшөт, бирок федералдык суроо - Конституциянын баштапкы мааниси мындай мыйзамдарга тыюу салабы же жокпу. кээ бир оригиналдуулар жарандык клаузуласы жана он бешинчи түзөтүү жаран эмес добуш берүүгө тыюу салат деп ырасташат, анткени добуш берүү укугу жарандыктын артыкчылыгы болуп саналат. башкалар 10-толуктоо шайлоо квалификациясын калтырат деп ырасташат. алар штаттарда ""шайлоо"" деп аныкташпайт."

Адилеттүүлүккө жана тең укуктуулукка тийгизген таасири

"Эгерде оригиналдуулук Конституциянын маанисин 18-кылымга ылайыкташтырууну талап кылса, анда документ заманбап глобалдык миграциянын татаалдыгын кантип жетиштүү деңгээлде чече алат?"" - деп сурады ал."

Оригинализмди заманбап баалуулуктар менен тең салмакташтыруу

"Оригиналисттер Конституцияны ""толук документ эмес"" деп эсептешет, бирок анын тексти жана баштапкы мааниси туруктуу негиз болуп саналат деп ырасташат. ""Жарандык эмес адамдардын укуктарын өзгөртүү, соттук чечмелөө эмес, мыйзам чыгарууну өзгөртүү демократиялык процесси аркылуу болушу керек."

"Бул ыкманы сынга алгандар, анын ичинде профессор Рэнди Барнетт сыяктуу белгилүү оригиналисттер, он төртүнчү түзөтүүнүн ""привилегиялар же иммунитеттер"" деген клаузуласынын баштапкы коомдук мааниси Жогорку Соттун тааныгандан да кеңири, экономикалык эркиндиктерди жана бардык адамдардын айрым социалдык укуктарын коргойт деп ырасташат."

"Анын айтымында, ""Конституцияны түп нускадагы маанисине ылайык чечмелөө же заманбап стандарттарга ылайыкташтыруу керекпи деген суроо дагы деле болсо жандуу бойдон калууда, анткени жаран эмес адамдар үчүн бул өзгөчө чоң коркунуч, анткени алардын негизги укуктарга - туура процесске, бирдей коргоого, дискриминациядан эркиндикке - жетүүсү ""адам"" деген терминдин кандайча түшүнүлүшүнө көз каранды."

"""Оригиналисттик окумуштуулар, судьялар жана жактоочулар ортосундагы диалогдун улантылышы бул укук тармагынын динамикалуу бойдон каларын камсыз кылат. иммиграциялык саясат жана Жогорку Соттун курамы өнүгүп келе жаткан сайын, жаран эмес укуктардын оригиналдуу чечмелениши келечектеги ондогон жылдар бою маанилүү чечимдерди калыптандыра берет."

"""Чыгыш ресурс"" (FLT:1) - Жогорку Соттун жарандык эмес укуктарды камтыган чечимдеринин толук баяндамасы үчүн, Юстиция министрлигинин иммиграция жана адилеттүү процесс боюнча ресурсуна кайрылыңыз."