Table of Contents

Кибер кылмыштуулук боюнча мыйзамдар жана эрежелер, ошондой эле кибер кылмыштуулук боюнча мыйзамдар жана эрежелер, кибер кылмыштуулук боюнча мыйзамдар жана эрежелер, кибер кылмыштуулук боюнча мыйзамдар жана эрежелер, кибер кылмыштуулук боюнча мыйзамдар жана эрежелер, кибер кылмыштуулук боюнча мыйзамдар жана эрежелер, кибер кылмыштуулук боюнча мыйзамдар жана эрежелер, кибер кылмыштуулук боюнча мыйзамдар жана эрежелер, кибер кылмыштуулук боюнча мыйзамдар жана эрежелер, кибер кылмыштуулук боюнча мыйзамдар жана эрежелер, кибер кылмыштуулук боюнча мыйзамдар жана эрежелер.

Конституциялык жана мыйзамдуу алкактар

Төртүнчү түзөтүү жана купуялуулуктун негиздүү күтүүсү

"Төртүнчү түзөтүү жеке адамдарды акылга сыйбаган издөөдөн жана конфискациялоодон коргойт. санариптик далилдердин контекстинде, соттор Katz v. United States (1967) белгиленген ""жеке жашоонун акылга сыярлык күтүүсү"" тестин колдонушкан.Бул тест адамдын жеке жашоонун чыныгы күтүүсүн көрсөткөн-көрбөгөнүн жана бул күтүү коом тарабынан акылга сыярлык деп таанылгандыгын сурайт. мисалы, электрондук почталардын мазмуну, жеке социалдык медиа билдирүүлөрү жана булут сакталган файлдар, адатта, купуялуулуктун акылга сыярлык күтүүсүн алып жүрөт, ал эми IP түзөтүү даректери жана маршруттоо сыяктуу метамаалыматтар Америка Кошмо Штаттарынын тарыхый маалыматтарына олуттуу түрдө кирүүгө негиз бербейт."

Мыйзамдуу алкактар: ECPA, SCA жана III бөлүм

"Электрондук байланыштын купуялуулугу жөнүндө мыйзам (ECPA) 1986-жылы кабыл алынган, анын ичинде ""Электрондук байланыштын купуялуулугу жөнүндө мыйзам"" (SCA) жана ""Wiretap"" (Wiretap) мыйзамдары, электрондук байланыштын жана сакталган маалыматтардын мазмунун ачыкка чыгарууга мажбурлайт, бул болсо, кылмыштын себебин аныктоо үчүн, кылмыштын себебин аныктоо үчүн, кылмыштын себебин аныктоо үчүн, кылмыштын себебин аныктоо үчүн, кылмыштын себебин аныктоо үчүн, кылмыштын себебин аныктоо үчүн, кылмыштын себебин аныктоо үчүн."

Мүмкүн болгон себеп жана өзгөчөлүк

"Анын айтымында, ""талап кылынган себепке негизделген жана издөө жана конфискациялоо үчүн колдонулган жерди жана буюмдарды өзгөчө сүрөттөө керек. санариптик иликтөөлөрдө, өзгөчөлүк жалпы маалыматты бурмалоону болтурбоо үчүн жетиштүү деңгээлде маалымат сактоочу жайларды, шаймандарды же маалымат сактоочу жайларды аныктоону билдирет. соттор өтө кеңири тилди колдонгон ордерлерди четке кагышкан, мисалы, ""бул эсептен бардык электрондук почталар,"" убакыт же тема боюнча чектөөлөрсүз. өзгөчөлүк талабы издөө жүргүзүү үчүн колдонулган ыкмаларга да тиешелүү, айрыкча жеке жана далилдерге байланыштуу маалыматтарды камтыган санариптик маалымат каражаттары менен иштөөдө."

Кибер кылмыштуулукту иликтөөдө укуктук буйруктардын түрлөрү

Салттуу издөө ордерлери

"Традициялык издөө ордери санариптик далилдерди алуу үчүн эң кеңири таралган курал бойдон калууда.Бул кылмыштын далили белгилүү бир түзмөктө же эсепте табылат деген ыктымал себепти аныктоочу ант берүүчү ант берүүчү ордер талап кылынат. ордер акылга сыярлык мөөнөттүн ичинде (адатта 10-14 күн) жана күндүзгү сааттарда аткарылышы керек, эгерде түнкү кызматка уруксат берилбесе. санариптик учурларда, ордер аппараттык жабдууларды (компьютерлер, смартфондор, серверлер) же сактоочу маалымат каражаттарын соттук-медициналык сүрөткө тартууну уруксат бериши мүмкүн. соттор ордер текшерүүнүн чөйрөсүн көрсөткөн ""криминалдык протоколду"" камтышы керек."

Калем реестри жана издөө жана издөө буйруктары

"Компаниянын ""Компаниянын"" эрежелери жана эрежелери боюнча, PR-TT буйруктары IP даректерге, электрондук почта башчыларына жана маалымат чогултуу үчүн колдонулат, бирок алар маалыматты чогултушпайт."

Wiretap буйруктары (III бөлүм)

"Омнибустагы кылмыштуулукту көзөмөлдөө жана коопсуз көчөлөр жөнүндө мыйзамдын III бөлүмүнө ылайык, байланыштын мазмунун реалдуу убакыт режиминде кармоо үчүн зымдуу тыңшоо буйругу талап кылынат.Бул эң катуу укуктук уруксат. Өкмөт белгилүү бир кылмыш жасалган, жасалып жаткан же жасала турган себеп көрсөтүшү керек; тыңшоо бул кылмыштын далилин берет; кадимки тергөө процедуралары сыналган жана ийгиликсиз же ийгиликке жетпейт; жана күнөөсүз байланыштын тыңшоосун азайтуу сакталат. "" - Уипр"" буйругу 30 күнгө чейин созулат."

2703 (d) Жазуу буйруктары

Электрондук байланыш кызматтарын көрсөтүүчүлөр тарабынан сакталган мазмунга байланыштуу эмес жазуулар (мисалы, абоненттин аты-жөнү, дареги, байланыш журналдары, IP журналдары) үчүн өкмөт 18 U.S.C. § 2703 (d) боюнча соттун чечимин ала алат.Стандарт - бул документтер тиешелүү жана жүрүп жаткан иликтөө үчүн маанилүү - сотко кайрылуу (соттун макулдугу талап кылынбайт) менен ордер ортосундагы орто жол. Бул буйрук шектүүнүн интернет ишмердүүлүгүн аныктоо же бир эле колдонуучуга бир нече эсептерди байланыштыруу үчүн алгачкы баскычтагы иликтөөлөрдө көп колдонулат.

Санариптик далилдерди табуу боюнча ордерлерди алуудагы кыйынчылыктар

Шифрлөө жана техникалык тоскоолдуктар

"Кереметтүү чечимдер: ""Кереметтүү чечимдер"" (FLT: 1) - бул iPhone'дун мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун жана анын мазмунун

Юрисдикциялык жана чек ара маселелери

"Кибер кылмыштуулук көбүнчө мамлекеттик жана улуттук чек араларды кесип өтөт. төртүнчү түзөтүүнүн ордер талаптары чет өлкөдө сакталган санариптик далилдерге да тиешелүү. Жогорку Соттун 2018-жылдагы чечими Microsoft Corp. (Microsoft Ireland иши) өкмөт ички ордер колдонуп, чет өлкөлөрдөгү серверде сакталган электрондук почталарды чыгарууга мажбурлай алабы же жокпу, бул маселе боюнча чечим кабыл алынган. Конгресс CLOUD мыйзамын кабыл алуу менен жооп берди. (Маалыматтарды деңизден тышкары колдонууга уруксат берүү жөнүндө мыйзам) SCA ордерине өзгөртүүлөрдү киргизген.

Ашыкча жагдайлар жана өзгөчө кырдаалдар

Мыйзамда ордер талаптарына бир нече өзгөчө учурлар, анын ичинде зарыл жагдайлар бар экени таанылган. санариптик иликтөөлөрдө, өмүргө же коопсуздукка дароо коркунуч туудурганда, далилдердин жок болуу коркунучу (мисалы, шайманды алыстан өчүрүү) же шектүүнүн качып кетиши мүмкүн. соттор мындай кырдаалдарда санариптик шаймандарды ордерсиз издөөгө уруксат беришкен, бирок өкмөт ордер чыныгы экендигин жана издөө чөйрөсү өзгөчө кырдаалды чечүү үчүн ылайыкташтырылгандыгын далилдеши керек.

Үчүнчү жактын доктринасы жана анын санариптик чектөөлөрү

"Тредициялык үчүнчү жактын доктринасы боюнча, жеке адамдар үчүнчү жактарга өз ыктыяры менен ачыкка чыгарылган маалыматтын купуялуулугун жоготушат.Бул доктрина буга чейин өкмөткө банктык жазууларды, телефон эсеп-кысап журналдарын жана башка бизнес-карыздарды ордерсиз алууга уруксат берген. бирок, Карпентер чечими санариптик издөө маалыматтары, айрыкча уюлдук сайттын жайгашкан жери жөнүндө маалымат, үчүнчү жактын доктринасы колдонулбай калгандай, адамдын жеке жашоосунун толук сүрөтүн ачып бере алат.Бул чечим башка санариптик маалыматтарга, мисалы, метамаалыматтарга (IoT) таасирин тийгизет. """

Эл аралык кызматташтык жана өз ара укуктук жардам

МЛАТ жана ротациялык каттар

"Кайсы бир өлкөдө далилдер бар болсо, укук коргоо органдары, адатта, маалыматтарды талап кылуу үчүн өз ара юридикалык жардам келишимдерин (MLAT) же рогатордук каттарды колдонушат. MLAT процесси белгилүү бир жай, көбүнчө бир айларды же жылдарды талап кылат, бул кибер кылмыштуулукту иликтөөдө керектүү ылдамдыкка карама-каршы келет. 2016-жылы АКШнын Юстиция министрлигинин эл аралык иштер башкармалыгы 5000ден ашуун MLAT өтүнүчтөрүн караган, орточо мөөнөтү 10 ай. бул кечиктирүү CLOUD мыйзамы сыяктуу натыйжалуу механизмдерди талап кылууга түрткү берди, бул чет өлкөлүк өкмөттөргө АКШнын маалымат берүүчүлөрүнө түздөн-түз өтүнүчтөрдү берүүгө мүмкүнчүлүк берет. """

Европа Биримдиги менен АКШнын маалыматтардын купуялуулугу боюнча алкагы

"Эгерде Европалык маалымат коргоо органдары өтүнүч менен кайрылган өлкөнүн ордер коргоо чаралары бирдей коргоону камсыз кылбайт деп эсептешсе, анда алар ""Трансатлантикалык маалымат берүү механизмин камсыз кылат, бирок аны укук коргоо органдарынын маалымат берүү өтүнүчтөрүнө колдонуу өнүгүп келе жаткан аймак бойдон калууда."""

Укук коргоо жана юридикалык адистер үчүн мыкты практика

Өзгөчө жана корголуучу ордер өтүнмөлөрүн иштеп чыгуу

"Кесиптештер талап кылынган конкреттүү санариптик далилдерди көрсөтүшү керек, кылмыштын маанилүүлүгүн түшүндүрүшү керек жана технологияны сүрөттөшү керек. мисалы, ""кылмышка шектүүнүн компьютеринен бардык маалыматтарды"" талап кылуунун ордуна, жакшы иштелип чыккан ордерде ""алдамчылык схемасына байланыштуу ачкыч сөздөрдү камтыган X жана Y даталарынын ортосунда түзүлгөн же өзгөртүлгөн бардык файлдар, сот тарабынан бекитилген соттук куралдарды колдонуу менен тинтүүгө тийиш"" деп көрсөтүлүшү мүмкүн."

Коллатералдык кийлигишүүнү азайтуу

"Санариптик издөө, адатта, тергөө менен байланышы жок жеке маалыматтардын чоң көлөмүн камтыйт, анткени шаймандар көбүнчө тергөө менен байланышы жок жеке маалыматтарды камтыйт. укук коргоо органдары маанилүү эмес маалыматтарды бөлүп-жаруу жана коргоо үчүн процедураларды ишке ашырышы керек. тергөөчүлөр далилдерди карап чыгуудан мурун адвокат-клиент артыкчылыктуу материалдарды текшерүү үчүн ""тазалоо топторун"" (привилеждик текшерүү топтору) колдонуу көптөгөн федералдык иликтөөлөрдө стандарттуу.Ошондой эле, бөлүшүлгөн шайманды издөө учурунда кызматкерлер үчүнчү жактарга таандык маалыматтарды бөлүп-жарууга көңүл бурушу керек."

Тез өнүгүп жаткан технология боюнча окутуу

"Компаниянын кызматкерлери жана прокурорлору жаңы технологиялар (мисалы, шифрленген билдирүү тиркемелери, блокчейн криминалистикасы, AI тарабынан түзүлгөн мазмун) жана ага тиешелүү укуктук өнүгүүлөр (мисалы, Riley v. California камакка алуу учурунда уюлдук телефон издөө үчүн ордер талап кылган) боюнча актуалдуу болушу керек. үзгүлтүксүз окутуу, санариптик криминалистика эксперттери менен кызматташуу жана купуялык кызматкерлери менен кеңешүү мыйзамсыз издөө тобокелдигин азайтып, ордер өтүнмөлөрүнүн сапатын жакшыртат."""

Келечектеги тенденциялар жана жаңы укуктук маселелер

Жасалма интеллект жана автоматташтырылган чечим кабыл алуу

"Анын айтымында, ""Адамдык көзөмөл жок болсо да, жасалма интеллекттин белгилүү бир үлгүлөрү үчүн гигабайт маалыматтарды карап чыгууга уруксат бере алабы?"" деген суроо туулат, анткени бул суроо 2020-жылы федералдык райондук сот тарабынан ""Килло"" (FLT) менен чаташтырылбайт."

Интернет буюмдары жана гранулярдык жайгашкан жери жөнүндө маалыматтар

"""Акылдуу үй шаймандары, туташтырылган унаалар, кийилүүчү ден соолук мониторлору жана акылдуу шаар инфраструктурасы жүрүм-турум маалыматтарынын болуп көрбөгөндөй көлөмүн жаратат. Карпентердин чечиминин ""мозаикалык теориясы"" - адамдын бүтүндөй кыймылдары ар бир жеке маалымат чекитинен көбүрөөк ачып бере алат - бул жаңы булактарга чейин созулушу мүмкүн. мисалы, акылдуу сааттан алынган жүрөк соккусу боюнча үзгүлтүксүз маалыматтар ден соолук шарттарын, стресс деңгээлин же кылмыштын убактысын көрсөтүшү мүмкүн. Мындай маалыматтарга ордер убакыт жана чөйрө боюнча тар болушу керек жана ал биометрикалык купуялыкты жана жеке жашоону коргоо сыяктуу мыйзамдуу тенденцияларды чечүү керек."

Шифрлөө арткы эшиктери жана "Атайын кирүү"

"ФБР жана башка агенттиктер технологиялык компанияларды шифрленген маалыматтарга жетүү үчүн жол көрсөтүүгө милдеттендирген мыйзамдарды кайра-кайра талап кылышты, ал эми купуялуулукту коргоочулар ""артка эшиктер ар бир адам үчүн коопсуздукту алсыратат"" деп ырасташат. EARN IT мыйзамы жана башка мыйзам долбоорлору аягына чейин шифрлөөнү сунуш кылган платформалар үчүн жоопкерчиликти жаратууга аракет кылышты, аларды сканерлөө мүмкүнчүлүктөрүн киргизүүгө мажбурлашты. эгерде мындай мыйзамдар кабыл алынса, анда ордер шифрлөө жардамын талап кылуу үчүн колдонулушу мүмкүн."

Жыйынтык

Кибер кылмыштуулукту иликтөө үчүн ордерлик талаптар натыйжалуу укук коргоо менен жеке укуктарды коргоону тең салмакташтырууга багытталган. төртүнчү түзөтүү, ECPA жана III бөлүм сыяктуу уставдар менен бирге, структураланган алкакты камсыз кылат, бирок технологиялык өзгөрүүлөрдүн ылдамдыгы бул эрежелерди тынымсыз текшерет. Карпентер Америка Кошмо Штаттарына каршы сыяктуу эстелик чечимдери санариптик купуялуулуктун чек араларын кайра калибрлешти, ал эми CLOUD мыйзамы сыяктуу мыйзамдык жооптор юрисдикциялык татаалдыктарды чечет.