Селективдүү инкорпорацияга киришүү

"Анын айтымында, ""АКШнын Жогорку Соту он төртүнчү түзөтүүнүн тийиштүү процесстик пункту аркылуу мамлекеттик өкмөттөргө укуктар жөнүндөгү Биллдин конкреттүү коргоосун колдонгон конституциялык доктрина болуп саналат, бул процесс негизги укуктар федералдык чектен чыгуудан эмес, мамлекеттик укук бузуудан корголгонун камсыз кылат."""

"1868-жылы ратификацияланган он төртүнчү түзөтүү алгач жаңы бошотулган кулдарды дискриминациялык мамлекеттик мыйзамдардан коргоого багытталган, бирок анын кеңири тили, айрыкча эч бир мамлекет ""мыйзамдын процессисиз эч бир адамды өмүрдөн, эркиндиктен же мүлктөн ажыратпайт"" деген буйрук, акырындык менен укук жөнүндөгү Биллдин көпчүлүк бөлүгүн штаттар үчүн милдеттүү кылуунун каражаты болуп калды. бул процесс автоматтык эмес; ал Жогорку Соттун ар бир учурду аныктоосун талап кылган, бул ""селективдүү инкорпорация"" деп аталган ыкма."

Алгачкы негиздер: Гитлоу Нью-Йоркко каршы жана Биринчи түзөтүү

Гитлоу Нью-Йоркко каршы (1925)

"Гитлоу Нью-Йоркко каршы соттук териштирүүдө ""Биз сөз эркиндиги жана жеке укуктар Конгресс тарабынан корголгон"" деген жаңы принципти жарыялады."

Бул божомол, бирок дикта, бүтүндөй тандалма инкорпорация доктринасынын негизи болуп калды. Сот түздөн-түз Гитлоунун өкүмүн жокко чыгарган жок, бирок кийинчерээк талаш-тартыштарга жол ачты. мааниси ашыкча белгиленбейт: биринчи жолу Жогорку Сот Биринчи түзөтүүнүн сөз эркиндиги жөнүндө жобосу мамлекеттик мыйзамдарга тиешелүү экендигин тааныды.

Миннесотага каршы (1931)

"Гитлоудан көп өтпөй, Сот басма сөз эркиндигин киргизген. [Near v. Minnesota] Сот ""жаман, чуулгандуу жана жалаа жабуучу"" деп эсептелген гезиттерди алдын ала чектөөгө уруксат берген мамлекеттик мыйзамды жокко чыгарган. Чечимде Биринчи түзөтүүнүн басма сөз кепилдиги штаттарга он төртүнчү түзөтүү аркылуу тиешелүү деп табылган, мамлекеттик кызматкерлерге адабияттарды алдын ала цензуралоого тоскоолдук кылган."

Кылмыш-жаза процесси жана Уоррен сотунун революциясы

"Ал эми ""Селективдүү инкорпорациянын"" эң чоң кеңейиши 1960-жылдары башкы судья Эрл Уоррендин тушунда болгон.Уоррен соту укук жөнүндөгү Биллдин кылмыш-жаза процесстик коргоосунун дээрлик бардыгын мамлекеттик сотторго жана укук коргоо органдарына системалуу түрдө колдонгон, бул мамлекеттик бийлик менен жеке укуктардын ортосундагы тең салмактуулукту түп-тамырынан бери өзгөрткөн."

Карта Огайо (1961): Чыгуу эрежеси штаттарга тиешелүү

"Огайо штатындагы соттун чечимине ылайык, ""Төртүнчү түзөтүү"" деген сөз ""Төртүнчү түзөтүү"" деген сөздү билдирет, ал эми ""Төртүнчү түзөтүү"" деген сөз ""Төртүнчү түзөтүү"" деген сөздү билдирет, ал эми ""Төртүнчү түзөтүү"" деген сөз ""Төртүнчү түзөтүү"" деген сөздү билдирет."

Гидон Уэйнрайт (1963) - кеңешчи болуу укугу

"Кларенс Эрл Гидон Флоридадагы бассейн залына кирип кеткендиги үчүн айыпталган жакыр айыпталуучу болгон. ал адвокатты ала алган эмес жана сотто адвокатты дайындаганын суранган, бирок Флорида чоң иштерде гана адвокат берген. Гидон өзүн өкүлчүлүк кылган жана соттолгон. Жогорку Сот бир добуштан алтынчы түзөтүүнүн адвокатка болгон укугу он төртүнчү түзөтүү аркылуу штаттарга тиешелүү негизги укук деп эсептеген. Сот адилеттүү сот жүргүзүү мүмкүн эмес деп эсептеген. ""Биздин кылмыш иши боюнча бир гана кылмыш иши боюнча адилеттүү сот жүргүзүү үчүн маанилүү эмес."

Миранда Аризонага каршы (1966): Кастодиалдык сурак жана өзүн-өзү айыптоо

"Миранда Аризонага каршы соттун чечимине ылайык, ""өзүн-өзү айыптоодон коргоо"" деген термин мамлекеттик кылмыш ишине киргизилген, бирок бул чечим шектүүнүн түрмөдө сурак учурунда жасаган билдирүүлөрү, эгерде полиция шектүүгө алгач унчукпоо укугу жөнүндө, айтылган нерселердин бардыгын аларга каршы колдонсо болот жана адвокатка болгон укугу, эгерде алар аны төлөй албаса да, кабыл алынбайт."

"Дункан Луизианага каршы соттук териштирүү (1968): ""Жюринин укугу"""

"Аталган соттун чечимине ылайык, соттун чечими ""коррупцияланган же өтө эле ынталуу прокурорго каршы жана мыйзамга баш ийген, бейтарап же эксцентрикалык сотко каршы коргоо"" деп эсептелет."

Кылмыш-жаза процессинен тышкары инкорпорация: заманбап узартуулар

Селективдүү инкорпорация Уоррен соту менен аяктаган эмес. Кийинчерээк чечимдер Экинчи түзөтүүнү, Сегизинчи түзөтүүнүн айрым бөлүктөрүн жана башка коргоолорду штаттарга колдонгон, бул доктринанын өнүгүп жаткандыгын көрсөткөн.

Макдональд Чикагого каршы (2010): Экинчи түзөтүү

"Экинчи түзөтүү жөнүндө мыйзам долбоорун кабыл алуу үчүн, Жогорку Сот ""Экинчи түзөтүү"" деген мыйзамды кабыл алган, бирок ал мыйзамды кабыл алган эмес, анткени ал мыйзамды кабыл алган эмес, анткени ал мыйзамды кабыл алган эмес, анткени ал мыйзамды кабыл алган эмес, анткени ал мыйзамды кабыл алган эмес, анткени ал мыйзамды кабыл алган эмес."

Timbs v Indiana (2019): Ашыкча айып пул

"Анын айтымында, ""Тимбс Индианага каршы"" деген соттук териштирүүдө, 8-толуктоого ылайык, ""мамлекеттик бийликтин активдерди жана жасалмалоо үчүн пропорционалдуу эмес жазаларды киргизүү мүмкүнчүлүгүнө чектөө коюлат"" деген принцип бекемделген."

Бул эстеликтердин мааниси

"Алар ""Укуктар жөнүндөгү Биллди"" федералдык өкмөткө коюлган чектөөлөрдөн ар бир штат жана жер үчүн милдеттүү болгон улуттук эркиндик хартиясына айландырышты."

  • """Америкалыктар азыр кайсы штатта жашабасын, конституциялык коргоонун негизги принциптерине ээ. бир штаттагы жаранга соттук териштирүүдөн, адвокаттан же башка штатта конституцияга каршы келген жол менен унчукпоо укугунан баш тартуу мүмкүн эмес."
  • """Адамдардын укуктарын коргоо"" (FLT:1) - бул бир кездеги федералдык өкмөткө каршы гана болгон конституциялык талаптарды колдонуп, мамлекеттик мыйзамдарды жана иш-аракеттерди сотто талашка салууга мүмкүнчүлүк берген мыйзам."
  • """Федералдык жана мамлекеттик эгемендүүлүк: тандалма инкорпорациянын инкременталдык мүнөзү мамлекеттин автономиясын сыйлады, бирок дагы деле болсо негизги улуттук стандарттарды киргизди, мамлекеттер демократиялык лабораториялар бойдон калууда, бирок алар негизги эркиндиктердин алкагында иштеши керек."
  • Кылмыш-жаза адилеттүүлүгүнүн өнүгүшү: Уоррен сотунун кылмыш-жаза процесстик чечимдери, айрыкча Гидон, Миранда жана Мэпп, мыйзамсыз соттолгондордун жана полиция бийлигин кыянаттык менен пайдалануу коркунучун азайтты. Мамлекеттик коргоочулар кеңселери, четтетүү эрежеси боюнча соттук териштирүүлөр жана Миранда эскертүүлөрү кылмыш-жаза системасынын ажырагыс бөлүгү болуп калды.
  • Учурдагы талаш-тартыштар: Селективдүү инкорпорация илимий жана соттук талаш-тартыштардын темасы бойдон калууда. Кээ бир сынчылар бул доктрина федералдык сот системасына мыйзамдуу мамлекеттик саясаттын тандоосун жокко чыгарууга мүмкүндүк берди деп ырасташат, ал эми жактоочулары анын эркиндиктин сүйлөшүүгө жатпаган өзөгүн коргойт деп ырасташат. инкорпорациянын ыкмасы - тийиштүү процесс же артыкчылыктар же иммунитеттер аркылуу - ошондой эле талаш-тартыш бойдон калууда.

"Бул маанилүү иштер ошондой эле укук коргоо, соттук процесстер жана өкмөттүн жоопкерчилиги үчүн маанилүү укуктук стандарттарды түздү. мисалы, Картадан четтетүү эрежеси мыйзамсыз тинтүүлөрдү токтотот; Гидондон кеңеш алуу укугу адилеттүү сотторду камсыз кылат; Миранда эскертүүлөрү мажбурлоо менен мойнуна алуудан коргойт; жана Дункандан соттук териштирүү укугу коомчулуктун катышуусун жана кылмыш-жаза системасын көзөмөлдөөнү өнүктүрөт. "" - деп айтылат билдирүүдө."

Жыйынтык

"Гитлоу, Мапп, Гидон, Миранда, Дункан, Макдональд жана Тимбс, 1925-жылы кабыл алынган ""Укуктар Биллдин"" көпчүлүк бөлүгүн штаттарга акырындык менен колдонуп, толук инкорпорацияны четке кагып, негизги адилеттүүлүккө багытталган кылдат, ар бир учурга жараша мамиле кылууну четке кагышкан."

"Кененирээк маалымат алуу үчүн, ""Gitlow v. New York"" (Oyez) , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,