Table of Contents

Соттук текшерүүнү түшүнүү

Соттук текшерүү - бул мыйзам чыгаруу жана аткаруу бийлигинин иш-аракеттерин текшерүү жана бул иш-аракеттердин конституцияга шайкеш келээрин аныктоо үчүн соттун укугу. мыйзам же аткаруу иш-аракеттери конституциялык жоболорду бузгандыгы аныкталганда, сот аны жокко чыгара алат. бул бийлик заманбап конституциялык демократиянын пайдубалы болуп саналат, өкмөттүн эч бир тармагы негиздөөчү документте белгиленген чектен тышкары иштебешин камсыз кылат.

Соттук текшерүүнүн чөйрөсү юрисдикцияга жараша өзгөрөт. кээ бир өлкөлөрдө соттор мыйзамдарды гана карап чыгышы мүмкүн, ал эми башка өлкөлөрдө алар административдик иш-аракеттерди жана аткаруу буйруктарын да карап чыгышы мүмкүн. Механизм, адатта, сотко ыйгарым укуктуу тарап тарабынан козголгон иш же талаш-тартыштан улам пайда болот.

Соттук текшерүүнүн негизги элементтери

Соттук текшерүү натыйжалуу иштеши үчүн бир нече негизги элементтерге таянат:

  • """Конституциялык үстөмдүк"" - бул өлкөнүн эң жогорку мыйзамы, ага каршы келген ар кандай мыйзам же иш-аракет жокко чыгарылган."
  • """Көз карандысыз сот системасы"" (FLT) - соттордун саясий кысымдан же кийлигишүүдөн алыс болушу керек."
  • Адилеттүүлүк: Бардык конституциялык маселелер кайра каралбайт. Соттор, адатта, чыныгы талаш-тартышты, кадыр-баркты жана жетилгендикти талап кылат.
  • Түшүндүрүүчү методология: Судьялар конституциялык жоболорду чечмелөө үчүн ар кандай ыкмаларды колдонушат - оригиналдуулук, текстуализм, тирүү конституционализм.

Бул элементтер соттук текшерүүнүн принциби жана ылайыкташтырылуусун камсыз кылат.Бийликтин легитимдүүлүгү коомчулуктун сот системасына болгон ишениминен жана мыйзамдын үстөмдүгүнө болгон жалпы милдеттенмесинен көз каранды.

Соттук текшерүүнүн тарыхый негиздери

"Анын айтымында, ""соттордун мыйзам чыгаруу актыларын жокко чыгара алышы Америка Кошмо Штаттарында болгон эмес, бирок ал жерде эң белгилүү сөз айкашы пайда болгон.Англиянын жалпы мыйзамы көптөн бери негизги укук түшүнүгүн тааныган, ал эми колониялык соттор кээде колониялык мыйзам чыгаруу органдарынын актыларын карап чыгышкан. бирок, АКШнын Жогорку Сотунун чечими Марбери Мэдисонго каршы (1803) соттук текшерүүнү Америка өкмөтүнүн туруктуу өзгөчөлүгү катары бекемдеген."""

"Анын айтымында, соттун чечимине ылайык, ""Адам укуктары боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун

Башка өлкөлөрдөгү өнүгүү

"Канадалык сот системасы ""Кесаванда Бхарати"" (Керала штаты) деген мыйзамды жокко чыгарган, ал эми ""Кесаванда Бхарати"" (Керала штаты) деген мыйзамды жокко чыгарган, ал эми ""Кесаванда Бхарати"" (Керала штаты) деген мыйзамды жокко чыгарган, ал эми ""Кесаванда Бхарати"" (Керала штаты) деген мыйзамды жокко чыгарган."

Германиянын Федералдык Конституциялык Соту (Bundesverfassungsgericht) - бул конституциялык текшерүүгө арналган адистештирилген трибунал, анын милдеттери кеңири, анын ичинде федералдык же мамлекеттик өкмөттөрдүн өтүнүчү боюнча мыйзамдарды абстракттуу карап чыгуу, төмөнкү соттордун конкреттүү карап чыгуусу жана жеке конституциялык даттануулар.

"Бириккен Королдуктун Конституциясы жок болсо, парламенттик эгемендүүлүккө таянат, бирок 1998-жылдагы Адам укуктары жөнүндөгү мыйзам сотторго бири-бирине дал келбегендиги жөнүндө декларацияларды берүүгө уруксат берет, бул парламентке мыйзам Адам укуктарын коргоо боюнча Европа конвенциясына карама-каршы келет деп билдирет. "" - Нидерланд жана Финляндия сыяктуу өлкөлөр салттуу түрдө биринчилик мыйзамдарды соттук текшерүү менен чектешет."

Соттук текшерүүнүн мааниси

Соттук текшерүү демократиялык коомдо бир нече маанилүү функцияларды аткарат.Бул жөн гана техникалык укуктук процесс эмес, эркиндикти жана жакшы башкарууну негизги коргоо болуп саналат.

Жеке укуктарды коргоо

"Анын айтымында, ""Селби округунун Жогорку Соту шайлоо укуктарын жокко чыгаруу боюнча мыйзамдын негизги жоболорун жокко чыгарган, бирок буга чейинки чечимдер, мисалы, Түштүк Каролинада соттук текшерүү жокко чыгарылган, анткени бул конституциялык текшерүү жокко чыгарылган."""

Текшерүүлөр жана тең салмактуулук

Соттук текшерүү мыйзам чыгаруу жана аткаруу тармактарын көзөмөлдөө катары иш алып баруу менен бийликти бөлүштүрүүнү күчөтөт.АКШнын Конституциясынын түзүүчүлөрү ар бир тармактын башкалардын кол салууларына каршы туруу үчүн каражаттары бар системаны иштеп чыгышкан.Сот бийлиги эң алсыз тармак болгондуктан (капчыгы же кылычы жок), өзүнүн бийлигин ырастоо үчүн куралга муктаж болгон.Сот бийлиги сотторго башка тармактар конституциялык чектөөлөрүн ашып кеткенде "жок" деп айтууга мүмкүнчүлүк берет.

Жоопкерчиликти жана ачыктыкты өнүктүрүү

Өкмөттүн иш-аракеттери соттук текшерүүгө дуушар болгондо, кызматкерлер мыйзамдын чегинде иш-аракет кылууга көбүрөөк ыктымал болушат. конституциялык талаш-тартыштардын мүмкүнчүлүгү мыйзам чыгаруучуларды шашылыш, укуктарды бузган мыйзамдарды кабыл алуудан токтото алат. Мындан тышкары, соттук пикирлер жүйөлүү негиздеме талап кылат, бул өкмөттү өзүнүн негизин ачык айтууга мажбурлайт.

Укук үстөмдүгүн сактоо

Мыйзамдын үстөмдүгү бардык адамдар жана мекемелер, анын ичинде өкмөт да мыйзамдын алдында баш ийиши жана жооптуу болушу керек деп талап кылат. Соттук текшерүү конституциянын саясий документ гана эмес, мыйзамдуу түрдө күчүнө кирген жогорку мыйзам экендигин камсыз кылат. ал кадимки мыйзамдар менен конституциялык мандаттардын ортосундагы чыр-чатактарды чечүү үчүн механизмди камсыз кылат, өз алдынча башкарууну алдын алат.

Соттук текшерүү иш жүзүндө

Соттук текшерүү теориялык идеал гана эмес, ал коомго конкреттүү, көбүнчө өзгөртүүчү таасир этет. соттор конституциялык маанинин чек араларын талашка салган иштерге үзгүлтүксүз туш болушат жана алардын чечимдери коомдук саясатты, жарандык укуктарды жана өкмөттүн структурасын калыптандырат.

Маркалар жана алардын таасири

Бир нече маанилүү чечимдер соттук текшерүүнүн күчүн жана көлөмүн көрсөтөт:

  • "Браун менен Билим берүү Кеңешинин ортосундагы соттук териштирүү: ""Кара жана ак түстөгү окуучулар үчүн өзүнчө мамлекеттик мектептерди түзүү боюнча мамлекеттик мыйзамдарды конституцияга каршы деп жарыялады, бул мыйзамды жокко чыгарды, бирок бирдей, бирок бирдей, Плесси менен Фергюсон (1896) ""."
  • "Анын айтымында, ""Аялдардын жеке жашоосуна болгон конституциялык укугу, анын кош бойлуулукту токтотуу чечимин камтыган, соттук чектөөлөрдү жана соттордун туура ролу жөнүндө талаш-тартыштарды жараткан соттук текшерүүнүн эң талаштуу иш-аракеттеринин бири бойдон калууда."""
  • "Обергефелл жана Ходжес: ""Бир жыныстагы жубайлар мыйзамдуу процесстин жана бирдей коргоонун шарттары боюнча никеге турууга негизги укукка ээ"" деп табылган."
  • "Компаниянын ""Citizens United"" жана ""FEC"" компаниялары тарабынан жүргүзүлгөн саясий чыгымдарды чектөөгө тыюу салынган, бирок бул чечимди сынга алгандар бул чечимди саясаттагы акчаны көбөйтүп, соттук текшерүүнүн талаштуу кесепеттери болушу мүмкүн экендигин көрсөтүшөт."
  • "Компаниянын ""Көз карандысыз бизнес"" федерациясы (NFA) жана ""Себелиус"" (Sebelius) тарабынан түзүлгөн, бирок Конгресстин ""Коммерциялык пункт"" боюнча ыйгарым укуктарын чектеген, соттук текшерүү саламаттык сактоо саясатын кантип калыптандыра аларын көрсөткөн."

"Канадалыктар ""FLT"" жана ""FLT"" деген эки мыйзамды жокко чыгарып, бир жыныстагы адамдардын ортосундагы мамилелерди декриминализациялашкан, бул болсо ""FLT"" жана ""FLT"" деген эки мыйзамды жокко чыгарган, бул болсо ""FLT"" жана ""FLT"" деген эки мыйзамды жокко чыгарган, бул болсо ""FLT"" жана ""FLT"" деген эки мыйзамды жокко чыгарган."

Конституциялык көйгөйлөрдүн механикасы

Соттук текшерүү, адатта, эки негизги жол менен пайда болот: конкреттүү текшерүү жана абстракттуу текшерүү. конкреттүү текшерүүдө, соттук териштирүүдө, соттук териштирүүдө, соттук териштирүүдө, соттук териштирүүдө, соттук териштирүүдө, соттук териштирүүдө, соттук териштирүүдө, соттук териштирүүдө, соттук териштирүүдө, соттук териштирүүдө, соттук териштирүүдө, соттук териштирүүдө, соттук териштирүүдө, соттук териштирүүдө, соттук териштирүүдө, соттук териштирүүдө, соттук териштирүүдө.

"Канадалыктар, адатта, мыйзамды жокко чыгарат, анткени алар мыйзамды жокко чыгарышат, анткени алар мыйзамды жокко чыгарышат, анткени алар мыйзамды жокко чыгарышат, анткени алар мыйзамды жокко чыгарышат, анткени алар мыйзамды жокко чыгарышат, анткени алар мыйзамды жокко чыгарышат, анткени алар мыйзамды жокко чыгарышат, анткени алар мыйзамды жокко чыгарышат."""

Соттук текшерүү критерийлери

Соттук текшерүү кеңири тараганына карабастан, олуттуу сын-пикирлерге дуушар болду. Каршылаштар демократиялык легитимдүүлүк, соттук активизм жана соттордун ашыкча аракет кылуу мүмкүнчүлүгү жөнүндө тынчсызданууларды туудурушат.

Контр-мажоритариялык кыйынчылыктар

"Анын айтымында, ""Элдик мыйзамдарды жокко чыгаруу менен соттор өз саясий артыкчылыктарын элдин артыкчылыктарын алмаштырышат"" (Элдик мыйзамдарды жокко чыгаруу менен соттор өз саясатын элдин артыкчылыктарын алмаштырышат)."

"Анын айтымында, ""конституциянын өзү элдин эркинин чагылдырылышы жана сотторго анын шарттарын өткөөл көпчүлүккө каршы аткаруу милдети жүктөлгөн,"" - деп жооп берет соттук текшерүү, - ""негизги укуктар жөнөкөй көпчүлүк добушка баш ийбеши керек,"" - деп айтылат соттук текшерүүдө."

Соттук активдүүлүк жана соттук чектөө

"Критиктер айрым сотторду конституцияга жаңы укуктарды окуп, натыйжалуу мыйзам чыгаруу менен өз ролун ашып кетишкен деп айыпташат. мисалы, АКШнын Жогорку Сотунун чечимдери. ""Роу Вейдге каршы"" жана ""Обергефелл Ходжге каршы"" деген чечимдер, эгерде консерваторлор конституциялык чектөөлөргө негизделген эмес деп ырасташса, конституциялык чектөөлөрдү ачыктан-ачык бузбаса же тескерисинче, конституциялык чектөөлөрдү бузбаса."

"Анын айтымында, ""Соттор конституциялык сөз айкаштарын чечмелеши керек, мисалы, &8220; туура процесс &8221; же &8220; бирдей коргоо. &8221; баштапкы ниетке гана таянган чектөө ыкмасы азыркы адилетсиздиктерди чече албайт."""

Сотторду саясатташтыруу

"Анын айтымында, соттор аборт, нике, шайлоо өнөктүгүн каржылоо же аткаруу бийлиги боюнча жогорку деңгээлдеги чечимдерди кабыл алганда, судьяларды дайындоо жана бекитүү катуу партиялык салгылашууларга айланат. бул Америка Кошмо Штаттарында идеологиялык дайындоолорго жана Жогорку Сотко бейтарап арбитр катары коомчулуктун ишенимин жоготууга алып келди. Польша жана Венгрия сыяктуу кээ бир өлкөлөрдө өкмөттөр сотторду топтоо же конституциялык трибуналдарды кайра түзүү менен соттордун көз карандысыздыгына кол салышты."""

"Коргоочулар саясатташуунун сөзсүз эмес экендигин айтышат. ""Жашоо мөөнөтү (же узак мөөнөттүү), туруктуу эмгек акы жана ачык-айкын дайындоо процесстери сыяктуу күчтүү институционалдык коргоо судьяларды саясий кысымдан обочолойт. Мындан тышкары, юридикалык ой жүгүртүүнүн күчтүү маданияты жана прецедентке кармануу соттук легитимдүүлүктү талаштуу учурларда да сактай алат."

Сот бийлигин демократиялык башкаруу менен тең салмакташтыруу

Бул сын-пикирлерди чечүү үчүн көптөгөн укуктук системалар соттук текшерүүнү демократиялык жоопкерчилик менен тең салмакташтыруу механизмдерин иштеп чыгышкан.

Мыйзам чыгарууну көзөмөлдөө жана конституциялык өзгөртүүлөр

"Канадалыктар жана мыйзам чыгаруучулар айрым соттук чечимдерди жокко чыгарууга уруксат беришет.Канадалыктар жана мыйзам чыгаруучулар айрым чечимдерди жокко чыгарууга уруксат беришет.Канадалыктар жана мыйзам чыгаруучулар айрым чечимдерди жокко чыгарууга уруксат беришет.Канадалыктар жана мыйзам чыгаруучулар айрым чечимдерди жокко чыгарууга уруксат беришет.Канадалыктар жана мыйзам чыгаруучулар айрым чечимдерди жокко чыгарууга уруксат беришет.Канадалыктар жана мыйзам чыгаруучулар айрым чечимдерди жокко чыгарууга уруксат беришет.Канадалыктар жана мыйзам чыгаруучулар айрым чечимдерди жокко чыгарууга уруксат беришет.Канадалыктар жана мыйзам чыгаруучулар айрым чечимдерди жокко чыгарууга уруксат беришет.Канадалыктар жана мыйзам чыгаруучулар айрым чечимдерди жокко чыгарууга уруксат беришет.Канадалыктар жана мыйзам чыгаруучулар айрым чечимдерди жокко чыгарууга уруксат беришет.Канадалыктар жана мыйзам чыгаруучулар айрым чечимдерди жокко чыгарууга уруксат беришет.Канадалыктар жана мыйзам чыгаруучулар айрым чечимдерди жокко чыгарууга уруксат беришет.Канадалыктар жана мыйзам чыгаруучулар айрым чечимдерди жокко чыгарууга уруксат беришет.Канадалыктар жана мыйзам чыгаруучулар айрым чечимдерди жокко чыгарууга уруксат беришет.Канадалыктар жана мыйзам чыгаруучулар айрым чечимдерди жокко чыгарууга уруксат беришет.Канадалыктар жана мыйзам чыгаруучулар айрым чечимдерди жокко чыгарууга уруксат беришет.Канадалыктар жана мыйзам чыгаруучулар айрым чечимдерди жокко чыгарууга уруксат беришет.Канадалыктар жана мыйзам чыгаруучулар айрым чечимдерди жокко чыгарууга уруксат беришет.Канадалыктар жана мыйзам чыгаруучулар айрым чечимдерди жокко чыгарууга уруксат беришет.Канадалыктар жана мыйзам чыгаруучулар айрым чечимдерди

"Анын айтымында, ""Конституцияны чечмелөө боюнча Жогорку Соттун чечими Конгрессте көпчүлүк добуш менен ратификацияланышын жана штаттардын төрттөн үч бөлүгү тарабынан ратификацияланышын талап кылган конституциялык өзгөртүүлөр менен гана жокко чыгарылышы мүмкүн, бул жогорку адвокат соттук текшерүүнү оңой эле жокко чыгарбоону камсыз кылат, бирок ошондой эле адамдарга туура эмес чечмелөөлөрдү оңдоого мүмкүнчүлүк берет."""

Соттук чектөө жана урматтоо доктриналары

"Анын айтымында, ""АКШнын Жогорку Соту көбүнчө конституциялык маселелерди мүмкүн болушунча болтурбоо үчүн мыйзамдарды чечмелөө үчүн 8220; качуу доктринасын жана 8221; саясий маселелерди - Конституция тарабынан саясий тармактарга берилген маселелерди - сыйлайт жана экономикалык жөнгө салуу сыяктуу тармактардагы мыйзам чыгаруу жыйынтыктарына баш иет."""

Соттук текшерүүнүн келечеги

Соттук текшерүү жаңы укуктук, социалдык жана технологиялык кыйынчылыктарга жооп катары өнүгүп жатат.

Санариптик укуктар жана купуялык

"Компаниянын ""Карпентер"" жана ""Карпентер"" компаниялары ортосундагы мамилелер, ошондой эле ""Карпентер"" жана ""Карпентер"" компаниялары ортосундагы мамилелер, ошондой эле ""Карпентер"" жана ""Карпентер"" компаниялары ортосундагы мамилелер, ошондой эле ""Карпентер"" жана ""Карпентер"" компаниялары ортосундагы мамилелер, ошондой эле ""Карпентер"" жана ""Карпентер"" компаниялары ортосундагы мамилелер, ошондой эле ""Карпентер"" жана ""Карпентер"" компаниялары ортосундагы мамилелер, ошондой эле ""Карпентер"" жана ""Карпентер"" компаниялары ортосундагы мамилелер."

Айлана-чөйрөнү коргоо жана климатты коргоо боюнча адилеттүүлүк

"Климаттын өзгөрүшү боюнча соттук териштирүү тез өсүп жаткан тармак болуп саналат. активисттер жана өкмөттөр климаттык саясаттын ылайыктуулугуна каршы иштерди козгоп жатышат, анткени жетиштүү иш-аракеттер конституциялык укуктарды (жашоо, ден соолук же ден-соолукка болгон укук сыяктуу) бузуп жатат. 2019-жылы Нидерланддын Жогорку Соту, ""Urgenda Foundation v. Нидерланд мамлекети"" [FLT: 1], төмөнкү соттун чечимин колдоду, ал өкмөттөн парник газдарынын эмиссиясын 1990-жылдагы деңгээлден жок дегенде 25% га азайтууну талап кылат."

Глобалдашуу жана транснационалдык соттук диалог

"Канаданын Жогорку Соту, мисалы, Хартия маселелеринде АКШ, Европа жана эл аралык укукка көп кайрылган.АКШнын Жогорку Соту, тескерисинче, аралдык болгон, кээ бир судьялар чет элдик булактар Американын конституциялык чечмелөөсүнө тиешеси жок деп ырасташат. соттук текшерүүнүн келечеги көбүрөөк карыз алууну жана ага көбүрөөк каршылык көрсөтүүнү көрөт. """

Популизм жана соттордун көз карандысыздыгына коркунуч

Соттук текшерүү бийликти топтоого жана институционалдык чектөөлөрдү алсыратууга умтулган популисттик кыймылдардын түздөн-түз кыйынчылыктарына туш болот.Польша, Венгрия жана Түркия сыяктуу өлкөлөрдө өкмөттөр судьяларды тазалашты, конституциялык соттордун юрисдикциясын чектеген мыйзамдарды кабыл алышты жана лоялисттерди дайындашты. бул иш-аракеттер соттук текшерүүнүн натыйжалуулугун төмөндөтөт жана мыйзамдын үстөмдүгүнө коркунуч туудурат.

Соттук текшерүү боюнча салыштырмалуу көз караштар

Соттук текшерүүнү түшүнүү үчүн ар кандай укуктук системалар аны кантип ишке ашырарын баалоо талап кылынат.

Америкалык модель: Децентралдаштырылган карап чыгуу

Америка Кошмо Штаттарында соттук текшерүү бардык федералдык жана мамлекеттик соттор тарабынан жүргүзүлөт, адистештирилген конституциялык сот гана эмес. ар бир сот мыйзамды конституцияга каршы деп жарыялай алат, бирок Жогорку Соттун акыркы бийлиги бар.Бул децентралдаштырылган модель конституциялык талаш-тартыштардын мүмкүнчүлүктөрүн көбөйтөт, бирок жогорку сот маселени чечкенге чейин төмөнкү соттордун ортосунда карама-каршы чечимдерге алып келиши мүмкүн.

Европалык модель: Борбордук конституциялык соттор

Ханс Кельсендин теориясына таасир эткен көптөгөн европалык өлкөлөр конституциялык сотторду түзүшкөн, алар кадимки соттордон бөлүнүп, конституциялык маселелер боюнча эксклюзивдүү юрисдикцияга ээ, көбүнчө абстракттуу карап чыгуу аркылуу.

Гибриддик моделдер

Түштүк Африка Конституциялык Соту (КСТ) - бул бирдиктүү соттордун бир бөлүгү, бирок анын мүчөлөрү - бул бирдиктүү соттордун бир бөлүгү, бирок анын мүчөлөрү - бул бирдиктүү соттордун бир бөлүгү, бирок анын мүчөлөрү - бул бирдиктүү соттордун бир бөлүгү.

Жыйынтык

Соттук текшерүү конституциялык демократиянын зарыл тирөөчү бойдон калууда, ал жеке укуктарды коргойт, чектөөлөрдү жана тең салмактуулукту сактайт, жоопкерчиликти өнүктүрөт жана мыйзамдын үстөмдүгүн коргойт, бирок ал кемчиликтерсиз эмес.

Соттук текшерүү конституциялык текстке болгон ишенимдүүлүк менен коомдун өзгөрүп жаткан баалуулуктарына жооп берүү жөндөмдүүлүгүн тең салмакташтырышы керек болгон динамикалуу институт болуп саналат. анын легитимдүүлүгү принципиалдуу жана момун сот системасына негизделген, ал бийликти чектөө жана акылга сыярлык чечим менен колдонот. коомдор татаалдашып бараткандыктан, соттук текшерүүнүн мааниси тереңдейт, бул окумуштуулар, практиктер жана жарандар үчүн туруктуу мааниге ээ.

Кошумча окуу үчүн, караңыз Марбери Мэдисон (Oyez), Дүйнөлүк конституциялар үчүн Конституциялык долбоор жана Британ энциклопедиясы соттук текшерүү ] ] ]