Соттук текшерүү концепциясы америкалык укуктук системанын негизги ташы болуп саналат. ал сотторго мыйзам чыгаруу жана аткаруу иш-аракеттеринин конституциялык мүнөзүн баалоого мүмкүнчүлүк берет, Конституцияга карама-каршы келгендерди жокко чыгарат. бул механизм мыйзамдын үстөмдүгүн сактоо, бийликтин бөлүнүшүн сактоо жана жеке укуктарды өкмөттүн ашыкча иштешинен коргоо үчүн абдан маанилүү. соттук текшерүү болбосо, Конституция жөн гана умтулуу документи болмок, анын кепилдиктери саясий көпчүлүктүн каалоосуна баш ийет.

Соттук текшерүүнү түшүнүү

Соттук текшерүү - бул Конституцияны бузган мыйзамдарды же аткаруу иш-аракеттерин карап чыгуу жана зарыл болсо, жокко чыгаруу боюнча соттун укугу.Бул мыйзам чыгаруу жана аткаруу бийлигин текшерүү катары иштейт, алардын санап чыккан ыйгарым укуктарын ашып кетүүсүнө же негизги укуктарды бузууга жол бербейт. Америка Кошмо Штаттарында бул укук Жогорку Сот менен белгилүү, бирок төмөнкү федералдык соттор жана мамлекеттик соттор тарабынан өз конституцияларын чечмелөөдө колдонулат.

"Марбери менен Мэдисон" деген соттук чечим

"1803 -жылы ""Марбери Мэдисонго каршы"" (англ. Marbury v. Madison) деген соттук териштирүү жүргүзүлгөн, бирок бул соттук териштирүү анын Жогорку Соттун чечимине каршы келгендиги үчүн, анын ичинде Жогорку Соттун чечимине каршы келгендиги үчүн, анын чечимине каршы келгендиги үчүн, анын чечимине каршы келгендиги үчүн, анын чечимине каршы келгендиги үчүн, анын чечимине каршы келгендиги үчүн, анын чечимине каршы келгендиги үчүн."

"Марбери чечими мурунку англис жалпы укуктук салттарына жана колониялык прецеденттерге негизделген, бирок бул институционалдык кадам болгон. Маршаллдын ой жүгүртүүсү Конституциянын жазуу мүнөзүнө негизделген: жазуу түрүндөгү конституция өкмөттүн бийлигин чектейт, ал эми соттор бул чектөөлөрдү аткарышы керек. Ал белгилүү түрдө мындай деди: ""Бул мыйзам эмне экендигин айтуу сот департаментинин провинциясы жана милдети."

Соттук текшерүүнүн конституциялык негизи

"Анын айтымында, ""Конституциянын VI беренесинин биринчи пунктунда соттордун укуктарын коргоо боюнча эң таасирдүү коргоо Александр Гамильтон тарабынан берилген, ал жерде сот бийлиги ""бул Конституциянын негизинде пайда болгон бардык иштерге"" чейин кеңейтилет, бул соттор Конституцияны чечмелөөгө тийиш дегенди билдирет."

Соттук текшерүү процесси

Соттук текшерүү вакуумда болбойт. Америка Кошмо Штаттарынын соттору бир нече дарбаза механизмдерин камтыган так аныкталган процессти колдонушат, алар тиешелүү учурларды гана карашат:

  • Туруктуу: Арызчыга талаштуу мыйзамга таандык конкреттүү, конкреттүү зыян келтирилиши керек жана жагымдуу чечим менен оңдолушу мүмкүн. Бул сотторго консультативдик пикирлерди чыгарууга же абстракттуу суроолорду чечүүгө тоскоолдук кылат.
  • Ачуулануу жана кыймыл: Иш чыныгы, жандуу талаш-тартышты жаратышы керек. Ачуулануу маселелердин жетиштүү деңгээлде өнүгүшүн камсыз кылат, ал эми талаш-тартыш соттук териштирүү учурунда улантылышын талап кылат.
  • """Саясий маселелер доктринасы: Кээ бир маселелер Конституция тарабынан саясий тармактарга берилгендиктен (мисалы, тышкы саясат, импичмент процедуралары) же соттук жактан башкарылуучу стандарттар жок болгондуктан, акталбайт деп эсептелет."
  • Иш же талаш-тартыш талабы: III статья федералдык сот бийлигин "иштер" жана "талаш-тартыштар" менен чектейт, бул сотторго гипотетикалык сценарийлерге негизделген чечимдерди чыгарууга тыюу салат.

Соттор жекече сүйлөшүп, Конституциянын баштапкы маанисин, анын түзүүчүлөрүнүн ниетин жана прецеденттин маанилүүлүгүн талкуулашат. акыркы чечим жазуу жүзүндөгү пикир катары чыгарылат, ага макул жана карама-каршы көз караштар кириши мүмкүн. көпчүлүк пикир юридикалык жүйөлөрдү аныктайт жана төмөнкү соттор тарабынан сакталышы керек болгон милдеттүү прецедент түзөт.

Соттук кароону аныктаган маанилүү иштер

Марбериден тышкары, Жогорку Соттун бир нече иши соттук текшерүүнүн чөйрөсүн жана колдонулушун терең калыптандырды. Ар бир иш Конституциялык жоболорду өлкөнүн өнүгүп келе жаткан укуктук жана социалдык көйгөйлөрүн чечүү үчүн кантип чечмелегенин көрсөтөт:

  • McCulloch v. Maryland (1819): Сот Америка Кошмо Штаттарынын Экинчи Банкынын конституциялуулугун колдоп, Конгресске кеңири ыйгарым укуктарды берүү үчүн зарыл жана туура пунктту чечмелеген. Башкы судья Маршаллдын пикири боюнча, "салык салуу укугу жок кылуу укугун камтыйт" жана штаттар жарактуу федералдык операцияларга тоскоолдук кыла алышпайт.
  • "Дред Скотт Сандфордго каршы (1857) Сот соттук текшерүүнүн эң атактуу колдонмолорунун биринде афроамерикалыктар жаран эмес деп эсептеген жана Конгресс аймактарда кулчулукка тыюу сала алган эмес. чечим бөлүмдөрдүн чыңалуусун тереңдетип, кийинчерээк он үчүнчү жана он төртүнчү өзгөртүүлөр менен жокко чыгарылган. соттук текшерүү адилетсиздикти бекемдөө үчүн колдонулганда олуттуу кесепеттерди көрсөтөт. """
  • "Лохнер Нью-Йоркко каршы (1905) Сот нан бышыруучулардын жумуш убактысын чектеген Нью-Йорктогу мыйзамды жокко чыгарды, бул ""келишимдин эркиндиги"" деп аталат, бул иш экономикалык укуктарды социалдык жөнгө салуудан жогору койгон соттук активизмдин доорун белгиледи, бул Нью-Дил доорунда кеңири сын-пикирлерге жана акыры четке кагууга алып келди."
  • "Коррематсу Америка Кошмо Штаттарына каршы (1944) Сот Экинчи дүйнөлүк согуш учурунда жапон америкалыктарды камакка алууну колдоп, ""катуу текшерүү"" стандартын колдонгон, бирок акыры жеке укуктарды коргобогон. чечим азыр соттун ишине так катары жалпыга маалым, кээде соттук текшерүү да конституциялык эркиндиктерди коргобошу мүмкүн экендигин көрсөтөт."
  • "Браун Билим берүү Кеңешине каршы (1954) Сот бир добуштан чечим кабыл алып, мамлекеттик мектептерде расалык сегрегацияны конституцияга каршы деп жарыялап, ""өзүнчө, бирок бирдей"" доктринаны жокко чыгарды.Плесси Фергюсонго каршы (1896) Бул иш сегрегациянын психологиялык зыянына далилдерге таянып, бирдей коргоо клаузуласынын убадасын ишке ашырды. [FLT: 4] Ойес долбоорунун кыскача баяндамасын караңыз: Браун Билим берүү Кеңешине каршы: 5]."
  • "Анын айтымында, ""Абортту кабыл алуу боюнча соттун чечими он төртүнчү түзөтүүнүн тийиштүү процесстик пунктуна негизделген жана штаттар үчүн абортту жөнгө салуу үчүн үч тараптуу алкакты түзгөн."
  • "Обергефелл жана Ходжес: ""Обергефелл жана Ходжес: Обергефелл жана Ходжес: Обергефелл жана Ходжес: Обергефелл жана Ходжес: Обергефелл жана Ходжес: Обергефелл жана Ходжес: Обергефелл жана Ходжес: Обергефелл жана Ходжес: Обергефелл жана Ходжес: Обергефелл жана Ходжес: Обергефелл жана Ходжес: Обергефелл жана Ходжес: Обергефелл жана Ходжес: Обергефелл жана Ходжес: Обергефелл жана Ходжес: Обергефелл жана Ходжес: Обергефелл жана Ходжес."

Бул иштер соттук текшерүүнүн күчүн жана коркунучун баса белгилейт. Сот негизги укуктарды коргоого жана мыйзам чыгаруудагы адилетсиздиктерди оңдоого жөндөмдүү, бирок Конституцияны туура эмес түшүнгөндө же өкмөттүк ишмерлерге өтө көп нерсени өткөрүп бергенде да ката кетириши мүмкүн.

Соттук текшерүүнүн маанилүүлүгү

Соттук текшерүү Американын конституциялык системасында бир нече маанилүү функцияларды аткарат.

  • """Адам укуктарын коргоо: укуктар жөнүндөгү Биллди жана башка конституциялык кепилдиктерди бузган мыйзамдарды жокко чыгаруу менен соттук текшерүү азчылыктарды жана популярдуу эмес адамдарды көпчүлүктүн тираниясына каршы калкан катары иштейт."
  • """Чектерди жана тең салмактуулукту аткаруу: ар бир тармактын чек араларын көзөмөлдөөгө жөндөмдүү мекемесиз бөлүнгөн ыйгарым укуктардын системасы толук эмес. Соттук текшерүү Конгресстин санап чыккан ыйгарым укуктарын ашып кетүүсүнө жол бербейт, президентти аткаруу бийлигинен ашып кетүүдөн токтотот жана эки тармактын тең конституциялык процедураларды аткарышын камсыз кылат."
  • """Келишим түзүүчү прецендентти түзүү: Конституциялык чечмелөө боюнча Жогорку Соттун чечимдери төмөнкү сотторду, мыйзам чыгаруучуларды жана жарандарды жетектеген көз карандысыз децизди түзөт, бул мыйзамдын ырааттуулугун, алдын ала божомолдоого жөндөмдүүлүгүн жана туруктуулугун жогорулатат, жеке адамдарга конституциялык укуктарын жана милдеттерин түшүнүүгө мүмкүндүк берет."
  • """Адилеттүүлүк жана коомчулуктун ишеними: Сот соттук текшерүүнү принциптүү, жүйөлүү жол менен жүргүзгөндө, ал мыйзамдын үстөмдүгүн жана коомчулуктун сот системасына болгон ишенимин бекемдейт."

"Джон Маршаллдын ""Марберидеги"" атактуу ырастоосу, ""конституцияга каршы мыйзам жокко чыгарылган"" деген сөз, соттук текшерүүнүн эмне үчүн маанилүү экендигин чагылдырат: ал өкмөттү өлкөнүн эң жогорку мыйзамына жооптуу кылуу механизмин камсыз кылат.Бул практиканы Германия, Индия жана Түштүк Африка сыяктуу көптөгөн башка өлкөлөр туурашкан, алар ушул сыяктуу ыйгарым укуктарга ээ конституциялык сотторду түзүшкөн."

Сын-пикирлер жана кыйынчылыктар

Соттук текшерүү маанилүү ролуна карабастан, ар дайым олуттуу сын-пикирлерге жана кыйынчылыктарга туш болгон.

  • "Анын айтымында, ""Федералдык соттор шайланбагандыктан жана өмүр бою кызмат кылгандыктан, демократиялык жол менен кабыл алынган мыйзамдарды жокко чыгаруу укугу мыйзамдуулукка байланыштуу суроолорду туудурат."""
  • "Анын айтымында, ""Адилеттик активизм менен соттук чечкиндүүлүк: кээ бирлери сотторду мыйзамдарды агрессивдүү түрдө жокко чыгарганда ""активизм"" деп айыпташат, ал эми башкалары соттор саясий тармактарга укук бузууларга карабастан баш ийгенде ""катуулукту"" сынга алышат. талаш-тартыш көбүнчө идеологиялык жактан айыпталат, консерваторлор да, либералдар да өздөрү жактырган натыйжага жараша активизмге же чектөөлөргө таянышат."
  • """Саясий кысым жана коомдук пикир: сот системасы көз карандысыз болушу үчүн иштелип чыкканына карабастан, соттор саясий кысымга, маалымат каражаттарынын көзөмөлүнө же коомдук сезимге туруштук бере алышпайт. өтө поляризацияланган учурларда, Сот өзүнүн чечимдерин кальбрлөөгө мүмкүн, бул реакциядан качуу же институционалдык капиталын сактоо үчүн."
  • Соттук териштирүү жеке адамдар иш жүзүндө иш козгой алганда гана натыйжалуу болот. соттук териштирүүнүн кымбаттыгы, юридикалык жардамдын чектелүү жеткиликтүүлүгү жана процесстик тоскоолдуктар (мисалы, туруктуу талаптар) көптөгөн конституциялык бузуулар талашсыз калат. бай жана уюшкан топтор сотторду өз кызыкчылыктарын өнүктүрүү үчүн колдонууга пропорционалдуу эмес жөндөмдүүлүккө ээ.
  • "Оригинализм жана тирүү Конституция: ""Соттор Конституцияны кантип чечмелеши керек?"" деген талаш-тартыш жүрүп жатат.Оригинализм текстти кабыл алуу учурунда түшүнгөндөй колдонушу керек деп ырастайт. тирүү конституционалисттер документтин кеңири принциптери коом менен бирге өнүгүшү керек деп ырасташат.Адилет кабыл алган чечмелөө ыкмасы соттук текшерүүнүн натыйжаларын түп-тамырынан калыптандырат, куралдуу укуктардан баштап абортко чейин таасир этет."

Бул кыйынчылыктар соттук текшерүүнүн зарылдыгын жокко чыгарбайт, бирок судьялардын өз бийлигин момундук, интеллектуалдык чынчылдык жана конституциялык түзүлүштү терең сыйлоо менен колдонуу зарылдыгын баса белгилейт.

Соттук текшерүүнүн келечеги

Америкалык коом өнүгүп жаткандыктан, соттук текшерүү жаңы чек араларга жана талаш-тартыштарга туш болот.

  • "Технология жана купуялык: ""Компьютердик технологиялар, анын ичинде жасалма интеллект, биометрикалык байкоо жана маалыматтарды чогултуу тармагындагы тез жетишкендиктер төртүнчү түзөтүү жана башка жоболорго ылайык жаңы конституциялык маселелерди туудурат. соттор жеке жашоо жана адилеттүү процесстин принциптерин Фреймерлер күтпөгөн технологияларга колдонушу керек.Карпентер Америка Кошмо Штаттарына каршы [2018] жана [FLT: 4] Райли Калифорнияга каршы [FLT: 5] (2014) сыяктуу иштер чечилбей жатат, бирок дагы деле болсо чечилбей жатат."
  • """Кара адамдардын өмүрү маанилүү"" (Black Lives Matter, LGBTQ+ укуктары жана экономикалык адилеттүүлүктү коргоо сыяктуу кыймылдар системалык дискриминацияга, полициянын туура эмес жүрүм-турумуна, кирешенин теңсиздигине жана добуш берүү чектөөлөрүнө каршы иштерди уланта берет. соттук текшерүү конституциялык талаптарды алдыга жылдыруу үчүн маанилүү арена болот, бирок соттор коомдук пикирден өтө алдыга жылса, ашыкча аракет кылуу айыптоолоруна туш болушу мүмкүн."
  • "Келишимдин V беренесине ылайык, ""жаңы"" өзгөртүүлөрдү киргизүү процесси кыйын, бирок талаштуу чечимдерди жокко чыгаруу үчүн өзгөртүүлөрдү киргизүү сунуштары (мисалы, Roe v. Wade, ""жаңы"" өзгөртүүлөрдү киргизүү же соттордун мөөнөтүн чектөө) мезгил-мезгили менен пайда болот. өзгөртүүлөрсүз да, жаңы дайындоолорго байланыштуу сот философиясынын өзгөрүшү пейзажды кескин өзгөртө алат."
  • "Оригинализм жана тирүү Конституция: ""Азыркы Жогорку Соттун көпчүлүк судьялары өздөрүн оригиналдуу же тексттик деп сыпатташат, бул көптөгөн прецеденттерди, айрыкча, материалдык тийиштүү процессти, бирдей коргоону жана федералдык бийликтин чөйрөсүн кайра карап чыгууга алып келиши мүмкүн."
  • """Американын соттук кароосу башка демократиялык өлкөлөрдөгү практикадан айырмаланат, алардын айрымдары конституциялык сот чечимдерин мыйзам чыгаруу жолу менен жокко чыгарууга мүмкүндүк берет (Канаданын клаузуласына карабастан) же адистештирилген конституциялык сотторго таянат (Германия, Түштүк Африка). АКШнын модели, анын жашоо мөөнөтү жана күчтүү соттук үстөмдүгү менен, салыштырмалуу конституциялык укук чөйрөлөрүндө барган сайын талкууланып жатат."

"Анын тарыхый мааниси, Марбери Мэдисонго каршы чечимден баштап, ХХ жана XXI кылымдардагы трансформациялык чечимдерге чейин, аны Американын укуктук системасын түшүнүү үчүн маанилүү тема кылат. анын алдында турган кыйынчылыктар - туруктуу жана пайда болуп жаткан - судьялардан, мыйзам чыгаруучулардан жана жарандардан кылдат ой жүгүртүүнү талап кылат. улут технология, теңдик жана демократия жөнүндө жаңы суроолорго туш болгондо, соттордун ролу Америка Кошмо Штаттарынын Конституциясынын негизги жана туруктуу өнүгүүсүн камсыз кылат. """