Table of Contents

Сотторду тандоонун негизи

Сотторду тандоо процесси сот системасынын бүтүндөй мүнөзүн калыптандырат, ал мыйзамдарды чечмелейт, талаш-тартыштарды чечет жана конституциялык укуктарды коргойт. тандоо ыкмасы таза административдик деталдар эмес, соттордун көз карандысыздыгына, коомчулуктун ишенимине жана берилген адилеттүүлүктүн сапатына түздөн-түз таасир этет.

Сотторду тандоонун негизги чыңалуусун түшүнүү үчүн сотторду тандоонун өзөгүндөгү негизги чыңалууну карап чыгуу керек: судьялардын саясий кысымдан көз карандысыз болушу керек, ошол эле учурда алар кызмат кылган коомчулукка жооптуу болушу керек.Бул тең салмактуулук ар кандай механизмдер аркылуу ишке ашат, ар биринин өзүнүн күчтүү жана компромисстери бар. федералдык сот системасы көз карандысыздыкты максималдуу жогорулатуу үчүн иштелип чыккан өмүр бою дайындоо процессине таянат, ал эми көптөгөн мамлекеттик соттор жоопкерчиликти артыкчылыктуу кылган шайлоону колдонушат.

Тандоо процесси, адатта, бир нече этаптарды камтыйт, анын ичинде баштапкы текшерүү, талапкерлик, ырастоо же шайлоо жана үзгүлтүксүз сактоо. ар бир баскычта ар кандай катышуучулар, мыйзам чыгаруу органдары, адвокаттар ассоциациялары, дайындоо комиссиялары жана шайлоочулар ар кандай ролдорду ойношот.

Сотторду тандоо ыкмаларынын тарыхый өнүгүшү

Сотторду тандоо ыкмалары убакыттын өтүшү менен кыйла өзгөргөн.АКШнын алгачкы жылдары Конституция менен түзүлгөн федералдык система президентке Сенаттын кеңеши жана макулдугу менен судьяларды дайындоо укугун берген.Бул модель федералдык судьяларды элдик кысымдан изоляциялоону көздөгөн, ошол эле учурда мыйзам чыгаруучу бекитүү аркылуу аткаруу бийлигин текшерүүнү камсыз кылган.

1830-жылы жана 1840-жылдары Джексон доорунда элиталык көзөмөлгө каршы популисттик реакция көптөгөн штаттарды судьяларды элдик шайлоого алып келди. жарандык согуш учурунда көпчүлүк штаттар соттук шайлоону кабыл алышкан.Бул реформа судьяларды шайлоочуларга түздөн-түз жооптуу кылуу коррупцияны азайтат жана сот системасы демократиялык баалуулуктарды чагылдырат деген ишеним менен жүргүзүлгөн.

"Америкалык сот коому ""Миссури планы"" деп аталган долбоорду колдогон, ал биринчи жолу 1940-жылы кабыл алынган, бул ыкма талапкерлерди дайындоо жана шайлоо элементтерин айкалыштырат, аткаруу бийлиги дайындоодон мурун талапкерлерди текшерүү үчүн дайындоо комиссиясын колдонот, андан кийин мезгил-мезгили менен кармоо шайлоосу."

III берене боюнча судьяларды дайындоо боюнча федералдык процесс

Конституциянын III-беренесине ылайык федералдык судьяларды дайындоо, анын ичинде Жогорку Соттун судьялары, райондук соттун судьялары жана райондук соттун судьялары, адатта, бир нече айга созулган катуу көп баскычтуу процессти ээрчийт.

Президенттин дайындалышы

Президент, көбүнчө Юстиция министрлигинин, Ак үйдүн кеңешчисинин, тиешелүү штаттагы сенаторлордун же тышкы кызыкчылыктар топторунун сунуштарынын негизинде, талапкерди тандайт. райондук соттордун бош орундары үчүн сенатордук сылык-сыпаа болуу салты президенттин партиясынын сенаторлоруна бош орун бар штаттан олуттуу таасир этет.

Президенттер, адатта, сот философиясын бөлүшкөн жана күчтүү кесиптик күбөлүктөрү бар талапкерлерди издешет. федералдык соттордун талапкерлеринин көпчүлүгү соттор, прокурорлор же ири юридикалык фирмаларда өнөктөштөр катары буга чейин тажрыйбага ээ.Америкалык адвокаттар ассоциациясынын Федералдык сот боюнча туруктуу комитети ар бир талапкерди баалайт жана аларды квалификациялуу, квалификациялуу же квалификациясыз деп баалайт, бирок бул баалоо милдеттүү эмес, кеңеш берүүчү.

Тергөө жана маалымат текшерүүлөрү

Сенат талапкерди кароодон мурун, Федералдык иликтөө бюросу талапкердин жеке, кесиптик жана финансылык тарыхын кылдат иликтейт.Сенаттын Сот комитети талапкерлерге алардын юридикалык тажрыйбасы, жарыяланган жазуулары, баяндамалары жана ар кандай укуктук маселелер боюнча позициялары жөнүндө кененирээк сурамжылоолорду жөнөтөт.

Сенаттын Сот комитетинин угуулары

Сенаттын Сот комитети талапкерлер ант менен күбөлөндүрүп, комитеттин мүчөлөрүнүн суроолоруна жооп берген коомдук угууларды өткөрөт. Жогорку Соттун талапкерлери үчүн бул угуулар маалымат каражаттарында кеңири чагылдырылат жана бир нече күнгө созулушу мүмкүн. Комитеттин мүчөлөрү талапкердин сот философиясы, негизги прецеденттерди чечмелөө, конституциялык маселелер боюнча көз караштар жана мурунку чечимдер же жазуулар жөнүндө сурашат.

Комитеттин добуш берүүсү жана Сенаттын толук ырастоосу

Соттук комитет шайлоодон кийин талапкерди толук Сенатка жагымдуу билдирүү керекпи же жокпу, добуш берет. комитеттеги байлоо добушу талапкерди алдыга жылдырууга тоскоолдук кылат, бирок кээ бир жагдайларда комитетти айланып өтүү үчүн процессуалдык механизмдер бар. андан кийин толук Сенат талапкерди талкуулайт жана бекитүү боюнча добуш берет. төмөнкү соттун талапкерлери үчүн жөнөкөй көпчүлүк добуш талап кылынат. Жогорку Соттун талапкерлери үчүн талапкерди бекитүү добушу да көпчүлүккө гана муктаж, бирок Сенаттын эрежелери жана салттары убакыттын өтүшү менен өзгөргөн.

Федералдык соттор жакшы жүрүм-турум учурунда, өмүр бою өз позицияларын кармашат.Бул өмүр бою кызмат мөөнөтү соттордун көз карандысыздыгын коргоо үчүн иштелип чыккан, популярдуу эмес чечимдер үчүн кызматтан бошотуу коркунучун жокко чыгаруу. Федералдык сотторду Өкүлдөр палатасы баштаган жана Сенат чечим чыгарган импичмент процесси аркылуу гана алып салууга болот.

Мамлекеттик сотту тандоо ыкмалары

Мамлекеттик соттор ар кандай тарыхый салттарды жана саясатты чагылдырган ар кандай тандоо ыкмаларын колдонушат.Бир гана ыкма үстөмдүк кылбайт жана көптөгөн штаттар сот системаларынын ар кандай деңгээлдери үчүн ар кандай ыкмаларды колдонушат. негизги ыкмаларга партиялык шайлоо, партиялык эмес шайлоо, губернатордук дайындоо, мыйзам чыгаруучу дайындоо жана ар кандай артыкчылыктарга негизделген тандоо кирет.

Партизандык соттук шайлоо

Партиялык шайлоо системаларында сот талапкерлери шайлоо бюллетендеринде ачык партиялык көз караштар менен иштешет.Бул ыкма, жок дегенде кээ бир соттор үчүн бир штаттарда дагы деле колдонулуп келет, сот шайлоосун мыйзам чыгаруу же аткаруу кызматына жарыштарга окшош кылат. талапкерлер партиялык праймерияларга жана жалпы шайлоого катышат, көбүнчө шайлоо өнөктүгүнө олуттуу чыгымдар менен. Партиялык этикеткалар шайлоочуларга талапкердин философиясы жөнүндө пайдалуу маалымат берет, ал эми сынчылар сот чечимдери партиялык берилгендикке карабастан кабыл алынышы керек деп ырасташат.

"Анын айтымында, ""партиялык соттордун шайлоосундагы өнөктүккө салымдардын ролу өзгөчө тынчсызданууну жаратты, анткени өнөктүктүн чыгымдары жогорулагандыктан, судьялар донорлорго карата жагымдуу чечим чыгарууга же чечимдер алардын кийинки шайлоо өнөктүгүнө кандай таасир этерин карап чыгууга кысымга дуушар болушу мүмкүн."""

Партиялык эмес соттук шайлоо

Партиялык эмес шайлоолор партиялык этикеткаларды шайлоо бюллетендеринен алып салат, теориялык жактан шайлоочуларга партиялык көз карашка эмес, квалификацияга жараша талапкерлерди баалоого мүмкүнчүлүк берет. талапкерлер, адатта, саясий партиясынын эч кандай белгиси жок эле добуш берүүгө чыгышат. бирок иш жүзүндө шайлоочулар партиялык эмес шайлоодо сот талапкерлери жөнүндө аз билишет, бул ысым таануу, шайлоо позициясы же башка факторлорго негизделген добуш берүүнүн төмөндүгүнө алып келиши мүмкүн.

Партиялык эмес системалар кызыкчылыктар топторунун таасирин же шайлоо өнөктүгүнө жумшалган чыгымдарды жокко чыгарбайт. талапкерлер дагы деле болсо саясий партиялардан колдоо жана юристтерден, юридикалык фирмалардан жана ишкердик кызыкчылыктардан салымдарды алышы мүмкүн.

Губернатордук жана мыйзам чыгаруучу дайындоо

"Бул ыкма федералдык моделге окшош жана сотту тандоо үчүн аткаруу жоопкерчилигине басым жасайт. бул штаттарда дайындалган судьялар өмүр бою эмес, туруктуу мөөнөткө кызмат кылышат жана алар мөөнөтүнүн аягында кайра дайындалууну же кармоо шайлоосуна дуушар болушу керек. мыйзам чыгаруучу орган судьяларды тандап алган мыйзам чыгаруучу дайындоо, айрыкча Түштүк Каролина жана Вирджиния штаттарында колдонулат. """

Ардакка негизделген тандоо жана Миссури планы

Миссури планы деп аталган артыкчылыктарга негизделген тандоо системасы дайындоо менен шайлоонун ортосундагы атайылап компромисс болуп саналат.Бул ыкма дайындоонун кесипкөйлүгүн шайлоонун жоопкерчилиги менен айкалыштырууга багытталган.

Миссури планы кандайча иштейт

Миссури планына ылайык, адвокаттардан, судьялардан жана динчил адамдардан турган комиссия талапкерлерди соттордун бош орундарына текшерет.Комиссия талапкерлерди алардын квалификациясына, тажрыйбасына, кадыр-баркына жана темпераментине жараша баалайт, андан кийин губернаторго эң квалификациялуу талапкерлердин тизмесин берет.

Комиссия, адатта, губернатор, мамлекеттик адвокатура ассоциациясы жана кээде мамлекеттик жогорку соттун башкы судьясы тарабынан дайындалган мүчөлөргө кирет.Бул курам кесиптик стандарттарды сактоо менен бирге ар кандай көз караштарды камсыз кылуу үчүн иштелип чыккан. комиссиялардын так курамы жана дайындоо процесси ар бир штатта ар кандай, бул системанын иш жүзүндө кандайча иштегенин олуттуу айырмачылыктарды жаратат.

Миссури планы боюнча тандалган судьялар алгачкы мөөнөткө кызмат өтөгөндөн кийин, аларды кармап туруу шайлоосуна туш болушат. шайлоочулардан соттун кызматында калышы керекпи же жокпу деп сурашат, бирок каршы чыккан талапкер сотко каршы чыкпайт. эгерде көпчүлүк добуш берсе, судья дагы бир толук мөөнөткө кызмат кылат. эгерде көпчүлүк добуш берсе, судья алынып салынат жана талапкерлерди көрсөтүү процесси кайрадан бош орунду толтурат.

Ардактуу тандоонун артыкчылыктары жана сын-пикирлери

"Анын айтымында, ""адилеттүү сотторду тандоо таза дайындоого же таза шайлоого караганда жакшыраак квалификациялуу судьяларды жаратат"" (Скрининг процесси компетенттүүлүгү жана бүтүндүгү көрсөтүлгөн талапкерлер гана каралгандыгын камсыз кылат, ал эми ""адилеттүү шайлоо"" чоң компетенттүүлүккө же туура эмес жүрүм-турумга каршы текшерүүнү камсыз кылат)."

"Критиктер ""адептүүлүктү тандоо аралдык жана өзүн-өзү уланта турган болушу мүмкүн"" деп каршы чыгышат, ал эми отурган судьялар жана адвокатура мүчөлөрү процессте үстөмдүк кылышат. кээ бир изилдөөлөр көрсөткөндөй, соттордун ар түрдүүлүгү артыкчылыктарды тандоо системалары менен жабыркашы мүмкүн, анткени талапкерлерди дайындоо комиссиялары белгилүү юридикалык фирмалардан же салттуу чөйрөдөн келген талапкерлерге артыкчылык бериши мүмкүн."

Квалификациялар жана текшерүү стандарттары

Соттордун саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны, алардын саны,

Билим берүү жана тажрыйба талаптары

Америка Кошмо Штаттарында ар бир судьяга кызмат кылган юрисдикцияда юридикалык практиканы жүргүзүүгө уруксат берилиши керек.Бул аккредитацияланган юридикалык мектепти бүтүрүүнү жана адвокаттык экзаменди тапшырууну талап кылат. Көпчүлүк судьялар сотко көтөрүлө электе, жок дегенде, он жылдан он беш жылга чейин юридикалык тажрыйбага ээ, көбүнчө прокурор, коомдук коргоочу, жеке практик же жогорку соттун катчысы катары иштөө аркылуу алынат.

Айрым юрисдикциялар судьялардан белгилүү бир минималдуу мөөнөткө укук колдонууну талап кылат. мисалы, федералдык райондук соттун судьялары жок дегенде беш жыл бою укук колдонууну талап кылышы керек, бирок иш жүзүндө көпчүлүгү кыйла көбүрөөк тажрыйбага ээ. мамлекеттик талаптар ар кандай, кээ бир штаттарда кээ бир төмөнкү сот позициялары үчүн эки жылга чейин юридикалык практика талап кылынат.

Арттагы изилдөөлөр жана мүнөздү баалоо

Сот талапкерлерин кылдат текшерүү, адатта, финансылык ачыктыкты, кызыкчылыктардын кагылышуусун талдоону жана мүнөздү иликтөөнү камтыйт.Федералдык талапкерлер үчүн ФБРдин фондук текшерүүсү кылмыштуулук жазууларын, кредиттик тарыхты, жумуш тарыхын жана жеке шилтемелерди изилдейт. Мамлекеттик тандоо процесстери окшош иликтөөлөрдү камтышы мүмкүн, бирок тереңдиги ресурстарга жана соттун деңгээлине жараша өзгөрөт.

"Аталган баалоо талапкерлерди талапкердин алдында чыккан юристтердин сурамжылоолорунун, жазуу жүзүндөгү эмгектердин сын-пикирлеринин жана маектердин негизинде жогорку квалификациялуу, квалификациялуу же квалификациясыз деп баалайт. бул рейтингдер милдеттүү болбосо да, алар тандоо процессине олуттуу таасир этиши мүмкүн, анткени алар дайындоо органдарына же шайлоочуларга маалымат беришет. """

Кыйынчылыктар жана реформалар боюнча талкуулар

Судьяларды тандоо дагы деле болсо талкуунун жана реформалык аракеттердин темасы бойдон калууда. ар бир ыкманы сынга алгандар конкреттүү көйгөйлөрдү аныкташты жана юрисдикциялар өз системаларын жөнгө салуу боюнча эксперименттерди улантууда.

Саясий поляризация жана тастыктама гидлок

Федералдык системада саясий поляризациянын күчөшү ырастоо процессин талаштуу жана жай кылды. федералдык отургучтагы бош орундар талапкерлерди угууну же добуш берүүнү күтүп жатканда узак убакытка чейин ачык бойдон кала алат. бул учурдагы судьяларга иш жүктөмүнүн кысымын жаратат жана соттук териштирүүчүлөр үчүн адилеттүүлүктү кечиктире алат.

"Сенаттагы ""филибустерлер"" жана башка процесстик тактикалар убакыттын өтүшү менен өзгөрүп турат. 2013-жылы төмөнкү соттордун талапкерлери үчүн филибустерлердин жана 2017-жылы Жогорку Соттун талапкерлери үчүн филибустерлердин жоюлушу азчылыктын талапкерлерди тосуп алуу мүмкүнчүлүгүн төмөндөттү, бирок ошондой эле ырастоолорго байланыштуу партиялык чыңалууну күчөттү."

Кампаниянын каржылоосу жана соттук бейтараптуулук

Сотторду шайлаган штаттарда соттук кампаниялардын кымбатташы олуттуу тынчсызданууну жаратты. Мамлекеттик жогорку сотторго талапкерлер азыр миллиондогон долларларды чогултушат, анын көпчүлүгү кийинчерээк бул сотторго чыгышы мүмкүн болгон юристтерден, юридикалык фирмалардан жана ишкердик кызыкчылыктардан.

"АКШнын Жогорку Соту бул маселенин айрым аспектилерин Миннесотадагы Республикалык партияга каршы Уайт сыяктуу иштерде карады, алар шайлоо өнөктүктөрү учурунда сот талапкерлеринин эмне айта аларына чектөөлөрдү жокко чыгарышты. бул чечим шайлоо өнөктүктөрүндө сот философиясынын ачык-айкын билдирүүлөрүнө эшикти ачты, бул сот шайлоолорун саясатташтырууну күчөтүшү мүмкүн. "" - деп айтылат билдирүүдө."

Ар түрдүүлүк

Соттордун демографиялык курамы сотторду тандоодо барган сайын көрүнүктүү орунду ээлейт. Изилдөөлөр көрсөткөндөй, судьялардын расалык, этникалык, гендердик жана кесиптик тарыхы боюнча ар түрдүүлүгү соттордун чечим кабыл алуусуна жана коомчулуктун сотторго болгон ишенимине таасир этиши мүмкүн. тандоо ыкмалары соттордун өкүлчүлүгүн жогорулатуу аракеттерин жеңилдетет же тоскоолдук кылат.

Кээде дайындоо системалары ар түрдүү эмес отургучтарды чыгарганы үчүн сынга алынат, айрыкча дайындоо органы талапкерлердин тар тобунан алганда.Ардак тандоо комиссиялары ар түрдүү талапкерлерди активдүү издөө жана ар түрдүүлүктү баалоодо эске алуу менен чече алышат.

Сотторду тандоо боюнча эл аралык көз караштар

Сотторду тандоо ыкмаларын салыштыруу ар кайсы өлкөлөрдө ар кандай ыкмаларды жана ар кандай укуктук системалар артыкчылыктуу деп эсептеген баалуулуктарды көрсөтөт.АКШ мамлекеттик деңгээлдеги сот шайлоолоруна көз каранды болуу жагынан өзгөчө болсо да, башка өлкөлөр судьяларды тандоонун өзгөчө ыкмаларын иштеп чыгышкан.

Жарандык укук системалары

Франция, Германия жана Жапония сыяктуу көптөгөн жарандык укук өлкөлөрүндө судьялар - бул атаандаштык экзамендер аркылуу сотторго карьерасынын башында кирген карьералык мамлекеттик кызматкерлер. алар сот академияларында адистештирилген окутуудан өтүшөт жана аткарууну баалоонун негизинде жогорулатуу аркылуу алдыга жылышат.

Бирдиктүү укук системалары

Улуу Британия, Канада жана Австралия сыяктуу жалпы укук өлкөлөрүндө, адатта, көз карандысыз комиссияларды камтыган дайындоо системалары колдонулат. мисалы, Улуу Британия 2006-жылы сотторду артыкчылыктарга жараша тандоо үчүн Сотторду дайындоо комиссиясын түзгөн, анын максаты ачык-айкындыкты жана ар түрдүүлүктү жогорулатуу.

Жаңы тенденциялар

Сотторду тандоодо бир нече тенденциялар эл аралык деңгээлде байкалууда. көптөгөн өлкөлөр сотторду дайындоодо саясий таасирин азайтуу үчүн көз карандысыз комиссияларды көбүрөөк колдонууга багыт алышты. тандоо критерийи катары ар түрдүүлүккө көбүрөөк көңүл бурулууда, кээ бир өлкөлөр ар түрдүүлүк максаттарын ачык белгилешет. тандоо процессиндеги ачыктык да маанилүү болуп калды, көптөгөн юрисдикциялар тандоо критерийлерин жарыялашат жана дайындоолордун себептерин беришет.

Соттордун көз карандысыздыгы жана жоопкерчилиги боюнча тынчсыздануулар көптөгөн өлкөлөрдө талаш-тартыштарды жаратууда. кээ бир юрисдикциялар аткаруу жана сот бийлигинин ортосундагы дайындоо чечимдери боюнча чыр-чатактарга туш болушту, бул сотту тандоонун саясий мүнөзүн баса белгиледи, ал тургай партизандык таасирди азайтуу үчүн иштелип чыккан системаларда.

Жыйынтык: Көз карандысыздыкты жана жоопкерчиликти тең салмакташтыруу

Сотторду тандоо - бул техникалык маселе эмес, сот системасынын мүнөзүн жана анын укуктук системадагы ролун калыптандырган негизги конституциялык тандоо. ар бир тандоо ыкмасы атаандаш баалуулуктардын ортосундагы компромистерди камтыйт: көз карандысыздык менен жоопкерчилик, кесиптик компетенттүүлүк менен демократиялык жооптуулук, туруктуулук менен ар түрдүүлүк.

Федералдык дайындоо системасы соттордун көз карандысыздыгын өмүр бою коргойт, бирок барган сайын саясатташтырылган. мамлекеттик сот шайлоосу шайлоочуларга түздөн-түз жоопкерчиликти сунуш кылат, бирок шайлоо өнөктүгүнө салымдардын жана партизандык саясаттын таасири жөнүндө тынчсызданууларды туудурат.Ардага негизделген тандоо системалары эки ыкманын артыкчылыктарын алууга аракет кылышат, бирок ачык-айкындыкка жана ар түрдүүлүккө жетүү үчүн өзүлөрүнүн кыйынчылыктарына туш болушат.

Сотторду тандоонун эң жакшы ыкмаларын талкуулоону улантып жаткан юридикалык кесип жана коомчулук, негизги максат ошол эле бойдон калууда: сотто отурган эркектер менен аялдардын компетенттүү, бейтарап жана көз карандысыз болушун камсыз кылуу, мыйзамды коркуу же жакшылыксыз ишенимдүү колдонууга жөндөмдүү.