Table of Contents

Сөз эркиндигинин конституциялык чектери

"АКШнын Конституциясына киргизилген биринчи түзөтүүдө ""Конгресс сөз эркиндигин чектеген мыйзам кылбайт"" деп жазылган, бул бир сүйлөм америкалык демократиянын негизги ташы болуп калды, саясий нааразылыктан көркөм чыгармачылыкка чейинки сөз айкаштарынын кеңири спектрин коргойт, бирок текст көрүнгөндөй абсолюттук эмес. эки кылымдан ашуун соттук чечмелөө конституциялык коргоого карама-каршы келген конкреттүү, так аныкталган сөз категорияларын бөлүп чыгарган."

Бул макалада Америка Кошмо Штаттарында сөз эркиндигине конституциялык чектөөлөр кеңири каралып, тарыхый өнүгүү, корголбогон сөздүн негизги категориялары, соттордун ролу жана санариптик доордо пайда болгон курч көйгөйлөр каралат.

Сөз эркиндигинин тарыхый негизи

"Анын айтымында, ""Англиянын жалпы мыйзамынын таасири астында алгачкы америкалык мыйзам өкмөттүн өзүн сынга алгандыгы үчүн кеңири кылмыш ишин козгоого уруксат берген, мисалы, 1798-жылдагы Седиция мыйзамы федералдык өкмөткө каршы жалган, чуулгандуу жана зыяндуу билдирүүлөрдү кылмыш катары караган, бул Биринчи түзөтүүнүн тексти менен түздөн-түз чыңалуу болгон."""

Жыйырманчы кылымдын башында пайда болгон негизги окуялар

"Анын айтымында, соттун чечимине ылайык, ""Шенк Америка Кошмо Штаттарына каршы"" деген тесттин негизинде, ""бул сөздү айтуу үчүн, ал сөздү айтуу үчүн, ал сөздү айтуу үчүн, ал сөздү айтуу үчүн, ал сөздү айтуу үчүн, ал сөздү айтуу үчүн, ал сөздү айтуу үчүн, ал сөздү айтуу үчүн, ал сөздү айтуу үчүн, ал сөздү айтуу үчүн, ал сөздү айтуу үчүн, ал сөздү айтуу үчүн, ал сөздү айтуу үчүн, ал сөздү айтуу үчүн, ал сөздү айтуу үчүн, ал сөздү айтуу үчүн."

"Анын айтымында, соттун чечимине ылайык, ""Абрамс Америка Кошмо Штаттарына каршы"" (FLT:4) жана ""Абрамс Америка Кошмо Штаттарына каршы"" (FLT:4) деген эки баракчада АКШнын Орусияга кийлигишүүсүнө каршы жалпы иш таштоо талап кылынган."

Атуу стандарттарына өтүү

The “clear and present danger” test proved difficult to apply consistently. For decades, courts sometimes allowed restrictions on speech that merely advocated for unlawful acts, without requiring an imminent threat. The turning point came with Brandenburg v. Ohio (1969). Clarence Brandenburg, a Ku Klux Klan leader, had made a speech at a rally that included racist remarks and vague threats. The Court overturned his conviction, establishing the modern incitement test: speech can be punished only if it is “directed to inciting or producing imminent lawless action” and is “likely to incite or produce such action.” This high bar protects virtually all abstract advocacy of violence or illegal conduct, no matter how repugnant, unless it crosses the line into active, immediate provocation.

Корголгон эмес сүйлөө категориялары: майда-чүйдөсүнө чейин бөлүнүү

Жогорку Сот айрым тар сөз категориялары "чындыкка кадам катары социалдык мааниси өтө аз" экендигин моюнга алды, ошондуктан алар Биринчи түзөтүүнүн коргоосуна ээ эмес.Бул категориялар абдан конкреттүү аныкталган жана Сот жаңы өзгөчө учурларды түзүүдөн бир нече жолу эскерткен.

Адепсиздик

"Адамдардын сөз эркиндиги жөнүндө мыйзамдын эң талаштуу тармактарынын бири - адепсиздик. заманбап тест Миллер Калифорнияга ] (1973) деген үч бөлүктөн турган стандартты түзгөн:

  1. Азыркы коомдук стандарттарды колдонгон орточо адам бул эмгекти жалпысынан алганда, адеп-ахлактык кызыкчылыкка (б.а. жыныстык катнашка уятсыз же оорулуу кызыгуу) жагат деп эсептейби?
  2. Бул чыгармада сексуалдык жүрүм-турум ачыктан-ачык жагымсыз түрдө сүрөттөлгөнбү же сүрөттөлгөнбү, тиешелүү мамлекеттик мыйзамда атайын аныкталганбы.
  3. Бул чыгарма жалпысынан алганда, адабий, көркөм, саясий же илимий мааниге ээ эмес SLAPS тести.

"Анын айтымында, ""Третий тиш"" коомдук стандарттарга караганда акылга сыярлык адамдын стандартын колдонот, бул жергиликтүү сезимталдыкты бузса да, чыныгы артыкчылыктарга ээ чыгармаларды коргоону камсыз кылат. үч тиштин тең бузулушуна жол бербеген материалдарга тыюу салынат. бирок Сот үйдө адепсиз материалдарды жеке менчикке ээлик кылууну туруктуу коргогон (Станли Джорджия, 1969)."

Жалаа жабуу: жалаа жабуу жана жалаа жабуу

"Эгерде ""жалган"" деп айтылса, анда ""жалган"" деп айтылса, анда ""жалган"" деп айтылса, анда ""жалган"" деп айтылса, анда ""жалган"" деп айтылса, анда ""жалган"" деп айтылса, анда ""жалган"" деп айтылса, анда ""жалган"" деп айтылса, анда ""жалган"" деп айтылса, анда ""жалган"" деп айтылса, анда ""жалган"" деп айтылса, анда ""жалган"" деп айтылса, анда ""жалган"" деп айтылса, анда ""жалган"" деп айтылса, анда ""жалган"" деп айтылса, анда ""жалган"" деп айтылса."

Ачуулануу жана күрөшүү сөздөрү

"Анын айтымында, ""Эгерде соттун сөзү абстракттуу түрдө зордук-зомбулукту, анын ичинде саясий риториканы жана гиперболду жактаган болсо, анда ал биринчи жолу саясий сотто корголгусу келбейт, ошондуктан ал менин көзүмдү көтөрүп жүрсүн,"" - деп айткан 18 жаштагы бала."

"Анын сөздөрү "" тынчтыкты бузууга же дароо бузууга түрткү берген "" сөздөр болуп саналат. бул окуу [FLT: 2] [FLT: 3] Чаплинскийге каршы [FLT: 4] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT: 5] [FLT:

Чыныгы коркунучтар

"Аталган мыйзамдын негизинде, ""адамдын же топтун мыйзамсыз зордук-зомбулугуна каршы күрөшүү үчүн, анын ичинде анын укуктарын коргоо үчүн, анын укуктарын коргоо үчүн, анын укуктарын коргоо үчүн, анын укуктарын коргоо үчүн, анын укуктарын коргоо үчүн, анын укуктарын коргоо үчүн, анын укуктарын коргоо үчүн, анын укуктарын коргоо үчүн, анын укуктарын коргоо үчүн, анын укуктарын коргоо үчүн, анын укуктарын коргоо үчүн, анын укуктарын коргоо үчүн, анын укуктарын коргоо үчүн, анын укуктарын коргоо үчүн, анын укуктарын коргоо үчүн, анын укуктарын коргоо үчүн."""

Соттордун ролу: Тесттерди тең салмакташтыруу жана катуу текшерүү

Өкмөт корголбогон категорияга кирбеген сөздү чектөөгө аракет кылганда, соттор катуу текшерүүнү колдонушат - текшерүүнүн эң талаптуу стандарты. Өкмөт чектөө мамлекеттин кызыкчылыгына кызмат кыларын жана ошол кызыкчылыкты ишке ашыруу үчүн тар ылайыкташтырылганын көрсөтүшү керек. мазмунга негизделген чектөөлөр ушул жогорку тилкеге баш иет, ал эми мазмунга бейтарап чектөөлөр (мисалы, убакыт, жер жана жол эрежелери) аралык текшерүүнү алат.

Жогорку Соттун сөз эркиндиги жөнүндөгү доктринасын калыптандырган негизги иштери

Сулливан жана Бранденбург дан тышкары, азыркы сөз эркиндигинин чектөөлөрүн түшүнүү үчүн дагы бир нече чечимдер маанилүү.

  • [Tinker v. Des Moines Independent Community School District [
  • Миллер Калифорнияга каршы (1973) Бул иш буга чейин талкууланган, азыркы адепсиздик стандартын койгон.
  • "Анын айтымында, ""Ачуулануу, тынчсыздануу же нааразычылыкты туудурган символдорду (жарык айкаш жыгачтар сыяктуу) тыюу салган жек көрүүчүлүк сөзү жөнүндө мыйзамды жокко чыгарган, бул мыйзам конституцияга каршы келген, анткени ал мазмунуна жана көз карашына жараша дискриминация кылган, бирок салттуу түрдө корголбогон категорияга (согуш сөздөрү) багытталган."
  • """Жарандар бириккен"" (Citizens United v. Federal Election Commission) - ""Эл аралык шайлоо комиссиясы"" (Citizens United v. Federal Election Commission) - ""Эл аралык шайлоо комиссиясы"" (Citizens United v. Federal Election Commission) - ""Эл аралык шайлоо комиссиясы"" (Citizens United v. Federal Election Commission) - ""Эл аралык шайлоо комиссиясы"" (Citizens United v. Federal Election Commission) - ""Эл аралык шайлоо комиссиясы"" (Citizens United v. Federal Election Commission) - ""Эл аралык шайлоо комиссиясы"" (Citizens United v. Federal Election Commission) - ""Эл аралык шайлоо комиссиясы"" (Citizens United v. Federal Election Commission) - ""Эл аралык шайлоо комиссиясы"" (Citizens United v. Federal Election Commission) - ""Эл аралык шайлоо комиссиясы"" (Citizens United v. Federal Election Commission) - ""Эл аралык шайлоо комиссиясы"" - ""Эл аралык шайлоо комиссиясы"" - ""Эл аралык шайлоо комиссиясы"" - ""Эл аралык шайлоо комиссиясы"" - ""Эл аралык шайлоо комиссиясы"" - ""Эл аралык шайлоо комиссиясы"" - ""Эл аралык шайлоо комиссиясы"" - ""Эл аралык шайлоо комиссиясы"" - ""Эл аралык шайлоо комиссиясы"" - ""Эл аралык шайлоо комиссиясы
  • "Анын айтымында, ""АКШнын соттук териштирүүсүндө, соттун чечими боюнча, жалган билдирүүлөр гана корголбойт, эгерде алар конкреттүү зыян келтирбесе (мисалы, жалаа жабуу же алдамчылык)."""

Бул иштер Соттун корголбогон сөздөрдүн жаңы категорияларын түзүүгө даяр эместигин көрсөтөт, тар, тарыхый негиздеги өзгөчө учурларды колдонууга артыкчылык берет.

Азыркы маселелер жана чечилбеген чыңалуулар

"Санариптик доор сөз эркиндиги боюнча жаңы суроолорду киргизди, бирок азыркы доктриналар толук чече албайт. өкмөт Биринчи түзөтүүгө милдеттүү болсо да, Facebook, Twitter жана YouTube сыяктуу жеке платформалар милдеттүү эмес. алар мазмунду өз эрежелерине ылайык жөнгө сала алышат, цензура жана коомдук аянт жөнүндө тынчсызданууларды жаратышат. """

Жек көрүүчүлүк сөзү жана кампустагы сүйлөө дебаты

"Анын айтымында, ""Ачуулануу, жек көрүү же фанатизм сыяктуу сөз айкаштары корголбогон категорияга кирбесе, алар корголот"" (FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, FLT, F

Интернеттеги куугунтук жана кибер-токойлоо

"Анын айтымында, ""Американын федералдык мыйзамдары (АКШнын федералдык мыйзамдары) электрондук байланыштын кысым көрсөтүү же коркутуу үчүн колдонулушун кылмыш катары карайт, бирок соттор чыныгы коркунучтар менен корголгон сөздү айырмалай алышат. социалдык медиа платформалары да өз саясатын жүргүзүшөт, бул алардын бири-бирине карама-каршы келген күчүнө алып келиши мүмкүн. мисалы, кээ бирлери 6-январда Капитолий чабуулунан кийин Дональд Трамп сыяктуу фигураларга үндөөгө тыюу салышкан, ал эми башкалары саясий сөздү цензуралоо үчүн сынга алынган."""

Жалган жаңылыктар жана дезинформация

"Ал эми ""Биринчи түзөтүү"" көпчүлүк жалган билдирүүлөрдү коргойт, Альварес ачык эле айткандай. Өкмөт, адатта, жалган сөзгө тыюу сала албайт, эгерде ал конкреттүү, таанылуучу зыян келтирбесе. кээ бир штаттар шайлоо менен байланышкан дезинформацияга багытталган мыйзамдарды кабыл алышкан, бирок соттор өтө эле түшүнүксүз же өтө эле кеңири жоболорду жокко чыгарышкан."

Алгоритмдик күчөтүү жана платформалык жоопкерчилик

"Коммуникациялык дециент жөнүндө мыйзамдын 230-беренеси колдонуучулар тарабынан жарыяланган мазмун үчүн онлайн платформаларга иммунитет берет, ошол эле учурда аларга мазмунду жакшы ниет менен жөнгө салууга мүмкүнчүлүк берет. сынчылар платформалар алгоритмдер зыяндуу сөздү кантип күчөтөт деген жөнүндө жетиштүү деңгээлде ачык эмес деп ырасташат жана кээ бирлери жоопкерчиликти жогорулатуу үчүн реформаларды сунушташат. бирок, ар кандай жөнгө салуу спикерлердин жана платформа ээлеринин Биринчи түзөтүү укуктарын карашы керек. [Packingham v. North Carolina [2017] [FLT:

Эркиндик менен коопсуздуктун ортосундагы тең салмактуулук

"Анын айтымында, ""Биринчи түзөтүүнүн эң жалындуу жактоочулары да өкмөт ачык, дароо жана олуттуу коркунуч туудурган сөздү чектөө мүмкүн экендигин моюнга алышат. кыйынчылык бул коркунучту диссиденттик пикирди басуусуз аныктоодо. ондогон жылдар бою Жогорку Сот сөздү катуу коргоого, чектөөлөрдү тар аныкталган категорияларга гана чектегенге карай жылып кетти."""

Бирок жаңы технологиялар жана өнүгүп келе жаткан социалдык нормалар конституциялык чек араларды текшерүүнү улантат. терең жасалмалардан баштап, координацияланган дезинформациялык кампанияларга чейин, сүйлөө куралдары мыйзамга караганда ылдамыраак өзгөрүп жатат. учурдагы алкакты түшүнүү - корголбогон категориялар, карап чыгуу стандарттары жана тарыхый контекст - бул келечектеги талкууларды багыттоонун негизин түзөт.

"Анын айтымында, ""Корнелл юридикалык маалымат институтунун биринчи түзөтүү боюнча жалпы баяндамасы, Жогорку Соттун ишинин кыскача баяндамасы үчүн Ойес долбоору жана Аклюнун сөз эркиндиги баракчасынан талдоо"" (FLT: 5) бул ресурстар бул жерде талкууланган окуулардын кеңири түшүндүрмөлөрүн сунуштайт."