Table of Contents
"Американын Конституциясына киргизилген он төртүнчү түзөтүүнүн 1-бөлүмүндө жазылган ""Эгерде мамлекет өз юрисдикциясына кирген эч бир адамга мыйзамдарды бирдей коргоодон баш тартпаса, анда ал системалык дискриминацияны жоюунун, жарандык укуктарды кеңейтүүнүн жана жарандар менен алардын өкмөтүнүн ортосундагы мамилелерди кайра түзүүнүн укуктук негизи болуп саналат."""
Тарыхый контекст: Реконструкциядан Джим Кроуга чейин
"Эгерде ""Кара кодекс"" деген сөз ""кара кодекс"" деген маанини туюнтса, анда ал ""ак жарандар"" деген сөздү ""ак жарандар"" деген маанини туюнтса, анда ал ""ак жарандар"" деген сөздү ""ак жарандар"" деген маанини туюнтса, анда ал ""ак жарандар"" деген сөздү ""ак жарандар"" деген маанини туюнтса, анда ал ""ак жарандар"" деген сөздү ""ак жарандар"" деген маанини туюнтса, анда ал ""ак жарандар"" деген маанини туюнтса."
"1877-жылы Жогорку Сот бул пункттун колдонулушун кыскарта баштаган.1883-жылы ""Жарандык укуктар"" деген соттук териштирүүдө, Сот он төртүнчү түзөтүү мамлекеттик иш-аракеттерге гана тыюу салган деп чечкен, жеке дискриминацияга эмес. бул түштүк мыйзам чыгаруу органдарына коомдук жашоонун бардык аспектилеринде расалык сегрегацияны талап кылган Джим Кроу мыйзамдарын кабыл алууга мүмкүнчүлүк берген.1896-жылы кабыл алынган атактуу чечим ""Плесси Фергюсонго каршы"" (FLT:3) ""Ачык сегрегация"" доктринасын колдогон, бирок алар жарым кылымда тең укуктуу болгон."
Юридикалык чечмелөө: Текшерүү деңгээли
"Эгерде ""бирдиктүү коргоо"" деген пункттун азыркы бийлиги Жогорку Сот тарабынан иштелип чыккан соттук текшерүү системасынан келип чыкса, анда бардык классификациялар бирдей каралбайт, сот классификациянын мүнөзүнө же талаш-тартышка байланыштуу укукка жараша үч башка деңгээлдеги текшерүүнү колдонот."
Катуу текшерүү
"Кордук текшерүү - бул расалык, улуттук келип чыгышына жана кээ бир контексттерде чет өлкөлүккө негизделген классификацияларга колдонулган эң катуу стандарт. катуу текшерүүдөн аман калуу үчүн, өкмөт мыйзам мамлекеттин кызыкчылыгына кызмат кыларын жана ошол кызыкчылыкка жетүү үчүн тар ылайыкташтырылганын көрсөтүшү керек. бул стандарт Korematsu v. Америка Кошмо Штаттарына (1944), анда Сот жапон-америкалык интернацияны колдогон, бирок кийинчерээк алкактын өзү жарандык укуктар боюнча доогерлер үчүн күчтүү куралга айланган."""
Орточо текшерүү
"Ал эми ""алкоголдук ичимдиктерди сатып алуу курагында гендердик айырмачылыктарды камтыган"" (Craig v. Boren, 1976) деген соттук териштирүүдө, бул деңгээл гендердик дискриминациянын көптөгөн түрлөрүн, анын ичинде жумуш жана билим берүү тармактарында, жок кылуу үчүн колдонулган."
Рационалдуу негиздеги карап чыгуу
"Эгерде мыйзам мыйзамдуу мамлекеттик кызыкчылыкка рационалдуу байланыштуу болсо, анда ал жарактуу деп эсептелет жана сакталат. бирок, Сот кээде ЛГБТК+ жеке адамдарга же майыптарга карата дискриминацияга байланыштуу учурларда, айрыкча Ример Эванс [1996] жана Клеберн шаары Клеберн тирүү борборуна [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85] [85]
Жогорку Соттун иши
"Американын тарыхындагы эң маанилүү Жогорку Соттун чечимдеринин бири болгон ""Тең коргоо"" клаузуласы бул пункттун жаңы топторго жана контексттерге жетүүсүн кеңейтип, америкалык коомдун түзүлүшүн түп-тамырынан бери өзгөрттү."
Brown v. Билим берүү кеңеши (1954)
"Браун менен Билим берүү кеңешинин ортосундагы соттук териштирүү, албетте, ХХ кылымдын эң маанилүү жарандык укуктар боюнча чечими болуп саналат. сот бир добуштан мамлекеттик мектептерде расалык сегрегацияны жокко чыгарып, ""өзүнчө, бирок бирдей"" доктринаны четке какты. башкы судья Эрл Уоррен мындай деп жазган: ""Бөлүнүп билим берүү мекемелери өзүнөн өзү теңсиз, анткени сегрегация алардын коомдук кыймылга жана андан кийинки чечимге таасир эте албайт."
"Сүйүү Вирджинияга каршы (1967) "
"Анын айтымында, ""Ловинг Вирджинияга каршы"" деген соттук териштирүүдө, ""Сүйүү"" деген сөз, Вашингтондо үйлөнгөн кара аял жана ак киши, Вирджинияда мамлекеттик бузукулукка каршы мыйзамды бузгандыгы үчүн соттолгон."
Obergefell v. Hodges (2015)
"Обергефелл менен Ходжестин ортосундагы соттук териштирүүдө, сот ""үй-бүлө куруу укугу - бул адамдын эркиндигине таандык негизги укук"" деп баса белгиледи жана ""бир эле жубайлардын укуктарын коргоо, алардын укуктарын коргоо жана алардын укуктарын коргоо үчүн ондогон жылдар бою бирдей мааниге ээ болгон"" деп четке какты."
Башка негизги эрежелер
"Калифорния университетинин ""Баккеге каршы"" (1978) регенттери расалык квоталарды позитивдүү иш-аракеттерде колдонууну талкуулап, расалык чектөөлөрдү кабыл алуунун бир фактору катары кароого болот деп чечишкен, бирок катуу квоталар тең коргоо клаузасын бузган.Граттер Боллингерге каршы (2003) жогорку билим берүү тармагындагы ар түрдүүлүк мамлекеттин кызыкчылыгы экендигин ырасташты."
Мыйзам чыгарууга тийгизген таасири
"Бирдей коргоо клаузуласы соттук чечимдерди гана калыптандырган эмес, ошондой эле маанилүү федералдык мыйзамдарга түздөн-түз таасир эткен. Конгресс он төртүнчү түзөтүүнүн 5-бөлүмүнө ылайык, жеке адамдарды дискриминациядан коргогон мыйзамдарды кабыл алуу үчүн өзүнүн аткаруу ыйгарым укуктарын бир нече жолу колдонгон. "" - деп айтылат билдирүүдө."
Жарандык укуктар жөнүндө мыйзам 1964-жылы кабыл алынган.
"1964-жылы кабыл алынган ""Жарандык укуктар жөнүндө"" мыйзамдын II бөлүмүндө расалык, түстүү, диний же улуттук келип чыгышына негизделген коомдук жайларда дискриминацияга тыюу салынат; VII бөлүмүндө жумуш орундарында дискриминацияга тыюу салынат; Мыйзам негизинен Соода клаузуласына негизделген болсо да, бирдей коргоо клаузуласы моралдык жана конституциялык негизди камсыз кылган. Жогорку Сот анын конституциялуулугун ""Атланта Мотелдин жүрөгү Америка Кошмо Штаттарына каршы"" (1964)."
1965-жылдагы добуш берүү укуктары жөнүндөгү мыйзам
"Анын айтымында, ""Шелби округунун шайлоо укугу расалык себептерден улам четке кагылбайт"" деген 15-толуктоонун негизинде, шайлоочулардын укуктарын коргоо боюнча мыйзамдын 2-бөлүмүндө дискриминацияга алып келген добуш берүү практикасына тыюу салынган, бул мыйзам түштүктөгү кара шайлоочулардын каттоосун кескин көбөйттү."
1972-жылдагы билим берүү боюнча өзгөртүүлөрдүн IX бөлүмү
"9 - бөлүмдө федералдык каржылоо менен билим берүү программаларында жыныстык дискриминацияга тыюу салынат. анын чечмелөөсү алгач аялдардын билим алууга жана спортко жеткиликтүүлүгүнө багытталган болсо да, убакыттын өтүшү менен кеңейтилген. Жогорку Сот IX бөлүмдөгү дооматтар көбүнчө бирдей коргоо клаузуласы менен кесилишет, айрыкча сексуалдык куугунтук жана өч алуу учурларында. """
Америкалыктар майыптар жөнүндө мыйзам (англ. Americans with Disabilities Act) - 1990-жылы кабыл алынган мыйзам.
"Аталган мыйзамда майыптарга карата жумуш, коомдук жайлар, транспорт жана телекоммуникация тармактарында дискриминацияга тыюу салынат, бирок ""Жеңил коргоо"" клаузуласы майыптыкты шектүү классификация катары карабаса да, бардык адамдар бирдей коргоону камсыз кылуу боюнча пункттун рухун чагылдырат."
Азыркы маселелер жана чечилбеген талаш-тартыштар
"Анын узак тарыхына карабастан, ""Тең коргоо"" клаузуласы азыркы Америкадагы эң кызуу укуктук жана саясий салгылашуулардын борборунда турат. бул пункттун чек араларын сынап, жаңы чечмелөөнү талап кылган жаңы кыйынчылыктар пайда болду."
Афирмативдүү иш-аракеттер жана расалык аң-сезимдүү саясат
"2023-жылы Жогорку Соттун чечими менен ""Адилеттүү кабыл алуу үчүн студенттер Гарвардга каршы"" (FLT:1) жогорку билим берүү тармагындагы расалык аң-сезимге ээ позитивдүү иш-аракеттер натыйжалуу токтотулган, көпчүлүк Гарвард жана ЮНКнын кабыл алуу программалары жетиштүү деңгээлде багытталган жана өлчөнүүчү максаттарга ээ эмес деп эсептешкен, бул бирдей коргоо клаузуласын бузган."
Добуш берүү укугу жана шайлоодогу теңдик
"Шелби округу менен Холдер (FLT: 1) бир нече штаттар шайлоочулардын идентификациялык мыйзамдарын кабыл алышты, райондорду герримандерлаштырышты жана шайлоочулардын тизмесин азчылыктар жамааттарына пропорционалдуу эмес таасир эткен жолдор менен тазалашты. доогерлер бул практиканы талашка салуу үчүн Тең коргоо клаузуласына кайрылышты, анткени алар эч кандай мыйзамдуу мамлекеттик кызыкчылыктар менен акталбаган добуш берүү укугуна жүктөрдү жүктөшөт. [FLT: 2] Соттун 2019-жылдагы чечими [Rucho v. Common Cause [FLT: 3], бул федералдык соттордун саясий аракеттеринен тышкары татаал."""
LGBTQ+ никеден кийинки укуктар
"Обергефеллдин ""Жыныстык ориентацияга жана гендердик идентификацияга негизделген дискриминацияга тыюу салуу"" деген чечимине ылайык, Трансгендерлердин ден соолугуна, спортко жана түрмөгө камоо саясатына байланыштуу бирдей коргоо доктринасы дагы деле болсо трансгендерлерге жайылтылган эмес."
Рассалык профилдештирүү жана кылмыш-жаза адилеттүүлүгү
"Эгерде соттун чечимине ылайык, ""расалык профилдештирүү"" деген термин колдонулса, анда соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык, соттун чечимине ылайык."
Экономикалык теңсиздик жана байлыкка негизделген классификациялар
"Сан-Антонио көз карандысыз мектеп округуна каршы соттук териштирүүдө, сот ""мамлекеттик мектептерди каржылоонун тең укуктуулугун бирдей коргоонун бир бөлүгү катары тааныган кеңири чечмелөөнү"" талап кылган."
Тең коргоо клаузуласынын узакка созулган мурасы
"Жарандык согуштун күлүнөн баштап, никенин теңдиги жана позитивдүү иш-аракеттери боюнча заманбап талаш-тартыштарда ролуна чейин, тең коргоо клаузуласы укмуштуудай туруктуу жана динамикалуу конституциялык жобо болуп саналат. ал сегрегацияны жоюу, жынысына жараша дискриминациялоочу мыйзамдарды жокко чыгаруу жана бир жыныстагы жубайларга үйлөнүү укугун камсыз кылуу үчүн колдонулган. бирок анын иши аягына чыга элек. ""Мыйзамдарды бирдей коргоо"" деген кеңири тил - бул жаңы дискриминациянын түрлөрүн чечмелөөгө жана колдонууга чакырат."
"Американын конституциялык мыйзамынын аркасын түшүнүүгө умтулган ар бир адам үчүн тең коргоо клаузуласын түшүнүү абдан маанилүү. бул өкмөттүн ашыкча жеткиликтүүлүгүнө каршы калкан жана социалдык адилеттүүлүк үчүн кылыч. улут системалык расизмге, гендердик теңсиздикке жана жарандык укуктардын жаңы чек араларына каршы тура бергендиктен, бул пункт, албетте, укуктук жана саясий күрөштүн негизги аренасы бойдон кала берет. анын мааниси туруктуу эмес, бирок жактоочулардын аргументтери, соттордун чечимдери жана өнүгүп келе жаткан коомдун талаптары менен калыптанат. """
"Ошондой эле, ""Ойес"" (Ойес) боюнча ""Браун"" (Браун) жана ""Ойес"" (Ойес) боюнча ""Браун"" (Браун) боюнча ""Браун"" (Браун) боюнча ""Браун"" (Браун) боюнча ""Браун"" (Браун) боюнча ""Браун"" (Браун) боюнча ""Браун"" (Браун) боюнча ""Браун"" (Браун) боюнча ""Браун"" (Браун) боюнча ""Браун"" (Браун) боюнча ""Браун"" (Браун) боюнча ""Браун"" (Браун) боюнча ""Браун"" (Браун) боюнча ""Браун"" (Браун) боюнча ""Браун"" (Браун) боюнча ""Браун"" (Браун) боюнча ""Браун"" (Браун) боюнча ""Браун"" (Браун) боюнча ""Браун"" (Браун) боюнча ""Браун"" (Браун"" (Браун) боюнча ""Браун"" (Браун) боюнча ""Браун"" (Браун""