Америка Кошмо Штаттарынын федералдык соттору өлкөнүн башкаруу структурасында өзгөчө күчтүү позицияны ээлейт. Конституцияны жана федералдык уставдарды чечмелөө укугу аркылуу алар мамлекеттик жана жергиликтүү саясатты ар кандай маселелер боюнча үзгүлтүксүз калыптандырышат жана кээде кайра түзүшөт.Бул макалада федералдык соттордун мамлекеттик жана жергиликтүү башкарууга таасир этүүчү механизмдери каралат, соттук текшерүүдөн жана талаш-тартыштарды чечүүдөн баштап жеке укуктарды ишке ашырууга чейин.

Федералдык сот системасын түшүнүү

Федералдык сот системасы АКШнын Конституциясынын III беренеси менен түзүлгөн жана мамлекеттик сот системалары менен бирге иштейт.

  • АКШнын райондук соттору: Федералдык иштер башталган соттук соттор. Өлкө боюнча 94 район бар, алардын ар бири федералдык мыйзамга ылайык жарандык жана кылмыш-жаза маселелерин карайт.
  • АКШнын Апелляциялык соттору (Схема соттору): Бул Апелляциялык соттор 13 схемага бөлүнүп, алардын географиялык юрисдикциясына кирген райондук соттордун чечимдерин карап чыгышат. Алар көбүнчө федералдык апелляциялык арыздардын көпчүлүгүндө акыркы сөз болуп саналат, анткени Жогорку Сот иштердин аз гана бөлүгүн карайт.
  • Америка Кошмо Штаттарынын Жогорку Соту: Акыркы чарадагы сот. Ал көпчүлүк апелляциялык арыздар боюнча дискрециялык юрисдикцияга ээ жана анын чечимдери бардык төмөнкү федералдык жана мамлекеттик соттор үчүн милдеттүү.

Федералдык соттор федералдык мыйзамга, Конституцияга, штаттар ортосундагы талаш-тартыштарга жана Америка Кошмо Штаттары тарап болгон учурларга юрисдикцияны колдонушат.

Саясатка таасир этүүчү негизги функциялар

Федералдык соттор мамлекеттик жана жергиликтүү саясатты үч негизги функция аркылуу калыптандырат: соттук текшерүү, өкмөттөр аралык талаш-тартыштарды чечүү жана жеке укуктарды коргоо.

Соттук текшерүү

Соттук текшерүү укугу - Конституцияны бузган мыйзамдарды жокко чыгаруу укугу - [ Марбери Мэдисонго каршы (1803] ] [

  • Федералдык соода бийлигине карама-каршы келген мамлекеттик мыйзамдар (мисалы, Гиббонс Огденге каршы , 1824).
  • Биринчи түзөтүү эркиндиктерин бузган мамлекеттик мыйзамдар (мисалы, Citizens United v. FEC , 2010), бирок бул иш федералдык мыйзамга тиешелүү; мамлекеттик кампанияларды каржылоо мыйзамдары көп учурда талашка түшөт.
  • "Анын айтымында, ""Эл аралык никеге тыюу салууну жокко чыгарган"" (Loving v. Virginia, 1967) жана ""Эл аралык никеге тыюу салууну жокко чыгарган"" (FLT:1) сыяктуу мыйзамдар жана эрежелер бар."

Соттук текшерүү мыйзамдарды жокко чыгаруу менен гана чектелбейт; соттор конституциялык чогултуудан өткөндө мамлекеттик мыйзамдарды да колдошот.

Өкмөттөр аралык талаш-тартыштарды чечүү

Федералдык соттор штаттар ортосундагы же штат менен федералдык өкмөттүн ортосундагы талаш-тартыштарда бейтарап арбитр катары кызмат кылышат. III беренеге ылайык, Жогорку Сот штаттар ортосундагы иштер боюнча баштапкы юрисдикцияга ээ, бирок төмөнкү федералдык соттор көбүнчө байланышкан талаш-тартыштарды карашат.

  • "Анын айтымында, ""Тексас Нью-Мексикого каршы"" (Texas v. New Mexico) жана ""Рио-Гранде"" (Rio Grande) сыяктуу мамлекеттер ортосундагы суу укуктары боюнча талаш-тартыштар бар."
  • Мамлекеттик мыйзамдарга каршы чыккандар, мисалы, жүк ташуучу унааларды ташуу же таштандыларды жок кылуу боюнча мамлекеттик эрежелер.
  • Мамлекеттик мыйзамдарды федералдык мыйзамдар менен алдын алуу боюнча чыр-чатактар, мисалы, федералдык иммиграциялык мыйзамдар менен алдын ала кабыл алынган мамлекеттик иммиграциялык укук (мисалы, Arizona v. United States , 2012).

Бул чечимдер мамлекеттик жана жергиликтүү бийликтерге жеткиликтүү болгон саясат варианттарын түздөн-түз чектейт же кеңейтет, көбүнчө алардан программаларды кайра иштеп чыгууну же айрым жөнгө салуу ыкмаларынан баш тартууну талап кылат.

Жеке укуктарды коргоо

Федералдык соттор мамлекеттик жана жергиликтүү бийликтин иш-аракеттерине каршы конституциялык укуктарды коргоонун негизги форуму болуп саналат.Укуктар Билл алгач федералдык өкмөткө гана тиешелүү болгон, бирок он төртүнчү түзөтүүнүн инкорпорациялоо доктринасы аркылуу, көпчүлүк коргоо азыр штаттарга тиешелүү.

  • "Кылмыш-жаза процесси: ""Төртүнчү, бешинчи, алтынчы жана сегизинчи өзгөртүүлөр"" (англ. Fourth, Fifth, 6 and Eсегизинчи өзгөртүүлөр) - АКШнын жана жергиликтүү укук коргоо органдарынын издөө, сурак жана соттук териштирүү боюнча катуу эрежелерди сакташын талап кылат."
  • "Анын айтымында, ""Эркин сөз жана Ассамблея: соттор нааразылык акцияларын, шайлоо өнөктүктөрүн каржылоону жана коомдук пикирди билдирүү боюнча мамлекеттик жана жергиликтүү буйруктарды үзгүлтүксүз карап чыгышат"" (FLT: 2; Cohen v. California, 1971; Snyder v. Phelps, 2011)."
  • "Анын айтымында, ""14-толуктоого ылайык соттук териштирүү билим берүү, турак жай, жумуш жана добуш берүү тармактарында өзгөрүүлөргө алып келди"" (FLT: 2; Brown v. Board of Education, 1954); ""Бирок кийинки чечимдер ЛГБТК+ жеке адамдарга, майыптарга жана башкаларга коргоону кеңейтти."""

"Анын айтымында, ""жарандык укуктар жөнүндө мыйзамдын VI бөлүмү, 1972-жылдагы билим берүү боюнча өзгөртүүлөр жана Америкалык майыптар жөнүндө мыйзам сыяктуу мыйзамдар жеке адамдарга дискриминациялык саясат үчүн штаттарды жана жерлерди сотко берүүгө укук берет."""

Саясаттын конкреттүү тармактарына таасир этүү

Федералдык соттордун мамлекеттик жана жергиликтүү саясатка тийгизген таасири кеңири. Төмөндө соттук чечимдер өзгөчө күчтүү таасир эткен бир нече тармактар келтирилген.

Билим берүү билим берүү

"Браун менен Билим берүү Башкармалыгынын ортосундагы соттук териштирүүдөн кийин, соттор мектеп системаларын окуучуларды автобуска түшүрүүгө, катышуу зоналарын кайра чийүүгө жана магнит программаларын ишке ашырууга милдеттендирген сегрегацияны жоюу буйруктарын карап чыгышкан."""

  • "Адамдардын мүмкүнчүлүгү чектелгендер үчүн билим берүү жөнүндө мыйзам (IDEA) жана ""Адамдардын мүмкүнчүлүгү чектелгендер үчүн билим берүү жөнүндө мыйзам"" (IDEA) штаттардан мүмкүнчүлүгү чектелген балдарга акысыз билим берүүнү талап кылат."
  • "Сан-Антонио көз карандысыз мектеп округу (San Antonio Independent School District v. Rodriguez) (1973) - АКШнын Жогорку Соту тарабынан ""Сан-Антонио көз карандысыз мектеп округу"" (San Antonio Independent School District v. Rodriguez) деген аталыштагы мыйзам долбоорун кабыл алуу боюнча соттук териштирүүлөр, ошондой эле мамлекеттик соттордун соттук териштирүүлөрү, ошондой эле мамлекеттик соттордун соттук териштирүүлөрү."
  • "Тинкер менен Дес Мойнс көз карандысыз коомдук мектеп округу (1969) студенттердин биринчи түзөтүү укуктарын мектептин дарбазасында таштабай турганын аныктады. кийинки чечимдер окуучулардын сүйлөө чегин, анын ичинде кампустан тышкаркы онлайн сөз айкашын тактады."""
  • "ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""ФЛТ: ""Ф."

Ден соолук сактоо

"Аталган мыйзам ""Адамдардын ден соолугуна кам көрүү боюнча улуттук федерация"" (National Federation of Independent Business v. Sebelius) жана ""Адамдардын ден соолугуна кам көрүү боюнча улуттук федерация"" (National Federation of Independent Business v. Sebelius) сыяктуу мамлекеттик органдардын ортосундагы соттук териштирүүлөрдү түздөн-түз таасир эткен."

"Анын айтымында, ""Аялдардын ден соолугу боюнча соттун чечими боюнча, абортту камсыз кылуучуларга карата Техастагы чектөөлөр ""жаңы мыйзамга"" алып келди."

Жарандык укуктар жана добуш берүү

"Анын айтымында, ""Шелби округунун шайлоосу боюнча мыйзам"" (англ. Shelby County v. Holder, ""FLT:1"") - бул шайлоочулардын укуктарын коргоо боюнча мыйзам, ал эми ""Шелби округунун шайлоосу боюнча мыйзам"" (англ. Shelby County v. Holder, ""FLT:1"") - бул шайлоочулардын укуктарын коргоо боюнча мыйзам."

"Анын айтымында, ""Федералдык соттор мамлекеттик жана жергиликтүү бийликти конституцияга каршы иш-аракеттер үчүн жооптуу деп эсептешет, мисалы, Монелл социалдык кызматтар департаментине каршы (1978) муниципалитеттерди конституциялык бузууларды жараткан расмий саясат үчүн 1983-беренеге ылайык сотко берүүгө болот."

"Обергефелл Ходжеске каршы соттук териштирүүдө Жогорку Сот бир жыныстагы жубайлардын никеге турууга конституциялык укугу бар деп эсептеп, мамлекеттик тыюу салууларды жокко чыгарган. ""Босток Клейтон округуна каршы"" (FLT:3) VII бөлүмдөгү коргоону сексуалдык ориентацияга жана гендердик идентификацияга негизделген дискриминацияга кеңейткен, бул мамлекеттик жана жергиликтүү жумушчу саясатына таасир эткен."

Айлана-чөйрөнү коргоо боюнча эрежелер

"Анын айтымында, ""таза аба"" жана ""таза суу"" мыйзамдары боюнча соттук териштирүүлөр көбүнчө сотторго жетет, анда соттор федералдык стандарттар мамлекеттик мыйзамдарды алдын ала көрө алабы же штаттар катуураак эрежелерди кабыл ала алабы деп чечмелешет. Массачусетс v. EPA (2007) Жогорку Сот EPA таза аба мыйзамы боюнча парник газдарын жөнгө салышы керек деп чечти, бул мамлекеттик климаттык саясатка таасир этүүчү чечим."

Жерди пайдалануу жана зоналык бөлүштүрүү боюнча чечимдер федералдык сотторго да тиешелүү, айрыкча менчик укуктары талаш-тартыш болгондо.Бешинчи түзөтүүнүн кабыл алуу клаузуласы, он төртүнчү түзөтүү аркылуу штаттарга колдонулган, эрежелер өтө эле алыс кеткенде компенсация талап кылган чечимдердин негизи болуп саналат. [ Kelo v. New London (2005) Сот шаардын экономикалык өнүгүү үчүн көрүнүктүү доменди колдонуусун колдогон, мамлекеттик деңгээлдеги мыйзам чыгаруу жоопторун жараткан.

Федералдык соттук таасирге байланыштуу кыйынчылыктар жана талаш-тартыштар

Федералдык соттордун мамлекеттик жана жергиликтүү саясатты калыптандыруудагы ролу сын-пикирлерден алыс эмес.Эки туруктуу талаш-тартыш соттук активизмге каршы чектөө жана дайындоо процессинин саясатташтырылышына багытталган.

Соттук активдүүлүк жана соттук чектөө

"Критиктер федералдык сотторду ""саясий чечимдерди кабыл алуу менен өз ролун ашып кетүү"" деп айыпташат.Соттук активизм - бул соттун жеке көз карашына негизделген чечимдер, ал эми Конституциянын же уставдын текстине негизделген чечимдер.Сынчылар соттор демократиялык жол менен кабыл алынган мамлекеттик мыйзамдарды жокко чыгарганда, алар өз алдынча башкарууну бузуп салышат деп ырасташат. мисалы, Жогорку Соттун чечими [Re v. Wade] (1973) бул сын-пикирлердин көп бутасы болгон. Тескерисинче, соттук чектөөлөрдү Джексондогу сотторго өткөрүп берүү."

Активизмдин жактоочулары соттор азчылыктардын укуктарын элдик көпчүлүктөн коргошу керек деп ырасташат - бул соттук текшерүүнүн негизги функциясы.

Сотторду дайындоону саясатташтыруу

"Анын айтымында, ""Меррик Гарланддын 2016-жылы, Брет Каванаугдун 2018-жылы, Эми Кони Барретттин 2020-жылы жана Кетанжи Браун Джексондун 2022-жылы болгон талаш-тартыштары саясий идеологиянын сот системасын кандайча калыптандырарын көрсөтүп турат."

Федералдык райондук жана райондук судьялар азыр бийиктикке чейин күчтүү идеологиялык документтерге ээ жана алардын мамлекеттик жана жергиликтүү саясат боюнча чечимдери ошол көз караштарды чагылдырат.

"Анын айтымында, ""улуттук соттун буйругу бүтүндөй өлкөдө федералдык саясатты тоскоолдук кылат, бул буйруктар иммиграция, экологиялык эрежелер жана коомдук саламаттыкты сактоо боюнча мандаттар боюнча аткаруу иш-аракеттерин токтотуу үчүн колдонулган, ал эми коргоочулар бир судьяга мамлекеттик жана жергиликтүү саясатты жокко чыгарууга уруксат беришет, ал эми коргоочулар аларды оңдоп-түзөөгө мүмкүн болбогон зыянды алдын алуу үчүн зарыл."""

Жыйынтык

Федералдык соттор мамлекеттик жана жергиликтүү саясатты калыптандырууда күчтүү күч болуп саналат, соттук текшерүү, талаш-тартыштарды чечүү жана укуктарды коргоо конституциялык механизмдери аркылуу иштейт. алардын чечимдери башкаруунун бардык аспектилерине таасир этет - мектептердин балдарды кантип тарбиялашынан баштап, штаттардын саламаттыкты сактоо структурасына чейин, муниципалитеттердин көчөлөрүн кантип көзөмөлдөшүнө чейин. бул таасир конституциялык принциптерди сактоо үчүн зарыл болсо да, федералдык демократияда шайланбаган судьялардын туура ролу жөнүндө мыйзамдуу тынчсызданууларды туудурат.

"Кененирээк маалымат алуу үчүн, Жогорку Соттун расмий веб-сайтына кайрылыңыз: Корнелл юридикалык мектебинин юридикалык маалымат институту жана [FLT: 4] Oyez [FLT: 5]."""