Table of Contents
Соттук териштирүүнүн механикасын түшүнүү юридикалык адистер, студенттер жана бизнес ээлери үчүн абдан маанилүү. арыздан акыркы чечимге чейинки жол жарандык процесстик деп аталган структураланган ырааттуулукту ээрчийт.Бул алкак алдын ала божомолдоону, адилеттүүлүктү жана мыйзамдын үстөмдүгүнө ишенимдүүлүктү камсыз кылат.
1-кадам: Соттук териштирүүнү баштоо
Соттук териштирүүнүн расмий башталышы доогерден соттун бийлигин аныктоо жана айыпталуучуга кабарлоо үчүн конкреттүү процесстик кадамдарды жасоону талап кылат.
Арызды берүү
Бул документте талаш-тартыштардын фактылык негизи, келишимди бузуу же этиятсыздык сыяктуу укуктук теориялар жана талап кылынган конкреттүү чара, акчалай зыян же тыюу салуучу чара көрсөтүлгөн.
Юрисдикция жана орун
Соттук териштирүү башталганга чейин, сот аны кароого укуктуу болушу керек. соттук териштирүү соттун иштин түрүнө (федералдык жана мамлекеттик укук) болгон бийлигин билдирет. жеке юрисдикция соттун тараптарга болгон бийлигин билдирет, бул, адатта, айыпталуучунун соттук териштирүү мамлекети менен жетиштүү "минималдуу байланыштарын" талап кылат. соттук териштирүүдөн айырмаланып, иштин кайсы жерде каралышы керектигин аныктайт.
Процесс жана кыскача маалымат
Арыз берилгенден кийин, сот катчысы чакырууларды чыгарат. Арыз берүүчү соттолуучуга чакырууларды жана даттанууларды белгилүү бир мөөнөттүн ичинде (көбүнчө 90 же 120 күн) жеткирүү үчүн жооптуу. Туура жеткирүү конституциялык талап болуп саналат; ал соттолуучуга соттук териштирүү жөнүндө чыныгы эскертүүнү жана жооп берүү мүмкүнчүлүгүн камсыз кылат.
Чектөөлөрдүн уставдары
Ар бир жарандык доо арызга соттук териштирүү башталышы мүмкүн болгон окуядан кийинки максималдуу мөөнөттү белгилеген мыйзам, эскирүү мыйзамы колдонулат. мыйзамдуу мөөнөт аяктагандан кийин, сотко кайрылуу укугу биротоло чектелет.Бул мөөнөттөр доо арыздын түрүнө (мисалы, жеке зыян, келишимди бузуу) жана юрисдикцияга жараша бир кыйла айырмаланат.
2-кадам: Айыпталуучунун расмий реакциясы
Соттук териштирүү аяктагандан кийин, соттолуучу иш-аракет кылышы керек же соттун чечими жокко чыгарылышы мүмкүн. жооп катуу мөөнөттүн ичинде, адатта, 21-30 күндүн ичинде берилиши керек.
Жооп жана ырастоочу коргонуу
"Анын жообунда айыпталуучу арыздын ар бир номерине жооп берип, аны мойнуна алып, четке кагышы же аны кабыл алуу же четке кагуу үчүн жетиштүү билими жок экендигин билдириши керек. айыпталуучу ошондой эле ""афирмативдүү коргонууларды"" көтөрүшү керек, мисалы, чектөөлөр, баш тартуу же салыштырмалуу күнөө."
Жооп берүү алдындагы сунуштар: кызматтан бошотуу сунушу
"Анын ордуна, айыпталуучу сотко кайрылууну сунуш кылышы мүмкүн (кээде ""демюрер"" деп аталат). бул сунуш доогердин доо арызында мыйзамдуу түрдө жарактуу доо арыз жок деп ырастайт, ал тургай, бардык фактылар чындык деп эсептелсе да. эгерде сот бул сунушту кабыл алса, анда иш толугу менен четке кагылышы мүмкүн же доогерге укуктук кемчиликти оңдоо үчүн доо арызды өзгөртүүгө уруксат берилиши мүмкүн."
Кечиктирүү боюнча чечим
Эгерде соттолуучу белгиленген мөөнөттүн ичинде жооп бербесе, анда доогер соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими боюнча соттун чечими
Каршы талаптар жана үчүнчү тараптын талаптары
Айыпталуучунун жообу таза коргонуу менен гана чектелбейт. Айыпталуучу бир эле операциядан же окуядан келип чыккан доогерге каршы өз талаптарын ырастаган каршы доо арыз менен кайрылышы мүмкүн. Айыпталуучу ошондой эле соттук териштирүүнүн дагы деле тарабы болбогон адамга (алдамчыга) каршы доо арыз менен кайрылышы мүмкүн.
3-кадам: Ачылыш баскычы
Ачылыш - бул сотко чейинки этап, анда ар бир тарап башка тараптан жана үчүнчү жактардан далилдерди ала алат.Бул көбүнчө соттук териштирүүнүн эң узак, эң кымбат жана талаштуу баскычы.
Сурамжылоочу жайлар
Сурамжылоо - бул бир тарап экинчисине жөнөткөн жазуу жүзүндөгү суроолор, аларга ант менен жооп берилиши керек. алар күбөлөрдүн ысымдары, документтердин бар экендиги жана негизги талаптардын деталдары сыяктуу негизги фактылык маалыматты алуу үчүн пайдалуу.
Депозиттер
"Депозиция - бул күбөнүн же тараптын түз, оозеки экспертизасы, ант менен жүргүзүлөт жана соттун кабарчысы тарабынан транскриптланат.Депозиция - бул күчтүү ачылыш куралы, анткени алар адвокаттарга күбөнүн ишенимдүүлүгүн жана жүрүм-турумун баалоого жана алардын күбөлүгүн жалган айып менен бекитүүгө мүмкүндүк берет. түздөн-түз текшерүү жана кайчылаш текшерүү депозицияда болот.Депозициялар күбөнү сотто импичмент кылуу үчүн колдонулушу мүмкүн. """
Өндүрүш жана электрондук ачылыш өтүнүчтөрү
Бул курал бир тарапка белгилүү бир документтерди, электрондук сакталган маалыматты (ESI) же башка тараптан материалдык нерселерди талап кылууга мүмкүндүк берет. заманбап ачылыш электрондук почталарды, маалымат базаларын, метамаалыматтарды жана социалдык медиа билдирүүлөрүн камтыган электрондук табууну камтыйт. Федералдык жарандык процесстик эреже 26 (f) сыяктуу эрежелер тараптардан ESI сактоо жана өндүрүү маселелерин талкуулоо үчүн эртерээк жолугушууну талап кылат.
Кабыл алуу өтүнүчтөрү
Бул бир тарап тарабынан берилген жазуу жүзүндөгү билдирүүлөр, экинчи тарап аны мойнуна алышы же четке кагышы керек. кабыл алынган ар бир маселе соттук териштирүү максатында чечкиндүү түрдө аныкталган деп эсептелет. кабыл алуу өтүнүчтөрү талаш-тартыштагы фактылык маселелерди кыскартуу үчүн колдонулат, соттук териштирүүдө убакытты жана чыгымдарды үнөмдөйт.
Субпоналар жана үчүнчү жактын ачылышы
Тараптар бири-биринен далилдерди алуу менен гана чектелбейт. Тараптар эмес адамды документтерди берүүгө же депозитке коюуга мажбурлоо үчүн сотко берилиши мүмкүн. үчүнчү тараптын ачылышы окшош эрежелерге баш ийсе да, ал көбүнчө тараптар эмес адамдарды ашыкча жүктөн же чыгымдардан коргоо үчүн чектелүү.
Коргоо буйруктары жана ачылыштар боюнча талаш-тартыштар
Эгерде тарап ачылыш өтүнүчүн өтө эле кеңири, ашыкча оор деп эсептесе же артыкчылыктуу маалымат издесе, анда алар соттон коргоочу буйрукту сурашы мүмкүн. ачылыш талаш-тартыштары кеңири таралган жана көбүнчө соттук кийлигишүүнү талап кылат.
4-кадам: Сыноого чейинки сунуштар жана стратегия
Ачылыш аяктагандан кийин, сот жана тараптар ишти сотко даярдоого же аны сотко бербей чечүүгө көңүл бурушат.
Кыскача чечим чыгаруу сунушу
"Эгерде соттун чечими кабыл алынбаса, анда соттун чечими кабыл алынбайт, эгерде соттун чечими кабыл алынбаса, анда соттун чечими кабыл алынбайт, эгерде соттун чечими кабыл алынбаса, анда соттун чечими кабыл алынбайт, эгерде соттун чечими кабыл алынбаса, анда соттун чечими кабыл алынбайт, эгерде соттун чечими кабыл алынбаса, анда соттун чечими кабыл алынбайт."""
Лиминдеги кыймылдар
Соттук териштирүүдөн мурун тараптар конкреттүү далилдерди киргизүүнү жокко чыгаруу же чектөө үчүн көбүнчө жалаа жабуу боюнча сунуштарды беришет. мисалы, тарап алдын ала макулдашуу боюнча сүйлөшүүлөргө, мүнөздүн далилдерине же тийиштүү негизсиз күбөлөндүрүүлөргө шилтеме берүүнү жокко чыгарууга аракет кылышы мүмкүн.
Сотко чейинки конференциялар жана буйруктар
Сот соттук териштирүүнү пландаштыруу, далилдердин кабыл алынышын талкуулоо жана жөнгө салууну өнүктүрүү үчүн бир же бир нече сотко чейинки конференцияларды өткөрө алат. акыркы сотко чейинки конференцияда тараптар соттук маселелерди жыйынтыктаган, талашсыз фактыларды белгилеген, күбөлөрдү тизмектеген жана ар бир тарап көрсөтүүнү көздөгөн жана иш боюнча калган укуктук талаптарды жана коргонууларды аныктаган биргелешкен сотко чейинки буйрукту беришет.
5-кадам: Сыноо процесси
Эгерде иш чечилбесе же кыскача чечим чыгарылбаса, анда ал сотко өтөт.
Жюринин тандоосу (Voir Dire)
Соттук териштирүүдө, процесс voir dire менен башталат, анда судья жана адвокаттар келечектеги калыстар тобуна бейтараптуулукту же бейкалыс пикирлерди аныктоо үчүн суроо беришет. ар бир тарап чектелген сандагы чечкиндүү талаш-тартыштарды (аңгемесиз калыстар тобун алып салуу) жана себеп үчүн чексиз сандагы талаш-тартыштарды чече алат.
Ачылыш билдирүүлөрү
"Жюринин ант бергенден кийин, ар бир тарап биринчи болуп доогер, андан кийин айыпталуучу тарабынан ачылыш билдирүүсү берилет. ачылыш билдирүүсү - бул тараптын көрсөтүүнү күткөн далилдеринин баяндамалык баяндамасы. бул аргумент эмес, калыстар тобу үчүн жол картасы. адвокаттар кабыл алынуучу далилдер менен колдоого ниеттенбеген билдирүүлөрдү жасоодон качышы керек. """
Далилдерди көрсөтүү
Ар бир күбө түздөн-түз суракка алынат, андан кийин каршы тарап тарабынан кайчылаш суракка алынат.
Далилдерди көрсөтүү эрежелери жана далилдөө милдети
"Бул эрежелер ушак-айың, актуалдуулук, артыкчылык жана эксперттик күбөлүктү жөнгө салат. жарандык иштерде доогер өз ишин ""көрсөтмөлөрдүн басымдуулугу"" менен далилдеши керек, башкача айтканда, айыпталуучунун жоопкерчилиги жок."
Жабылуучу аргументтер
Бардык далилдер келтирилгенден кийин, тараптар акыркы аргументтерди беришет.Бул ар бир адвокат үчүн далилдерди жыйынтыктоо, негизги күбөлүктү баса белгилөө жана калыстар тобу эмне үчүн алардын пайдасына чечим чыгарышы керек деп ырастоо үчүн акыркы мүмкүнчүлүк.
Жюринин көрсөтмөлөрү
"Жюринин чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча."""
6-кадам: Текшерүү жана сот
Жюриге көрсөтмөлөр берилгенден кийин, алар жекече сүйлөшүүгө киришет.
Текшерүү
Жарандык иштерде стандарт көбүнчө бир добуштан болот, бирок кээ бир юрисдикциялар көпчүлүк чечимдерди кабыл алууга уруксат берет.Жюри доогер үчүн же айыпталуучу үчүн чечим чыгарат. эгерде доогер үчүн болсо, анда сот өкүмү берилген зыяндын көлөмүн көрсөтөт. эгерде калыстар тобу чечим чыгара албаса, анда соттук териштирүү жарыяланат жана иш жаңы калыстар тобунун алдында кайра каралышы керек.
Соттун чечимине кирүү
Соттун чечими жарыялангандан кийин, сот расмий чечим чыгарат.Бул соттун акыркы чечимин түзгөн жана берилген жеңилдикти, эгерде бар болсо, көрсөткөн расмий жазуу жүзүндөгү документ.
7-кадам: Соттук териштирүүдөн кийинки сунуштар жана апелляциялык арыздар
Соттук териштирүүнүн аякташы соттук териштирүүнүн аякташын билдирбейт.
Мыйзам маселеси катары соттун жаңы сунушу
"Анын айтымында, соттун чечимине карабастан, соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине каршы соттун чечимине
Жаңы сотко кайрылуу
Тараптар соттук териштирүүгө жаңы арыз менен кайрылышы мүмкүн, мисалы, соттук териштирүү процессинин алдын ала катасы, соттук териштирүү процессинин же соттук териштирүү процессинин туура эмес жүрүм-туруму, жаңы табылган далилдер же далилдердин чоң салмагына каршы чечим.
Remittitur жана Additur
Эгерде калыстар тобунун зыян келтирүү боюнча чечими ашыкча же жетишсиз болсо, сот каршы тарапка жаңы соттук териштирүү менен төмөндөтүлгөн соттук териштирүүнүн (кайрадан) же кошумча соттук териштирүүнүн (аддитур) ортосунда тандоо мүмкүнчүлүгүн сунуш кылышы мүмкүн.
Апелляциялык процесс
Апелляциялык арыз - бул жогорку сотко соттук соттун чечимин юридикалык ката үчүн кайра карап чыгууну өтүнүү. Апелляциялык арыз ээси апелляциялык арыз менен кайрылып, соттун чечими эмне үчүн туура эмес болгонун түшүндүргөн жазуу жүзүндөгү кыскача маалымат берет. Апелляциялык арыз чечимди коргогон кыскача маалымат берет. Апелляциялык арыз жаңы сот эмес; Апелляциялык сот төмөнкү соттун протоколун карап чыгат жана укуктук маселелерди чечет.
Апелляциялык соттор маселеге жараша ар кандай текшерүү стандарттарын колдонушат. Мыйзам маселелери [ de novo (жаңы) каралат. фактылык жыйынтыктар "ачыктан-ачык туура эмес" стандарт боюнча каралат. Дискрециялык чечимдер "өз алдынча чечим чыгарууну кыянаттык менен пайдалануу" үчүн каралат.
Талаш-тартыштарды альтернативдүү чечүү
Бардык талаш-тартыштар соттук териштирүү түтүктөрүнүн толук көлөмүндө жүрүшү керек эмес. талаш-тартыштарды альтернативдүү чечүү (ADR) тез, арзан жана каршылыксыз чечүү жолдорун сунуштайт.
Арбитраждык чечим
Арбитраж - бул жеке процесс, анда тараптар өз ишин бейтарап үчүнчү тараптын арбитрине сунушташат, анын чечими, адатта, сотто милдеттүү жана аткарылат.Арбитраж көбүнчө жумуш менен камсыз кылуу, керектөөчүлөрдү каржылоо жана курулуш сыяктуу тармактардагы келишимдер менен милдеттендирилет.
Медиация
Медиация тараптардын ортосундагы сүйлөшүүлөрдү жеңилдетет, бул аларга ыктыярдуу макулдашууга жетүүгө жардам берет. медиатор ишти чечүүгө жардам бербейт, бирок тараптарга натыйжалуу байланышууга жана чечүү мүмкүнчүлүктөрүн изилдөөгө жардам берет. медиация макулдашуу келишимине жетишпесе жана кол коюлбаса, милдеттүү эмес.
Федералдык сот системасы соттордун кечиктирилгендигин азайтууга жана соттук териштирүүчүлөргө талаш-тартыштардын жыйынтыгын көбүрөөк көзөмөлдөөгө жардам берүү үчүн ADR программаларын колдонууну катуу колдойт.
Процесстеги юридикалык адистердин ролу
Соттук териштирүү процессинин ар бир баскычы квалификациялуу юридикалык адистердин тажрыйбасына таянат.Адвокаттар адвокаттар, стратегдер жана кеңешчилер катары кызмат кылышат, кардарларын татаал процесстик эрежелер аркылуу жетектешет жана алардын кызыкчылыктарын коргошот.Судьялар бейтарап арбитрлер катары кызмат кылышат, сунуштарды чечишет, ачылыштарды башкарышат жана соттук териштирүү адилеттүү жүргүзүлүшүн камсыз кылышат.
Бул адистердин ар кандай ролдорун түшүнүү соттук териштирүүчүлөргө жана кызыкдар тараптарга реалдуу күтүүлөрдү коюуга жана системаны натыйжалуу багыттоого жардам берет.
Жыйынтык: Адилеттүүлүктүн архитектурасы
Соттук процесс натыйжалуулукту, адилеттүүлүктү жана акыркы чечимди тең салмакташтыруу үчүн иштелип чыккан так иштелип чыккан система болуп саналат. арыздын алгачкы берилишинен баштап апелляциялык арыз боюнча акыркы чечимге чейин, ар бир процесстик кадам белгилүү бир максатты көздөйт: талаш-тартыштарды далилдердин негиздүүлүгүнө негизделген жана мыйзамдын үстөмдүгүнө ылайык чечүүнү камсыз кылуу.
Федералдык соттук териштирүүлөрдү жөнгө салуучу конкреттүү эрежелерди тереңирээк түшүнүү үчүн, Корнелл Юридикалык Маалымат Институту тарабынан берилген Федералдык жарандык процесстик эрежелерди караңыз. Сот тарабынан тиркемедеги ADR программалары боюнча кошумча ресурстар Америка Кошмо Штаттарынын соттору веб-сайты аркылуу жеткиликтүү. Америкалык адвокатура ассоциациясы ошондой эле соттук адистер үчүн кеңири практика пункттарын камсыз кылат.