Pirmās-past-the-Palse balsošanas mehānika

Pirmā-pagātnes-pēc-post (FPTP) ir vienkāršākā un visplašāk izmantotā balsošanas sistēma angļu valodā runājošajā pasaulē. Šajā uzvarētāja-visu veidu, katrs vēlētājs izbalso vienu balsojumu par savu vēlamo kandidātu, un kandidāts, kurš saņem visvairāk balsu apgabalā iegūst vietu - neatkarībā no tā, vai viņi iegūst vairākumu. Valstis, piemēram, Apvienotā Karaliste, Kanāda, Indija un Amerikas Savienotās Valstis izmanto MP likumdošanas vēlēšanām.

Pirmā pasta pasta priekšrocības

Vienkāršība un pieejamība

MP ir ārkārtīgi vienkāršs. Balsotājiem ir nepieciešams tikai atzīmēt vienu vārdu uz balsošanas, padarot procesu ātru un intuitīvu. Šī vienkāršība samazina vēlētāju apjukumu un samazina šķēršļus, lai piedalītos cilvēki ar ierobežotu lasītprasmi vai iepazīšanos ar sarežģītām balsošanas procedūrām. Vēlēšanu administrēšana ir arī minimāla: vēlēšanu dizains ir vienkāršs, balsu skaitīšana ir ātra, un rezultāti parasti ir zināmi stundu laikā pēc vēlēšanu noslēguma.

Spēcīga pārstāvības saikne

Katrs ģeogrāfiskais apgabals ievēl vienu pārstāvi, radot tiešas, atbildīgas attiecības starp vēlētājiem un viņu ievēlēto amatpersonu. Komponenti precīzi zina, ar ko sazināties par vietējiem jautājumiem, un pārstāvim ir skaidrs stimuls kalpot vietējiem iedzīvotājiem. Šo lokalizēto atbildību bieži min kā galveno MP sistēmu spēku.

Tendence virzībā uz stabila vairākuma valdībām

Tā kā trešās puses reti iegūst vietas, sistēma bieži vien rada valdību ar skaidru parlamentāro vairākumu, kas var īstenot politiku izlēmīgi, neprasot koalīcijas sarunas. Šī stabilitāte var būt pievilcīga valstīm, kas meklē efektīvu pārvaldību bez biežas strupceļa.

Nedrošība Ekstremistu fringi

Saskaņā ar PPTP ekstrēmistu vai viena jautājuma partijas ļoti grūti var iegūt vietas, jo to atbalsts parasti ir ģeogrāfiski izkliedēts vai nepietiekams, lai iegūtu plurālismu jebkurā apgabalā.Šis filtrējošais efekts var atturēt ekstrēmās ideoloģijas no tā, ka tās gūst atbalstu parlamentārajā politikā, veicinot centristiskāku politisko vidi.

Pirmā posma pēctranzīta trūkumi

Balsis un stratēģiskā balsošana

Liela kritika MP ir parādība, kas izpaužas kā „izšķērdētas balsis” — balotēs, kas tiek nodotas kandidātiem, kuri neuzvar. Daudzās rajonu sacīkstēs liela daļa vēlētāju balso par kandidātu zaudēšanu, un šīs balsis neietekmē iznākumu. Tas noved pie stratēģiskā balsojuma, kur vēlētāji atsakās no savas īstās pirmās izvēles atbalstīt dzīvotspējīgāku kandidātu, apspiežot autentisku politisko izpausmi.

Mazākuma valdīšana un lielāka vairākuma mandāta trūkums

MP bieži vien rada uzvarētājus, kuri saņem mazāk nekā 50% no balsojuma. Kandidāts var uzvarēt ar 35% vai pat 30%, ja opozīcija tiek sadalīta starp vairākiem citiem kandidātiem. Tas nozīmē, ka vairākums vēlētāju var būt balsojuši par kādu citu, graujot uzvarētāja mandātu un uztverot valdības leģitimitāti. Ārkārtējos gadījumos partija var veidot vairākuma valdību ar mazāk nekā 40% no tautas tautas balsojuma.

Neproporcionāla pārstāvība

MP sistemātiski pārsvaru pārspē lielākās partijas un nepietiekami pārstāv mazākās. Piemēram, 2019. gada Kanādas federālajās vēlēšanās Liberālā partija ieguva 33% balsu, bet nodrošināja 47% vietu, bet Zaļā partija saņēma 6,5% balsu, bet tikai 1% vietu. Šī neatbilstība starp balsu daļu un vietu daļu var izraisīt plašu vēlētāju vilšanos.

Reģionālās nodaļas un ģeogrāfiskā polarizācija

MP mudina partijas koncentrēties uz šūpolēm rajonos un ignorēt drošu vietu vai cietokšņus. Laika gaitā tas var padziļināt reģionālo politisko sašķeltību, jo partijas pielāgo platformas konkrētiem reģioniem, vienlaikus atstājot novārtā citus.

Balsošanas mehānika

Ja neviens kandidāts nesaņem vairākumu no pirmā risinājuma balsojuma, tiek likvidēts kandidāts ar vismazākajām pirmajām izvēles balsīm, un šīs vēlēšanas tiek pārdalītas vēlētāju nākamās izvēles kandidātiem. Šis process atkārtojas, līdz vienam kandidātam ir balsu vairākums. RCV tiek izmantots valsts vēlēšanās Austrālijas Pārstāvju palātā, Īrijas prezidenta vēlēšanās un vietējās vēlēšanās vairākās ASV pilsētās, piemēram, Sanfrancisko un Ņujorkā.

Priekšrocības, ko sniedz balsu sadalījums pēc kārtas

Uzlabota Votera izvēle un izteiksme

RCV atbrīvo vēlētājus no “mazāko divu ļaunumu” dilemmas. Tā vietā, lai balsotu stratēģiski, pilsoņi var sarindot visus kandidātus godīgi, zinot, ka, ja viņu pirmā izvēle tiks likvidēta, viņu balsojums pāries. Tas ļauj vēlētājiem atbalstīt mazāko partiju kandidātus, nebaidoties izniekot savu balsi, padarot vēlēšanu norisi par bagātāku politisko preferenču izpausmi.

Lielākas daļas mandāts un samazināta spooler ietekme

Tā kā RCV turpina darboties līdz brīdim, kad vienam kandidātam ir balsu vairākums, uzvarētājs tiek ievēlēts ar vairāk nekā 50% balsu, piešķirot tam skaidru balsu vairākuma mandātu. Turklāt RCV likvidē „spoilera efektu”, kur trešās puses kandidāta sifons balso no vairākuma kandidāta, izraisot vismazāk vēlēto kandidātu uzvaru. Tas padara vēlēšanas taisnīgākas un konkurētspējīgākas.

Pozitīvas kampaņas veicināšana

Kandidātiem RCV sacīkstēs ir jāaicina ne tikai viņu pašu bāze, bet arī citu kandidātu atbalstītāji otrās un trešās izvēles izvēlēm. Šis stimuls attur no negatīviem uzbrukumiem un polarizējošas retorikas, jo kandidāti vēlas būt otra izvēle savu pretinieku atbalstītājiem. Pētījumi ir atklājuši, ka RCV kampaņas mēdz būt mazāk negatīvas un vairāk orientētas uz problēmām.

Daudzpusīga pārstāvība un plašākas koalīcijas

RCV var nodrošināt līdzsvarotāku pārstāvību, ļaujot partijām vai kandidātiem ārpus tradicionālās divu partiju sistēmas iegūt vietas. Daudzuzvarētāju RCV (saukta arī par vienu nododamu balsi) gadījumā tas ļauj proporcionāli pārstāvēt trešās puses, vienlaikus pieprasot plašu atbalstu. Tas var palielināt balsu dažādību likumdevējos, tostarp vairāk sieviešu un kandidātu no nepietiekami pārstāvētām kopienām.

Balsošanas par prioritārām tēmām trūkumi

Vēlētāju un vēlēšanu amatpersonu sarežģītība

Ierindošana vairāku kandidātu var būt mulsinoši, jo īpaši gados vecākiem vai mazāk izglītotiem vēlētājiem. Pētījumi liecina, ka vēlēšanu kļūdas – piemēram, numerācijas kandidātus nepareizi vai izlaižot rangus – ir biežāk saskaņā ar RCV. Vēlēšanu administratori arī prasa vairāk apmācību, lai skaitītu vēlēšanu kārtas, izmantojot vairākas kārtas, un tabulācijas process var ilgt dienas vai pat nedēļas noslēguma konkursos.

Ilgākas un dārgākas vēlēšanas

RCV vēlēšanas ir dārgākas administrēt. Ir izmaksas sabiedrības izglītības kampaņas, pārplānotas vēlēšanu, un potenciāli jaunas tabulācijas iekārtas. Balsu skaitīšana ir lēnāka, jo katra iecirkņa vēlēšanu ir jāsaista un tabulā, kavējot gala rezultātus. Augsta līmeņa sacīkstēs, piemēram, majoral vēlēšanas, šī kavēšanās var radīt nenoteiktību un neuzticību.

Izsmeļoši baloži un Votera fatālisms

Ja vēlētājs neierindo visus kandidātus vai arī visi viņu sarindotie kandidāti tiek izslēgti pirms pēdējās kārtas, viņu balsošana kļūst “izsmeļoša” un vairs netiek ieskaitīta galarezultātā. Dažās RCV vēlēšanās izsmelšanas rādītāji sasniedz 10–20 %, kas nozīmē, ka ievērojamam vēlētāju procentam nav teikšanas gala mačā. Tas var samazināt kopējo vēlētāju apmierinātību un vēlētāju aktivitāti.

Neplānotu stratēģisku seku potenciāls

Lai gan RCV samazina stratēģiskos apsvērumus, tas tos pilnībā neiznīcina. Daži vēlētāji var izvēlēties nevērtēt spēcīgu priekšteci, cerot palīdzēt saviem otrās izvēles kandidātiem uzvarēt. Turklāt, izslēgšanas rīkojums var radīt rezultātus, kas atšķiras no tā, ko vairākums varētu plānot, ja viņi būtu zinājuši, kā preferences kaskādes. Kritiķi apgalvo, ka RCV var radīt “balsošanas-spilgts” dinamiku agrīnā kārtā, kas kropļo gala rezultātu.

MP un RCV salīdzinošā analīze

Vuter Engagement un Turnout

MP sistēmas bieži vien nomāc vēlētāju aktivitāti apgabalos, kur dominē viena partija, jo vēlētāji jūtas, ka viņu vēlēšanu rezultāti neko nemainīs. ASV prezidenta vēlēšanās ir vērojama lielāka vēlētāju aktivitāte nekā vidusposmā, daļēji stratēģiskas balsošanas dinamikas dēļ. RCV, gluži pretēji, dažās jurisdikcijās ir lielāka vēlētāju aktivitāte. Piemēram, Minesotas pašvaldību dati rāda nelielu vēlētāju skaita pieaugumu pēc RCV pieņemšanas, iespējams, tāpēc, ka vēlētāji uzskata, ka viņu vēlmes tiks ievērotas pat tad, ja viņu pirmā izvēle tiks zaudēta.

Pārstāvība un proporcionalitāte

MP sistemātiski sašķeļ pārstāvību pret lielākajām partijām. Saskaņā RCV, kad to piemēro viena ieguvēja apgabalos, pārstāvniecība joprojām ir majoritārisks, bet precīzāku vēlētāju vēlmēm. Tomēr tikai vairāku uzvarētāju RCV (viens nododams balsojums) sasniedz patiesu proporcionalitāti. Abās sistēmās, rajona sastāvs jautājumi: MP joprojām var radīt daudzveidīgu pārstāvību, ja apgabali ir paredzēti, lai būtu konkurētspējīgi, bet RCV var iemūžināt tos pašus neobjektīvus, ja izmanto vienwinner vietās ar gerrymanded robežām.

Ietekme uz politisko diskursu

MP apbalvo polarizējošu retoriku, kas aktivizē partijas bāzi, jo ir svarīgi tikai pirmās izvēles balsis. Tas var virzīt hiperpartizitāti un negatīvu kampaņu. RCV stimulē starppartizānu aicinājumus; kandidātiem jāpiesaista otrās un trešās izvēles balsis no sāncenšu atbalstītājiem. Empiriski pierādījumi no Austrālijas vēlēšanu akadēmiskajiem pētījumiem norāda, ka RCV noved pie mazāk negatīvas reklāmas un konstruktīvākām debatēm, lai gan efekts nav vienveidīgs visos kontekstos.

Demokrātiska likumība un uzticība

Saskaņā ar MP, tas ir kopīgs uzvarētāju partija ir mazākums tautas balsojuma, bet tur vairākumu vietu. Šī “vēlēšanu inversija” var samazināt sabiedrības uzticību vēlēšanu procesu un leģitimitāti valdības. RCV gandrīz vienmēr rada uzvarētāju ar vairākumu pēdējā kārtā, dodot uzvarētājam spēcīgāku morālo mandātu. Tomēr, ja vēlēšanu izsmelšanas rādītāji ir augsti, galīgais vairākums var pārstāvēt tikai daļu no kopējā vēlētāju, atšķaidot šo mandātu.

Īstenošana un problēmas reālajā pasaulē

MP gadījumu izpēte

Kanādas 2019. gada un 2021. gada federālās vēlēšanas spilgti ilustrē MP neproporcionalitāti. Liberālā partija ieguva 33% balsu, bet 47% vietu 2019. gadā, bet konservatīvie saņēma 34% balsu, bet tikai 37% vietu. Zaļo partija ieguva 6,5% balsu un tikai 0,3% vietu. Neskatoties uz plašu sabiedrības atbalstu vēlēšanu reformai, Liberālā valdība atteicās no solījuma nomainīt MP pēc 2016. gada parlamentārās komitejas saslēgšanās. Apvienotajā Karalistē MP ir novedusi pie Liberāļu demokrātu decimācijas 2015. gadā, kad viņi ieguva 7,9% balsu, bet 1,2% vietu, bet Skotijas Nacionālā partija — ģeogrāfiski koncentrējās — ieguva 56 vietas ar tikai 4,7% balsu Apvienotās Karalistes balsojumā.

RCV gadījumu izpēte

Austrālija ir izmantojusi RCV (saukts par “preferenciālo balsojumu”) tās Pārstāvju palātai kopš 1918. gada. Sistēma parasti ražo vairākuma valdības, bet tā arī liek divām galvenajām pusēm, lai risinātu sarunas ar mazāk svarīgām partijām un neatkarīgajiem par preferenču darījumiem, paplašinot politiskās debates. Amerikas Savienotajās Valstīs, Maine kļuva par pirmo valsti, kas izmanto RCV federālajām vēlēšanām 2018. gadā. Pētījumi Maine 2018 un 2020 kongresa sacīkstēm liecina, ka RCV likvidēja spoileris efektu, ļāva trešo pušu kandidātiem palaist bez bailēm no apzīmējuma spoilators, un ražo uzvarētājus ar vairāk nekā 50% no galīgā balsojuma. New York City izmantoja RCV tās 2021 majoral primary, un, lai gan skaitīšana pagāja nedēļas dēļ sistēmas prasībām, rezultāts tika plaši pieņemts kā taisnīgs.

Bieži sastopami nepareizi priekšstati

Noturīgs mīts ir tāds, ka RCV vēlētājiem ir pārāk sarežģīts. Tomēr empīriskie dati no Sanfrancisko un Mineapolisas liecina, ka vairāk nekā 99% vēlēšanu kārtu tiek aizpildītas pareizi pēc sākotnējās īstenošanas, un vēlētāju izglītības centieni ātri samazina kļūdas. Vēl viens nepareizs priekšstats ir tāds, ka RCV vienmēr gūst labumu no centriskajiem kandidātiem. Praksē RCV var radīt rezultātus, kas dod priekšroku vai nu mēreniem vai progresīviem kandidātiem, atkarībā no tā, kā priekšrokas plūsmas saskaņot.

Vēlēšanu reformas nākotne

Tā kā neapmierinātība ar MP pieaug, vairāk jurisdikcijas apsver RCV vai alternatīvām sistēmām, piemēram, jaukto dalībnieku proporcionālo pārstāvību. izmēģinājuma programmas ASV pilsētās ir pierādījuši RCV dzīvotspēju vietējā līmenī, un vairāki štati - tostarp Aļaskā un Nevada - ir pieņēmuši RCV noteiktām vēlēšanām. Primārie šķēršļi paliek politiskā inerce: vēsturiskajiem ievēlētajiem saskaņā ar MP bieži vien nevēlas mainīt sistēmu, kas nodot tos pie varas. Tomēr tautas kustības un divpartejiskās reformu koalīcijas turpina uzstāt uz pārmaiņām, apgalvojot, ka vairāk pārstāvoša un uzticama balsošanas sistēma ir būtiska demokrātiskai veselībai.

Visbeidzot, gan First-out-the-post, gan Rankinged Choice Balsošanas process ietver atšķirīgus kompromisus. MP piedāvā vienkāršu un spēcīgu vietējo pārstāvību uz izšķērdēto balsu un neproporcionalitātes rēķina. RCV nodrošina bagātīgāku vēlētāju izteiksmi un vairākuma rezultātus, bet prasa lielāku sarežģītību un resursus. Izvēle starp tiem ir atkarīga no sabiedrības prioritātēm: vai tās novērtē izlēmību un tradīciju vai iekļaušanu un tautas gribas precīzu atspoguļojumu. Tā kā debates par vēlēšanu reformu pasaulē pastiprinās, skaidra izpratne par šiem kompromisiem ir nepieciešama vēlētājiem, pedagogiem un politikas veidotājiem.