Ievads: Slēptā spēks Push Polls

Politiskās kampaņas un interešu grupas izvieto plašu instrumentu klāstu, lai veidotu sabiedrisko domu, un tikai daži ir tik mānīgi kā push aptaujā. Uz virsmas, push aptaujas jautājumi atgādina parastus aptaujas priekšmetus. Zvanītājs jautā: "Vai jūs vairāk vai mazāk varētu atbalstīt kandidātu Smitu, ja zinātu, ka viņa ir apsūdzēta krāpšanā?" Šādi jautājumi tomēr nav paredzēti, lai novērtētu viedokli- tie ir paredzēti, lai to mainītu. Atšķirībā no likumīgiem sabiedriskās domas pētījumiem, kas meklē objektīvus datus, stumj aptaujas apzināti noslogo jautājumus ar negatīvu vai maldinošu informāciju, lai mainītu vēlētāju uztveri. Šajos jautājumos ietvertās psiholoģiskās stratēģijas ir sarežģītas, izmantojot gadu desmitiem ilgu pētījumu kognitīvajā psiholoģijā, uzvedības ekonomikā un sociālajā ietekmē. Izpratne par šiem mehānismiem ir būtiska ikvienam, kurš vēlas pretoties manipulācijai un uzturēt skaidru, informētu perspektīvu vēlēšanu ciklu laikā.

Šajā rakstā ir izpako psiholoģisko pamatu push aptaujas jautājumiem, izpētīt, kā kadru, liecība valoda, kognitīvās aizspriedumi, un emocionālo trigeri strādāt kopā, lai šūpot viedokļus. Mēs arī izpētīt reālās pasaules ietekmi, ētikas strīdi, un praktiski padomi, lai atpazīt push aptaujas, kad jūs sastopaties ar tiem. Līdz beigām, jums būs visaptveroša izpratne par to, kāpēc push aptaujas ir tik efektīva, un kā pasargāt no to ietekmi.

Kas ir pudeļu pildītāji?

Push aptaujas ir veids, kā negatīvu politisko ziņojumapmaiņas slēpta kā aptaujas pētījumu. Likumīgs aptaujas veic profesionālās aptaujas uzņēmumi, lai savāktu objektīvu informāciju par sabiedrisko viedokli. Tie seko stingru metodoloģisko protokolu: izlases paraugu, neitrālu jautājumu formulējumu, un caurredzamu ziņojumu. Push aptaujas, pretēji, bieži uzdots ar pretēju kampaņu vai interešu grupām ar konkrētu mērķi kaitēt kandidātam vai jautājumu. Jautājumi satur vadošo valodu, viltus telpas, vai emocionāli apsūdz prasības, kas paredzētas "push" respondentiem, lai iepriekš secinājumu.

Termins "push poll" ieguva plašu uzmanību 1996. gada republikāņu prezidenta primaries laikā, kad vēlētāji vairākās valstīs saņēma zvanus, jautā, vai viņi būtu mazāk ticams, lai atbalstītu Bobs Dole, ja viņi zināja, ka viņš bija iesaistīts strīdīgu zemes darījumu. Vēlāk izmeklēšanās atklāja, ka zvani tika maksāti ar Doles pretiniekiem. Līdzīga taktika tika izmantota 2000. gada Dienvidkarolīnas primary, kur atbalstītāji George W. Bush un John McCain iesaistījās, kas nāca pazīstams kā "dialing par netīrumiem." Šie zvani bieži vien iepazīstināja ar nepamatotas baumas – piemēram, ka McCain bija radīta nelikumīga melnā bērns (McCain adoptēta meita no Bangladeas)-, lai gan tie bija konstatēti fakti.

Šodien push aptaujas ir plaši nosodīts ar vēlēšanu organizācijām. Amerikas Sabiedriskā viedokļa pētniecības asociācija (AAPOR) skaidri norāda, ka push aptaujas "nav aptaujas vispār" un "darba metodes, kas ir paredzēti, lai mainītu viedokļus, nevis lai novērtētu tos." Tomēr, jo tie darbojas ārpus parastā tiesiskā regulējuma kampaņas reklāmas, push aptaujas joprojām ir kopīgs un lielā mērā nepārbaudīta taktika daudzās vēlēšanās, jo īpaši vietējā līmenī, kur izpilde ir pavirša.

Psiholoģiskās stratēģijas bērnu pūļu jautājumos

Lai saprastu, kāpēc push aptaujas darbu, ir nepieciešams pārbaudīt īpašas psiholoģiskās metodes viņi izmanto. Katra stratēģija ir vērsta uz atšķirīgu kognitīvo vai emocionālo ceļu, bieži darbojas zem līmeņa apzinās apziņas.

1. Sadrumstalotie efekti

Pīša aptaujas rezultāti rāda, ka jautājums var būtiski mainīt cilvēku izvēli un viedokli. Pīša aptaujas izmanto, uzrādot problēmas negatīvā vai draudošā gaismā. Piemēram, jautājums varētu sākties ar "Piešķirt neseno korupcijas skandālu, iesaistot Candidate Jones..." Šis atvēršanas kadrs primiles atbildētājs domāt par korupciju, pat ja skandāls ir mazs vai nepamatots. Kadrs tad krāsas katru nākamo informācijas gabals atbildētājs sastopas.

Iespaidība ir īpaši spēcīga, kad tā nonāk zaudējumu nepatiku, citu koncepciju no uzvedības ekonomikā. Cilvēki jūtas zaudējumus intensīvāk nekā līdzvērtīgi ieguvumi. Push aptauja, kas rāmji kandidāta ierakstu ziņā "neveiksmīgs solījumi" vai "izšķērdēti nodokļu dolāru" izraisa zaudējumu rāmi, padarot respondentu vairāk varētu noraidīt šo kandidātu. Turpretim likumīga aptauja varētu lūgt neitrāli par kandidāta ierakstu bez samaisīt emocionālo valenci.

Īsts piemērs: 2012. gada ASV prezidenta vēlēšanās vēlētājiem šūpoles valstīs tika uzdots jautājums: "Vai jums būtu lielāka vai mazāka iespēja balsot par prezidentu Obama, ja jūs zinātu, ka viņš ir paņēmis miljardiem dolāru no labklājības programmām, lai finansētu savu veselības aprūpes plānu?" Jautājums nepatiesi netieši norādīja, ka Obama bija nelikumīgi ļaunprātīgi izmantojis līdzekļus. Ierāmēšana - "paņēma miljardus dolāru no labklājības" - zādzības un kaitējumu, pārāka par jebkuru faktu precizitāti. Tas nav aptauja; tas ir ietvars, kas paredzēts, lai planēta negatīvu asociāciju.

2. Ieteikuma valoda

Valodas izvēle ir galvenais elements push poll psiholoģijas. Vārdiem ir konotatīva nozīme, kas rada konkrētas emocijas. Push aptaujas apzināti izvēlas vārdus ar spēcīgu negatīvu konotāciju: "ļaunprātīgs", "skandals", "lie," "bīstams," "nedrošs," "iznīcināt." Šie vārdi aktivizē neirālās ķēdes, kas saistītas ar bailēm un dusmām, padarot respondentu vairāk pieņemt netiešo kritiku bez skepticisma.

Turklāt, ierosinoša valoda bieži ietver to, ko valodnieki sauc par "prezuption". Jautājums, piemēram, "Cik tu esi noraizējies par kandidāta Brauna saistību ar notiesātajiem noziedzniekiem?", paredz, ka šādas saites pastāv. Respondents tiek aicināts runāt par viņu rūpju līmeni, nevis apšaubīt, vai šīs saites vispār pastāv. Šī smalkā prezuppozīcija apgrūtina respondenta iespēju noraidīt premisu, jo tā darot, viņiem būtu aktīvi jālabo jautājums - kognitīvi prasīgs uzdevums, no kura lielākā daļa cilvēku izvairās.

Vēl taktika ir "tag jautājumi", kas veicina vienošanos. Piemēram, "Jūs nevēlaties kandidātu ar finanšu pārkāpumu vēsturi, jūs?" Tag "Vai jūs?" rada gramatisku spiedienu, lai atbildētu "nē," pastiprinot negatīvo asociāciju. Atkārtoti, šie valodas modeļi var mainīt vēlētāju bāzes uztveri.

3. Neitralitātes ilūzija

Push aptaujas ir visefektīvākais, ja respondents uzskata, ka viņi piedalās likumīgā aptaujā. Šī neitralitātes ilūzija pazemina respondenta aizsardzību. Ja cilvēks zina, ka tiek reklamēts, viņi aktivizē kritisko domāšanu. Bet it kā "aptauja" nozīmē, ka zvanītājs tikai vāc informāciju, nevis mēģina kaut ko pārdot. Šī atšķirība uztverē ir kritiska.

Profesionālie push aptaujas skripti bieži sākas ar neitrālu ievadu: "Sveiki, mēs veicam sabiedriskās domas aptauju par gaidāmajām vēlēšanām. Vai jums ir dažas minūtes?" Kad respondents piekrīt, negatīvie ielādētie jautājumi sākas. Tā kā respondents jau ir apņēmies mijiedarboties, tie, visticamāk, turpinās ievērot – sociālo psihologu pētītās pedožu un durvju tehnikas variācija. Neitralitātes ilūzija arī slēpj izsaukuma avotu. Push aptaujas bieži vien apmaksā nezināmas politiskās darbības komitejas (PAC), kas izmanto maldinošus nosaukumus, piemēram, "Citosens for Honest Government", tādējādi saņēmējam ir grūti noteikt aizspriedumus.

4. Kognitīvo biāžu izmantošana

Papildus ierāmēšanai un valodas, push aptaujas piesaistīt vairākas labi dokumentētas kognitīvās aizspriedumi. Šie garīgie īsceļi parasti ir noderīga, lai pieņemtu ātrus lēmumus, bet tos var izmantot ļaunprātīgi dalībnieki.

4. 1 Apstiprinājuma biti

Apstiprinājuma neobjektivitāte ir tendence meklēt, interpretēt un atsaukt informāciju, kas apstiprina iepriekš pastāvošus uzskatus. Push aptaujas bieži vien mērķē uz vēlētājiem, kuri jau ir nosliecē uz konkrētu kandidātu. Jautājums, piemēram, "Vai tas attiecas uz jums, lai uzzinātu, ka kandidāts Adams balsoja paaugstināt nodokļus, vienlaikus samazinot izglītības finansējumu?", visticamāk, būs spēcīga rezonanse ar konservatīviem, kuri jau neuzticas demokrātiem. Jautājums apstiprina viņu negatīvās cerības un nostiprina viņu politisko identitāti.

4.2 Pieejamības heiristika.

Cilvēki vērtē notikumu iespējamību, balstoties uz to, cik viegli nāk prātā piemēri. Push aptauja, kas min dramatisku, bet reti negatīvu notikumu padara šo notikumu vairāk garīgi "pieejamu." Piemēram, jautājums par "vardarbīgu noziedzības rādītāji pieaug zem pašreizējā mēra" var nebūt statistiski taisnība, bet tikai pieminot noziegumu padara jēdzienu patīkami. Vēlāk, kad vēlētājs domā par mēru, saistība ar noziedzību būs pieejamāka, pat ja tas tika iestādīts ar aizspriedumainu telefona zvanu.

4.3 Bandwagon efekts.

Push aptaujas var arī radīt priekšstatu par vairākuma viedokli. Dažas aptaujas ietver paziņojumus, piemēram, "Vairums vēlētāju savā apgabalā ir bažas par Kandidāta Lee finanšu darījumiem." Tas atsaucas uz bandwagon efektu: cilvēki vēlas saskaņot ar uztver vairākuma. Sociālie pierādījumi, ko paredz paziņojums liek atbildētājs pieņemt tādas pašas bažas, pat ja viņiem nebija iepriekšēja viedokļa. Tas ir īpaši spēcīgs tuvās sacīkstēs, kur vēlētāji ir neizlemts un skatīties uz citiem cues.

4.4 Noenkurošanās.

Noenkurošanās notiek, kad sākotnējais informācijas gabals nosaka atskaites punktu turpmākajiem spriedumiem. Push aptauja varētu nostiprināt respondenta vērtējumu, sākot ar "Uz skalas no 0 līdz 10, cik negodīgi jūs uzskatāt, ka kandidāts Martinez ir?" Pat ja respondents atbild "0" (pilnīgi godīgi), tikai rīcība apsver negodīgumu aktivizē koncepciju. Jebkura vēlāk neitrāla informācija par kandidātu tiks salīdzināta ar šo negodīguma enkuru. Šī smalkā manipulācija var mainīt vispārējo attieksmi, pat ja respondents apzināti noraida premisiju.

5. Emocionāla manipulācija caur bailēm un grupas/ārpusgrupas dinamiku

Emocijas bieži vien ir pārākas par racionālu analīzi. Push aptaujas ir paredzētas, lai izaicinātu bailes, dusmas vai riebumu-emocijas, kas samazina analītisko domāšanu un palielina atkarību no heuristikas. Jautājumi par "bīstamiem noziedzniekiem, kas atbrīvoti agri" vai "nodokļu dolāru finansējumu nelegāliem imigrantiem" piespraust primal bailes par drošību un resursu trūkumu. Šie emocionālie cēloņi izraisa apiet lēnākus, apzinātākus domāšanas procesus, kas parasti būtu faktu pārbaude prasību.

Grupas/ārpusgrupas dinamika ir vēl viens spēcīgs svira. Jautājums, kas veido pretinieku kā "nepatīk mums" vai "nepieskaroties īstajiem amerikāņiem", aktivizē cilšu identitāti. Kad vēlētāji jūt, ka viņu grupa ir apdraudēta, viņi saceļas pret uztverto autsaideru. Šī tehnika ir īpaši efektīva rasistiski uzlādētā vai kulturāli polarizētā vidē.

6. Sociālais nodrošinājums un autoritāte

Push aptaujas skripti dažreiz izsaukt viltus iestāde vai vienprātība. Zvanītājs varētu teikt, "Neatkarīgie analītiķi ir noteikusi, ka Kandidāta Smita plāns maksā tūkstošiem darbavietu." Atsaucoties uz "neatkarīgo analītiķi," jautājums aizņem uzticamību, pat ja analīze ir safabricēta. Tāpat, pieminot konkrētu skaitu vēlētāju, kuriem ir kopīgs negatīvs viedoklis rada sociālu pierādījumu. Šī taktika izmantot principu autoritāte (mēs uzticamies ekspertiem) un vienprātība (mēs sekojam pūļa), abi identificēti Robert Cialdini savā ietekmes ietvaros.

Stumšanas ietekme

Kad izvietotas stratēģiski, push aptaujas var būt ievērojamas reālās pasaules sekas. To sekas ir jūtamas vairākos līmeņos: individuālo vēlētāju attieksmi, plašsaziņas līdzekļu atspoguļojumu, kandidātu uzvedību, un kopējo vēlēšanu rezultātus.

Par vēlētājiem

Vistiešākā ietekme ir uz respondenta attieksmi. Pat viena vienīga spiediena aptaujas zvans var mainīt vēlētāju viedokli par vairākiem procentu punktiem, it īpaši, ja jautājums ir zems pasivitātes līmenis (t.i., vēlētājs daudz par to nav domājis). Šo efektu pastiprina vairāki ekspozīcijas faktori. Nedēļās pirms vēlēšanām koordinēta spiediena vēlēšanu kampaņa var sasniegt desmitiem tūkstošu vēlētāju, katrs saņem ļoti atšķirīgu negatīvu vēstījumu, kas pielāgots viņu demogrāfiskajai situācijai. Politisko zinātnieku pētījumi ir pierādījuši, ka stumšanas aptaujas ir īpaši efektīvas, lai atturētu neitrālo vēlētāju vēlētājus. Ja vēlētājs dzird negatīvu informāciju par abiem kandidātiem, viņi var kļūt vīlušies un palikt mājās vēlēšanu dienā, kas var pagriezties uz priekšu.

Par mediju aptvērumu

Push aptaujas var netieši veidot mediju stāstījumus. Žurnālisti bieži izseko sabiedriskās domas aptaujas, lai novērtētu stāvokli rase. Ja push aptaujā mākslīgi nomāc atbalstu kandidātam, likumīgas aptaujas vēlāk var parādīt dip, ka mediji interpretē kā patiesu. Tas rada atgriezenisko loku: mediju atspoguļojums lejupslīdošam kandidātam tālāk grauj atbalstu. Turklāt negatīvās pretenzijas, ko izmanto push aptaujās, dažkārt nonāk ziņu reportāžās. Kad prasība tiek atkārtota pietiekami reizes, pat ja pirmā tiek ieviesta, izmantojot push aptaujā – reportieri var uztvert to kā "kaut kas par cilvēku runā" un nosegt to kā likumīgu kampaņas jautājumu.

Par kandidātiem

Kandidāti, kuru mērķis ir push aptaujām var justies spiesti reaģēt publiski, kas dod negatīvos apgalvojumus vēl vairāk uzmanību. Dažos gadījumos kampaņa ir pavadīt dārgo laiku un resursus, atbaidot nepatiesības, nevis veicināt savu pozitīvo ziņu. Šī aizsardzības poza var izsmelt kampaņu un izveidot "nolādēts, ja jūs, nolādēts, ja jums nav" scenārijs: ignorēt apsūdzības un tie izplatās, vai vērsties pret tiem un pastiprināt tos.

Par demokrātiskiem procesiem

Grūdienu aptauju kumulatīvais efekts ir vēlēšanu integritātes degradācija. Balsotāji kļūst ciniski un neuzticīgi visai politiskajai komunikācijai, tostarp leģitīmiem pētījumiem. Tas apgrūtina patiesu sabiedriskās domas pētnieku iespējas iegūt precīzus datus, jo samazinās atbildes rādītāji. Turklāt, grūstošas aptaujas pazemina demokrātiskā diskursa kvalitāti, aizstājot pamatotu diskusiju ar emocionālām manipulācijām. Kad ievērojama daļa vēlētāju veido viedokļus, kas balstīti uz iestādītiem meliem, vēlēšanas vairs neatspoguļo iedzīvotāju apzināto gribu.

Juridiskās un ētiskās problēmas

Push aptaujas pastāv pelēkā jomā kampaņu finanšu tiesību. Amerikas Savienotajās Valstīs, Federālā vēlēšanu komisija (FEC) nereglamentē push aptaujas kā "ekspress aizstāvība", ja vien viņi skaidri pateikt "balsošana par" vai "balsošana pret" kandidāts. Jo push aptaujas ir formulēti kā jautājumi, nevis tieši apstiprinājumi vai uzbrukumi, tie bieži apiet informācijas atklāšanas prasības. Tomēr, dažas valstis ir likumi, kas pieprasa zvanītājiem, lai identificētu vienību, kas maksā par zvanu. Pārkāpumi reti tiek sodīti sakarā ar ierobežotu izpildes resursiem.

Ētiski, prakse ir nosodīta visām galvenajām pētniecības organizācijām. AAPOR ētikas kodeksā teikts, ka aptaujas pētniekiem "nebūtu apzināti veikt vai sponsorēt jebkuru aptauju, kas ir izstrādāta, lai maldinātu respondentus vai kas ir pārstāvēta kā likumīga aptauja, bet faktiski ierīce vai metode pārliecināšanu." Līdzīgi, Amerikas Mārketinga asociācija aizliedz izmantot "pētniecību aiz aizbildniecības pārdošanas." Neskatoties uz šiem standartiem, push aptaujas pastāv, jo tie bieži vien vada politiskie darbinieki, nevis profesionālie pētnieki, un anonimitāte donorfinansēta PAC padara atbildību grūti.

Dažās valstīs, push aptaujas ir pilnīgi nelikumīgas. Apvienotās Karalistes tirgus pētījumu sabiedrība, piemēram, skaidri atdala tirgus pētījumus no pārdošanas un politiskās kampaņas. Kanādas vēlēšanu likums aizliedz publicēt nepatiesus paziņojumus par kandidātu, un tālruņa zvani, kas apzināti maldinātu vēlētāji var novest pie soda naudas vai brīvības atņemšanas. Tomēr, izpilde atšķiras, un push aptaujas bieži vien izvairīties pārbaudi, jo tie ir īslaicīgs un mērķa šaura demogrāfija.

Kā atpazīt un pretoties Push Polls

Aizstāvot pret push aptaujas sākas ar izpratni. Šeit ir praktiski soļi, lai identificētu tos un aizsargātu savu viedokli:

  • Ieklausies vadošajā valodā: Ja jautājumā ir tādi emocionāli uzlādēti vārdi kā "korumpēts", "skandāls", "neuzkrītošs", vai "bīstams", tā, visticamāk, ir push aptauja. Likumīgās aptaujas izmanto neitrālu formulējumu, piemēram, "approve/disapprove" vai "favor/oppose" bez ielādētiem īpašības vārdiem.
  • Jautājiet sev par premisu: Pajautājiet sev, vai šajā jautājumā uzrādītais "fakts" patiesībā ir patiess. Push aptaujas bieži ietver nepatiesas vai nepamatotas prasības. Ja dzirdat konkrētu apgalvojumu, ka neesat dzirdējis ziņas, esiet piesardzīgi.
  • Iestata avotu: Likumīgas aptaujas beigās zvanītājs parasti atklāj sponsorēšanas organizāciju. Push poll zvanītāji bieži atsakās atklāt, kurš maksāja par zvanu, vai arī sniedz neskaidru, maldinošu nosaukumu. Ja zvanītājs nevar sniegt skaidru sponsoru informāciju, tas ir sarkans karogs.
  • Pievērsiet uzmanību garumam un tonim: Likumīgās aptaujas parasti ir 10–15 minūtes un tās ļauj izvairīties no atkārtota negatīva satura. Push aptaujas bieži vien ir īsākas (3–5 minūtes) un āmurs par vienu negatīvu tēmu.
  • Uz augšu, ja jūs sajūtat manipulācijas: Jums nav pienākuma pabeigt push aptauju. Pieklājīgs "Es neesmu ieinteresēts" vai tiešs jautājums, piemēram, "Vai šī ir push aptauja?" bieži vien jūs saņemsiet atvienoties. Alternatīvi, jūs varat lūgt kampaņas finanšu ziņojumus, lai pārbaudītu pieprasījuma likumību.

Plašākā līmenī, plašsaziņas līdzekļu lietotprasmes izglītība var mazināt ietekmi push aptaujas. Izpratne psiholoģiskās stratēģijas – piemēram, tie, kas aprakstīti šajā rakstā, rada pretestību. Kad vēlētāji atzīst, ka jautājums ir paredzēts, lai manipulētu, nevis mēra, viņi var apzināti izvēlēties noraidīt netiešo ziņu. Turklāt faktu pārbaudes organizācijas var izsekot un publicēt push aptaujas kampaņas, samazinot to ietekmi, atklājot taktiku.

Secinājums: zināšanas kā aizsardzība

Push aptaujas ir satraucošs līdzeklis mūsdienu vēlēšanu ering, jo viņi izmanto kognitīvās ievainojamības, bet masquerading kā neitrālu datu vākšanu. To spēks izriet no tā, ka lielākā daļa cilvēku nav gaidīt, lai manipulētu ar vienkāršu jautājumu. Izprotot psiholoģisko stratēģiju aiz push poll jautājumi-sacerot sekas, ierosinošs valoda, ilūzija neitralitātes, kognitīvās aizspriedumi, emocionālo trigeri, un sociālo pierādījumu-pilsoņi var kļūt vairāk apzinās patērētājiem politiskās komunikācijas.

Labākā aizsardzība ir skepticisma un zināšanu kombinācija. Kad dzirdat jautājumu, kas jūtas piekrauts, pauzi. Apsveriet avotu. Pārbaudiet premisu. Un atcerieties: likumīga aptauja meklē jūsu godīgu viedokli; push aptaujā tiek meklēta jūsu atbilstība. Pastiprinot savu spēju atšķirt abus, jūs ne tikai aizsargāt savu lēmumu pieņemšanu, bet arī palīdzēt saglabāt demokrātisko apspriežu integritāti.

Lai sīkāk izlasītu par psiholoģiskām manipulācijām aptaujā, skatiet APOR ētikas kodeksu un Pew Pētniecības centra vadlīnijas par apsekojumu dizainu.Tie, kas ir ieinteresēti tiesiskajā regulējumā, var pārskatīt FEC noteikumus par kampaņu paziņojumiem.