Ievads

Mažoritārās balsošanas sistēmas, kas visbiežāk pazīstamas kā pirmās-pagātnes-post (FPTP), ir vieni no visplašāk izmantotajiem vēlēšanu mehānismiem demokrātijā visā pasaulē. Šajās sistēmās vēlētāji nobalso vienu vēlēšanu kārtu par kandidātu apgabalā, kurā ir viens loceklis, un kandidāts, kas saņem visvairāk balsu, iegūst vietu. Šī vienkāršā metode ir slavēta par tās vienkāršību, vieglu izpratni un tendenci radīt skaidrus uzvarētājus un stabilas vienas partijas valdības. Tomēr vairākuma balsošanas sekas sniedzas tālu aiz vēlēšanu kārtu skaita. Vēlēšanu sistēmas dizaina un politiskās vardarbības mijiedarbība ir kļuvusi par kritisku pētījumu jomu konfliktu novēršanas speciālistiem un demokrātiskas pārvaldības ekspertiem. Šajā rakstā ir pētīts, kā mažoritārās balsošanas sistēmas ietekmē vardarbību un konfliktu dinamiku, pārbaudot gan mehānismus, kas var mazināt spriedzi, gan tos, kas var tos saasināt. Tajā ir arī izklāstītas uz pierādījumiem balstītas konfliktu novēršanas stratēģijas, ko var īstenot lielākos un lielākos mierīgos demokrātiskos procesos.

Izpratne par majoritārajiem balsojumiem

Mažoritārās balsošanas sistēmas darbojas pēc principa, ka kandidātam ir nepieciešams tikai daudzskaitlis – visvairāk balsu starp visiem sāncenšiem – lai iegūtu vietu, nevis absolūto vairākumu no visiem reģistrētajiem vēlētājiem. Daudzās valstīs tas nozīmē, ka vienas partijas vairākums likumdevējā iestādē, pat ja uzvarētāja partija saņem krietni zem 50 procentiem no tautas tautas balsojuma. Apvienotā Karaliste, Kanāda, Indija, ASV (kongresa vēlēšanām), Nigērija, un Kenija ir ievērojami piemēri valstīm, kas izmanto MP vai līdzīgas mažoritāras sistēmas to primārajām likumdošanas vēlēšanām.

Mažoritāro sistēmu aizstāvji apgalvo, ka viņi veicina spēcīgu, atbildīgu valdību, radot skaidru uzvarētāju un izšķirošu vēlēšanu rezultātu.Saikne starp partijas kampaņas solījumiem un tās likumdošanas vēsturi ir tiešāka, kas var palielināt vēlētāju atbildību. Turklāt PPTP ir tendence atturēt ekstrēmistus vai robežpartijas, apgrūtinot to vietu iegūšanu, ja vien to atbalsts nav ģeogrāfiski koncentrēts. Tas var veicināt centristisku politisko vidi, kurā lielākās partijas konkurē par vidusceļu.

Tomēr kritiķi norāda uz vairākiem strukturāliem trūkumiem. Majoritārās sistēmas sistemātiski nepietiekami pārstāv mazākas partijas un minoritāšu grupas, jo īpaši tās, kas ir ģeogrāfiski izkliedētas. Partija, kas apslāpē 10 procentus no valsts balsojuma, bet vienmērīgi sadala savu atbalstu pa apgabaliem, var iegūt nekādas vietas vispār. Šī nesamērīguma var izraisīt neapmierinātību un politiskās atstumtības sajūtu, jo īpaši etnisko, reliģisko vai reģionālo minoritāšu vidū. Laika gaitā šāda izslēgšana var izraisīt neapmierinātību, kas rada pārsvaru uz vardarbību vēlēšanās. Izpratne par šo dinamiku ir būtiska, lai novērtētu sistēmas ietekmi uz konfliktu novēršanu.

Saikne starp vēlēšanu sistēmām un vardarbību

Vēlēšanu sistēmas nav neitrālas, tās veido politisko dalībnieku stimulus, kampaņu stratēģijas un uzskatus par vēlētāju leģitimitāti. Akadēmiskā pētījumā par vardarbību vēlēšanās ir apzināti vairāki veidi, kā mažoritārās sistēmas var vai nu samazināt vai palielināt vardarbības risku vēlēšanu laikā.

Kā majoritārās sistēmas var samazināt vardarbību

Viens no spēcīgākajiem argumentiem par labu mažoritārām sistēmām ir tas, ka tās bieži vien rada nepārprotamus vēlēšanu rezultātus. Proporcionālās pārstāvības (PR) sistēmās cieši apstrīdētas vēlēšanas var novest pie koalīcijas sarunām, kas ilgst vairākas nedēļas vai mēnešus, radot neskaidrību periodu, ko var izmantot laupītāji vai izmantot kā ieganstu vardarbībai. MP, viena partija parasti iegūst skaidru vairākumu, un rezultāts ir zināms ātri. Šī skaidrība var samazināt pēcvēlēšanu strīdus un ilgstoša konkursa veidu, kas izraisa vardarbīgu mobilizāciju. Piemēram, Apvienotajā Karalistē un Kanādā, vēlēšanu vardarbība ir minimāla, daļēji tāpēc, ka uzvarētājs ir vispārpieņemts bez plašiem izaicinājumiem procesa leģitimitātei.

Turklāt majoritārās sistēmas var atturēt no bruņotu politisko frakciju izplatīšanās. Jo uzvar tikai labākais kandidāts, stratēģiskie vēlētāji un partijas tiecas sacensties ap diviem vai trim galvenajiem sāncenšiem, samazinot sadrumstalotību, kas var novest pie bruņotas konkurences. Šis "centripetālais" spiediens var būt stabilizējošs spēks dziļi sašķeltās sabiedrībās, ja galvenie politiskie bloki ir gatavi spēlēties ar demokrātiskiem noteikumiem.

Kā majoritārās sistēmas var palielināt vardarbību

Savukārt mažoritārās sistēmas var pastiprināt vardarbību vēlēšanās, radot visu uzvarētāju dinamiku. Kad valdības kontrole un ar to piekļuve valsts resursiem, patronāža un drošības aparātiem ir koncentrēta vienā partijā, katras vēlēšanas likmes kļūst ārkārtīgi augstas. Zaudētāji ir pilnībā izslēgti no varas, kas var stimulēt izmisīgus pasākumus, tostarp krāpšanu, iebiedēšanu un tiešu vardarbību. Tas ir īpaši bīstami sabiedrībās ar dziļām etniskām, reliģiskām vai reģionālām šķelšanās formām, kur politiskā identitāte pārklājas ar askriptīvu grupas identitāti.

Majoritāro sistēmu neproporcionalitāte nozīmē arī to, ka pat šauru uzvaru var panākt ar lielu balsu vairākumu. Kenijas 2007. gada vēlēšanās prezidenta Mwai Kibaki uzvarēja ar nelielu tautas balsojuma rezervi, bet nodrošināja ērtu vairākumu parlamentā, kā rezultātā opozīcija, kuru vadīja Raila Odinga, tika uzskatīta par nelikumīgu. Sekojošā pēcvēlēšanu vardarbība atstāja vairāk nekā 1100 kritušo un simtiem tūkstošu pārvietoto. Tāpat arī Nigērijas 2011. gada vēlēšanās uzvarētāju visu dinamiku izraisīja apvainojumi par nemieriem un izraisīja nāvējošas pēcvēlēšanu sadursmes, jo īpaši ziemeļu reģionos, kur opozīcijas atbalstītāji jutās neapmierināti.

Turklāt mažoritārās sistēmas rada spēcīgus stimulus gerrymandering un nepareizas piešķiršanas, kas var sistemātiski atņemt balsstiesības minoritāšu kopienām. Ja robežas tiek noteiktas, lai vājinātu noteiktu grupu balsošanas varu, uztvere par negodīgu var izraisīt vardarbīgus protestus. manipulācijas ar vēlēšanu procesiem – vai nu ar robežpārkāpumiem, vēlētāju reģistrācijas pārkāpumiem, vai vēlēšanu pildījumiem – ir spēcīgs vardarbības ierosinātājs, un, ja viena partija kontrolē vēlēšanu mehānismu, ir vieglāk panākt sistēmiskas manipulācijas.

Mažoritāro sistēmu un vēlēšanu vardarbības gadījumu izpēte

Lai izskaidrotu attiecības starp mažoritāro balsošanu un konfliktu, ir lietderīgi izpētīt konkrētus gadījumus, kad ir notikusi vardarbība vēlēšanās. Šie piemēri izceļ kontekstuālos faktorus, kas mijiedarbojas ar vēlēšanu sistēmu, lai panāktu vardarbīgus rezultātus.

Kenija (2007. gads): etniskā polarizācija un apstrīdētie rezultāti

Kenija izmanto majoritāru pirmo pēc-post sistēmu parlamenta un prezidenta vēlēšanām. 2007. gada vēlēšanas apspieda plaši izplatīti pārkāpumi, tostarp novēlotas izmaiņas vēlēšanu augstumos un steidzīgi prezidenta Kibaki pasludināšana par uzvarētāju. Opozīcijas viedokli, ka vēlēšanas tika nozagtas, pastiprināja apziņa, ka tās tiks pilnībā izslēgtas no varas saskaņā ar majoritāru sistēmu. Etniskā mobilizācija pa Kikuju–Luo līnijām pārvērta politiskās sūdzības par sabiedrisko vardarbību. 2007.–2008. gada krīze parāda, kā majoritārā sistēma apvienojumā ar vājām institūcijām un etnisko polarizāciju var padarīt vēlēšanas par uzplaiksnījumu liela mēroga konfliktam. Pēc vardarbības varas dalīšanas līgums izveidoja koalīciju, kas efektīvi ieviesa konsociācijas elementu, lai pretotos uzvarošajai struktūrai.

Nigērija (2011. gads): reģionālās atšķirības un pēcvēlēšanu vardarbība

Nigērijas majoritārā sistēma Nacionālā asambleja un prezidentūra ir ilgi radījusi intensīvu konkurenci starp galvenokārt musulmaņu ziemeļiem un pārsvarā kristiešu dienvidiem. 2011. gada prezidenta vēlēšanās redzēja Goodluck Jonathan, kristietis no dienvidiem, uzvarēt pret Muhamedu Buhari, musulmaņu no ziemeļiem. Rezultāti tika noraidīti ar daudziem ziemeļniekiem, kuri uzskatīja, ka MP sistēma bija ļāvusi dienvidiem dominēt, neskatoties uz reģiona lielāku iedzīvotāju. Riotings un vardarbība izcēlās, atstājot vairāk nekā 800 mirušo. Vardarbība veicināja etnisko un reliģisko spriedzi, uztveri vēlēšanu krāpšanas, un nulles summa rezultātā. Turpmākajās vēlēšanās spēcīgāka vēlēšanu vadība un starppartiju dialogs palīdzēja samazināt vardarbību, bet strukturālais risks saglabājas.

Indija. Izturība pasaules lielākajā demokrātijā

Indija izmanto majoritāro MP sistēmu savai Lok Sabha (parlamenta apakšpalāta) un ir piedzīvojusi periodisku vēlēšanu vardarbību, jo īpaši tādās valstīs kā Gudžarāta un Uttarpradeša. Tomēr Indijas demokrātija ir izrādījusies ļoti elastīga, jo vēlēšanas notiek regulāri kopš neatkarības iegūšanas, neraugoties uz augsto dažādības un nabadzības līmeni. Vairāki faktori mazina MP sistēmas vardarbīgo potenciālu: spēcīga un neatkarīga vēlēšanu komisija, dinamiska plašsaziņas līdzekļu, federāla struktūra, kas ļauj reģionālajām partijām iegūt varu valsts līmenī, un konstitucionālā aizsardzība minoritātēm. Indijas piemērs liecina, ka majoritātiskās sistēmas var pastāvēt līdzās mierīgām vēlēšanām, ja tās atbalsta spēcīgas iestādes, iekļaujoša politiskā prakse un demokrātisku sarunu kultūra. Tomēr pēdējos gados ir novērots, ka ir palielinājusies polarizācija un gadījuma vardarbība, jo īpaši saistībā ar vietējām vēlēšanām jutīgās jomās, kas liecina, ka sistēmas stabilizējošā ietekme nav garantēta.

Faktori, kas veicina vardarbību majoritārajās sistēmās

Pamatojoties uz gadījumu izpēti un salīdzinošo izpēti, mažoritārās sistēmas ietvaros kā vardarbības virzītājs pastāvīgi parādās vairāki faktori:

  • Moritāšu izslēgšana: Kad etniskajām, reliģiskajām vai reģionālajām minoritātēm sistemātiski tiek liegta vieta, jo tās ir ģeogrāfiski izkliedētas vai niknumainas, tās var izmantot papildu institucionālos līdzekļus, lai piespiestu tās izvirzīt savas prasības.
  • Intensīva nulles summas konkurence: MP uzvarētāja-uzņemšanas raksturs nozīmē, ka zaudēt pusēm nav līdzdalības valdībā un nav piekļuves patronāžai. Šī visnekāda dinamika veicina agresīvu kampaņu, naida runu un kņadu mobilizāciju.
  • Vēlēšanu procesu manipulācija: Majoritārās sistēmas ir neaizsargātas pret manipulācijām ar robežām, vēlētāju apspiešanu un vēlēšanu pildījumu, jo dažu galveno apgabalu kontrole var noteikt kopējo iznākumu. Šādas manipulācijas grauj uzticību un izraisa vardarbīgu pretslīdi.
  • Vēstures un etniskās spriedzes gadījumi: Sabiedrībās, kurās ir pilsoņu kara mantojums vai diskriminācija, vēlēšanas kļūst par posmu vecu punktu sakārtošanā. Majoritāras sistēmas, kas koncentrē varu vienas grupas rokās, var reaktivizēt traumu un attaisnot vardarbību kā aizsardzības līdzekli.
  • Vēl nav institucionālu aizsardzības līdzekļu: Ja vēlēšanu vadības struktūras nav neatkarīgas vai tiek uztvertas kā neobjektīvas, mažoritāro rezultātu ticamība cieš. Bez uzticamām institūcijām strīdu izšķiršanai vardarbība kļūst par līdzekli neapmierinātības izteikšanai.
  • Ģeogrāfiskā ziņā koncentrēts atbalsts opozīcijai: MP opozicionārās grupas, kas ir ļoti koncentrētas dažos rajonos, var iegūt daudzas vietas vietējā līmenī, bet palikt izstumtas no valsts, radot vilšanos un illegitimacy sajūtu.

Konfliktu novēršanas stratēģijas

Lai novērstu vardarbību pret vēlēšanām mažoritārās sistēmās, nav pilnībā jāatsakās no vēlēšanu sistēmas, bet gan institucionālu reformu, iekļaujošas prakses un proaktīvas miera veidošanas apvienojums var mazināt riskus, vienlaikus saglabājot skaidru rezultātu un atbildīgas valdības priekšrocības.

Vēlēšanu sistēmas reforma

Viena iespēja ir pārveidot majoritāro sistēmu, lai tajā iekļautu proporcionālās pārstāvības elementus, izveidojot jauktu vēlēšanu sistēmu. Piemēram, tādās valstīs kā Vācija, Jaunzēlande un Lesoto izmanto jauktu locekļu proporcionālās (MMP) sistēmas, kur daļu vietu piešķir proporcionāli, lai kompensētu MP neproporcionalitāti. Konfliktu gadījumā hibrīdsistēma var nodrošināt, ka mazākuma partijas un grupas iegūst zināmu pārstāvību, samazinot pilnīgas atstumtības sajūtu. Vēl viena reforma ir alternatīvā balsojuma (AV) vai balsu skaita izvēle viena dalībnieka apgabalos, kas prasa kandidātiem iegūt balsu vairākumu (pēc preferenču pārdalīšanas), nevis plurālismu. Tas var veicināt starpetnisko koalīciju veidošanu un mazināt stimulus laupītāju kandidātiem. Starptautiskā IDEA (]https://www.idea.int/) nodrošina plašus resursus vēlēšanu sistēmas izveidei un tās ietekmei uz konfliktu.

Iekļaujoša pārvaldība un enerģijas sadale

Pat ja pastāv liela mēroga sistēma, valdības var pieņemt iekļaujošu pārvaldības praksi, lai mazinātu atstumtību. Formāli varas dalīšanas pasākumi, piemēram, izpildkoalīcijas vai garantētas ministru pozīcijas minoritāšu grupām, var dot ieinteresētajām personām likumīgu interesi par miermīlīgām vēlēšanām. Kenijas 2010. gada konstitūcija ieviesa decentralizāciju un divu trešdaļu dzimumu principu, lai paplašinātu pārstāvību, un pēc 2007. gada krīzes tika izveidota varas dalīšanas valdība. Tomēr varas dalīšana būtu institucionalizējama, nevis ad hoc, lai nepieļautu, ka tā kļūst par līdzekli elites sarunām uz atbildības rēķina. Apvienoto Nāciju Organizācijas Attīstības programma (UNDP) ir publicējusi norādījumus par vēlēšanu palīdzību un konfliktu novēršanu, kuros uzsvērts iekļaujošs dialogs ()https://www.undp.org/publications/e elektoration-ass-and-conflicis-prevention).

Vēlēšanu iestāžu stiprināšana

Lai novērstu vardarbību mažoritārās sistēmās, izšķiroša nozīme ir neatkarīgai, uzticamai un labi nodrošinātai vēlēšanu vadības struktūrai (EMB). EMB būtu jāatrast no partizānu spiediena un tai būtu jāpiešķir pilnvaras pieņemt saistošus lēmumus par vēlētāju reģistrāciju, robežu noteikšanu un strīdu izšķiršanu. Apmācot vēlēšanu amatpersonas, izmantojot pārredzamas balsu skaitīšanas tehnoloģijas un ļaujot vietējiem un starptautiskajiem novērotājiem stiprināt sabiedrības uzticību. Tādās valstīs kā Gana un Botsvāna spēcīgas EMB ir bijušas galvenais faktors, lai uzturētu mieru MP vēlēšanās. Āfrikas Savienība un reģionālās iestādes nodrošina vēlēšanu novērošanas misijas, kas var novērst krāpšanu un vardarbību, kad tiek ievēroti to ieteikumi.

Pilsoniskā izglītība un miera veidošana

Ilgtermiņa profilaksei ir nepieciešama demokrātiskas kultūras veidošana, kurā iedzīvotāji uzskata vēlēšanas par līdzekli, lai izvēlētos līderus, nevis vispārpieņemtu eksistenciālu cīņu. Pilsoniskās izglītības programmām būtu jāmāca vēlētāji par viņu tiesībām, vēlēšanu procesu un miermīlīgiem veidiem, kā paust sūdzības.Pilsoniskās sabiedrības organizācijas, uz ticību balstītas grupas un tradicionālie līderi var iesaistīties miera ziņojumapmaiņā pirms vēlēšanām, to laikā un pēc vēlēšanām. Piemēram, Miera un attīstības tīkls Kenijā strādāja ar vietējām kopienām, lai izveidotu agrīnās brīdināšanas sistēmas un starpniecības komitejas pirms 2013. gada vēlēšanām, veicinot salīdzinoši mierīgu iznākumu. Amerikas Savienoto Valstu Miera institūts (USIP) ir publicējis ar vēlēšanām saistītu miera veidošanas gadījumu izpēti (https://www.usip.org/publications/2012/02/vēlēšanu-un konfliktu novēršanas).

Strīdu izšķiršanas tiesiskais regulējums

Skaidru juridisku kanālu izveide vēlēšanu rezultātu apstrīdēšanai samazina stimulu vērsties pie vardarbības. Vēlēšanu lūgumraksti ātri jāuzklausa neatkarīgai tiesu iestādei, kurai ir tiesības anulēt rezultātus un sakārtot atkārtotus rīkojumus. Turklāt tādi vēlēšanu pārkāpumi kā naida runas, vēlētāju iebiedēšana un vēlēšanu manipulāciju izmantošana ir jāuzskata par kriminālatbildību un enerģiski jāsauc pie atbildības. Mažoritārās sistēmās, kurās likmes ir visaugstākās, nodrošinot, ka tiesiskums vienlīdz attiecas uz visiem kandidātiem un partijām. Starptautiskais vēlēšanu sistēmu fonds (IFES) sniedz tehnisko palīdzību attiecībā uz tiesisko regulējumu un konfliktu novēršanu ()https://www.ifes.org/).

Secinājums

Mažoritārās balsošanas sistēmas nav nedz vardarbīgas, nedz miermīlīgas. To ietekme uz vardarbību vēlēšanās un konfliktu novēršanu ir atkarīga no plašāka institucionālā, sociālā un vēsturiskā konteksta, kurā tās darbojas. Skaidri vēlēšanu rezultāti un spēcīga valdības atbildība ir patiesas priekšrocības, kas var mazināt nenoteiktību un ilgstošus strīdus, kas dažkārt izraisa vardarbību. Tomēr PPTP uzvarētāju dinamika var paaugstināt polarizāciju, marginalizēt minoritātes un radīt stimulus manipulācijām un vardarbīgiem strīdiem, kad likmes ir augstas. Kenijas, Nigērijas un citu valstu pierādījumi liecina, ka mažoritārās sistēmas ir īpaši neaizsargātas, ja tās apvieno ar vājām iestādēm, dziļām etniskām atšķirībām un iekļaujošas pārvaldības prakses trūkumu.

Konfliktu novēršana lielložas demokrātijās nav jautājums par atteikšanos no sistēmas, bet gan par tās nostiprināšanu ar papildu reformām. Vēlēšanu sistēmas pielāgojumi, iekļaujoši varas dalīšanas mehānismi, neatkarīgas vēlēšanu komisijas, pilsoniskā izglītība un stabils tiesiskais regulējums ir ļoti svarīgi.Visaptveroša pieeja, kas pievēršas gan vēlēšanu tehniskajam projektam, gan izslēgšanas un aizvainojumu sociālajai dinamikai, var pārveidot majoritāru sistēmu no spriedzes avota par miermīlīgas demokrātiskas konkurences līdzekli. Tā kā pasaule turpina niknināt ar problēmām, ko rada ticamu vēlēšanu rīkošana sašķeltās sabiedrībās, izpratne par niansētajām attiecībām starp vēlēšanu noteikumiem un vardarbību joprojām ir pētnieku, politikas veidotāju un miera celtāju prioritāte.