ASV Konstitucionālais laulības tiesību fonds.

Laulības tiesības Amerikas Savienotajās Valstīs ieņem unikāli sarežģītu stāvokli tiesību sistēmā. Atšķirībā no daudzām citām tiesību jomām, kas ir tikai federālas vai ekskluzīvi, laulību regulē duāla sistēma, kurā abi valdības līmeņi veic nozīmīgu kontroli. Šis sadalījums izriet tieši no konstitūcijas, kas skaidri nepiešķir federālo valdības varu pār iekšzemes attiecībām. Rezultātā, pilnvaras definēt, licencēt, un regulēt laulību vēsturiski ir samazinājies uz valstīm saskaņā ar to vispārējās policijas pilnvaras. Tajā pašā laikā, federālā valdība saglabā būtisku ietekmi caur tās varu pār imigrāciju, nodokļu, sociālās drošības, starpvalstu atzīšana, un civiltiesību izpildi.

Šī konstitucionālā kārtība nebija paredzēta, lai radītu konfliktu. Praksē, tomēr, tas ir radījis pastāvīgu fragmentāru likumu, kas var krasi atšķirties no vienas jurisdikcijas uz otru. Laulība, kas likumīgi tiek veikta vienā valstī var būt tikai daļēji atzīta citā. Pabalsti, kas saistīti ar ģimenes statusu saskaņā ar federālo likumu var nesaskaņot ar to, kā valsts definē laulību saviem mērķiem. Šīs neatbilstības nav abstraktas juridiskas nekārtības & mdash; tiem ir tiešas, taustāmas sekas miljoniem amerikāņu, kuriem ir jāvirzās uz sadrumstalotu juridisko ainavu katru dienu.

Federālā vara un pilna ticība un kredīts klauzula

Konstitūcijas IV panta pilnais ticības un kredītpunkts parasti prasa valstīm ievērot un īstenot citu valstu publiskos aktus, dokumentus un tiesas procesus. No savas puses šī klauzula šķiet pilnvaro vienotu laulību atzīšanu dažādās valsts līnijās. Tomēr Augstākā tiesa jau sen ir atzinusi, ka valstīm nav jāatzīst laulības, kas pārkāpj to spēcīgo sabiedrisko kārtību. Šis tā sauktais "valsts politikas izņēmums" vēsturiski tika izmantots, lai ļautu valstīm atteikties atzīt starprasu laulības, viendzimuma laulības un laulības, kas saistītas ar noteiktu konsanguinitātes pakāpi. Rezultāts bija tiesiska vide, kurā pāri varēja būt precēti vienā valstī un faktiski neprecēti brīdī, kad viņi šķērsoja robežu.

Federālie tiesību akti ir reizēm pastiprinājuši uzspiest vienotību. 1996. gada Laulības aizsardzības likums, piemēram, ļāva valstīm atteikties atzīt viendzimuma laulības no citām valstīm un definēja laulību tikai kā savienību starp vienu vīrieti un vienu sievieti federālām vajadzībām. Tas radīja divvirzienu sistēmu, kas saglabājās līdz brīdim, kad Augstākā tiesa 2013. gadā apgāza DOMA galvenās daļas un vēlāk pieprasīja visām valstīm veikt un atzīt viendzimuma laulības 2015. gadā.

Valsts policijas pilnvaras un iekšzemes attiecību tiesības

Tiesību doktrīna, ka laulība ir valsts tiesību jautājums, joprojām ir dziļi iestrādāta Amerikas jurisprudencē. Valsts valdības izdod laulības licences, nosaka vecuma un piekrišanas prasības, nosaka nogaidīšanas periodus, nosaka, kas var veikt ceremonijas, un nosaka šķiršanās noteikumus, šķiroties un anulējot laulības. Tas nozīmē, ka tādi pamatelementi kā minimālais laulības vecums, prasība veikt asins analīzes un anulēšanas pamatojums var atšķirties atkarībā no jurisdikcijas. Pat pēc tam, kad Augstākā tiesa nacionalizē tiesības stāties laulībā viendzimuma pāriem, daudzi citi laulības tiesību aspekti joprojām ir pakļauti vietējai kontrolei.

Valsts iestāde pār iekšzemes attiecības arī attiecas uz īpašuma tiesībām, laulātā atbalstu, mantojuma, un vecāku noteikšanu. Pāris precējies kopīpašuma valstī, kas pārceļas uz kopīgu tiesību īpašuma valstī var konstatēt, ka viņu finanšu pasākumi tiek apstrādāti ļoti atšķirīgi, nekā viņi gaidīts. Tāpat, vecāki, kas ir juridiski atzīta kā tāds vienā valstī var automātiski nav vienāda atzīšana citā, jo īpaši, ja palīgreproduktīvajām tehnoloģijām vai adopcijai. Šīs atšķirības rada sarežģītību ģimenēm, nekustamā īpašuma plānotājiem, un ģimenes tiesību praktizētājiem, kas ir atbildīgi par vairākām jurisdikcijām savā darbā.

Vēsturiskās nesaskaņas starp federālajiem un valsts laulības likumiem

Laulības tiesību vēsture Amerikas Savienotajās Valstīs ir lielā mērā vēsture konfliktu starp federālo civilo tiesību aizsardzības un valsts līmeņa ierobežojumiem. Par lielu daļu no nācijas pastāvēšanas, valstis izmantoja savu varu pār laulību, lai īstenotu rasu, reliģisko, un dzimumu balstītas hierarhijas. Federālā iejaukšanās parasti bija reaktīva, nāk tikai pēc ilgstošas aizstāvības un tiesvedības piespieda jautājumu valsts darba kārtībā. Modelis ir bijis konsekvents: valstis eksperiments ar ierobežojošiem likumiem, indivīdi apstrīdēt šos likumus tiesā, un federālā valdība galu galā nosaka vienotu standartu, izmantojot konstitucionālo nolēmumu vai kongresorciālo darbību.

Pret miscegenācijas likumi un mīlošs pret Virginia

Viens no skaidrākajiem federālās valsts spriedzes piemēriem ir likumi, kas aizliedz starprasu laulības. Pilsoņu kara laikā daudzām valstīm bija statūti, kas kriminalizēja laulības starp baltajiem indivīdiem un citu rasu indivīdiem. Šie pretmaldības likumi nebija tikai simboliski; tie nenesa kriminālsodus un tika agresīvi piemēroti, jo īpaši dienvidos. Augstākā tiesa sākotnēji atteicās no šādu likumu, jo īpaši Pace pret Alabama, kas uzskatīja, ka likums, kas bargāk sodīja starprasu pārus, nepārkāpa Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu.

Tiesa tikai 1967. gadā izlēmīgi pievērsās jautājumam Loving v. Virginia. Vienprātīgi atzina, ka laulība ir pamattiesības un ka laulības tiesību rasu klasifikācija ir pakļauta stingrai kontrolei. Lēmumā tika anulēti pretlikumības likumi 16 valstīs un noteikts princips, ka valstis nevar izmantot savu laulības varu, lai īstenotu rasu diskrimināciju. Tomēr nolēmums neiznīcināja visas valsts līmeņa rīcības brīvības. Pat pēc Loving, valstis turpināja piemērot citus ierobežojumus, tostarp aizliegumus viendzimuma laulībām, kas nebūtu pilnībā risināmi vēl uz pusgadsimtu.

Viendzimuma laulības aizliegumi un laulības aizstāvība

Cīņa par viendzimuma laulību sekoja līdzīga trajektorija, bet ar papildu slāni federālās likumdošanas iesaistīšanās. 1990. gados, kā Havaju Augstākā tiesa uzskatīja, vai viendzimuma pāriem bija tiesības precēties saskaņā ar valsts konstitūciju, Kongress pieņēma Laulības aizsardzības likumu (DOMA) 1996. gadā. DOMA bija divi galvenie noteikumi: tā definēja laulību saskaņā ar federālajām tiesībām kā viena vīrieša un vienas sievietes savienību, un tas skaidri atļāva valstīm atteikties atzīt viendzimuma laulības, kas veiktas citās valstīs. Likumu parakstīja prezidents Bills Klintons un atspoguļoja valdošo viedokli tajā laikā, kad laulība bija valsts likumdevēju un vēlētāju, nevis federālo tiesu jautājums.

Turpmāko divdesmit gadu laikā valstī bija izveidojušies valsts līmeņa konstitucionāli grozījumi un statūti, kas aizliedza viendzimuma laulību. Līdz 2004. gadam 13 valstis bija pieņēmušas šādus grozījumus, un līdz 2008. gadam to skaits bija pieaudzis līdz vairāk nekā 30. Šie likumi radīja dziļi nevienmērīgu ainavu. Viendzimuma pāri varēja precēties Masačūsetsā, Konektikutā un Iovā, bet bija precējušies vārdā tikai tad, ja viņi dzīvoja Teksasā, Ohaio vai Virdžīnijā valsts tiesību aktu nolūkā. Federālie pabalsti bija pilnīgi nepieejami, neatkarīgi no tā, kur pāris dzīvoja. Šis fragmentārkārtas darbs turpinājās līdz brīdim, kad Augstākā tiesa pieņēma šo jautājumu ASV pret Vindzoru (2013), kas nojauca federālo laulības definīciju DOMA, un pēc tam Obergefell v. Hodges [2015], kas prasīja visām valstīm veikt un atzīt viendzimuma laulības.

Obergefell pret Hodges un Viendabīguma veicināšanas pasākumi

Obergefell lēmums bija šķirts brīdis laulības vienlīdzībai. Rakstīdams vairākumam, Justīns Entonijs Kenedijs uzskatīja, ka pamattiesības precēties attiecas uz viendzimuma pāriem gan saskaņā ar Due Procesa klauzulu, gan Četrpadsmitā grozījuma Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu. Nolēmums faktiski nacionalizēja tiesības precēties un likvidēja valstu spēju noliegt laulības licences viendzimuma pāriem vai atteikties atzīt viendzimuma laulības, kas veiktas citur.

Lai gan Obergefell atrisināja visredzamāko federālo valstu konfliktu par laulību, tas neizkliedēja visas neatbilstības. Nolēmumā tika noteikts konstitucionālais stāvs, nevis griesti. Valstis saglabāja autoritāti pār laulības licencēšanas mehāniku, dzīvesbiedru tiesību detaļām un šķiršanās procedūrām. Turklāt lēmumā netika skarti jautājumi par poligāmiju, konsanguinitāti vai laulību atzīšanu no ārvalstīm. Rezultātā, lai gan ainava ir daudz vienveidīgāka nekā pirms 2015. gada, joprojām saglabājas ievērojamas atšķirības starp valstīm.

Mūsdienu atšķirības, kas pastāv pēc Obergefela

Pat pēc Obergefell ēras federālās valsts neatbilstības turpina radīt sarežģītību un dažos gadījumos pat pilnīgi netaisnību. Šīs neatbilstības ietilpst vairākās plašās kategorijās, no kurām katrai ir praktiska ietekme uz pāriem un ģimenēm. Izpratne par to, kur šīs atšķirības pastāv, ir būtiska ikvienam, kurš ir precējies vai plāno precēties, it īpaši, ja viņi cer pārvietoties starp valstīm vai mijiedarboties ar federālo imigrācijas sistēmu.

Laulības licences prasības un rezidences noteikumi

Viena no galvenajām variāciju jomām ir pati laulības licence. Valstis atšķiras gaidīšanas periodos, asins testu prasības, piekrišanas vecums, identifikācijas prasības, un maksa, kas saistīta ar licences iegūšanu. Daži valstis pieprasa pāriem pieteikties personīgi; citi ļauj tiešsaistes pieteikumus ierobežotos apstākļos. Rezidences prasības arī atšķiras: daži valstis, piemēram, Nevada, nav uzturēšanās prasība vispār, padarot tos populārs galamērķis kāzām, bet citi prasa pāri, lai dzīvotu valstī noteiktu laiku, pirms viņi var saņemt licenci.

Šīs atšķirības jautājums vairāk nekā tie varētu vispirms parādīties. Pāris, kas apprecas valstī ar paviršu licencēšanas prasības var atrast, ka viņu laulība ir rūpīgi izpētīta, kad viņi atgriežas uz ierobežojošāku mājas stāvoklī. Lai gan Full Faith un Credit klauzula parasti prasa atzīšanu laulības likumīgi veikta citā valstī, sabiedriskās kārtības izņēmums joprojām pastāv teorētiski, un tiesas ir dažkārt izmantojuši to, lai apšaubītu laulības, kas tika noslēgti, lai izvairītos no laulības likumiem pāra mītnes valstī. To dažreiz sauc par "bēgšanas doktrīnu," un tas joprojām ir dzīvs jautājums valstīs ar stingru vecumu piekrišanu vai consanguinity noteikumiem.

Ārzemju un ārpusvalsts laulību atzīšana

Pāriem, kas precējas ārzemēs, jautājums par atzīšanu var būt īpaši grūts. Amerikas Savienotajās Valstīs nav vienotas sistēmas ārvalstu laulību atzīšanai. Tā vietā atzīšanu nosaka valsts likums, kas parasti piemēro komitātes principu: laulība, kas likumīgi noslēgta saskaņā ar ārvalsts likumiem, parasti tiks atzīta ASV, ja vien tā nepārkāpj valsts spēcīgo sabiedrisko politiku, kurā atzīšana tiek prasīta.

Šis standarts atstāj ievērojamu interpretācijas iespēju. Viendzimuma laulības, kas veiktas valstīs, kur šādas laulības ir likumīgas, tagad tiek vienādi atzītas pēc Obergefell], bet cita veida laulības var nebūt. Poligāmas laulības, bērnu laulības, kas bija likumīgas ārvalstu jurisdikcijā, un laulības, kas ietver piespiedu piekrišanu, var saskarties ar problēmām ASV tiesās. Rezultāts ir sistēma, kurā laulība, kas ir perfekti derīga vienā valstī, var tikt atzīta atkarībā no tā, uz kuru ASV valsti pāris pārceļas.

Nevienlīdzība dzīvesbiedra labā un aizsardzībā

Federālie tiesību akti nodrošina plašu pabalstu klāstu laulātajiem pāriem, ieskaitot nodokļu priekšrocības, sociālā nodrošinājuma apgādnieka zaudējuma pabalstus, imigrācijas sponsorēšanas tiesības, kā arī piekļuvi ģimenes un medicīnas atvaļinājumam. Tomēr šo pabalstu pieejamība bieži ir atkarīga no spēkā esošas laulības, un federālā valdība paļaujas uz valsts tiesību aktiem, lai noteiktu, vai laulība ir spēkā, pirmkārt. Tas rada apļveida problēmu: federālie pabalsti ir atkarīgi no valsts atzīšanas, bet valstis ne vienmēr vienojas par to, kuras laulības atbilst.

Piemēram, laulāts pāris valstī, kas neprasa formālu ceremoniju, var būt koptiesiska laulība, kas ir atzīta viņu mītnes valstī, bet ne valstī, uz kuru viņi vēlāk pārceļas. Šis pāris varētu atrast sevi precējies federālā nodokļu nolūkos, bet neprecējies valsts tiesību aktu nolūkos, radot neskaidrības un iespējamo atbildību. Tāpat pāris, kas apprecas valstī, kas atzīst laulības starp tuviem radiniekiem (piemēram, pirmie brālēni) var atrast, ka viņu laulība ir derīga federālās imigrācijas nolūkos, bet nav spēkā, lai iesniegtu kopīgu valsts nodokļu deklarāciju.

Reālās pasaules sekas juridisko Patchwork

Tiesību aktu atšķirības starp federālajām un valsts laulības tiesībām nav tikai akadēmiskas, tās būtiski ietekmē precētu pāru ikdienas dzīvi, ģimeņu spēju palikt kopā un laulāto finansiālo drošību. Šīs sekas ir īpaši smagas neaizsargātām iedzīvotāju grupām, tostarp imigrantu ģimenēm, pāriem ar zemiem ienākumiem un ģimenēm, kas veidojas, izmantojot mākslīgās apaugļošanas tehnoloģijas vai adopciju.

Imigrācija un ģimenes vienotība

Viens no visvairāk izrietošiem jomām, kur federālās un valsts laulības likumi krustojas ar imigrāciju. ASV imigrācijas likums ļauj ASV pilsoņiem un likumīgiem pastāvīgajiem iedzīvotājiem sponsorēt savus laulātos ģimenes vīzu un zaļo karti. Tomēr, laulības spēkā esamību imigrācijas nolūkos galu galā nosaka valsts, kurā laulība tika veikta. Ja valsts atsakās atzīt laulību jebkāda iemesla dēļ, federālā valdība var arī atteikties atzīt to imigrācijas nolūkos.

Tas rada ievērojamas grūtības pāriem, kuri ir precējušies saskaņā ar vienas valsts likumiem, bet kuri dzīvo vai pārceļas uz valsti, kas neatzīst viņu laulību. Viendzimuma pāri bija īpaši neaizsargāti pret šo problēmu pirms Obergefell, bet pat pēc šī nolēmuma var rasties problēmas. Piemēram, pāris, kas stājas laulībā tādā valstī, kurā vēlāk tiek mainīti atzīšanas noteikumi, vai pāris, kas dodas laulībā uz ārzemēm ceremonijā, kas neatbilst valsts prasībām, var atrast sevi nevar atbalstīt laulātais imigrācijas nolūkā. Šie gadījumi bieži vien prasa plašu tiesvedību un var izraisīt ilgstošu ģimenes nošķiršanos.

Nodokļu, sociālā nodrošinājuma un veselības aprūpes pieejamība

Federālo nodokļu tiesību parasti seko valsts tiesību aktiem, nosakot, vai pāris ir precējies nodokļu vajadzībām. Saskaņā ar iekšējo ieņēmumu kodeksu, laulība ir atzīta federālā nodokļu vajadzībām, ja tas ir atzīts valstī, kurā pāris dzīvo. Tomēr, IRS izmanto likumu dzīvesvietas valsts, nevis svinību valsts, lai noteiktu ģimenes stāvokli. Tas nozīmē, ka pāris, kas apprecas valstī, kas atzīst savu laulību, bet pēc tam pārceļas uz valsti, kas nevar atrast sevi iesniedzot kā vienu vai ģimenes vadītāju, nevis kā precēts pāris, ar būtiskām nodokļu sekām.

Tas pats princips attiecas uz sociālās apdrošināšanas pabalstiem.Sociālās apdrošināšanas administrācija izmanto valsts tiesību aktus, lai noteiktu, vai pārdzīvojušais laulātais ir tiesīgs saņemt apgādnieka zaudējuma pabalstus.Laulības ņēmējs, kurš likumīgi bija precējies vienā valstī, bet pārcēlās uz valsti, kas neatzīst laulību, var būt neattiecināts uz pabalstiem, pat ja laulība bija spēkā tur, kur tā tika veikta.Tas rada īpaši skarbu iznākumu pārdzīvojušajiem laulātajiem, kuriem bija paredzēts saņemt pabalstus, pamatojoties uz laulību, kas bija likumīga brīdī, kad tā tika noslēgta.

Veselības aprūpes pieejamība ir vēl viena joma, kur var sajust federālās valsts neatbilstības. Likums par ģimenes un medicīnas atvaļinājumu (FMLA) ļauj piemērotajiem darbiniekiem ņemt bezmaksas atvaļinājumu, lai rūpētos par laulāto ar nopietnu veselības stāvokli. Tomēr "spouse" definīcija saskaņā ar FLLA ietver valsts tiesību aktus. Pāris, kurš ir precējies vienā valstī, bet dzīvo valstī, kas neatzīst laulību var konstatēt, ka darbinieks nav tiesīgs uz atvaļinājumu, lai rūpētos par savu partneri, pat ja tie ir likumīgi precējies valstī, kurā laulība tika veikta.

Vecāku tiesības un bērnu aizbildnība starp valstīm

Iespējams, ka emocionāli visapgrūtinātākā pretrunu joma ir saistīta ar vecāku tiesībām. Kad laulātajiem pāriem ir bērni, abi laulātie parasti tiek uzskatīti par likumīgiem vecākiem. Tomēr šo pieņēmumu var izjaukt, ja laulība netiek atzīta valstī, kurā dzīvo ģimene. Viendzimuma pāriem tas bija galvenais juridiskās neaizsargātības avots pirms Obergefell. Nebioloģiskais vecāks, kurš bija precējies ar bioloģisko vecāku vienā valstī, varēja konstatēt, ka viņu vecāku tiesības bija pilnībā neatzītas, ja ģimene pārcēlās uz valsti, kas laulību neatzina.

Pat pēc Obergefell, jautājumi pastāv ģimenēm, kas veidojas surogātisma, donoru koncepcijas vai adopcijas ceļā. Valstīm ir ļoti atšķirīgi likumi attiecībā uz surogātlīgumiem un vecāku atzīšanu. Laulāts pāris, kas izmanto surogātstāvokli valstī, kas atļauj praksi, var konstatēt, ka viņu vecāku tiesības netiek atzītas tādā valstī, kas aizliedz surogātismu vai nosaka papildu prasības. Tāpat precēts viendzimuma pāris, kas adoptējis bērnu vienā valstī, var saskarties ar grūtībām, ja viņi pārceļas uz valsti, kas ir naidīga viendzimuma vecākiem, pat ja adopcija pati par sevi ir jāatzīst saskaņā ar Pilnas ticības un kredīta klauzulu. Šie bērni var atrast sevi juridiskajā limbo, ar vecākiem, kas ir atzīti vienā valstī, bet ne citā.

Federālo tiesību aktu nozīme, pārvarot nepilnības

Ņemot vērā pastāvīgās atšķirības starp federālo un valsts laulību likumiem, federālajiem tiesību aktiem ir bijusi arvien lielāka nozīme pamata aizsardzības izveidē un laulības tiesību pārnesamības nodrošināšanā no valsts puses. Lai gan Augstākā tiesa ir konstitucionāli atzinusi tiesības stāties laulībā viendzimuma pāriem, Kongress ir rīkojies arī, lai nodrošinātu likumīgo aizsardzību laulībām un novērstu valstu diskrimināciju pret pāriem, kas likumīgi bija precējušies citur.

Likums par laulību (2022)

Likums par laulības neaizskaramību, ko 2022. gada decembrī likumā parakstīja prezidents Džo Bidens, ir nozīmīgākā federālā laulības likumdošana kopš DOMA. Likums sasniedz divus galvenos mērķus. Pirmkārt, tas oficiāli atceļ DOMA un paredz, ka laulības, kas ir spēkā saskaņā ar tās valsts likumiem, kurā tās tika veiktas, ir jāatzīst visām citām valstīm neatkarīgi no laulāto dzimuma, rases, etniskās piederības vai nacionālās izcelsmes. Otrkārt, tas nodrošina, ka federālais likums definē laulību tādā veidā, kas ietver viendzimuma un starpraulātu pārus, nodrošinot šo laulību likumisko aizsardzību pat tad, ja Augstākā tiesa apgāzīs Obergefell vai ]Loving nākotnē.

Likums par laulības neaizskaramību tomēr neuzliek valstīm pienākumu izsniegt laulības licences visiem pāriem. Tas tikai prasa valstīm atzīt laulības, kas likumīgi ir veiktas citur. Tas nozīmē, ka, ja Augstākā tiesa atceltu Obergefell, valsts teorētiski varētu pārtraukt laulības licenču izsniegšanu viendzimuma pāriem, bet joprojām būtu jāatzīst viendzimuma laulības no citām valstīm. Tādējādi likums paredz federālo atzīšanas slieksni, kas pārsniedz Tiesas noteiktās konstitucionālās prasības.

Nepilnības un nepieciešamība veikt turpmākas reformas

Neskatoties uz Likuma par laulības neaizskaramību, joprojām pastāv būtiskas nepilnības. Likums nerisina atšķirības laulības šķiršanas, īpašuma sadalīšanas un laulātā atbalsta noteikumos. Tas nesaskaņo valsts likumus par vecāku atzīšanu, surogātismu vai palīgreproducēšanu. Un tas pilnībā neatrisina konfliktu starp valsts sabiedriskās kārtības izņēmumiem un prasību atzīt ārpus valsts laulības. Dažas valstis joprojām var mēģināt izmantot sabiedriskās kārtības izņēmumu, lai liegtu atzīšanu laulībām, kuras tās neatzīst, pat ja likums prasa atzīšanu vairumā gadījumu.

Turpmāka federālā rīcība varētu būt vairāki veidi. Kongress varētu pieņemt tiesību aktus, kas pieprasa valstīm pieņemt vienotus standartus laulības licencēšanai un atzīšanai, līdzīgi Vienotajam laulības un laulības šķiršanas likumam, ko ierosināja Nacionālā Komisāru konference par vienotiem valsts likumiem. Alternatīvi, federālās aģentūras varētu izdot noteikumus, kas precizē, ka federālie pabalsti ir pieejami jebkuram pārim, kas ir precējies saskaņā ar jebkuras valsts likumiem, neņemot vērā valsti, kurā pāris dzīvo. Visbeidzot, izpildvara varētu stiprināt savu izpildi esošo aizsardzību, nodrošinot, ka valstis, kas diskriminē laulības no citām valstīm, tiek saukta pie atbildības.

Praktiskās sekas pāriem un juridiskajiem profesionāļiem

Pāriem, kuri ir precējušies vai plāno precēties, izpratne par federālo valsti ir būtiska. Lai gan tiesiskā vide ir prognozējamāka nekā pirms 2015. gada, valsts līmeņa variāciju saglabāšanās nozīmē, ka pāri nevar uzņemties laulību, tiks uztverta vienādi visur. Tas ir īpaši svarīgi pāriem, kuri plāno pārvietoties, kuriem ir bērni, kuriem pieder īpašums vairākās valstīs, vai kuriem ir imigrācijas statusa apsvērumi.

Kas būtu jāzina par laulību starp valstīm

Parasti laulību, kas likumīgi tiek veikta vienā valstī, atzīs visās citās valstīs. Šis princips tagad ir nostiprināts likumā par laulības neaizskaramību un to atbalsta gadu desmitiem ilgais Augstākās tiesas precedents. Tomēr pāriem jāapzinās, ka laulības "derīgums" saskaņā ar valsts tiesību aktiem ir atkarīgs no tā, vai ir ievērotas šīs valsts licencēšanas un ceremoniju prasības. Laulību, kas tika veikta bez licences, bez lieciniekiem vai ar neatļautu likumpārkāpēju, nevar uzskatīt par derīgu pat tādā stāvoklī, kur tā tika veikta, un to nevar atzīt nekur.

Pāriem, kas apprecējas ārzemēs, ir jāveic papildu piesardzības pasākumi. Viņiem ir jāsaņem apstiprināta kopija no viņu ārvalstu laulības apliecības un, ja iespējams, jātulko un jānoposta. Viņiem ir jākonsultējas arī ar advokātu, kurš pārzina laulības atzīšanas likumus gan valstī, kurā viņi dzīvo, gan jebkurā valstī, uz kuru viņi var pārcelties nākotnē. Dažās valstīs ir nepieciešams, lai pāri reģistrētu ārvalstu laulību ar vietējā biroja, pirms tā tiks atzīta, un, ja tas netiek darīts, var radīt administratīvus šķēršļus.

Kā advokāti ir Virzīties Konfliktu jurisdikcijas

Ģimenes tiesībās advokātiem, īpašuma plānotājiem un imigrācijas advokātiem, valsts laulības tiesību aktu koklēšana rada aktuālus izaicinājumus. Advokātiem ir jāapzinās visu valstu laulības likumi, kurās viņu klientiem ir saistība, ne tikai valsts, kurā advokāts praktizē. Tas ir īpaši svarīgi laulības šķiršanas procesā, kur var būt nepieciešams noteikt laulības spēkā esamību, pirms tiesa var veikt izformēšanu, īpašuma dalīšanu vai bērna aizbildnības noteikšanu.

Nekustamā īpašuma plānošanas advokātiem ir jāņem vērā arī valsts tiesību aktu ietekme uz laulātā mantojuma tiesībām. Pārdzīvojušajam laulātajam var būt tiesības uz mirušā laulātā mantojuma plānveida daļu saskaņā ar valsts tiesībām, bet tikai tad, ja laulība ir atzīta šajā valstī. Ja pāris ir precējies valstī, kas atzīst laulību, bet mirušais ir miris tādā valstī, kas to neatļauj, pārdzīvojušajam laulātajam var atstāt bez aizsardzības, ko valsts tiesību akti nodrošina atraitnēm un atraitņiem. Advokāti var novērst šos riskus, izstrādājot pirmstermiņa līgumus, testamentus un ticējumus, kas skaidri norāda uz neatzīšanas iespējamību un nodrošina alternatīvus mehānismus spousālajam atbalstam.

Secinājums

Attiecības starp federālo un štatu laulības likumi ir viena no dinamiskākajām un izrietošākajām jomām Amerikas ģimenes tiesību. Lai gan Augstākā tiesa ir noteikusi konstitucionālās tiesības precēties visiem pāriem, un, lai gan Kongress ir sniegusi likumā noteikto aizsardzību laulības atzīšanai, ir būtiskas neatbilstības. Šīs atšķirības ietekmē visu no nodokļu reģistrācijas statusu un sociālās apdrošināšanas pabalstus līdz imigrācijas sponsorēšanu un vecāku tiesības.

Pāriem un ģimenēm galvenais ir tas, ka laulība nav vienots juridisks statuss ar vienādām sekām. Tās ir tiesiskās attiecības, kas jāsaprot kontekstā ar īpašiem tiesību aktiem valstī, kur pāris dzīvo, valsts, kurā viņi bija precējies, un federālās programmas, kas nodrošina pabalstus, pamatojoties uz ģimenes stāvokli. Juridiskā plānošana un profesionālā vadība ir būtiska ikvienam, kura laulība šķērso valsts līnijas, vai nu ar pārvietošanu, ceļojumu, vai izmantojot automatizētu reproduktīvo tehnoloģiju. Tā kā juridiskā ainava turpina attīstīties, tiekšanās pēc pilnīgas un konsekventas aizsardzības visiem precētiem pāriem joprojām ir darbs, kas prasa pastāvīgu uzmanību no advokātiem, likumdevējiem un tiesām.