Demokrātijas apspiešana

Gerrymandering ir apzināta manipulēšana ar politisko apgabalu robežām, lai panāktu netaisnīgu vēlēšanu priekšrocību konkrētai partijai vai grupai. Lai gan prakse ir tikpat sena kā pati pārstāvošā valdība, mūsdienu tehnoloģijas un hiperpartizānu politika to ir pārvērtusi par ķirurģisku instrumentu, kas var efektīvi izlemt vēlēšanu rezultātus pirms vienas balsošanas. Savā būtībā, sašutums grauj principu, ka katra pilsoņa balsojumam ir jābūt vienādam un ka ievēlētajiem pārstāvjiem ir jāatspoguļo tautas plašā griba. Tā vietā, tas ļauj karšu atvilktājiem – bieži vien valsts likumdevējiem – izvēlēties savus vēlētājus, nevis ļaut vēlētājiem izvēlēties savus pārstāvjus.

Termins "gerymander" aizsākās 1812. gadā, kad Massachusetts gubernators Elbridge Gerry parakstīja relimitācijas plānu, kas bija paredzēts, lai atbalstītu savu Demokrātisko un republikas partiju. Viens no jaunajiem rajoniem Essex County tika teikts, lai līdzināties salamander, un laikraksta redaktors izveidoja portmanteau "gerrymander". Nosaukums iestrēdzis, un prakse ir bijusi regulāra iezīme amerikāņu politikā kopš tā laika. Lai gan abas galvenās puses ir iesaistījušās gerrymandering, tās izplatība un sarežģītība ir krasi pieaudzis pēdējos gadu desmitos, pateicoties spēcīgu kartēšanas programmatūru un Augstākās tiesas nolēmumu, kas efektīvi atcēla federālo tiesu uzraudzību partizānu gerrymandering.

Kā Gerrymandering darbi: Četras galvenās metodes

Savā pamata līmenī gerrymandering izmanto divas galvenās stratēģijas – iesaiņošana un plaisāšana – kopā ar mērķtiecīgākiem manevriem, piemēram, nolaupīšana un nolaupīšana. Katra metode kalpo, lai vājinātu balsošanas varu noteiktām grupām, vienlaikus koncentrējot ietekmi partijas pie varas.

1. Iepakošana

Iepakošana nozīmē pēc iespējas lielāku pretinieku vēlētāju skaitu iekļuvušos nelielā skaitā apgabalu. Mērķis ir izveidot dažas ļoti “drošas” vietas opozīcijai, izniekojot to liekās balsis. Piemēram, ja valstij ir 40% Demokrātisko vēlētāju un 60% republikānisko vēlētāju, iepakotājs varētu visus demokrātiskos vēlētājus ierindot trijos apgabalos, katrā no tiem ir 80% Demokrātiskā reģistrācija. Šos trīs apgabalus demokrāti viegli iegūs, bet septiņi atlikušie apgabali būs ļoti republikāniski. Rezultāts: republikāņi iegūst 70% vietu ar tikai 60% balsu, savukārt demokrāti iegūst tikai 30% vietu ar 40% balsu.

2. Krekings

Krekings ir iepakojuma pretējs variants. Tā vietā, lai koncentrētu opozīciju, karšu atvilktnes reti izplata savus atbalstītājus daudzos rajonos, lai tie nevarētu veidot vairākumu jebkur. Šī metode ir īpaši efektīva, ja opozīcijas partijas vēlētāji ir ģeogrāfiski izkliedēti. Piemēram, ja demokrātiskie vēlētāji tiek vienmērīgi sadalīti pa valsti, plaisāšana varētu nodrošināt, ka katrs apgabals ir 51% republikāņu un 49% Demokrātisks, nodrošinot tīru visu vietu pārbaudi pie varas esošajai partijai.

3. Atrazīšanās un nolaupīšana

Tās ir mazāk izplatītas, bet vienlīdz manipulatīvas metodes. Hiačēšana notiek, kad vēsturiskā operatora mājas adrese tiek ievilkta apgabalā, ko jau pārstāv cits tās pašas puses vēsturiskais darbinieks, piespiežot divus vienas puses vēsturiskos operatorus sacensties savā starpā. Tas vājina partijas kopējo pārstāvību vai likvidē traucējošu biedru. Kidnepping pārceļ vēsturiskā operatora mājas uz rajonu, kas ir ļoti sašķelts pret pretinieku pusi, padarot to ļoti grūtu, lai šis darbinieks varētu uzvarēt pārvēlēšanu. Abas metodes tiek izmantotas, lai sodītu vai neitralizētu konkrētus politiķus, nepaļaujoties uz vēlētājiem.

Kāpēc berrymandering ir dziļa problēma demokrātiju

Gerrymandering ne tikai palīdz vienai partijai iegūt vairāk vietu, tas būtībā korumpēt attiecības starp vēlētājiem un viņu valdību. Sekas pulp cauri visiem politiskās sistēmas līmeņiem.

Konkurences vēlēšanu likvidēšana

Kad apgabali ir “droši” vienai partijai, vispārējās vēlēšanas kļūst bezjēdzīgi. Daudzos grymandered rajonos, reālais konkurss notiek primārajā, kur vēlētāju aktivitāte ir zems, un kandidāti rūpējas par ekstrēmākajiem elementiem savu partiju. Tas pamudina abas partijas uz robežas, pastiprinot politisko polarizāciju. Saskaņā ar 2022. gada analīzi Brennan Center for Justice, mazāk nekā 10% no ASV. Māju vietas tika uzskatītas par konkurētspējīgām apgabalos, kas tika sastādīti pēc 2020. gada tautas skaitīšanas. Tas konkurences trūkums nozīmē, ka vēsturiskajiem darbiniekiem ir maza atbildība, un vēlētājiem nav īstas izvēles novembrī.

Neatbilstoša pārstāvība

Gerrymandering ļauj partijai iegūt vairākumu vietu pat tad, kad tā zaudē tautas balsojumu. 2018. gada ASV parlamenta vēlēšanās, demokrāti uzvarēja tautas balsojumā par 8,6 procentu punktiem, bet tikai nodrošināja 235–199 vietu priekšrocību - plaisu, kas bija šaurāka, nekā tas būtu bijis, lielā mērā pateicoties republikāņu zīmētām kartēm tādās valstīs kā Ohaio, Ziemeļkarolīna un Viskonsina. Ekstrēmos gadījumos partija, kas iegūst tikai 45% no valsts mēroga balsojuma, var iegūt 60–70% vietu likumdošanā. Tas pārkāpj demokrātijas pamatprincipus vairākuma valdījumā un grauj sabiedrības uzticību sistēmai.

Mazumtautību kopienas

Lai gan 1965. gada vēlēšanu tiesību akts nosaka, ka apgabali neatšķaida balsošanas varu rasu vai valodu minoritātēm, partizānu gerrymandering joprojām var kaitēt minoritāšu kopienām. Iepakojot lielu skaitu mazākuma vēlētāju vienā apgabalā var tehniski radīt "lielākā daļa-minority" rajonu, bet tas arī samazina savu ietekmi apkārtējos rajonos. Dažos gadījumos, kartes atvilktnes apzināti "kreka" minoritāšu kopienām vairākos rajonos, lai vājinātu savu kolektīvo politisko varu. Šī prakse, pazīstams kā rasu gerrymandering, ir atkārtoti notriekta tiesās, bet pierādījumu rasu nodomu (pretstatā partizānu nodomu) joprojām ir sarežģīts.

Uztverošie vēstneši un atbildības samazināšana

Kad likumdevēji var izdarīt savas rajona līnijas ik pēc desmit gadiem, tie ir spēcīgs stimuls, lai aizsargātu sevi. Apkārtējie iedzīvotāji drošu rajonos saskaras ar nelielu sakāves risku, kas var novest pie pašapmierinātību, samazināta atsaucība, un koncentrēties uz partizānu mērķiem, nevis dibināšanas vajadzībām. 2019. gada pētījums Kalifornijas Universitāte, Irvine konstatēja, ka gerrymandered apgabali palielina iespējamību, ka likumdevēji balsos pa partiju līnijām un ignorēt sabiedrības viedokli par jautājumiem, piemēram, veselības aprūpi, nodokļiem, un klimata pārmaiņām.

Vēsturiski un mūsdienīgi piemēri

Oriģinālais Salamanders: Massachusetts 1812

Pirmais gerrymander tika izveidota ar gubernators Elbridge Gerry, lai palīdzētu viņa partija uzvarēt valsts senāts vietas. Slavenā karikatūra attēlojot ilgu, vītā rajona kā salamandras parādījās Boston Gazette. Lai gan Gerry pats vēlāk izteica nožēlu par karti, taktika nozvejotas un kļuva par standarta instruments politisko karu.

Ziemeļkarolīnas galējās partizānu kartes

2010. gados Ziemeļkarolīnas republikāņi zīmēja dažas no agresīvākajām partizānu kartēm valstī. 2012. gadā, neskatoties uz to, ka saņēma tikai 49% no valsts mēroga balsojuma par ASV parlamenta kandidātiem, republikāņi ieguva 9 no štata 13 vietām (69%). Pēc vairākkārtējām tiesas problēmām federālā tiesa 2017. gadā notrieca divus kongresu apgabalus kā pretkonstitucionālus rasu gerrymanders. Tomēr tika apstrīdēta arī nākamā 2021. gadā sastādītā karte, kas noveda pie 2022. gada valsts augstākās tiesas nolēmuma, kurā tika konstatēts, ka kartēs pārkāpta valsts konstitūcijas brīvo vēlēšanu klauzula. Lieta ilustrē notiekošo cīņu starp partizānu karšu atvilktājiem un tiesām.

Viskonsina: “8-6” triks

In Wisconsin, Republikāņu kartes atvilktnes 2011 sagatavoja valsts montāžas plānu, kas ļāva viņiem, lai iegūtu 60 99 vietas (61%) ar tikai 48,6% no divu partiju balsojuma. Federālā apgabala tiesa nogāza plānu kā nekonstitucionālo partizānu gerrymander in 2016 (Gill v Whitford), bet ASV Augstākā tiesa galu galā izvairījās no partizānu gerrymandering jautājumu, pieņemot lēmumu, ka prasītājiem trūka stāv. Wisconsin piemērs joprojām ir teksta grāmata lieta par to, kā plaisāšana var radīt galējās partizness priekšrocības.

Mērilenda: demokrātisks piemērs

Partisan gerrymandering nav republikānisks monopols. Maryland, demokrāti ieguva kongresa karti 2011, kas sakraut republikāņu vēlētājus vienā apgabalā, kamēr izplatot demokrātus pa citiem. Rezultāts: Demokrāti ieguva 7 no 8 ASV mājas vietas ar 60% no balsojuma, lai gan republikāņiem bija aptuveni 35% no valsts mēroga balsojuma. 2018. gadā federālā tiesa pieņēma lēmumu karti pretkonstitucionālo partizānu gerrymander, bet Augstākā tiesa apvērsa uz apelāciju, atkal izvairoties no pamata jautājumu.

Juridiskie un reformu centieni

Augstākās tiesas pieeja pēc brīvprātības principa

ASV Augstākā tiesa orientējošā 2019. gada lēmumā Rucho pret Common Cause atzina, ka partizānu gerrymandering prasības ir “nepamatotas” — nozīmē, ka federālās tiesas nevar tās dzirdēt, jo nav “pārvaldāmu standartu”, lai tās izskatītu. Šis lēmums faktiski aizvēra durvis uz federālām tiesas prāvām, kas balstītas tikai uz partizānu priekšrocību, pārceļot slogu pilnībā uz valsts tiesām, likumdevējiem un vēlētājiem. Kopš Ručo, valsts tiesas tādās valstīs kā Ohaio, Ziemeļkarolīna, Pensilvānija un Ņūmeksika ir uzsākušas cīņu, bieži atrodot partizānu gerimanders pārkāpj valsts konstitūcijas.

Neatkarīgas pārdales komisijas

Vairāki štati ir pārgājuši uz reditrifting varu prom no partizānu likumdevējiem un dot to neatkarīgai vai bipartianstish komisijām. Vislabākie piemēri ir Arizonas un Kalifornijas, kas izmanto pilsoņu vadītas komisijas izdarīt kongressionional un valsts likumdošanas kartes. 2018.gadā Mičigana, Kolorādo un Utah ir izturējuši vēlēšanu pasākumus, izveidojot neatkarīgas komisijas. Pētījumi liecina, ka komisijas zīmētās kartes ražo konkurētspējīgākus apgabalus un labāk pārstāvēt partizānu makeup no valsts. Valsts konference Legislatures uztur detalizētu sarakstu ar reditricting komisijas modeļiem. (]Avots: NCSL)

Algoritmiska un matemātiska pārdale

Progresīvie reformatori ir ierosinājuši izmantot datorus, lai zīmētu rajonus, pamatojoties uz neitrāliem kritērijiem, piemēram, kompaktumu, ko veidojuši Djūka universitātes pētnieki, un interešu kopienu saglabāšanu, vienlaikus ignorējot partizānu datus. Tādi rīki kā ]Bipartizian Gerrymandering Algorithm var radīt tūkstošiem bezpartizānu karšu, kas ļauj vēlētājiem salīdzināt tos ar oficiālo plānu. Daži štati, piemēram, Virdžīnija, tagad pieprasa, lai karšu atvilktāji izmanto atvērtos datus un publiski pamato katru novirzi no neitrāliem principiem. Tomēr kritiķi apgalvo, ka pat “neitrālie” algoritmi var iemiesot aizspriedumus, ja kritēriji tiek izvēlēti stratēģiski.

Tiesas prāvas pret Gerrymandering

Valsts tiesās turpinās juridiskie izaicinājumi. 2023. gadā Ohaio Augstākā tiesa notrieca četras secīgas republikāņu zīmētu karšu kopas kā nekonstitucionālas, kas noveda pie strupceļa, kas lika izmantot tiesas pasūtītas kartes 2022. gada vēlēšanām. Tāpat arī Pensilvānijas Augstākā tiesa 2018. gadā izmeta valsts kongresa karti, citējot partizānu priekšrocības. Šīs valsts līmeņa uzvaras liecina, ka, kamēr federālās tiesas var tikt slēgtas, valsts tiesas joprojām var nodrošināt tiesiskās aizsardzības līdzekli saskaņā ar valsts konstitūciju. (]Brennan Center analīze)

Plašāka ietekme uz Amerikas demokrātiju

Bez tūlītējas ietekmes uz pārstāvību, gerrymandering degvielas vēlētāju cinismu, padziļina polarizāciju, un padara valdību mazāk atsaucīgs. Kad vēlētāji jūtas balss nav svarīgi, jo viņu rajons ir iepriekš zināms secinājums, vēlētāju pilieni. 2020. gada pētījums Journal of Politics konstatēja, ka vēlētājiem stipri grymandered apgabalos ir ievērojami mazāk ticams, ka viņu balss ietekmē valdību. Ka uzticības erozija var būt cascading sekas, tostarp mazāka dalība vēlēšanās, mazāk pilsonisko iesaistīšanos, un lielāku vēlmi atbalstīt antidemokrātijas kandidātus.

Gerrymandering arī stimulē vēsturisko likumdevēji koncentrēties uz primāro izaicinājumu veicējiem, nevis vispārējās vēlēšanas vēlētājiem, mudinot tos pieņemt vairāk ekstrēmas pozīcijas. Šī dinamika veicina strupceļu, kas moca Kongresu un valsts likumdevējiem. Nespēja iziet tautas politiku, piemēram, paplašinātas fona pārbaudes vai infrastruktūras finansējums bieži vien ir tiešas sekas pārstāvjiem, kuri ir vairāk noraizējušies par primāro izaicinājumu no tālredzīgajiem vai tālu kreisiem, nekā par zaudēt vispārējās vēlēšanas drošā apgabalā.

Ir arī rasu dimensija, kuru nevar ignorēt. Balsošanas tiesību akts aizliedz rasu gerrymandering, bet līnija starp partizānu un rasu manipulācijām var aizmiglot. Shelby County v. Holder (2013) Augstākā tiesa notrieca pirmsmuitošanas formulu, kas prasīja jurisdikcijas ar diskriminācijas vēsturi, lai saņemtu federālo apstiprinājumu pirms balsošanas procedūru maiņas. Šis lēmums atvēra durvis atjaunotajai rasu gerrymanding, jo īpaši dienvidu valstīs. A 2022 ziņojumā par Leadership Conference on Civil and Human Rights konstatēja, ka daudzi no visagresīvākajiem gerymandered kartes arī atšķaidīta Black un Latino balsošanas varu.

Turklāt, gerrymandering var apdraudēt principu “viena persona, viena balss”, izveidojot rajonus ar savvaļas dažādām populācijām. Lai gan Augstākā tiesa ir pieprasījusi, lai apgabali ir aptuveni vienāds ar iedzīvotāju skaitu, nelielas novirzes ir atļautas, un kartes atvilktnes var izmantot šīs novirzes, lai mainītu līdzsvaru varas. Dažos gadījumos, apgabali ir vilkti, kas ir tikai daži simti cilvēku šķirti, bet partizānu priekšrocība ir milzīga.

Vai ir iespējams sacelties pret ” berrymandering ”?

Cīņa pret gerrymandering ir tālu no beigām. Lai gan Augstākā tiesa ir aizvērusi durvis uz federālo partizānu gerrymandering kostīmi, valsts līmeņa tiesvedība un reformu centieni ir ieguvuši impulsu. Ballot iniciatīvas ir viens no spēcīgākajiem instrumentiem - balsotāji Mičiganā, Kolorādo, un Virginia ir visi ir pagājuši pasākumus, lai izveidotu neatkarīgas komisijas. Tomēr, šīs komisijas nav ideāls: tās joprojām var tikt notverti partizānu ieceltajiem, un kritēriji, ko tās izmanto, var ražot kartes, kas joprojām ir labvēlīgas vienai pusei.

Tehnoloģija piedāvā gan risinājumus, gan riskus. Mašīnmācīšanās algoritmi var zīmēt neitrālas kartes, bet tos var izmantot arī, lai ātrāk nekā jebkad agrāk identificētu optimālus gerrymanders. Galvenais ir nodrošināt, ka pārdale ir pārredzama, ar publisku uzklausīšanu un atvērtiem datiem. Daži advokāti ir aicinājuši uz federālu pretgaršošanas likumu, piemēram, Balsošanas brīvību, kas prasītu valstīm ievērot konkrētus kritērijus, bet šāda likumdošana saskaras ar stāvām pretrunām sadalītā Kongresā.

Vēl viens priekšlikums ir izmantot daudzmandātu apgabalus ar proporcionālu pārstāvību, kas likvidētu daudzus stimulus gerrymandering. Saskaņā ar proporcionālu sistēmu, ja partija iegūst 40% no balsojuma, tā iegūst aptuveni 40% no vietām, neatkarīgi no tā, kā apgabali tiek veidoti. Valstis, piemēram, Maine un Nebraska eksperimentē ar balsošanu ar balsu izvēli un citām reformām, bet pilnīga pāreja uz proporcionālu pārstāvību prasītu būtiskas izmaiņas likumdošanā.

Tā kā vairāk pilsoņu saprot rajonu manipulāciju mehāniku, spiediens uz reformu pieaug. Organizācijas, piemēram, Common Cause, Līga of Women Balsotāju, un Brennan Center for Justice turpina izskatīties, vestibils, un izglītot. 2024. gada vēlēšanu ciklā vairāki valsts likumdevēji apsver neatkarīgu redimitēšanu rēķinus, un vismaz ducis valstu ir aktīvi tiesu lietas, apstrīdot esošās kartes. (]Kopējā Journal Cause gerrymandering lapa)

Secinājums

Gerrymandering nav relikts 19.gs. – tas ir dzīvs, korozīvs spēks mūsdienu demokrātijā. Tas izkropļo pārstāvniecību, apklusina minoritāšu balsis, grauj uzticību un dod spēku ekstrēmistiem. Kamēr prakse ir dziļi iesakņojusies, instrumenti tās apkarošanai kļūst arvien spēcīgāki: neatkarīgas komisijas, valsts tiesas darbība, algoritmiska kartēšana un motivēta sabiedrība. Uzdevums ir pārveidot izpratni par reformu. Bez sistēmiskām pārmaiņām amerikāņu vēlēšanas turpinās tikt aptraipītas ar cilvēkiem, kas kalpos vēlētājiem. Nākamajos desmit gados būs kritiski svarīgi noteikt, vai pārdale kļūst par līdzekli demokrātijai, vai mašīna, kas to satriec.