Krimināltiesas procesa pamatprincipa izpratne: priekšrocības un sodi

Kriminālprocess bieži vien parādās kā blīvs juridisko terminu un procedūru biezums. Tiesību zinātņu studentiem, krimināltiesībām vai ikvienam, kas vēlas iegūt skaidrāku priekšstatu par to, kā tiek īstenota tiesvedība, procesa centrā atrodas divi jēdzieni: pamati un notiesāšana. Pamats ir atbildētāja oficiālā atbilde uz apsūdzībām, un notiesāšana ir atbilstošo seku noteikšana tiesā. Šie divi posmi nav atsevišķi notikumi; tie ir dziļi savstarpēji saistīti, veidojot lietas trajektoriju no pirmās parādīšanās līdz galīgajai pozīcijai. Šis raksts sniedz visaptverošu, autoritatīvu ieskatu šajos kritiskajos posmos, izskaidrojot pamatu veidus, pamatus, aizsūtījuma aizsūtīšanas filozofijas un mehānikas mehāniku un tiesības, kas aizsargā atbildētājus visā tiesā. Beigās jums būs stingra izpratne par to, kā šie elementi funkcionē plašākā tiesu sistēmā.

Prieka veidi un to tiesiskās sekas

Šis lūgums ir vairāk nekā vienkāršs jā vai nē. Tas ir juridiski saistošs paziņojums, kas rada būtiskas sekas. Trīs galvenie pamati, kas pieejami vairumā krimināltiesu ir vainīgi, nevis vainīgi, un nav apstrīdams (nolo concere). Katrs no tiem iet atšķirīgu ceļu tiesas procesā.

Vainas izpletnis

Kad atbildētājs iesniedz vainas pamatu , viņš atzīst nozieguma faktus un atsakās no tiesībām uz tiesas procesu. Apmaiņā tiesa pieņem atzīšanu un pāriet tieši uz notiesāšanu. Pamats ir jāiesniedz brīvprātīgi, apzināti un saprātīgi, ar atbildētāju pilnībā apzinoties tiesības, no kurām viņš atsakās, tostarp tiesības uz zvērinātu tiesu, tiesības uz liecinieku protestu un privilēģija pret paštiesisku spriedumu. Ja tiesnesim ir šaubas par prasības brīvprātību, viņš var to noraidīt un prasīt atbildētājam tiesāt. Vainīgs pamats bieži vien noved pie ātrāka lēmuma un var novest pie soda, nevis pie notiesāšanas pēc tiesas, bet tas arī rada pastāvīgu kriminālu ierakstu par pārkāpumu.

Nevainīgs

nevainīgs pamats ir formāls apsūdzības noliegums. Tas nebūt nenozīmē, ka atbildētājs pieprasa nevainīgumu; tas vienkārši nozīmē, ka viņi pieprasa, lai kriminālvajāšana bez pamatotām šaubām pierādītu katru nozieguma elementu. Šis pamats saglabā atbildētāja tiesības uz tiesas prāvu, iesniegt pierādījumus un apstrīdēt apsūdzības lietu. Lielākā daļa atbildētāju, kuri uzskata, ka viņiem ir dzīvotspējīga aizsardzība, vai kuri nav apmierināti ar apsūdzības pamatu, iesniedz nevainīgu pamatu. Tad lieta tiek izskatīta, iesniedzot priekšlikumus un, ja nav panākts izlīgums, tad arī tiesā.

nav prasības (bieži dēvēta par ) nolo francene]), ir unikāla. Atbildētājs neatzīst vainu, bet arī neapstrīd apsūdzību. Krimināllietas vajadzībām tam ir tāds pats tiešais spēks kā vainīgajam pamatam: tiesa atzīst atbildētāju par vainīgu un nodod apsūdzībai. Būtiskā atšķirība ir civiltiesiskā atbildība. Vainīgo pamatu var izmantot kā pierādījumu atbildībai vēlākā civiltiesvedībā (piemēram, cietušajam, kas iesniedz prasību par zaudējumu atlīdzību). Tomēr parasti nevar izmantot civillietā, lai konstatētu vainu . Tas padara to par stratēģisku izvēli atbildētājiem, kuri saskaras ar iespējamu civillietu. Tiesas atļauja parasti ir nepieciešama, lai iesniegtu prasību par neapstrīdēšanu, un tiesneši to var noraidīt, ja uzskata, ka tā nav tiesas interesēs.

Plīvuru bēru mehānika un ētika

Plēles sarunas ir visbiežāk veids, kā krimināllietas tiek atrisinātas ASV. Saskaņā ar Prezidija Tieslietu statistikas, vairāk nekā 90% no valsts un federālā notiesāšana izriet no vainīgo pamatu, daudzi no kuriem seko kāda veida sarunas. Process ietver kriminālvajāšanu un aizstāvības sarunas par darījumu, ja atbildētājs lūdz vainīgo (vai nav konkurss) apmaiņā pret koncesijām - parasti vieglāks sods, samazināta maksa, vai atlaišana no dažiem skaitļiem.

Labums, ko dod bēru ceremonija

Plea sarunas piedāvā vairākas praktiskas priekšrocības visām pusēm. Tiesu sistēmai tas krasi samazina lietu apjomu un saglabā resursus, kas tiktu tērēti tiesas prāvām. Atbildētājiem tas var sniegt zināmu noteiktību par iznākumu un bieži vien noved pie mazāk barga soda nekā tas, ko varētu piespriest pēc tiesas prāvas. Cietušajiem tas var novest pie lietas slēgšanas bez emocionālās noslogojuma. Prokurori arī gūst labumu, nodrošinot notiesājošus spriedumus bez attaisnojuma riska.

Riski un ētiskas problēmas

Neskatoties uz tā izplatību, pārrunu process nav bez strīdiem. Visbūtiskākās bažas ir cīņas iespēja. Saskaroties ar daudz bargāka soda draudiem, ja viņi izmanto savas tiesības uz tiesas procesu (turpmāk tekstā — “tiesas sods”), atbildētāji var justies spiesti pieņemt darījumu, pat ja viņi uzskata, ka ir nevainīgi. Šī dinamika rada nopietnas procesuālas problēmas. Nevainīgie apsūdzētie var vainot tikai, lai izvairītos no ilgstošas ieslodzījuma, parādība, ko dažkārt sauc par “nevainības nodokli”. Turklāt, iebildu sarunu nepārredzamība var mazināt sabiedrības uzticību tiesu sistēmai. Kritiķi apgalvo, ka vienošanās var novest pie tā, ka sarunu rezultātā var tikt izjaukti rezultāti, kas pamatojas uz rasi, sociālekonomisko statusu vai aizstāvības advokāta prasmi, nevis uz lietas pamatotību. Dažas jurisdikcijas ir īstenojušas reformas, piemēram, pieprasot prokuroriem atklāt visus pierādījumus, pirms tiek izteikti pamati piedāvājumi, lai mazinātu šos riskus. Lai dziļāk aplūkotu tiesas soda sekas, skatiet

Sprieduma: mērķi, struktūra, un filozofija

Kad atbildētājs ir notiesāts – vai nu ar pamatu, vai ar tiesas spriedumu – tiesai ir jāuzliek sods. Soda noteikšana ir daudz vairāk nekā mehāniska soda tabulas piemērošana. Tā atspoguļo sabiedrības vērtības, pārkāpuma raksturu un pārkāpēja vēsturi. Modernās notiesāšanas sistēmas ir veidotas, balstoties uz vairākām konkurējošām filozofijām, bieži vien praksē apvienojoties.

Četri sodi

  • Atlīdzība: Ideja, ka sodam jābūt samērīgam ar nozieguma radīto kaitējumu. Šī „tikai tuksneši” pieeja koncentrējas uz morālo vainu. Teikumi, kas balstīti uz atsauksmi, ir atpakaļ skatāmi un uzsver pārkāpuma smagumu.
  • Tīrība: Turpmākās noziedzības novēršanas mērķis. Vispārēja atturēšana tiecas atturēt plašu sabiedrību no noziegumu izdarīšanas, piemēram, likumpārkāpēju. Konkrētas atturēšanas mērķis ir atturēt konkrēto likumpārkāpēju no pārkāpēja. Dažkārt soda barguma pamatā ir atturēšana, lai gan pētījumi liecina, ka soda noteiktība bieži vien ir efektīvāka nekā bargums.
  • Iedarbošanās: No sabiedrības izņemt likumpārkāpēju, lai aizsargātu sabiedrību. Ieslodzījums ir visizplatītākais rīcībnespējas veids. Elektroniskā uzraudzība, mājas arests un darbības ierobežojumi ir citas metodes. Ieslodzījums ir tālredzīgs, koncentrējoties uz kaitējuma novēršanu nākotnē, nevis uz pagātnes noziegumu.
  • Rehabilitācija: Ideja, ka likumpārkāpējus var reformēt ar izglītības, ārstēšanas un prasmju veidošanas palīdzību. Zāļu tiesas, garīgās veselības tiesas un profesionālās programmas ir rehabilitācijas pasākumu piemēri. Teikumi bieži vien ietver tādus nosacījumus kā ārstēšanas programmas pabeigšana vai GED pelnīt. Rehabilitācija ir pieredzējusi atdzimšanu kā pierādījumu tam, ka soda tikai pieejas bieži vien neizdodas.

Lielākā daļa notiesājošo nolēmumu līdzsvaro šos četrus mērķus.Tiesnesis var piespriest cietumsodu (atlīdzināšana un darbnespēja), bet arī piespriest narkotiku lietošanas ārstēšanu (rehabilitācija) un pārraudzītas atbrīvošanas periodu (atturība un reintegrācija).

Teikuma veidi

  • Ieslodzījums: Ieslodzījums cietumā (parasti īsākos termiņos, bieži vien mazāk par vienu gadu) vai cietumā (garākos termiņos). Ilgums parasti ir noteikts statūtos. Dažās jurisdikcijās ir obligāti minimālie sodi, kas atceļ tiesas diskrecionāro varu par atsevišķiem pārkāpumiem.
  • Probācija:] Tiesas noteikts uzraudzības periods sabiedrībā ar īpašiem nosacījumiem (piemēram, regulāra pārbaude, narkotiku pārbaude, kurfjū). Ja likumpārkāpējs pārkāpj nosacījumus, tiesa var atcelt probāciju un piespriest cietumsodu.
  • Finanses: Valstij maksātie naudas sodi. Naudas sodi ir izplatīti par nelieliem pārkāpumiem un tos var izmantot atsevišķi vai kopā ar citiem sodiem.
  • Kopienas dienests: Pārkāpējs veic neapmaksātu darbu bezpeļņas vai valdības aģentūrā.Tas bieži ir pārbaudes laiks.
  • Hibrīds Teikums: Daudzos teikumos apvienoti elementi. Piemēram, dalīts teikums ietver īsu ieslodzīšanas periodu, kam seko ilgāks probācijas periods. Pavadītie sodi ietver cietumsodu, kas faktiski netiek izciests, ja vien likumpārkāpējs nepārkāpj probācijas nosacījumus.

Detalizētu likumā paredzētu norādījumu par notiesāšanas iespējām sniedz ASV Tieslietu departaments, kas sniedz noderīgu pārskatu par federālo notiesāšanu.

Faktori, kas ietekmē spriedumus

Tiesneši nespriež spriedumu vakuumā, bet gan pēc saviem ieskatiem izsver daudzus faktorus, ko daži nosaka pēc nolikuma.

Vainu pastiprinoši un mazinoši faktori

Pakāpeniski faktori ir apstākļi, kas palielina nozieguma smagumu vai apsūdzētā vainu. Piemēri ir šādi: īpaši cietsirdīgs vai briesmīgs nozieguma izdarīšanas veids, ieroča iesaistīšana, cietušā neaizsargātība (piemēram, bērns vai vecāka gadagājuma cilvēki), vadošā loma noziegumā vai iepriekšēja sodāmība. Migrējošie faktori mēdz samazināt sodu. Tie ietver: atbildētāja jaunību vai vecumu, nozīmīgu iepriekšēju ierakstu, nenozīmīgu lomu noziegumā, psihiska vai emocionāla stāvokļa ietekmi vai atbildētāja sadarbību ar tiesību aktu izpildi.

Sodu noteikšanas vadlīnijas un obligātie minimālie standarti

Lai veicinātu konsekvenci un mazinātu atšķirības, daudzas jurisdikcijas ir pieņēmušas nosodu vadlīnijas.Vispazīstamākās ir ASV Federālās sodu vadlīnijas, kurās tiek izmantota tīkla sistēma, kas apvieno pārkāpuma smagumu un likumpārkāpēja kriminālvēsturi, lai izveidotu ieteikto sodu diapazonu. Lai gan šīs pamatnostādnes kļuva konsultatīvas pēc Augstākās tiesas 2005. gada lēmuma ] Amerikas Savienotajās Valstīs pret Grāmatvedi, tiesneši joprojām tās uzskata par sākumpunktu. Valsts vadlīnijas ir ļoti atšķirīgas. Obligātas minimālās soda summas, no otras puses, pilnībā atceļ tiesas diskrecionālus lēmumus par atsevišķiem noziegumiem (piemēram, narkotiku tirdzniecību vai šaujamieroču aizskārumiem). Kritiķi apgalvo, ka obligātie minimālie pasākumi veicina masveida aizturēšanu, rasu atšķirības un nepamatoti skar zema līmeņa likumpārkāpējus. Reformas centieni valsts un federālā līmenī ir centušies samazināt vai likvidēt obligātos sodus par pārkāpumiem, kas nav saistīti ar vardarbību.

Tiesneša loma un tiesas sēde

Tiesas sēde pēc notiesāšanas ir atsevišķs process, kas bieži vien ir mazāk formāls nekā tiesas sēde, bet ko joprojām reglamentē pierādījumu un procesa noteikumi.

Ziņojums par izmeklēšanu pirms sprieduma izpildes

Vairumā kriminālatbildības gadījumu tiesa izdod probācijas amatpersonas sagatavotu ziņojumu par tiesas sēdes norisi [PSI]. PSI satur detalizētu informāciju par nodarījumu, atbildētāja kriminālo un personisko vēsturi, finansiālo stāvokli un ietekmi uz cietušajiem. Tajā var būt arī uz vadlīnijām balstīts ieteicamais sods. PSI ir kritisks dokuments, kas būtiski ietekmē tiesneša lēmumu, lai gan atbildētājam ir tiesības pārskatīt un apstrīdēt tā saturu.

Tiesu spriedze un tās ierobežojumi

Tiesnešiem ir plaša rīcības brīvība likumā noteiktajās robežās par nodarījumu, bet šī rīcības brīvība ir ierobežota ar likumu un konstitucionālajiem principiem. Piemēram, sodu, kas ir rupji nesamērīgs ar noziegumu, var apstrīdēt kā nežēlīgu un neparastu sodu saskaņā ar Astoto grozījumu. Nekapitāla gadījumos šis standarts tiek reti ievērots, bet kapitāla lietās tas ir galvenais, lai notiesāšanas analīzi. Tiesnešiem arī jāizvairās no neobjektivitātes, jāapsver visi būtiskie faktori, un jāsniedz pamatojums sodam protokolā. Šī pārredzamība ļauj pārsūdzēt spriedumu, ja sods tiek apstrīdēts kā nesaprātīgs.

Apelācijas un pēcsūdzības tiesiskās aizsardzības līdzekļi

Nosodījums un spriedums ne vienmēr ir pēdējais vārds. Aizstāvji saglabā tiesības pārsūdzēt, lai gan apelācijas izskatīšanas apjoms ir ierobežots.

Apelācijas pamatojums

Apelācijas koncentrējas uz juridiskām kļūdām, kas ietekmēja rezultātu. Kopīgi iemesli ir: kļūdas pierādījumu atzīšanā vai izraidīšanā, nepareizi zvērināti norādījumi, prokurora pārkāpums, neefektīva palīdzība advokātam vai sods, kas pārsniedz likumā noteikto maksimālo apjomu vai ir balstīts uz nepareiziem vadlīniju aprēķiniem. Apelācijas var arī apstrīdēt vainīgo pamatu, kas nebija patiesi brīvprātīgs vai inteliģents.

Apelācijas process

Process sākas ar nepamanīšanu par apelāciju, kas iesniegta neilgi pēc galīgā sprieduma. Apelācijas sūdzības iesniedzēja (partijas apelācijas) pēc tam iesniedz apelācijas īsu , argumentējot, kāpēc tiesa ir pieļāvusi kļūdu. Appelle (parasti apsūdzība) atbild ar savu īsumu. Apelācijas tiesa var uzklausīt] mutvārdu argumentus[ pirms rakstveida atzinuma sniegšanas. Apelācijas tiesa var apstiprināt notiesāšanu, atcelt to (rīkojot jaunu tiesas prāvu vai atlaišanu), vai atcelt spriedumu un atcelt no sprieduma atstādināšanas prasību. Augstāka līmeņa apelācijas (valsts augstākajā tiesā vai ASV Augstākajā tiesā) ir diskrecionāras un reti piešķirtas. Ir svarīgi saprast, ka apelācijas sūdzība nav otrā tiesa; apelācijas tiesa izskata juridisko kļūdu, nevis faktu ierakstu.

Citi pēcsūtījuma tiesiskās aizsardzības līdzekļi

Papildus tiešajām pārsūdzībām atbildētāji var lūgt palīdzību, izmantojot habeas corpus lūgumrakstus, kas apstrīd viņu aizturēšanas likumību. Habeas prasības parasti ietver konstitucionālus pārkāpumus (piemēram, neefektīvu palīdzību no advokāta puses), kas netika izvirzīti tiešās apelācijas procesā. Habeas noteikumi ir sarežģīti un atšķiras atkarībā no jurisdikcijas. Vairāk par apelācijas un pēckonkurences procedūrām, skatīt Innocence Project pārskatā par pēckonkurences tiesiskās aizsardzības līdzekļiem.

Secinājums: Garšīgs līdzsvars starp tiesiskumu

Ceļojums no pamata līdz spriedumam ir pamatīgs uzdevums, līdzsvarojot individuālās tiesības, sabiedrības drošību un tiekšanos pēc taisnības. Pamats nav tikai vārds; tas ir atteikšanās no konstitucionālās aizsardzības vai tās apgalvojums. Pamats, lai gan efektīva, prasa piesardzību, lai neviens atbildētājs netiek piespiests atzīt vainu. Nosodīšana, galīgais paziņojums atspoguļo sabiedrības sarežģītos un dažkārt pretrunīgos mērķus, sodot vainīgo, novēršot turpmāko noziedzību, aizsargājot sabiedrību un piedāvājot ceļu uz izpirkšanu. Izpratne par šiem procesiem ir būtiska ne tikai juristiem, bet ikvienam pilsonim, kurš piedalās pilsoniskajā dzīvē sistēmā, kurai pastāvīgi jācenšas būt godīgai un efektīvai. Atvelkot aizkarus par pamatiem un aizsūtīšanu, mēs varam daudz jēgpilnāk iesaistīties krimināltiesībā un atbalstīt reformas, kas padara to taisnīgāku visiem. Pamata izpratnei par pienācīgu procesu notiesāšanā Jubeļel Legalās informācijas institūtam piedāvā ticamu materiālu.