Indijas federālā struktūra ir viena no sarežģītākajām un dinamiskākajām pārvaldības sistēmām pasaulē. Konstitūcija sadala pilnvaras starp centrālo Savienības valdību un atsevišķām valstīm, izveidojot daudzslāņu sistēmu, kas būtiski ietekmē to, kā tiek formulēta, finansēta un īstenota valsts politika. Likumdošanas, izpildvaras un finanšu iestādes dalījums nozīmē, ka vienots valsts mērķis – vai tas uzlabotu piekļuvi veselības aprūpei, vispārinātu izglītību vai modernizētu infrastruktūru – ir jāvirza uz jurisdikcijas robežu, politisko pielīdzinājumu un valstij raksturīgo spēju labirintu. Izpratne par to, kā šī federālā struktūra ietekmē politikas īstenošanu valsts līmenī, ir būtiska politikas veidotājiem, civildienesta ierēdņiem un pilsoņiem, jo gandrīz jebkuras lielas iniciatīvas panākumi vai neveiksme ir atkarīga no sadarbības starp Ņūdeli un valsts galvaspilsētām.

Indijas federālisma konstitucionālā arhitektūra

Indija bieži tiek raksturota kā “kvazifederāla” vai “federāla ar unitāras aizsprieduma” sistēma. Konstitūcija izveido trīspakāpju pilnvaru sadalījumu, izmantojot Septīto sarakstu, kurā ir Savienības saraksts, , un .Sarakstu .Savienības sarakstā ir iekļauti valsts nozīmes priekšmeti—izaicinājums, ārlietas, kodolenerģija, dzelzceļš, valūta, uz kuriem var izdot likumus.Valsts saraksts aptver tikai vietējos un reģionālos jautājumus—policiju, sabiedrības veselību, lauksaimniecību, zemes tiesības—kur valsts likumdevējiem ir ekskluzīvas pilnvaras. Sarakstā ir iekļauti jautājumi, kuros gan Savienība, gan valstis var pieņemt tiesību aktus, piemēram, izglītība, kriminālprocedūra un sociālā drošība, un kuros Savienības tiesību akti ir noteicoši konflikta gadījumā (254. pants).

Turklāt, ja kāds no sarakstā neminētajiem gadījumiem attiecas uz Savienību saskaņā ar 248. pantu, tad šo strukturālo neobjektivitāti pret centru pastiprina tādi konstitucionāli noteikumi kā prezidenta pilnvaras atlaist valsts valdības (356. pants) un prasība, ka valsts vadītājus ieceļ prezidents (efektīvi Savienības valdība); valstis ar īpašiem noteikumiem – tās, kas noteiktas 371. pantā un tā dažādajās apakšpunktos, piemēram, Nagaland, Mizoram un Assam – jo īpaši papildu autonomija kultūras un ekonomikas jautājumos.

Kā federālā nodaļa ietekmē politikas īstenošanu

Federālā struktūra ir divējāda ietekme uz politikas īstenošanu. No vienas puses, tā ļauj valstīm pielāgot nacionālās programmas to demogrāfiskajai, ekonomiskajai un kultūras realitātei. No otras puses, tā var radīt kavējumus, nesaskaņas un atšķirības, ja valsts un Savienības prioritātes atšķiras vai ja valsts pārvaldes kapacitāte ir vāja. Īstenošanas ķēdē parasti ir iekļauti centrālie tiesību akti vai shēmu izstrāde, kam seko valsts līmeņa pielāgošana, līdzekļu piešķiršana, izpilde caur valsts departamentiem un uzraudzība abos līmeņos. Katrs solis ievieš iespējamās vājās vietas.

Koordinācija un jurisdikcijas pārkāpumi

Piemēram, valsts veselības misija ir centrāla, bet lielā mērā balstās uz valsts veselības aizsardzības dienestiem, kas nodrošina programmas īstenošanu. Ja valsts nolemj mainīt programmas mērķi, piemēram, noteikt par prioritāti mātes veselības stāvokli, nevis uzraudzīt slimības, tās rezultāti var atšķirties no valsts mērķiem. Tāpat 2009. gada Likums par bērnu tiesībām uz bezmaksas un obligāto izglītību (RTE akts) ir galvenais tiesību akts, bet tā īstenošana ir atkarīga no valsts noteikumiem, skolotāju apmācības politikas un vietējās infrastruktūras izdevumiem. Bez stingriem koordinācijas mehānismiem šādas paralēlas jurisdikcijas rada neskaidrības par atbildību.

Fiskālais federālisms un resursu piešķiršana

Indijas fiskālajam federālismam ir raksturīgs augsts ieņēmumu iekasēšanas centralizācijas līmenis un decentralizēta izdevumu sistēma. Savienības valdība iekasē aptuveni 60% no kopējiem nodokļu ieņēmumiem, bet tērē tikai aptuveni 40% no valsts izdevumiem, bet valstis kopā tērē atlikušo daļu. Šo vertikālo nelīdzsvarotību risina, izmantojot Finansēšanas komisiju (kas iesaka sadalīt centrālos nodokļus) un Plānošanas komisiju (ko tagad aizstāj NITI Aayog), kas piešķir dotācijas un aizdevumus attīstības shēmām. No Piecpadsmitās Finanšu komisijas (2021-26) valstis saņem 41 % no nenosakāmā centrālo nodokļu kopuma. Tomēr piesaistītās dotācijas bieži vien nāk ar nosacījumiem, kas ierobežo valsts elastību. Piemēram, līdzekļi PM Kisan Samman Nidhi vai MNREGA ir jāizmanto tikai šīm īpašajām programmām, tādējādi valstīm ir grūti reālēt resursus savām prioritārajām jomām.

Valsts aizņēmumu kapacitāte ir arī ierobežota – valstīm ir jāsaņem centralizēts apstiprinājums aizņēmumiem, ja to fiskālais deficīts pārsniedz noteiktu robežu. Tas rada situāciju, kad resursu ziņā bagātie štati (piemēram, Gudžarāta, Maharaštra) var īstenot vērienīgākas programmas, savukārt resursu nabadzīgie štati (piemēram, Bihara, Uttarpradēša) cīnās par atbilstību centrālā finansējuma prasībām, kas noved pie nevienmērīgiem politikas rezultātiem. Valsts IKP uz vienu iedzīvotāju un nodokļu nestabilitāte tieši izpaužas nevienlīdzīgā pakalpojumu sniegšanā starp nozarēm.

Politiskais federālisms: vienāds pret atšķirīgu partijas noteikumu

Politiskā saskaņošana starp Savienību un valstu valdībām var ievērojami paātrināt vai kavēt politikas īstenošanu. Ja pie varas ir viena un tā pati politiskā partija vai koalīcija abos līmeņos – tā sauktais “kooperatīva federālisms” praksē – shēmas plūst vienmērīgāk, birokrāti visos līmeņos saskaņo stimulus, un valstu valdības mazāk var apstrīdēt centrālās direktīvas. Tomēr, kad dažādas partijas pārvalda, var rasties konflikti. Valsts valdības varētu aizkavēt centralizēti noteiktas politikas īstenošanu, izdot pretrunīgus paziņojumus vai pat iesniegt tiesā tiesas prāvas Augstākajā tiesā. Preces un pakalpojumu nodoklis (GST) ir galvenais piemērs: pēc tās uzsākšanas 2017. gadā opozīcijas partiju vadītās valstis bieži vien radīja bažas par ieņēmumu zaudējumu novēlotu kompensēšanu un GST padomes struktūru, kas katrai valstij dod vienu balsi, bet Savienībai ir viena trešdaļa balsstiesīgu spēku. Šādas domstarpības var palēnināt nodokļu atbilstības reformas un radīt uzņēmējdarbības nenoteiktību.

Gadījumu izpēte: Federālā ietekme visās galvenajās nozarēs

Veselības aprūpe

Veselības aprūpe ir galvenokārt valsts priekšmets, bet Savienība nosaka valsts standartus, darbojas centrālās programmas, piemēram, Ayushman Bharat Pradhan Mantri Jan Arogya Yojana (PM-JAY), un finansē galvenās vertikālās veselības programmas (piemēram, Valsts AIDS kontrole, Nacionālā TB likvidēšanas programma). Valstis īsteno šīs programmas ar savu veselības direktorātu starpniecību, bet tām ir rīcības brīvība pār to, kuras slimnīcas ir piesaistītas, kādi vietējie ārstēšanas protokoli tiek izmantoti un cik daudz tās iegulda primārajos veselības centros. Piemēram, Tamils Nadu vēsturiski ir ieguldījis lielas investīcijas sabiedrības veselības infrastruktūrā un panākuši labākus veselības rādītājus (infant number, dzīves ilgums) nekā Uttar Pradesh, pat ar līdzīgu centrālo finansējumu. Šī atšķirība izceļ to, kā valsts līmeņa kapacitāte un politiskie rezultāti mainīs COVID-19 pandēmija atklāja akūtas atkarības gadījumus, kam bija nepieciešama pacientu skaita samazināšana un pārvaldītas veselības aprūpes jomas, bet tika veiktas pārdalīšanas un nosūtīšanas kritēriji.

Izglītība

Izglītība ir vienā sarakstā, bet RTE likuma īstenošana ir bijusi nevienmērīga. Lai gan centrālā valdība nosaka obligātos standartus – skolēnu un skolotāju attiecību, infrastruktūras prasības – valstis nosaka skolu grafiku, mācību līdzekļu veidu, 9.–12. klases mācību programmu un skolotāju darbā pieņemšanas politiku. Samagra Shiksha Abhiyan nodrošina centrālo finansējumu, bet valstīm ir jāiegulda atbilstoša daļa. Nabadzīgākas valstis bieži vien neatbrīvo savu daļu, kas noved pie fondu nepietiekamas izmantošanas. Turklāt tādas valstis kā Bihar un Rajastan ir cīnījušās ar skolotāju prombūtnes un zemu mācību rezultātu, neskatoties uz tādām centrālām iniciatīvām kā NIPUN Bharat. Pretī, Kerala un Himach Pradesh ir izmantojušas valsts līmeņa inovācijas, lai samazinātu vietējās pārvaldes efektivitāti.

Infrastruktūra un valsts būvdarbi

Pradhan Mantri Gram Sadak Yojana [PMGSY] lauku ceļiem un ]] viedo pilsētu misija ietver centrālo finansējumu un valsts līmeņa izpildi. Valstis ir atbildīgas par prioritāro ciematu noteikšanu, ceļu projektēšanu, līgumu piešķiršanu un aktīvu uzturēšanu. Kavēšanās bieži rodas zemes iegādes jautājumu (zemes ir valsts objekts) dēļ, starpvalstu ūdens strīdu (kas ietekmē apūdeņošanas projektus) vai valsts valsts ierēdņu jaudas ierobežojumu dēļ. Lieliem valsts projektiem, piemēram, Deli-Mumbai industriālajam koridoram vai Austrumu īpašajam kravu koridoram, centrālā valdība bieži rada īpaša mērķa transportlīdzekļus (SPVs), lai apietu valsts līmeņa birokrātiju, bet pati var iegūt resentmentu no valsts amatpersonām, kas jūtas nostumti uz kooperatīva federālisma saskaņā ar Narendra Modi valdību, kas ir institucionalizēta, lai atrisinātu šādas nesaskaņas ar galvenajiem ministriem un valstu sekretāriem.

Problēmas federālās īstenošanas sistēmā

Nevienlīdzība ar valsts jaudu

Ne visām valstīm ir vienādas administratīvās, tehniskās vai finansiālās spējas, lai īstenotu centralizēti sponsorētas shēmas. Valstis, kurām ir lielāka daļa centralizēti piešķirto līdzekļu attiecībā uz saviem ieņēmumiem (piemēram, Ziemeļaustrumu štati, Utarakhand, Bihar), bieži vien paļaujas uz Ņūdeli, lai segtu attīstības izdevumus. Tas rada atkarību, kas var kavēt vietējo inovāciju. Tikmēr īpašā kategorijas statusa (šobrīd to pārtrauca Fifteenth Finance Commission) dēļ atsevišķām valstīm tika piešķirts preferenciāls režīms attiecībā uz finansējumu un nodokļu atvieglojumiem, kā rezultātā citas valstis pieprasīja līdzīgu attieksmi un radīja politisku berzi. Vienotas kapacitātes trūkums nozīmē, ka viena un tā pati valsts politika — piemēram, Digitālās Indijas programma — tiek stingri īstenota Karnatakā, bet vāji īstenota Čatisgarhā, paplašinot digitālo plaisu.

Starpvalstu koordinācijas nepilnības

Daudzu politiku īstenošanai nepieciešama koordinācija starp vairākām valstīm: upju ūdens resursu koplietošana (piemēram, Cauvery ūdens strīds starp Karnataku un Tamilu Nadu), piesārņojuma kontrole (NCR-Gangetic plain) un katastrofu pārvaldība. Starpvalstu padome , kas izveidota saskaņā ar 263. pantu, pastāv, lai veicinātu dialogu, bet tās sanāksmes ir retas un tās ieteikumi nav saistoši. GST padome ir ievērojams veiksmīgs izņēmums: tā darbojas kā kvazifederāla struktūra, kurā valstis un Savienība apspriež nodokļu likmes un atbilstības procedūras, lai gan tās lēmumiem ir vajadzīgs trīs ceturtdaļu vairākums un Eiropas Savienība ir nesamērīga ietekme.

Centrālā pārrāvums un “slimības” vienības problēma

Vairāki federālisma zinātnieki apgalvo, ka Indijas valdība arvien vairāk izmantojusi Vienlaicīgo sarakstu, lai centralizētu politikas veidošanu. Piemēram, 2020. gada nacionālās izglītības politikas formulēja centrs un aicināja valstis pieņemt jaunu mācību programmu struktūru, neskatoties uz to, ka izglītība ir paralēls temats. Ajušmana Bharat shēma ir gandrīz pilnībā centralizēti izstrādāta. 356. panta (Prezidenta likuma) izmantošana ir samazinājusies 21. gadsimtā (tikai dažos gadījumos, īpaši Maharaštrā 2019. gadā un Utarakhand 2016. gadā), bet tās pastāvēšana tikai dod Savienības sviras efektu. Valstis, kas nonāk fiskālās grūtībās vai kurām ir sliktas atskaites par izdevumiem, var redzēt centrālās programmas reorganizētu uz centralizēti sponsorētas shēmas (CSS) ar stingrākiem nosacījumiem, ierobežojot valsts elastību. Šī parādība, ko sauc par “centralizāciju”, uztrauc daudzas valsts amatpersonas, kas uzskata, ka tā apdraud federālisma garu.

Iespējas: inovācija ar federālās eksperimenta metodes palīdzību

[FLT] ietvaros [FLT] veica eksperimentus ar politiku, kas ]Delhi bija publisko pakalpojumu sniegšanas sliekšņa punkts līdz Sikkim bioloģiskās lauksaimniecības misija un Andhra Pradesh e-pārvaldības platformas – kas vēlāk kļuva par valsts shēmu veidnēm. Digitālās Indijas kampaņa varēja gūt labumu no tādām valsts līmeņa iniciatīvām kā Madhya Pradesh ]Sahadhain politikas jomas ir mazāk izplatītas, veicot gan iekšzemes veselības aprūpes programmas un Gujarat netālo finanšu rādītāju [FLT] kopumā [FLT].

Tehnoloģiju izmantošana un datu koplietošana

Tehnoloģijas var novērst koordinācijas nepilnības. Publiskā finanšu pārvaldības sistēma (PFMS) ļauj reālā laikā izsekot līdzekļu plūsmu no Deli uz ciemata līmeņa kontiem, samazinot noplūdi. Nacionālais informācijas centrs (NIC) nodrošina kopīgu infrastruktūru valsts valdībām. Kad valstis vienojas par vienotiem datu standartiem, kā tie ir saskaņā ar Indijas Stack [Aadhaar, UPI, DigiLocker] – politikas īstenošana kļūst ātrāka. Piemēram, Ayushman Bharat shēma izmanto Aadhaar piesaistītos saņēmēju sarakstus, kas periodiski atjaunina. Tāpat Nacionālais veselības stāks mērķis ir izveidot sadarbspējīgu veselības datu glabātavu, bet tās panākumi ir atkarīgi no valsts gatavības dalīties ar datiem un ievērot privātuma normām, kas joprojām ir sarežģīts uzdevums.

Stratēģijas labākai politikas īstenošanai

Ņemot vērā Indijas federālisma strukturālo realitāti, vairākas stratēģijas var stiprināt īstenošanu, nemazinot valsts autonomiju.

1. Starpvaldību iestāžu stiprināšana

Valsts padome ar ceturkšņa sanāksmēm un sekretariātu, kas ir pilnvarots samierināt strīdus. Zonālajām padomēm (Ziemeļi, Dienvidi, Austrumi, Rietumi, Centrāli) būtu jāatjauno, lai risinātu reģionālās problēmas, pirms tās saasinās. Finansēšanas komisijai būtu jāapsver uz rezultātiem balstītas dotācijas, kas sniedz atlīdzību par rezultātiem, ne tikai par ieguldījumiem, bet arī par mainīgajām fiskālajām spējām.

2. Skaidra atbildības noteikšana paralēlās shēmās

Katrai centrālai sponsorētai shēmai centrālās un valsts valdības paraksta Saprašanās memorandu, kurā norāda lomas, termiņus un finanšu iemaksas. Tas samazina neskaidrību un novērš vainas maiņu. VPS kompensācijas mehānisms (pirms tā termiņa beigām) varētu kalpot par pārskatāmu ieņēmumu sadales modeli.

3. Spēju veidošana valsts līmenī

Valsts iestādēm, piemēram, Administratīvajai personāla koledžai Indijā vai NITI Aayog Attīstības uzraudzības un novērtēšanas birojam ir jāvada specializētas mācību programmas valsts IAS darbiniekiem un rajonu kolekcionāriem par projektu vadību, budžeta sastādīšanu un datu analīzi. Tehniskā palīdzība ar starpniecību, kas paredzēta vājākām valstīm, var palīdzēt tām izpildīt centrālās shēmas prasības.

4. Labākās prakses izplatīšana

Izveidot digitālo repozitoriju (www.statesbestpractices.gov.in), kurā valstu valdībām ir kopīgi pasākumi: piemēram, Rajastan’s Bhamashah Yojana naudas pārvedumiem, Keralas Kudumbashree sievietēm iespēju palielināšanai vai Maharashtra Jalyukt Shivar ūdens saglabāšanai. NITI Aayog’s Labākā prakse Portāls jau pastāv, bet to var papildināt ar obligātiem salīdzinošās pārskatīšanas un novērtēšanas datiem.

5. Piesardzīgi nodokļu noteikumi un autonomija

Ļauj valstīm elastīgāk pārdalīt līdzekļus centralizēti sponsorēto shēmu ietvaros (piemēram, līdz 25 %), ja tās atbilst vispārējiem programmas mērķiem. Samazina centralizēti sponsorēto shēmu skaitu (pašlaik vairāk nekā 100), apvienojot tās mazākā skaitā elastīgu jumta programmu. Četrpadsmitās Finanšu komisijas ieteikums palielināt nesaistītos piešķīrumus valstīm no 32 % līdz 42 % no centrālajiem nodokļiem, kas daļēji tika risināti, bet piesaistītās dotācijas joprojām dominē.

Secinājums: Federālā pakta virzība

Indijas federālā struktūra ir gan šķērslis, gan aktīvs politikas īstenošanai. Tā ievieš neizbēgamu sarežģītību – tiesu varas pārklāšanos, fiskālo nelīdzsvarotību, politisko sāncensību – kas var aizkavēt un izkropļot pat vislabāk iecerētās valsts programmas. Tomēr tā arī nodrošina valsts līmeņa jauninājumus, pielāgo reģionālo daudzveidību un nodrošina pamatu demokrātiskai pārskatatbildībai. Galvenais, lai uzlabotu īstenošanu, ir nevis atcelt federālismu vai centralizēt tālāk, bet gan stiprināt iestādes, kas veicina koordināciju. Starpvalstu padome, Finanšu komisija, NITI Aayog un valsts līmeņa spējas. Veicinot patiesu sadarbības un konkurences federālismu, Indija var nodrošināt, ka Ņūdelī izstrādātā politika kalpo katram pilsonim katrā valstī ar niansēm, kas atbilst vietējiem apstākļiem.

Lai to lasītu sīkāk, izpētījiet: [PRS Likumdošanas pētījumu infromācija par federālismu, NITI Aayog ziņojumi par kooperatīvo federālismu vai Indijas jaunāko ziņojumu Finance Commission of India’s upest reports].