Revolucionārā doktrīna, kas izmainīja Amerikas pilsoņu brīvību

Amerikas tiesību vēsturē tikai daži principi ir ietekmējuši individuālo tiesību aizsardzību daudz dziļāk nekā inkorporācijas doktrīna. Šis konstitucionālais mehānisms, kas sakņojas Četrpadsmitajā grozījumā, ir fundamentāli pārveidojis attiecības starp valstu valdībām un tiesību akta garantētajām brīvībām. Civiltiesiskās brīvības aizstāvjiem ir būtiski izprast inkorporāciju, jo tas nodrošina juridisku pamatu, lai apstrīdētu valsts līmeņa pārkāpumus attiecībā uz konstitucionālo pamataizsardzības jomu.

Pirms iekļaušanas tiesību bils attiecās tikai uz federālo valdību, atstājot valstis lielākoties brīvi ierobežot runu, veikt nepamatotus meklējumus vai noliegt pienācīgu procesu. Iekļaušanas doktrīna mainīja visu to, padarot lielāko daļu tiesību bill forughm pret valsti un pašvaldībām. Šī pārveide nenotika vienā dienā, tā radās caur virkni nozīmīgu Augstākās tiesas lēmumu, kas aptver lielu daļu no 20. gadsimta. Rezultāts ir juridiska aina, kurā pamattiesības ir vairāk vienādi aizsargātas visās piecdesmit valstīs.

Iekļaušanas konstitucionālais fonds

Juridiskais pamats iekļaušanai ir 1868. gadā ratificētais četrpadsmitais grozījums. Tā Pienācīgā procesa klauzula nosaka, ka neviena valsts "nepieļauj nevienas dzīvības, brīvības vai īpašuma personas atbrīvošanu bez pienācīga likuma procesa." Jau gadu desmitiem zinātnieki un tiesneši diskutēja par to, vai šī klauzula bija paredzēta, lai piemērotu visu tiesību aktu kopumu valstīm (pilnīga inkorporācija) vai tikai tās tiesības, kas tiek uzskatītas par "pamatotām uz noteikto brīvību" (selektīva inkorporācija).

Augstākā tiesa galu galā pieņēma selektīvu inkorporāciju, piemērojot tiesības pa vienam katrā gadījumā atsevišķi. Pārbaude, vai tiesības ir iestrādātas, jautā, vai tās ir "vienkāršas "pasūtījuma brīvības jēdzienā" vai "dziļi iesakņojušās šīs nācijas vēsturē un tradīcijā". Šī pieeja ir ļāvusi tiesai pakāpeniski paplašināt aizsardzību, respektējot federālismu un valsts autonomiju.

Tiesnesis Bendžamins Kardoso formulēja galveno standartu Palko pret Konektikutu (1937), paskaidrojot, ka dažas tiesības ir tik būtiskas, ka to pārkāpums būtu "atteikums no pamatbrīvībām, kas ir neatņemamas "pasūtījuma brīvības" koncepcijā." Šis ietvars vadīja gadu desmitiem ilgušos iekļaušanas lēmumus un joprojām ir ietekmīgs šodien.

Četrpadsmitā grozījuma pienācīgas izskatīšanas klauzulas nozīme

Četrpadsmitā grozījuma Pienācīga procesa klauzula kalpo par līdzekli, ar kura palīdzību Augstākā tiesa valstīm piemēro lielāko daļu tiesību aktu.Klauzula valoda—"vai jebkura valsts atņem jebkurai personai dzīvību, brīvību vai īpašumu bez pienācīga tiesību akta"— ir interpretēta, lai iekļautu tās tiesības, kas ir būtiskas brīvībai un tiesiskumam. Šī interpretācija nepalika bez iebildumiem; oponenti apgalvoja, ka četrpadsmitā grozījuma veidotāji neplānoja, lai tā pārņemtu tiesību aktu."Tiesas lēmumi konsekventi apstiprināja iekļaušanas principu, radot vienotu konstitucionālās aizsardzības pamatu visā valstī.

Iekļaušanas vēsturiskā attīstība

Pirmajā gadsimtā saskaņā ar Konstitūciju Tiesību bils attiecās tikai uz federālo valdību. Augstākā tiesa to apstiprināja Barron pret Baltimore (1833), kur priekšsēdētājs Džons Māršals nosprieda, ka Piektais grozījums neattiecas uz valstīm. Šis ierobežojums nozīmēja, ka valstis varētu un bieži arī pārkāpa to, ko mēs tagad uzskatām par pamattiesībām, piemēram, vārda brīvību, reliģisko brīvību un aizsardzību pret nesaprātīgiem meklējumiem bez federālās konstitucionālās sekas.

Četrpadsmitā grozījuma ratifikācija 1868. gadā radīja jaunas iespējas, bet tiesa sākotnēji nevēlējās to izmantot, lai pret valstīm vērstu Tiesību aktu.

Pirmā inkorporācija: Gitlow v. New York (1925.)

Lieta, kas atvēra durvis inkorporācijai, bija Gitlow v. New York (1925). Bendžamins Gitlovs bija sociālistisks aktīvists, kas tika notiesāts saskaņā ar Ņujorkas kriminālās anarhijas likumu par manifesta publicēšanu, kas aizstāv valdības gājienu. Gitlovs apgalvoja, ka viņa notiesāšana pārkāpj viņa Pirmā grozījuma tiesības uz vārda brīvību. Augstākā tiesa apstiprināja savu pārliecību, ka aizstāvība nav aizsargāta, bet diktā tiesa izteica īsu paziņojumu: "Šobrīd mēs varam un pieņemam, ka vārda un preses brīvība, ko pirmais grozījums aizsargā no Kongresa atturēšanās, ir viena no pamattiesībām un "brīvībām", ko aizsargā pienācīgais process, kas izriet no valstu rīcības traucējumu dēļ." Šis paziņojums iezīmēja pirmo reizi, kad Tiesa skaidri atzina, ka pirmais grozījums tika piemērots valstīm ar Četrpadsmitā grozījuma palīdzību.

Kamēr Gitlovs zaudēja savu lietu, viņa iedibinātais juridiskais princips pavēra ceļu desmitiem pilsoņu brīvību uzvarām. Lieta parādīja, ka Pirmā grozījuma vārda brīvības aizsardzību, vienreiz tikai vairogu pret federālo pārsvaru, tagad varētu izmantot pret valsts un vietējām valdībām.

Selektīvās apvienošanās notiek tur: 1930-1960s

Pēc Gitlow Tiesa pakāpeniski iekļāva papildu tiesību aktu. Near pret Minesota (1931) Tiesa iekļāva preses brīvību, atsaukdama valsts likumu, kas atļāva iepriekš ierobežot publikācijas. DeJonge pret Oregon (1937) iekļāva tiesības uz mierīgu pulcēšanos. ]Kantvels pret Konektikutu (1940) ietvēra reliģijas brīvu izmantošanu.

60. gados, priekšsēdētāja Erla Vorena vadībā, bija vērojama visdramatiskākā integrācijas paplašināšana. Vorena tiesa īpaši aktīvi piemēroja kriminālprocesa aizsardzību valstīm. Mapp pret Ohaio ] (1961) iekļāva Ceturtā grozījuma izslēgšanas noteikumu, pieprasot valsts tiesām izslēgt pierādījumus, kas iegūti no nepamatotas kratīšanas un konfiskācijas. Gideon pret Wainwright (1963) iekļāva Sestā grozījuma tiesības uz konsultēšanu, garantējot, ka valsts kriminālatbildīgajiem ir piekļuve advokātam pat tad, ja viņi nevar to atļauties. Miranda pret Arizonas (1966] iekļāva Piektā grozījuma privilēģiju pret pašatbildību, kas noveda pie slavenā Miranda brīdinājumiem.

Citas nozīmīgas inkorporācijas ietvēra Klopfer pret Ziemeļkarolīnu (1967) tiesības uz ātru tiesas procesu, Duncan pret Luiziānu] (1968) par tiesībām uz zvērinātu tiesas sēdi nopietnās krimināllietās, un Bentons pret Mērilendu (1969) par aizsardzību pret dubultu apdraudējumu.

Galvenie inkorporācijas doktrīna

Izpratne par nozīmīgākajiem gadījumiem, kas veidojuši inkorporācijas doktrīnu, ir būtiska jebkuram pilsoņbrīvību aizstāvim. Turpmākajā tabulā apkopoti svarīgākie lēmumi:

Pirmā grozījuma tiesības

  • Gitlow v. New York (1925) – Brīva runa, kas attiecināta uz valstīm
  • Near v. Minesota (1931) – Piemērotā preses brīvība
  • DeJonge pret Oregonu (1937)] – piemērotas montāžas tiesības
  • Kantvels pret Konektikutu (1940) – Piemērota brīva reliģijas izmantošana
  • Everson pret Izglītības padomi (1947) – Piemērojama dibināšanas klauzula

Ceturtais grozījums Tiesības

  • Mapp v. Ohio (1961) – Piemērojamie izslēgšanas noteikumi
  • Wolf pret Kolorādo (1949) – Piemērotas saprātīgas meklēšanas un konfiskēšanas tiesības

Piektais grozījums “Tiesības”

  • Čikāga, Bērlingtona un amp; Quincy Railroad v. Chicago (1897) – Piemērota pieņemšanas klauzula
  • Malloy v. Hogan (1964) – Piemērota primilācija pret pašu veiktu inkrimināciju
  • Bentons pret Merilendu (1969) – piemērotā dubultās apdraudējuma aizsardzības sistēma

Sestais grozījums “Tiesības”

  • Gideon pret Wainwright (1963) – Piemērotās tiesības uz padomu
  • Pointer pret Texas (1965) – Tiesības stāties tiesā, kas ir spēkā
  • Klopfer pret Ziemeļkarolīnu (1967) – Tiesības uz ātru tiesas procesu
  • Duncan v. Louisiana (1968) – Tiesības uz žūrijas tiesas procesu

Astotā grozījuma tiesības

  • Robinsons pret Kaliforniju (1962) – Nežēlīga un neparasta soda piemērošana

Doktorantūras ietekme uz pilsoņu brīvību aizstāvību

Iekļaušanas doktrīna ir spēcīgs instruments pilsonisko brīvību aizstāvjiem, nodrošinot tiesisku pamatu, lai apstrīdētu valsts likumus un darbības, kas pārkāpj konstitucionālās tiesības. Pirms inkorporācijas advokātiem bija jāpaļaujas galvenokārt uz valsts konstitūcijām un valsts tiesām, kas bieži vien piedāvāja vājākas aizsardzības. Inkorporācija radīja federālo tiesību stāvu, kas jāievēro visām valstīm, nodrošinot, ka Misisipi pilsonim tiek nodrošināta tāda pati Ceturtā labojuma aizsardzība kā Masačūsetsas pilsonim.

Šī vienveidība ir izrādījusies kritiska vairākās jomās. Krimināltiesas jomā inkorporācija ir piespiedusi valstis sniegt advokātus negadījumos apsūdzētajiem, izslēgt nelikumīgi iegūtus pierādījumus un skaidri brīdināt par tiesībām klusēt. Brīvas runas jomā inkorporācija ir ļāvusi pilsonisko brīvību organizācijām apstrīdēt valsts cenzūras likumus un aizsargāt disidentu balsis. Reliģiskajā brīvībā inkorporācija ir devusi iespēju apstrīdēt valsts likumus, kas dod priekšroku vienai reliģijai, vai arī noslogot brīvu ticības izmantošanu.

Tādām organizācijām kā Amerikas Pilsoņu brīvību savienība (ACLU) un Konstitucionālo tiesību centrs, inkorporācija nodrošina konstitucionālo munīciju, lai lietas nodotu tieši federālajā tiesā saskaņā ar 42 ASV 1983. gada §, statūti, kas ļauj indivīdiem iesūdzēt valsts amatpersonas par konstitucionālajiem pārkāpumiem. Šis mehānisms ir bijis noderīgs desegregācijas cīņās, ieslodzīto tiesību tiesvedībā un uzraudzības programmu izaicinājumos.

Valsts līmeņa tiesvedības pilnvarošana

Iekļaušana ir arī pilnvarojusi advokātus strādāt valsts līmenī. Tā kā inkorporētais Tiesību likums nosaka tikai minimālo standartu, valstis var iet tālāk tiesību aizsardzībā saskaņā ar savām konstitūcijām. Daudzas valsts augstākās tiesas ir interpretējušas savas valsts konstitūcijas, lai nodrošinātu plašāku aizsardzību nekā federālais Tiesību likums – prakse, kas pazīstama kā "jaunais tiesu federālisms". Iekļaušana tādējādi rada divu līmeņu sistēmu: federālo tiesību gramatu un potenciālu uzlabot valsts aizsardzību. Advokāti var stratēģiski izvēlēties, vai iesniegt prasības saskaņā ar federālajām vai valsts tiesībām, atkarībā no tā, kas nodrošina stingrākus aizsardzības pasākumus.

Tiesu uzraudzības stiprināšana

Iekļaušanas doktrīna ir būtiski palielinājusi federālo tiesu kontroli pār valsts rīcību. Federālās tiesas tagad regulāri pārskata valsts kriminālprocesus, valsts likumus, kas regulē runas un valsts darbības, kas ietekmē reliģisko brīvību. Šī pārraudzība ir padarījusi valsts valdības vairāk atbildīgas par Konstitūciju un palīdzējusi izskaust praksi, kas pārkāpj pamattiesības. Spēja iesniegt lietas federālajā tiesā, ar tās neatkarīgu tiesu varu un stingrāku procesuālo aizsardzību, ir bijusi nozīmīga priekšrocība pilsonisko brīvību aizstāvjiem.

Tomēr šī paplašinātā pārraudzība ir radījusi arī spiedienu. Kritiķi apgalvo, ka inkorporācija grauj federālismu un ļauj federālajiem tiesnešiem izvēlēties otros tiesnešus valsts politikas jomā. Daži tiesneši, jo īpaši Klerenss Tomass, ir apšaubījuši pašu selektīvās iekļaušanas doktrīnu, argumentējot par atgriešanos pie sākotnējās izpratnes, ka Tiesību akts neattiecas uz valstīm. Neskatoties uz šiem kritizējumiem, inkorporācija joprojām ir iedibināts precedents un to plaši atzīst juridiskā kopiena.

Tiesības un apvienošanās nākotne

Lai gan lielākā daļa tiesību akta ir iestrādāta, dažas kabatas paliek neiestrādātas. Trešais grozījums tiesības pret ceturtdaļu karavīriem nav piemērots valstīm, lai gan tas lielā mērā ir tāpēc, ka tiesības reti rodas. Piektā grozījuma tiesības uz lielu zvērināto apsūdzību nekad nav iekļautas, un valstis var brīvi izmantot alternatīvus maksāšanas mehānismus, piemēram, iepriekšējas uzklausīšanas vai informācijas. Astotā grozījuma aizliegums par pārmērīgu parādu nomaksāšanu arī nav oficiāli iekļauts, lai gan Tiesa ir iekļāvusi ar to saistīto aizsardzību, izmantojot Due Process klauzulu.

Otrais grozījums izvirzīja apstrīdētāku jautājumu. Jau gadu desmitiem Augstākā tiesa nebija noteikusi, vai tiesības turēt un nēsāt ieročus ir attiecināmas uz valstīm. Tas ir mainījies McDonald pret Čikāgu (2010), kad tiesa iekļāva Otro grozījumu, ar kuru tika atcelts Čikāgas rokasguns aizliegums. Lēmums bija 5-4, ar tiesnesi Samuelu Alito rakstot vairākumam, ka tiesības uz pašaizliedzību ir "pamata valsts noteiktā brīvības režīma" pamatā.

Piemēram, tiesības uz privātumu, kas atzītas Griswold v. Connecticut (1965) un paplašinātas Roe v. Wade (1973) un Obergefell v. Hodges (2015) izriet no Tiesību akta un Četrpadsmitā grozījuma due Process klauzulas "penumbras". Šīs būtiskās tiesības uz procesu nav iekļautas tradicionālajā nozīmē, bet tās atbilst līdzīgai loģikai: nosakot pamatbrīvības, kuras valstis nevar pārkāpt. Iekļaušanas sistēma var turpināt attīstīties, jo sabiedrība atzīst jaunas pamattiesības.

Advokātu praktiskās sekas mūsdienās

Mūsdienu pilsonisko brīvību aizstāvjiem inkorporācijas doktrīna joprojām ir būtisks stratēģisks instruments. Izaicinot valsts likumu, kas uzliek runas brīvību vai bargus kriminālsodus, pirmais jautājums bieži ir šāds: Vai šis likums pārkāpj inkorporētās tiesības? Ja tā, advokāts var celt prasību saskaņā ar federālajiem likumiem, meklējot tūlītēju palīdzību federālajā tiesā. Šis ceļš ļauj advokātiem apiet potenciāli naidīgas valsts tiesas un paļauties uz labi attīstītiem federāliem precedentiem.

Iekļaušana arī veicina valsts mēroga tiesvedības kampaņas. Organizācijas var iesniegt paralēlas tiesas prāvas vairākās valstīs, paļaujoties uz tiem pašiem konstitucionālajiem principiem, lai apstrīdētu plaši izplatītu praksi, piemēram, rasu profilēšanu, vēlētāju ID likumus vai protesta aktivitātes ierobežojumus. Iestrādāto tiesību vienveidība ļauj advokātiem izstrādāt paraugu kopsavilkumus un argumentus, kas konsekventi tiek piemēroti visās jurisdikcijās.

Turklāt iekļaušana turpina radīt jaunus juridiskus jautājumus. Nesenās debates par valsts aizliegumu pārejas terapiju, sociālo mediju platformu ierobežojumiem un reliģisko atbrīvojumu no diskriminācijas novēršanas darbības jomu visi ietver iestrādātās Pirmā grozījuma tiesības. Tehnoloģiju attīstība arī rada iekļaušanas jautājumus, piemēram, vai Ceturtais grozījums ierobežojumus meklēšanā attiecas uz valsts datu vākšanu vai uz bezpilota lidaparātu izmantošanu valsts policijā.

Darbs federālisma robežās

Lai gan inkorporācija nodrošina federālo stāvu, advokātiem joprojām jāvirzās uz federālisma sarežģītību. Dažas tiesības ir iekļautas tikai daļēji. Piemēram, Sestais labojums par zvērinātu tiesu krimināllietās tika iestrādāts Duncan pret Luiziānu (1968), bet Tiesa ir atzinusi, ka tiesības neattiecas uz sīkiem pārkāpumiem, kas ir sodāmi ar sešu mēnešu vai mazāk cietumsodu. Tāpat arī 7. labojums par zvērinātu tiesu civillietās nekad nav iestrādātas, kas nozīmē, ka valstis var izmantot civillietās procedūras, kas nav saistītas ar žūriju.

Turklāt tiesību iekļaušana automātiski nenosaka šo tiesību apjomu. Augstākā tiesa bieži interpretē tiesību apjomu valsts kontekstā atšķirīgi nekā federālajā kontekstā. Piemēram, Pirmā grozījuma komercrunas un darbinieku runas aizsardzībai var būt noteiktas nianses, ja to piemēro valsts un pašvaldību iestādēm. Advokātiem ir jāpaliek aktuāliem tiesas mainīgajos interpretācijās.

Secinājums: Inkorporācijas paliekošā pārticība

Inkorporācijas doktrīna ir fundamentāli pārveidojusi Amerikas pilsoņu brīvības, paplašinot Tiesību likumu no federālas aizsardzības līdz valsts mēroga pamattiesību garantijai. Ar simtgadi Augstākās tiesas lēmumiem gandrīz visas tiesības, kas nostiprinātas pirmajos desmit grozījumos, ir padarītas izpildāmas pret valstīm. Šī tiesiskā attīstība ir ļāvusi pilsoniskās brīvības aizstāvjiem apstrīdēt valsts apspiešanu, nodrošināt vienotu aizsardzību un saukt pie atbildības valdības visos līmeņos.

Kamēr turpinās debates par pareizu iekļaušanas apjomu, tās pamatprincips – ka noteiktas tiesības ir tik būtiskas, ka neviena valdība tās nevar pārkāpt – paliek Amerikas konstitucionālo tiesību stūrakmens. Ikvienam, kas iesaistīts cīņā par pilsoniskajām brīvībām, izpratne par iekļaušanu nav tikai akadēmisks uzdevums; tā ir praktiska nepieciešamība efektīvai aizstāvībai. Dokumentam ir juridiskais leksika un konstitucionālie instrumenti, lai aizsargātu vārda brīvību, reliģisko brīvību, taisnīgu procesu un vienlīdzīgu taisnīgumu ikvienā nācijas stūrī.

Tā kā rodas jauni izaicinājumi, no digitālās uzraudzības līdz privātuma jēdziena attīstībai, noteikti tiks pārbaudīta un pilnveidota integrācijas sistēma. Tomēr tās pamata loma, nodrošinot personas brīvību pret valsts pārsniegumu, visticamāk, nemazināsies. Iekļaušanas doktrīna ir apliecinājums Konstitūcijas noturīgajam spēkam pielāgoties un aizsargāt visu amerikāņu tiesības neatkarīgi no tā, kur viņi dzīvo.

Par iekļaušanu vēsturiskās attīstības sīkāku lasīšanu skatīt Tiesību likumprojektu Nacionālā arhīva tīmekļa vietnē].Par padziļinātu ievirzi Četrpadsmitajā grozījumā un tā piemērošanā, konsultē Konstitūcija, kas iekļauta Kongresa Bibliotēkā[].AKLU tīmekļa vietnē tiek sniegti pastāvīgi atjauninājumi par pilsoņu brīvības gadījumiem, kas pamatojas uz iekļaušanas principiem.]