Kā izmantot Push Polls, lai palielinātu maldinošu informāciju laikā politisko krīzi

Kā izmantot Push Polls, lai palielinātu maldinošu informāciju laikā politisko krīzi

Politiskās krīzes rada auglīgu pamatu dezinformācijai. Kad iestādes ir saspringtas, uzticēšanās erodē un sabiedrība meklē atbildes, sliktie dalībnieki bieži vien iesaistās apjukuma izmantošanā. Starp instrumentiem, ko izmanto, lai veiktu informācijas ieroci, stumt aptaujas izceļas kā īpaši nemierīgs. Atšķirībā no likumīgiem pētījumiem, kas paredzēti sabiedriskās domas mērīšanai, tiek veidotas aptaujas, lai to veidotu. Viņi maskē kā pētījumus, vienlaikus sniedzot pārpildītus vēstījumus, kas var mainīt uztveri, padziļināt šķelšanos un graut demokrātijas procesus. Izpratne, kā spiediena aptaujas darbojas, kāpēc tās ir efektīvas krīzes laikā, un kā pret tām cīnīties ir svarīgi žurnālistiem, pedagogiem, politikas veidotājiem un iesaistītajiem pilsoņiem.

Nepatiesa informācija politisko krīžu laikā nav jauna parādība, bet ir attīstījušies tās izplatīšanās mehānismi. Push aptaujas pārstāv hibrīda taktiku: tās aizņemas zinātniskās aptaujas ticamību, darbojoties ārpus ētikas robežām. Šajā rakstā tiek pētīta push polliņu mehānika, to loma dezinformācijas pastiprināšanā, to ietekme uz publisko diskursu un mazināšanas stratēģijas. Atsaukdami šo taktiku, mēs varam labāk sevi aprīkot, lai atpazītu un pretotos manipulācijām, kad tā ir vissvarīgākā.

Kas ir pudeļu pildītāji?

Push aptauja ir politiskās komunikācijas metode, kas slēpta kā sabiedriskās domas aptauja. Atšķirībā no likumīgām aptaujām, kurās tiek izmantota neitrāla valoda un izlases paraugu ņemšana, lai savāktu objektīvus datus, push aptaujas klātesošie respondenti ar vadošu, emocionāli apsūdzētu vai klaji nepatiesu apgalvojumu. Mērķis ir nevis apkopot informāciju, bet implantēt idejas. Respondenti tiek virzīti uz iepriekš noteiktu secinājumu, bieži par kandidātu, politiku, vai jautājumu. Termins "push" atspoguļo nodomu virzīt vēlētājus prom vai uz konkrētu pozīciju.

Amerikas Sabiedriskās domas pētniecības asociācija (AAPOR) nepārprotami nosoda vēlēšanu veikšanu kā neētisku praksi. Likumīgās vēlēšanu organizācijas ievēro stingrus standartus, tostarp pārredzamu metodoloģiju, nevadošus jautājumus un apņemšanos novērtēt viedokli, nevis to mainīt. Push aptaujas pārkāpj katru no šiem principiem. Tās var veikt politiskās kampaņas, aizstāvības grupas vai ēnu organizācijas, kas ir saistītas ar partizānu interesēm. Jo tās bieži tiek administrētas, izmantojot robozalls, īsziņas, vai tiešsaistes reklāmas, tās var sasniegt lielu auditoriju ātri un ar nelielu atbildību.

Ir svarīgi atšķirt push aptaujas no likumīgas aptaujas pētījumu. Īstā aptaujā jautājumi ir rūpīgi izstrādāti, lai samazinātu aizspriedumu, un rezultāti tiek izmantoti, lai informētu lēmumu pieņemšanu. Jo push aptaujā, jautājumi ir vēstījums. Piemēram, likumīga aptauja varētu jautāt: "Vai jūs varētu balsot par kandidātu A vai kandidātu B?" Push aptauja varētu jautāt: "Ja jūs uzzinājāt, ka kandidāts A ir apsūdzēts korupciju federālā izmeklēšanā, vai tas padara jūs mazāk ticams, lai atbalstītu tos?" Frāze sload jautājumu ar nepārbaudītu vai maldinošu informāciju, efektīvi izplatot baumas zem aizsega pētījumu.

Push aptaujas nav jaunas. Tās ir dokumentētas ASV politiskās kampaņās vismaz kopš 1990. gadiem, un līdzīga taktika parādās citās valstīs vēlēšanu un referendumu laikā. Tomēr to izmantošana ir pastiprinājusies līdz ar digitālās komunikācijas pieaugumu, kas ļauj mērķtiecīgi, plaša mēroga izplatīšanu par zemām izmaksām. Politisko krīžu laikā, kad informācija jau ir sadrumstalota un apstrīdēta, push aptaujas var ievadīt dezinformāciju tieši publiskajā sarunā.

Kā Push Polls pastiprina maldinošu informāciju

Nepatiesa informācija parasti plaukst vidē, kur trūkst autoritatīvas informācijas, ir pretrunīga vai neuzticīga. Politiskās krīzes rada tieši šādus apstākļus. Push aptaujas izmanto šo neaizsargātību, ieviešot nepatiesu vai maldinošu saturu, vienlaikus piesaistot pētniecības leģitimitāti. Ietekme ir divējāda: tās veido individuālus uzskatus un rada ilūziju par vienprātību ap nepatiesu pieņēmumu.

Viens no mehānismiem, ar kuru palīdzību tiek veiktas aptaujas, kas pastiprina nepatiesu informāciju, ir tikai iedarbības efekts. Kad respondents dzird kādu negatīvu apgalvojumu, kas ietverts jautājumā, šī apgalvojuma atkārtošana var likties ticamāka, pat ja respondents apzināti to noraida. Tas ir īpaši iedarbīgi, ja paziņojums saistās ar esošajām bailēm vai neobjektivitāti. Piemēram, krīzes laikā, kas ietver sabiedrības veselību, push aptaujā varētu jautāt: "Vai jūs piekrītat, ka valdības amatpersonas sedz patieso nāves gadījumu no uzliesmojuma?" Jautājums nav saistīts ar vienošanos; tas rada aizdomas. Pat ja respondents atbild "nē", ideja ir ieviesta.

Vēl viens mehānisms ir sociālais pierādījums. Push aptaujas rezultātus, ja nopludināti vai publicēti selektīvi, var izmantot, lai apgalvotu, ka vairākums vēlētāju ir pārliecināts. Tas rada iespaidu par bandvagona efektu, piespiežot nelemtus indivīdus saskaņot ar šķietamo vairākumu. Krīzes laikā, kad sociālā kohēzija jau ir saspringta, tas var paātrināt polarizāciju un samazināt atvērtību alternatīvai informācijai.

Push aptaujās arī izmantot asimetriju informācijas. Aptauja kontrolē stāstījumu, lemjot, kuri apgalvo, lai iekļautu un kā to ierāmēt. Respondentiem reti ir iespēja faktu pārbaudi reālajā laikā. Labi sagatavota push aptauja var izplatīt nepatiesu apgalvojumu tūkstošiem cilvēku pirms jebkura korektīva informācija parādās. Ar laiku faktu pārbaudītāji atbildēt, kaitējums tiek darīts. Nepatiesa informācija jau ir iesakņojusies dažos prātos un ir dalīta ar sociālo tīklu.

Pētījumi no politikas zinātnes un komunikācijas pētījumiem apstiprina, ka push aptaujas var mainīt viedokļus par politikas jautājumiem un kandidātu novērtējumu, jo īpaši starp mazāk politiski iesaistītiem indivīdiem. Krīzes laikā, kad uzmanība ir palielināta, bet kognitīvie resursi ir izstiepti, šīs sekas var būt pastiprinājušās. Cilvēki, visticamāk, paļaujas uz heuristiku un emocionāliem kūkiem, kad spriedumus pieņem neziņā. Push aptaujas sniedz tieši tos kūļus.

Psiholoģiskie pamati, kas nosaka pūļu efektivitāti

Push aptaujas strādā, jo tie pieskaras paredzamas modeļus cilvēka argumentāciju. Apstiprinājums aizspriedumi liek cilvēkiem pieņemt informāciju, kas atbilst viņu esošajiem uzskatiem. Ja push aptauja iesniedz apgalvojumu, kas pastiprina iepriekš pastāvošu aizdomas, tas ir vairāk iespējams, tiek pieņemts kā taisnība. Politiskās krīzes laikā, daudzi cilvēki jau ir predisponēti neuzticēties iestādēm, pretinieki, vai ārpusgrupām. Push aptauja, kas baro, ka neuzticība atradīs atsaucīgu auditoriju.

Arī miega efekts ir svarīgs. Pētījumi liecina, ka cilvēki dažreiz atceras informāciju, bet aizmirst tās avotu laika gaitā. Nepatiesu apgalvojumu, kas dzirdams push aptaujā var atcerēties nedēļas vēlāk bez atmiņas, ka tas nāca no neobjektīva avota. Tas padara push aptaujas īpaši bīstami pagarinātās krīzes laikā, kur intervāls starp vēlēšanu dienu un vēlēšanu dienu vai politikas lēmumu var būt nedēļas vai mēneši.

Emocionālā uzbudinājums vēl vairāk pastiprina šo ietekmi. Push aptaujās bieži izmanto valodu, kas izstrādāta, lai provocētu bailes, dusmas, vai riebumu. Šīs emocijas samazina rūpīgu apstrādi informāciju un palielina atkarību no zarnu sajūtas. Atbildētājs, kurš ir dusmīgs pēc dzirdes ielādēts jautājums, ir mazāk iespējams apšaubīt tās precizitāti. Emocionālās atliekas aptaujas var ietekmēt turpmāko informācijas apstrādi, padarot indivīdu vairāk atsaucīgi uz saistīto dezinformāciju vēlāk.

Pusviļņu dzeloņos izplatīta taktika

Push aptaujas balstās uz instrumentu komplektu retorisku un psiholoģisku tehniku. Atzīstot šo taktiku ir pirmais solis ceļā uz ēkas pretestību tiem. Zemāk ir daži no visbiežāk izmantotajiem metodēm.

• Veidojot jautājumus, kas ietver premisu. Tā vietā, lai jautātu "Vai jūs atbalstāt kandidātu X?", tiek uzdots jautājums "Atsaucoties uz to, ka kandidāts X ir kritizēts par nespēju risināt krīzi, vai jūs joprojām viņus atbalstāt?" Neveiksmes premisa tiek ievietota bez pierādījumiem. Atbildētājs ir spiests iesaistīties kritikā, pat ja viņi apšauba tās pamatotību.
• Emocionāli uzlādētā valoda. Vārdi, piemēram, "korumpēts", "atsedzies", "bīstams", "radikāls", "atpakaļceļa" tiek izmantoti, lai izraisītu spēcīgu reakciju. Šie termini reti ir neitrāli un tiek izvēlēti, lai saistītu mērķi ar negatīvu emocionālu reakciju. Pat ja respondents pretojas kadru veidošanai, asociācija var uzkavēties.
• False vai pārspīlēti apgalvojumi, kas tiek pasniegti kā fakti. Push aptaujā varētu apgalvot, ka "daudzi eksperti tic" vai "ziņojumi ir parādījuši" kaut ko, kas nav taisnība. Kvalificēta frāze ir domāta, lai norādītu uz uzticamību, nesniedzot pierādījumus. Krīzes laikā, kad informācija ir nepietiekama, respondenti var nebūt spējīgi pārbaudīt prasību.
• Falses līdzsvars vai absidesisms. Daži aptaujātie uzrāda viltus līdzvērtību starp labi atbalstītu pozīciju un flangu pozīciju, jautājot respondentiem, kuriem viņi piekrīt. Tas var leģitimizēt robežstāvokli, uzskatot to par saprātīgu alternatīvu. Krīzes laikā šī taktika var sajaukt sabiedrību ar faktisko pierādījumu stāvokli vai ekspertu vienprātību.
• Hipotētikas scenāriji, kas paredzēti baumu izplatīšanai. Push aptaujā varētu uzdot jautājumu: "Ja tiktu atklāts, ka kandidāts Y krīzes laikā slepeni tikās ar ārvalstu pretiniekiem, tas ietekmētu jūsu balsojumu?" Jautājums liek baumot, nesniedzot nekādus pierādījumus. Vai atbildētājs saka "jā", baumas ir ieviestas viņu prātā.
• Selektīvs konteksta izlaidums. Aptaujas bieži vien izdzēš informāciju par kontekstu, lai radītu maldinošu iespaidu. Piemēram, jautājums varētu aprakstīt politiku, kas izceļ iespējamās izmaksas, ignorējot ieguvumus. Tas sagroza respondenta vērtējumu bez tiešas melošanas.

Šīs taktikas ne vienmēr ir acīmredzama respondentam. Daudzi cilvēki nav pieraduši kritiski izvērtēt aptaujas jautājumus, it īpaši, ja tos iesniedz zināma pētniecības organizācija. Push aptaujas struktūra imitē likumīgu aptauju pietiekami cieši, lai izvairītos no atklāšanas, ko lielākā daļa cilvēku. Tikai tie, kas apmācīti aptaujas metodi vai mediju prasme, visticamāk, atzīst manipulācijas.

Vēsturiskie piemēri un gadījumu izpēte

Saprašanās push aptaujas abstraktā izteiksmē ir noderīga, bet konkrēti piemēri padara draudus taustāmus. Lai gan daudzas push aptaujas tiek veiktas slepeni un nekad publiski atzīts, dažas ir dokumentētas un analizētas pētnieki, žurnālisti, un tiesas.

Viens no bēdīgi slavenajiem piemēriem notika laikā 2000. ASV Republikāņu prezidenta primar. Dienvidkarolīnā, push aptauja tika izmantota pret senatoru John McCain. Balsotāji saņēma zvanus uzdodot jautājumus, piemēram: "Vai jums būtu vairāk vai mazāk iespējams balsot par John McCain, ja jūs zinājāt, ka viņš bija tēvs nelikumīgu melnā bērns?" Prasījums bija nepatiess — McCain bija pieņēmusi bērnu no Bangladeša. Jautājums bija paredzēts nevis, lai novērtētu viedokli, bet izplatīt kaitējošu rasu un morālo apsūdzību. Push aptauja ir plaši uzskatīts, ka ir veicinājusi McCain zaudējumu šajā primārajā.

Nesen, COVID-19 pandēmijas laikā, tika izmantotas stumšanas aptaujas, lai pastiprinātu skepticismu par sabiedrības veselības pasākumiem. Balsotāji vairākās valstīs ziņoja, saņemot zvanus, kas jautāja: "Vai jūs domājat, ka valdības bloķēšanas politika ir izstrādāta, lai kontrolētu iedzīvotāju, nevis aizsargātu sabiedrības veselību?" Jautājums iegulta sazvērestības teoriju, vienlaikus maskējot sevi kā pētījumu. Šie zvani, iespējams, veicināja pretestību maskēšanas mandātu un vakcinācijas kampaņas.

Laikā 2020. gada ASV prezidenta vēlēšanās, push aptaujas tika izvietoti pret abiem galvenajiem kandidātiem. Viens ziņoja piemērs vērsta Joe Biden ar jautājumiem, kas saista viņu ar Ukrainu korupcijas apsūdzības, kas bija debunked. Vēl viens mērķēts Donald Trump ar jautājumiem par viņa apstrādes pandēmijas, izmantojot pārspīlētu nāves toll skaitļi. Abos gadījumos mērķis bija nevis vākt datus, bet ietekmēt vēlētājus, asociējot kandidātu ar negatīvu informāciju.

Starptautiskā līmenī, grūdienu aptaujas ir dokumentētas Apvienotajā Karalistē, Kanādā, Austrālijā un vairākās Eiropas demokrātijās. 2016. gada Brexit referendumā vēlētāji saņēma aicinājumus, jautājot, vai viņi atbalstīs turpmāku dalību ES "ja tas nozīmēja neierobežotu imigrāciju no nabadzīgām valstīm." Neierobežotas imigrācijas premisa bija nepatiesa, bet jautājums palīdzēja pastiprināt pret imigrāciju vērsto noskaņojumu. 2017. gada Francijas prezidenta vēlēšanu laikā Marine Le Pen kampaņa tika apsūdzēta par to, ka tiek izmantotas grūdienu aptaujas, lai izplatītu prasības par Emanuela Makrona saikni ar ārzonas banku.

Šie piemēri ir kopīgi: grūdienu aptauja ievieš nepatiesu vai maldinošu apgalvojumu, apkopo to aptaujas formātā un plaši izplata to politiskās nenoteiktības laikā. Kaitējums bieži vien ir neatgriezenisks, jo ir pieejama informācija par laiku, kad korektīvie pasākumi ir veikti.

Ietekme uz sabiedrības diskursu un demokrātiju

No push aptaujas ietekme sniedzas ārpus atsevišķiem vēlētājiem. Tie degradē kvalitāti publiskās diskursa un vājināt demokrātiskās institūcijas. Kad liels skaits cilvēku ir pakļauti dezinformācijas caur push aptaujām, kopīgs faktu pamats politiskajām debatēm erodes. Cilvēki sāk darboties no dažādiem pieņēmumiem, padarot to grūti atrast kopēju pamatu vai iesaistīties produktīvu apspriedi.

Push aptaujas arī veicina fenomenu ietekmē polarizāciju, kur politiskie pretinieki nāk nepatikt un neuzticas viens otram personiskā līmenī. Asociējot kandidātus vai politiku ar negatīvām iezīmēm, push aptaujas padziļināt naidīgumu starp grupām. krīzes laikā, tas var būt bīstamas sekas. Sabiedrība, kas jau ir sadalīti, ir grūtāk koordinēt reakciju uz kopīgiem draudiem, vai šie draudi ir sabiedrības veselības ārkārtas, dabas katastrofas, vai drošības problēmas.

Demokrātijas process pats tiek kaitēts, kad vēlētāji pieņem lēmumus, pamatojoties uz nepatiesu informāciju. Vēlēšanas kļūst mazāk par patiesām vēlmēm un vairāk par to, kas var manipulēt ar sabiedrības uztveri visefektīvāk. Tas apdraud vēlēšanu rezultātu leģitimitāti un veicina sazvērestības teorijas par viltotām sistēmām. Kad grūšanas aptaujas tiek izmantotas, lai izplatītu baumas par vēlētāju krāpšanu vai ārvalstu iejaukšanos, tās var izraisīt plašu neuzticību vēlēšanu integritātei.

Turklāt, stumt aptaujas uzspiest negatīvu ārējo ietekmi uz likumīgu apsekojumu pētījumiem. Kad sabiedrība nāk apskatīt visas aptaujas ar aizdomām, spēja savākt precīzus datus par sabiedrisko domu ir apdraudēta. Tas sāp žurnālistiem, akadēmiķiem, un politikas veidotājiem, kas paļaujas uz aptaujām, lai saprastu vēlētāju.

ASV, Pirmais grozījums aizsargā lielāko daļu politisko runu, tostarp nepatiesus paziņojumus dažos kontekstos. Lai gan dažās valstīs ir likumi pret maldinošu kampaņu praksi, tie ir grūti īstenot pret anonīmiem robozalciem vai tiešsaistes reklāmām. Federālajai komunikāciju komisijai ir noteikumi par robozalciem, bet tie nav īpaši paredzēti, lai risinātu push aptaujām. Rezultātā, push aptaujas joprojām ir zema riska, augsta atlīdzība taktika kampaņām, kas vēlas darboties pelēkā jomā.

Sociālo plašsaziņas līdzekļu un tehnoloģiju nozīme

Tehnoloģija ir palielinājusi sasniegt un ietekmi push aptaujām. Agrāk, push aptaujas tika veiktas pa tālruni, kas ierobežoja to mērogu un pieprasīja ievērojamus resursus. Šodien, push aptaujas var izplatīt ar sociālo mediju reklāmas, teksta ziņojumapmaiņas, chatbots, un tiešsaistes aptaujas. Šie kanāli ļauj mikromērķu, kur dažādas versijas push aptaujas tiek nosūtīti dažādām demogrāfiskajām grupām, pamatojoties uz to neaizsargātību.

Arī sociālo mediju platformas ļauj vēl vairāk izmantot rezultātus, kas iegūti, veicot aptaujas. Kampaņa varētu veikt push aptauju, pēc tam selektīvi atbrīvot "rezultātus", lai radītu iespaidu, ka konkrētais viedoklis ir plaši izplatīts. Šos rezultātus var dalīties ar lietotājiem, pastiprināti boti, un uz kuriem attiecas partizānu mediju noieta, radot atgriezenisko cilpu dezinformācijas. Sākotnējā push aptauja un tās ražoto konsensu pastiprina viens otru.

Mākslīgais intelekts šai problēmai pievieno jaunu dimensiju. AI var radīt personalizētus aptaujas jautājumus mērogā, pielāgojot valodu un prasības saņēmēja profilam. Čatboti var veikt izvērstas sarunas, kas zemiski virza lietotājus uz vēlamo secinājumu. Šīs metodes ir grūtāk atklāt nekā tradicionālos robozalls un var tikt izvietoti vairākās platformās vienlaicīgi.

Platformas uzņēmumi ir veikuši dažus pasākumus, lai ierobežotu politisko dezinformāciju, bet virzīt aptaujas bieži vien izplūst plaisas. Tie ne vienmēr ir atzīmēti, jo tie neizskatās tipiski dezinformācijas. Tie izskatās kā aptaujas, kas parasti tiek uzskatītas par likumīgām. Atklāšanas slogs gulstas uz lietotājiem, bet lielākā daļa lietotāju trūkst apmācības, lai noteiktu manipulējošu aptauju. Platformas varētu darīt vairāk, lai pieprasītu pārredzamību politiskajā reklāmā un lai atzīmētu saturu, kas maskarādes kā pētniecība.

Pētnieki ir piedāvājuši tehniskus risinājumus, piemēram, pieprasot, lai visas politiskās aptaujas tiktu reģistrētas publiskā datubāzē un lai tās apstiprinātu uzticama trešā persona, tādējādi būtu vieglāk atšķirt likumīgas aptaujas no stumt aptaujām. Tomēr šādām sistēmām būtu nepieciešama politiskā griba un sadarbība nozarē, un abas no tām ir nepietiekamas.

Stratēģijas, kā pretoties pretpasākumiem

Lai cīnītos pret spiediena aptaujām, ir vajadzīga daudzpakāpju pieeja, kas ietver izglītību, regulējumu, tehnoloģisko iejaukšanos un sabiedrības modrību. Neviena stratēģija nav pietiekama, bet kopā tā var samazināt šīs taktikas efektivitāti.

Mediju lasītprasme un kritiska domāšana

Pati fundamentālākā aizsardzība ir informēta sabiedrība. Cilvēki, kuri saprot, kā aptaujas pētniecības darbi ir mazāk iespējams manipulēt ar push aptaujām. Izglītības programmām vajadzētu mācīt studentiem un pieaugušajiem atpazīt iezīmes neobjektīvu aptaujā: vadošie jautājumi, emocionālo valodu, nepamatotas prasības, un pārredzamības trūkums par metodoloģiju. Mediju zināšanas centieni būtu jāiekļauj īpaši moduļi par politisko reklāmu un aptaujas izkrāpšanu.

Žurnālisti un ziņu organizācijas spēlēt kritisku lomu. Kad push aptauja ir konstatēts, tas būtu jāziņo nekavējoties un skaidri izskaidrot. Fact-checking organizācijas, piemēram, FactCheck.org, PolitiFact, un Snopes ir izmeklēti push aptaujas pagātnē un var kalpot kā resursi. Prese arī vajadzētu izvairīties no atkārtojot pielādētu valodu push aptaujas, ziņojot par tiem, kā tas var netīši izplatīt dezinformācija tālāk.

Indivīdi var sevi aizsargāt, pieņemot skeptisku pozu pret jebkuru nepieprasītu aptauju. Ja kāds zvana vai tekstus, lūdzot viedokļus, saņēmējam būtu jālūdz tās organizācijas nosaukums, kas veic aptauju, pētījuma mērķis un kā dati tiks izmantoti. Likumīgie apputeksnētāji šo informāciju labprāt sniegs. Ikviens, kurš atsakās vai kļūst izvairīgs, var veikt push aptauju. Cilvēki var arī pakārt vai ignorēt aizdomīgus ziņojumus, nevis iesaistīties ar saturu.

Normatīvie un juridiskie pasākumi

Valdībām būtu jāapsver atjaunināt kampaņas finanšu un komunikācijas likumus, lai risinātu push aptaujas skaidri. Informācijas atklāšanas prasības varētu piespiest organizācijas, kas veic politiskus apsekojumus, lai identificētu sevi un ziņotu par savu finansējuma avotiem. Tas padarītu grūtāk anonīmiem dalībniekiem izplatīt dezinformāciju bez atbildības. Kampaņas finanšu tiesību akti dažās jurisdikcijās jau prasa atklāt informāciju par vēlēšanu komunikāciju, un push aptaujas būtu jāatbilst līdzīgiem noteikumiem.

Federālajai komunikāciju komisijai ir jāprecizē, ka uzstāties aptaujas nav atbrīvotas no robocall ierobežojumiem tikai tāpēc, ka tie ir veidoti kā aptaujas. Zvani, kas satur nepatiesu vai maldinošu informāciju par kandidātiem, būtu jāuzskata par maldinošu mārketingu. Izpildes pasākumi, pat simboliski, liecinātu, ka šī taktika nav pieņemama.

Ir nepieciešama arī starptautiska sadarbība. Push aptaujas var viegli šķērsot robežas digitālajā laikmetā. Kampaņa vienā valstī var izmantot zvanu centru citā, lai mērķētu vēlētājus. Līgumos un savstarpējās juridiskās palīdzības nolīgumos būtu jāiekļauj noteikumi par pārrobežu politisko manipulāciju izmeklēšanu un kriminālvajāšanu.

Platformas pārskatatbildība

Sociālajiem plašsaziņas līdzekļiem un tiešsaistes reklāmas platformām būtu jāievieš stingrāki noteikumi pret maldinošu apputeksnēšanu. Reklāmas, kas imitē apsekojumus, būtu jāpakļauj tādiem pašiem faktu pārbaudes standartiem kā citas politiskās reklāmas. Platformām būtu jāpieprasa skaidri marķēt jebkuru saturu, kas liecina par to, ka ir pētījums, un tām būtu jāsniedz lietotājiem informācija par sponsorēšanas organizāciju. Algoritmiska stumšanas vēlēšanu modeļu atklāšana varētu tikt izstrādāta, lai atzīmētu aizdomīgu saturu cilvēku apskatē.

Tehnoloģiju uzņēmumi varētu arī pilnvarot lietotājus, nodrošinot vienkāršus veidus, kā ziņot par manipulatīvām aptaujām. Kad ziņojums tiek pārbaudīts, platformai būtu jāizņem saturs un, ja nepieciešams, jāinformē lietotāji, kas tika pakļauti. Pārredzamības ziņojumi par stumšanas aptauju izplatību palīdzētu sabiedrībai izprast problēmas mērogu.

Sabiedrības un pilsoniskās sabiedrības reakcija

Visbeidzot, kopienas var veidot noturību pret dezinformāciju, stiprinot sociālo uzticēšanos un veicinot atklātu diskusiju. Kad cilvēki jūtas saistīti ar saviem kaimiņiem un iestādēm, viņi ir mazāk pakļauti šķeltiem vēstījumiem. Pilsoniskās organizācijas, reliģiskās grupas, un vietējie plašsaziņas līdzekļi var kalpot kā uzticami starpnieki, kas labo viltus apgalvojumus un modelē kritisko domāšanu. Politisko krīžu laikā šie tīkli kļūst īpaši vērtīgi kā margināli pret manipulācijām.

Politiskās kampaņas paši var ieņemt nostāju pret push aptaujas. Kandidāti un partijas var solīt neizmantot taktiku un var publiski izsaukt pretiniekus, kuri to dara. Lai gan šādi solījumi nav izpildāmi, tie palielina reputācijas izmaksas, iesaistoties push aptaujā. Laika gaitā, ja prakse kļūst pietiekami stigmatizēta, kampaņas var secināt, ka riski pārsniedz ieguvumus.

Secinājums

Push aptaujas ir pastāvīgs un korozīvs elements mūsdienu politiskajā komunikācijā. Noslēpjot manipulācijas kā pētniecību, tās izmanto cilvēku uzticību aptaujās un apjukumu, kas pavada politiskās krīzes. Tās pastiprina dezinformāciju, padziļina sociālo šķelšanos un grauj demokrātisko leģitimitāti. Atzīstot push aptaujas par to, kas tās ir būtiskas prasmes ikvienam, kurš vēlas orientēties informācijas vidē ar skaidrību. Cīņa pret push aptaujām nav tikai par maldinošas taktikas atklāšanu. Runa ir par sabiedrības diskursa integritātes un informētas piekrišanas pamatu aizstāvēšanu demokrātiskā sabiedrībā. Ar izglītības, regulējuma, tehnoloģiskās inovācijas un pilsoniskās iesaistīšanās palīdzību ir iespējams samazināt kaitējumu, kas liek aptaujām nodarīt.

Palīg par saistīto tēmu lasīšanai VAPOR Ētikas kodekss sniedz norādījumus par ētikas apputeksnēšanas praksi. []FactCheck.org tīmekļa vietnē tiek uzturēti politiski dezinformācijas pētījumi arhīvi. Pew Research Center piedāvā resursus par aptauju metodoloģiju un sabiedriskās domas pētījumiem. Tie, kas ir ieinteresēti maldināšanas psiholoģijā, var konsultēties ar RAND Corporation par patiesības sabrukumu un informācijas kvalitāti.