Politisko kampaņu arēnā ir maz tādu taktiku, kas ir tikpat nesaprastas vai tīši aizēnotas kā push aptauja. Atšķirībā no tradicionālajām sabiedriskās domas aptaujām, kas veidotas, lai mērītu sentimentu, tiek veidotas artefaktas, kas veidotas ar ietekmi, veidotas, lai nidge vēlētājiem domātu par iepriekš noteiktu secinājumu, nevis lai savāktu godīgus datus. Kampaņas stratēģi, kas tos nodarbina, tirgojas ar psiholoģisku smalkumu: viņi veido jautājumus, izvēlas valodu un izvēlas, kurus faktus uzrādīt ar ķirurģisku precizitāti. Rezultāts ir komunikācijas instruments, kas šķiet līdzīgs aptaujai, bet darbojas kā mērķtiecīgs arguments. Izpratne, kā stratēģisti veido šīs aptaujas atklāj ne tikai politiskās manipulācijas mehāniku, bet arī vājās vietas tajā, kā vēlētāji apstrādā informāciju.

Šajā rakstā ir izpakotas konkrētas metodes kampaņas profesionāļi izmanto, lai izzinātu vēlamos atbildes caur push aptaujām, pēta ētikas un juridiskās robežas, viņi virzās uz priekšu, un piedāvā praktiskus padomus vēlētājiem, kuri vēlas atpazīt, kad viņi tiek aptaujāti- vai uzstāj. Vai jūs strādājat kampaņās, studēt politisko komunikāciju, vai vienkārši vēlaties būt informētāks pilsonis, zinot, kā push aptaujas darbs ir būtiska daļa, lai saprastu mūsdienu vēlēšanu ereporting.

Pusstumbra kažokādu stratēģiskā nozīme mūsdienu kampaņās

Atšķirība no likumīgas polinga

Īsta aptauja ir vērsta uz sabiedriskās domas precīzu novērtēšanu, izmantojot objektīvu jautājumu formulējumu, izlases paraugu ņemšanu un stingrus metodoloģiskos standartus. Organizācijas, piemēram, Amerikas Sabiedriskās domas pētījumu asociācija ] (]AAPOR], nosaka profesionālās vadlīnijas, lai nodrošinātu, ka aptaujas atspoguļo patiesu attieksmi. Push aptaujas, gluži pretēji, nav paredzētas mērījumiem. Tie ir pārliecinoši sakari, kas maskēti kā aptaujas. Zvana saņēmējs var atbildēt uz to, ko uzskata par neitrālu jautājumu, bet pats jautājums ir līdzeklis negatīvai vai pozitīvai maksai. Galvenais nošķīrums: likumīgas aptaujas aizsargā datu integritāti; push aptaujas aizsargā kampaņas ziņojuma integritāti.

Kopīgie mērķi

Kampaņas stratēģi izvietot push aptaujas, lai sasniegtu vairākus konkrētus mērķus:

  • Damāža pretinieka reputāciju – ieviešot negatīvu informāciju vai saistot tos ar nepopulāru stāvokli (piemēram, „Vai zināji, ka kandidāts X balsoja pret veterānu finansējumu trīs reizes?”).
  • Pastiprina pozitīvu tēlu – nosakot savu kandidātu kā vienīgo pamatoto izvēli jautājumā (piemēram, “Vai jūs atbalstāt kandidāta Y centienus samazināt īpašuma nodokļus?”).
  • Suppress aquality – liekot pretinieka atbalstītājiem justies vīlušies vai arī, ka sacensības jau ir izlemtas (piemēram, „Daudzi eksperti uzskata, ka kandidātam Z nav izredžu – vai tu vēl joprojām plāno balsot?”).
  • Izveidojiet bandvagona efektu – norādot, ka vairākums jau ir labvēlīgs konkrētam kandidātam (piemēram, „Vairāk nekā 60% vēlētāju savā apgabalā tagad atbalsta Kandidātu A—vai tas maina jūsu viedokli?”).
  • Pārbaudi ziņojumapmaiņu – lai gan tas aizpludina līniju, dažas kampaņas izmanto push aptaujas, lai noteiktu, kuras uzbrukuma līnijas rezonēt visvairāk pirms ieguldot apmaksātās reklāmās.

Parasti “poll” nav neitrāls instruments, bet mērķtiecīga iejaukšanās, kas paredzēta prāta maiņai, nevis to mērīšanai.

Galvenie projektēšanas paņēmieni konkrētu reakciju novēršanai

Prasmīgi kampaņas stratēģi izmanto gadu desmitiem ilgus pētījumus kognitīvajā psiholoģijā, valodniecībā un sociālajā ietekmē, lai uzstātu uz aptaujas jautājumiem, kas jūtas dabiski, bet ved respondentus uz iepriekš noteiktu ceļu. Šīs metodes reti tiek izmantotas izolēti; tās ir slāņainas, lai maksimāli palielinātu pārliecīgu ietekmi.

Vadošie jautājumi un ielādētā valoda

Vadošie jautājumi ir visvienkāršāk virzīt poll taktic. Tā vietā, lai jautātu “Kas ir jūsu viedoklis par kandidātu Smith?” push aptauja varētu jautāt “Vai jūs piekrītat, ka kandidāta Smith politika ir sāpina vietējos uzņēmumus un izmaksu darbavietas?” Jautājums pieņem premisu (ka Smith politika ir cietusi uzņēmumiem) un tad lūdz vienošanos. Atbildētājs ir zemiski spiesti vai nu apstiprināt premisu vai parādās no soli ar netieši vairākuma. Ielādēta valoda pastiprina šo efektu. Vārdi, piemēram, “korumpēts”,” “neatliekams,” “nevienkāršīgs,” “ārkārtīgs,” vai “no out of touch” veikt spēcīgu emocionālo svaru. Kad sapārots ar kandidāta vārdu, tie rada asociatīvu saiti vēlētāju prātā, kas pastāv pat tad, ja atbildētājs mēģina noraidīt aptauju.

Selektīvā informācija un viltus diatomijas

Push aptaujas bieži darbojas pēc principa selektīvā ekspozīcija, kas pārstāv tikai vienu jautājuma pusi. Piemēram, push aptaujā varētu teikt: “Vēl viena termiņa laikā pārstāvis Džonss balsoja par likumprojektu, kas palielina izdevumus valdības birokrāti. Vai tas padara jūs vairāk vai mazāk, lai atbalstītu viņu?” Jautājums neņem vērā, ka likumprojekts arī finansē kritiskās infrastruktūras projektus. Izdalot negatīvu detaļu, strategist kadri Jones kā izšķērdīgs. Tāpat viltus dihotomijas piespiež respondentus piespiedu izvēlēties starp divām iespējām, kas nav savstarpēji izslēdzošas. Tipisks piemērs: “Vai jūs dotu priekšroku kandidātam, kurš atbalsta nodokļu samazinājumus vidusšķirai vai tam, kurš atbalsta izšķērdīgusošus valdības izdevumus?” Otrā iespēja ir salmu cilvēks, kas pirmais izskatās labi neatkarīgi no vēlētāju faktiskajām prioritātēm.

Viltus konsensa vai Bandwagon efekta radīšana

Cilvēki ir sociāli dzīvnieki, un mūsu viedokļus ietekmē tas, ko mēs uztveram kā vairākuma viedokli. Push aptaujas izmantot šo, iegulot normatīvos cues. Varētu sākties jautājums: “Pēdējā aptauja atklāja, ka 7 no 10 vēlētājiem savā apgabalā uzskata, ka kandidāts X ir pārāk nepieredzējuši, lai risinātu krīzi. Vai jūs piekrītat?” Pat ja “jaunā aptauja” ir safabricēta vai nepareizi pārstāvēta, respondents var pielāgot savu viedokli, lai saskaņotu ar norādīto vairākumu. Efekts tiek pastiprināti, kad vairāki jautājumi atkārto līdzīgus vienprātības apgalvojumus. Šī metode ir īpaši spēcīga neizlēmīgiem vai mazinformatīviem vēlētājiem, kuri paļaujas uz sociālo pierādījumu kā lēmuma īsāko ceļu.

Smalka pievilkšana un nostiprināšana

Uzstāšanās darbi, aktivizējot konkrētu garīgo ietvaru pirms lēmuma pieņemšanas. Push aptauja var uzdot virkni jautājumu par noziedzības rādītājiem, terorisma draudiem, vai ekonomisko nestabilitāti pirms jautā par kandidāta kompetenci. Negatīvais emocionālais konteksts iet pāri, padarot respondentiem vairāk iespējams novērtēt kandidātu nelabvēlīgi. Anchoing, saistīta tehnika, ievieš galēju vai ierosinošu numuru sākumā aptaujā. Piemēram: “Ja jūs uzzināju, ka kandidāts Smith pieņēma $50,000 ziedojumiem no naftas uzņēmumiem, tas ietekmē jūsu balsojumu?” Augsts dolāru skaitlis enkurs uztver korupciju, pat ja kandidāta faktiskie ziedojumi bija daudz zemāks. Kaitējums tiek darīts brīdī, kad skaits tiek apstādināts.

Ētikas un juridiskās greiferu jomas

Par grūdienu aptaujas ētiku tiek karsti diskutēts. Kritiķi apgalvo, ka, jo grūšanas aptaujas slēpj viņu pārliecinošo nodomu, viņi pieviļ vēlētājus un piesārņo informācijas vidi. Proponenti (parasti kampaņas darbinieki) apgalvo, ka tie ir vienkārši forma “ziņojumu testēšana” vai “voter izglītība” aizsargā ar brīvu runu. Realitāte ir niansētāka, un regulatīvā uzraudzība ir nevienmērīga.

Normatīvais ainava

ASV, push aptaujas ir viegli regulē federālā līmenī. Federālā vēlēšanu komisija (FEC) neuzskata, ka lielākā daļa push aptaujas ir “ekspress aizstāvēšana” vai “koordinēti izdevumi,” tāpēc tie neietilpst kampaņas finanšu ierobežojumiem. Tomēr, dažās valstīs ir likumi, kas pieprasa atklāt, kas ir finansēt push aptaujā. Piemēram, Kalifornija un New York pilnvaras, kas zvanītāji identificēt organizāciju, kas veic aptauju. Citi valstis, piemēram, Oregonas, ir aizlieguši push aptaujas pēdējās nedēļās pirms vēlēšanām. Valsts konference Valsts Legislature nodrošina valsts-pavalsts sadalījumu. Izpilde ir nesavietojama, un daudzas kampaņas darbojas juridiski pelēkā zonā, izmantojot trešās puses pārdevēji vai izsniedz aizstāvības grupas, lai izpildītu aicinājumus.

Pārredzamība un maldināšana

Pat ja juridiski, push aptaujas ir ētiski apšaubāmi, jo tie maldināt respondentus par aptaujas mērķi. Leģitīmajam aptaujātājs ir jāatklāj, ka aicinājumi veikt pētījumus un ka atbildes ir anonīmas. Push poll zvanītāji bieži vien neņem vērā šo informāciju vai apgalvo, ka veic “apsekojumu universitātes pētījumam”, kad viņi faktiski strādā kampaņas vajadzībām. Amerikas Politisko konsultantu asociācija ētikas kodekss aizliedz maldinošu vēlēšanu praksi, bet izpilde ir brīvprātīga. Neto efekts ir tāds, ka vēlētāji paliek pārliecināts, vai jebkurš telefona aptauja ir patiesa, kas grauj uzticību aptaujā kopumā - problēma, ka likumīgi aptaujas pētnieki vainīgi.

Ietekmes uz Votera uzvedību mērīšana

Precīza grūdienu aptauju efekta noteikšana ir sarežģīta, jo kampaņas reti atklāj to izmantošanu, un kontrolēti eksperimenti reālās pasaules vēlēšanās ir reti sastopami. Tomēr esošie pētījumi un gadījumu pētījumi liecina, ka grūdienu aptaujas var mainīt uztveri tuvās sacīkstēs.

Amerikas Politisko zinātņu žurnālā publicētajā orientējošā pētījumā tika konstatēts, ka negatīvajai informācijai, kas sniegta aptaujas formā, bija ilgstoša ietekme uz kandidātu novērtējumiem, īpaši tad, ja vēlētājiem bija maz iepriekšējas informācijas. Citiem vārdiem sakot, stumšanas aptaujas ir visefektīvākās lejupbalotu sacīkstēs vai primāros, kur nosaukuma atzīšana ir zema. Piemēram, 2016. gada republikānisko primāru laikā bezpeļņas grupa veica push aptaujas Iowa, kas liecina, ka senators Ted Cruz atbalstīja amnestiju pret nereģistrētiem imigrantiem, apgalvojums, kas tika apstrīdēts, bet tomēr varēja ietekmēt caucus-goers. Tāpat vietējās skolu valdes vai pilsētas domes sacīkstēs viena push aptauja var definēt kandidātu, pirms tam ir iespēja atbildēt.

Gadījumu izpēte un pierādījumi

Vēsturiskie piemēri ir pārpilns. 1992 New Hampshire Demokrātiskā primārā redzēja apgalvojumus push aptaujā pret toreiz kandidātvalsts Bill Clinton, ar zvaniem, kas liek viņam bija izvairījies militāro dienestu. 2004, Swift Boat Veterans Patiesības izmanto push poll līdzīgu taktiku, lai uzbruktu John Kerry kara ierakstu, lai gan tie bija vairāk atklāti veikta ar reklāmām un notikumiem. Pavisam nesen, 2020. gada prezidenta vēlēšanās, automatizēti robocalls Mičiganā un Pensilvānijā izmanto push poll jautājumi izplatītu maldīgu informāciju par pasta-ievēlēšanu. Lai gan tieša cēloņsakarība ir grūti pierādīt, kumulatīvo ietekmi atkārtotu iedarbību uz negatīvu ierāmējumu var nomākt pagrieziena vai mainīt preferences par diviem līdz pieciem procentu punktiem - lai gan pamīšu saspringtas vēlēšanas.

Lai ilustrētu psiholoģisko mehānismu, padomājiet par Pew pētījumu centru vēlētāju lēmumu pieņemšanas analīzi. Tajā tika konstatēts, ka vēlētāji, kuri ziņoja par negatīvu informāciju saņemšanu par kandidātu, daudz biežāk uztvers negatīvu viedokli pat tad, kad informācija nāk no anonīma avota. Push aptaujās to izmanto, radot ilūziju par neitrālu izmeklēšanu, vienlaikus vairākkārt sniedzot negatīvu vēstījumu tūkstošiem mājsaimniecību.

Kā vēlētāji var noteikt, vai ir iespējams uzspiest savus uzskatus

Kampaņas stratēģi var paļauties uz to, ka lielākā daļa vēlētāju nezina, kāda izskatās likumīga aptauja. Izglītība ir labākā aizsardzība. Šeit ir skaidri sarkani karogi:

  • Zvanā tiek izmantota ļoti emocionāla vai neobjektīva valoda. Īstie aptaujātāji izvairās no tādiem vārdiem kā “korumpēti”, “nelabvēlīgi” vai “radikāli”, jo viņi sašķeļa datus. Ja jautājums ir skaidri formulēts, tā ir push aptauja.
  • Zvanītājs atsakās noteikt, kurš maksā par aptauju. Likumīgās aptaujās uzņēmumi sniegs organizācijas vai klienta vārdu. Ja zvanītājs ir izvairīgs vai apgalvo, ka ir no “pētniecības grupas”, esiet aizdomīgs.
  • Jautājumi atkārtoti uzbrūk vai aizstāv konkrētu kandidātu. Leģitīma aptauja varētu uzdot jautājumus par vairākiem kandidātiem un jautājumiem. Push aptauja bieži vien pavada vairākas minūtes, tverot vienu tēmu vai personu.
  • Aptauja ietver nepatiesus vai nepārbaudītus apgalvojumus. Ja dzirdat apgalvojumu, ka jūs zināt, ka tas nav patiess, tad aptauja, visticamāk, ir domāta, lai izplatītu dezinformāciju, nevis vāktu viedokļus.
  • Zvanam trūkst demogrāfijas fona jautājumu. Reālās aptaujas uzdod jautājumu par vecumu, izglītību, partiju piederību un citiem demogrāfiskajiem faktoriem, lai iegūtu rezultātus. Push aptaujas izlaidīs tos, jo tie rūp, lai ietekmētu jūs, nevis mērītu jūs.

Ja jums ir aizdomas, ka jums ir push aptaujā, jūs varat vienkārši pakārt. Zvana uz jūsu valsts ģenerāladvokāta vai vēlēšanu padome var palīdzēt regulatoriem izsekot modeļus ļaunprātīgu izmantošanu.

Secinājums

Push aptaujas pārstāv tumšu mākslu politiskajā pārliecībā - rīks, kas bruģē aptaujas struktūru, lai izplatītu vēstījumu bez vēstījuma, kas parādās no kampaņas. Izprotot dizaina metodes - vadošos jautājumus, ielādētu valodu, selektīvu informāciju, viltus vienprātību, un priming -, var sākt atpazīt, kad viņi tiek manipulēti, nevis mēra. Kampaņas stratēģi turpinās pilnveidot šīs metodes, kamēr vien viņi paliek likumīgi un efektīvi. Lai demokrātija darbotos kā paredzēts, pilsoņiem jāspēj atšķirt patiesu mēģinājumu saprast sabiedrisko viedokli un slēptu mēģinājumu to veidot. Nākamreiz, kad jūs atbildēsiet uz politisku aptauju, klausieties uzmanīgi. Ja jautājumi šķiet, ka viņi jūs stumj uz atbildi, tie, iespējams, ir, un zinot, ka tas ir pirmais solis pretim sava sprieduma aizstāvībai.