Push aptaujas ir viens no vismūsdienīgākajiem instrumentiem mūsdienu politiskās kampaņas, kas darbojas krustpunktā tirgus pētījumu un psiholoģisko manipulāciju. Atšķirībā no leģitīmas sabiedriskās domas aptaujas, kas paredzētas, lai savāktu objektīvus datus, push aptaujas ir veidotas ar skaidru mērķi veidot-nemērot-voter attieksmi. Šis raksts pēta mehānismus, ar kuru push aptaujas ietekmē politikas preferences un balsošanas uzvedību, pamatojoties uz pētījumiem no politikas zinātnes, psiholoģijas, un komunikācijas pētījumiem. Izpratne par šo dinamiku ir būtiska vēlētājiem un politikas veidotājiem, kas cenšas saglabāt integritāti demokrātiska lēmumu pieņemšanas.

Nosakot Push pogas: kas tie ir un nav

Push aptauja ir politiskās komunikācijas metode, kas maquerades kā leģitīmu viedokļu aptauju. Galvenais nošķīrums slēpjas ar nolūku: patiesa aptauja cenšas aptvert to, ko domā sabiedrība, bet grūšanas aptauja cenšas mainīt to, ko sabiedrība domā. Praktizējoši cilvēki uzdod vadošus, bieži vien attaisnojošus jautājumus, kas paredzēti, lai insuētu negatīvu informāciju par pretinieku vai ierāmētu politiku kaitīgā gaismā. Termins "push" attiecas uz apzinātu mēģinājumu "push" vēlētājiem uz iepriekš noteiktu secinājumu.

Ir svarīgi nošķirt aptaujas no citiem apsekojumu veida kampaņas pasākumiem:

  • Tiešās aptaujas: Izmantot zinātnisko paraugu, neitrālu formulējumu un pārskatāmi ziņot par rezultātiem.
  • Advokātu saucieni: Skaidri identificē sevi kā kampaņas paziņojumus (piemēram, "par to Smith maksā gubernatora komitejai").
  • Push polls: Noslēpies kā pētījums, bieži apgalvojot, ka to veic neitrāla akadēmiskā vai tirgus pētniecības firma, vienlaikus nodrošinot neobjektīvu saturu.

Push aptaujas parasti sasniedz lielu skaitu vēlētāju (bieži vien 50 000 vai vairāk kontaktus) ar īsu skriptu 2-5 jautājumi. Jo mērķis nav datu vākšana, zvanītāji reti ieraksta atbildes; viņi vienkārši pārvietojas caur skriptu, stādot sēklas šaubas vai stiprinot pozitīvas asociācijas ar sponsorēšanas kandidātu.

Ietekmes mehānismi: Kā Push Polls Reshape iestatījumi

Push aptaujas izmantot vairākas labi izveidotas psiholoģiskās un komunikācijas teorijas. Izpratne šie mehānismi atklāj, kāpēc tie var būt tik efektīvi, jo īpaši starp vēlētiem vai mazinformatīviem vēlētājiem.

Uzstāšanās: aktivizē attiecīgās asociācijas

Uzstāšanās notiek, kad pakļaušana stimulam ietekmē turpmāko atbildi. Push aptaujās, jautājumi ir paredzēti, lai noteiktu atribūtu vai tēmu pieejamāku vēlētāju prātos. Piemēram, push aptaujā varētu jautāt:

"Vai jums būtu vairāk vai mazāk iespējams balsot par kandidātu X, ja jūs zināt, ka kandidāts X balsoja pret finansējumu veterāniem trīs reizes?"

Pat ja vēlētājs nekad nav uzskatījis veterānu finansējumu par prioritāti, jautājums liek šo dimensiju priekšplānā. Tad vēlētājs novērtē Kandidātu X caur šo objektīvu, pat ja apgalvojums ir maldinošs vai izņemts no konteksta. Ijengara un Kindera (1987) pētījumi parādīja, ka mediju prīmēšana var būtiski mainīt kritērijus, kurus vēlētāji izmanto, lai novērtētu kandidātus. Push aptaujas piemēro to pašu principu tiešā, personalizētā formātā.

Faming: formēšana interpretācija caur jautājumu formulēšanu

Faming teorija liecina, ka veids, kā informācija tiek pasniegta ietekmē kā tā tiek interpretēta. Push aptaujās izmantot kadru kadru, lai iemestu jautājumu vai pretinieku negatīvā gaismā. Apsveriet divus veidus, kā jautāt par to pašu politiku:

  • Neutrālais rāmis: "Vai jūs atbalstāt vai iebilstat pret minimālās algas palielināšanu?"
  • Push poll rāmī: "Vai jūs atbalstāt vai iebilstat pret politiku, ko ekonomisti saka, liks mazajiem uzņēmumiem atlaist darbiniekus un paaugstināt cenas patērētājiem?"

Otrais jautājums nosaka minimālās algas pieaugumu, ņemot vērā tā iespējamo negatīvo ekonomisko ietekmi, neobjektīvu reakciju. Pat ja vēlētājs vēlāk lasa atspēkojumu, sākotnējais rāmis var pastāvēt – fenomens, kas pazīstams kā "atšķirīgs efekts".

Patiesība un klusība

Atkārtota apgalvojuma iedarbība palielina iespējamību, ka tas tiks uztverts kā patiess, it īpaši, ja pretenzijas avots ir aizmirsts. Push aptaujas pakļauj vēlētājus negatīvām ziņām vairākas reizes dažādās mājsaimniecībās vai zvanu ciklos. Pat ja vēlētājs apzināti neatceras spiediena aptauju, saistība starp pretinieku un negatīvajām pazīmēm var kļūt iesakņojusies. Tas pieskaņojas iluzorā patiesības efektam – tieksmei ticēt informācijai, kas tiek atkārtota, neatkarīgi no tās precizitātes.

Emocionālā uzbudinājums un negatīvā kampaņa

Push aptaujas bieži paļaujas uz emocionāli apsūdzēto valodu un apsūdzībām. Dusmas, bailes, un trauksme ir spēcīgs virzītājs politiskās izziņas. Kad vēlētāji ir emocionāli uzbudinājums, tie ir vairāk iespējams apstrādāt informāciju heuristiski – nozīmē, ka viņi paļaujas uz zarnu sajūtas, nevis rūpīgu analīzi. Push aptauja, kas liecina kandidāts ir iesaistīts skandāls var izraisīt emocionālu reakciju, kas overwhelms kritisko domāšanu. Kad negatīva emocionālā tag ir pievienots kandidātam, var būt grūti nobīdīt ar faktu labojumu.

Ietekme uz lēmumu pieņemšanu par pakalpojumu sniegšanu: pierādījumi un rezultāti

Empīriskie pētījumi ir apstiprinājuši, ka grūdienu aptaujas var mainīt balsošanas nodomus, jo īpaši noteiktos apstākļos. Negatīvo kampaņu rezultātu metaanalīze (Lau et al., 2007) atklāja, ka, lai gan negatīvo reklāmu kopējā ietekme ir pieticīga, grūstas aptaujas pastiprina šo ietekmi, jo tās ir slēptas un piegādātas kontekstā, kas nozīmē zinātnisku neitralitāti.

Nelēmuši un mazinformatīvi vēlētāji

Pētījumi konsekventi liecina, ka stumt aptaujas ir visefektīvākais divās grupās:

  1. Nenolemtie vēlētāji: Šie indivīdi aktīvi meklē mājienus par to, kuru kandidātu atbalstīt. Push aptauja, kas nodrošina spēcīgu negatīvu ietvaru, var izsist līdzsvaru, it īpaši, ja vēlētājam trūkst kompensējošas informācijas.
  2. Low-information relektors: Cilvēki ar mazāk politiskām zināšanām ir vairāk pakļauti pirmapstrādes un strukturēšanas efektiem. Bez spēcīgas psihiskās shēmas, lai novērtētu politiskās prasības, viņi var pieņemt grūdienu aptaujas mājienus pēc nominālvērtības.

Viens Granberga un Holmberga (1996) pētījums atklāja, ka pakļaušana viena grūdiena aptaujas jautājumu par kandidāta iespējamo neētisku uzvedību novirzīta balsošanas priekšroku par 5-8 procentu punktiem starp neizlemtajiem vēlētājiem. Cieši vēlēšanās, ka rezerve var noteikt rezultātu.

Ilgtermiņa efekti: pastiprināšana un polarizācija

Push aptaujas kalpo arī, lai stiprinātu esošo attieksmi starp partizānu. Kad apņēmīgs atbalstītājs kandidāts A saņem push aptauja uzbrūk Candidat B, tas apstiprina un padziļina to esošo neobjektivitāti. Šis pastiprinājums veicina ietekmējoša polarizācija - tendence skatīties pretēju partizānu arvien negatīvāk. Laika gaitā, atkārtota pakļaušana push-poll stila ziņojumapmaiņas no kampaņām un plašsaziņas līdzekļiem var sagraut uzticību pašu vēlēšanu procesā.

Ievērojami vēsturiski piemēri, kā stumt zelmiņus darbībā

Push aptaujas izmantošana ir dokumentēta daudzās vēlēšanās visā pasaulē. Izpratne par konkrētiem gadījumiem palīdz ilustrēt taktiku un to sekas.

2000. gada ASV prezidenta vēlēšanas

Laikā 2000 republikāņu primaries, push aptaujas tika izvietoti pret senators John McCain sabiedrotajiem gubernatora Džordža W. Bušs. Balsotāji Dienvidkarolīnā saņēma zvanus, jautājot, "Vai jums būtu vairāk vai mazāk iespējams balsot par John McCain, ja jūs zināt, ka viņš bija radīts nelikumīgu melnādains bērns?" Jautājums atsaucās uz McCains adoptēto meitu no Bangladeša. Insinuation ārlaulības lieta bija nepatiesa, bet kaitējums tika darīts. McCain vēlāk raksturoja pieredzi kā "zemāko politikas formu." Push aptauja veicināja viņa zaudējumu Dienvidkarolīnas primire, kas efektīvi beidzās viņa kampaņu.

2016. gada Brexit referendums

2016. gada referendumā Brexit, lai gan ne kandidēja vēlēšanās, gan izsūtīja plašus piedāvājumus, gan izmantojot grūdienu-poll taktiku gan ar atvaļinājuma, gan Remain kampaņām. Balsotāji saņēma aicinājumus uzdot šādus jautājumus: "Ja zinātu, ka Eiropas Savienība sūta AK 350 miljonus sterliņu mārciņu nedēļā un ka šo naudu varētu tērēt Valsts veselības dienestam, vai jūs balsotu par atvaļinājumu?" 350 miljonu sterliņu mārciņu skaitlis vēlāk tika plaši diskreditēts, bet push-poll stila veidotāji, lai domātu par ES kā par britu resursu aizplūšanu. Apvienotās Karalistes vēlēšanu komisijas pētījumi atklāja, ka 38 % vēlētāju ziņoja par šādu zvanu saņemšanu, un daudzi minēja finansējuma prasību kā galveno iemeslu balsojumam.

2016. gada ASV prezidenta vēlēšanas

Push aptaujas bija nozīmīga loma 2016. gada ASV prezidenta vēlēšanās. Gan lielas kampaņas un ārpus grupām izmanto tos izplatīt negatīvu informāciju. Viens ievērojams piemērs iesaistīti push aptaujas galvenajās šūpoles valstīm, kas jautāja vēlētājiem par hipotētisku scenāriju, iesaistot Hilarija Clinton veselību. Uzaicinājumi varētu jautāt, "Vai tas attiecas uz jums, ka Hilarija Clinton ir nopietns veselības stāvoklis, kas neļauj viņai kalpot efektīvi? Tas bija balstīts uz nepamatotām baumām, un atkārtoti nopratinot primired veselības bažas kā balsošanas kritēriju.

Kanādas federālās vēlēšanas

Kanādā, push aptaujas ir pakļauti juridiskiem izaicinājumiem. 2015.gada federālo vēlēšanu laikā Konservatīvā partija tika apsūdzēta, izmantojot push aptaujas, lai uzbruktu liberālajam līderim Justin Trudeau. Balsotāji ziņoja saņemot zvanus, kas sākās ar "Mēs veicam aptauju par jūsu uzskatiem par Liberālo partiju" un tad jautāja, vai viņi varētu balsot Liberal, ja viņi zināja, ka Trudeau ir "promised paaugstināt nodokļus" vai "atbalstīja oglekļa nodokli." Lai gan šie apgalvojumi bija tehniski taisnība, kad tika izlaists konteksts, ka Trudeau nodokļu plāns arī ietvēra samazinājumus vidusšķirai. Kanādas apraides regulators vēlāk soda robocalzell uzņēmumu par maldinošu praksi saistībā ar šādiem zvaniem.

Ētikas problēmas. Kāpēc ir jāvairās no cilvēku uzbrukumiem demokrātijai

Push aptaujas izvirza pamatīgus ētikas jautājumus par politiskās komunikācijas būtību un vēlēšanu integritāti.

Apziņa un informēta piekrišana

Pamata ētikas pārkāpums ir maldināšana. Balsotāji uzskata, ka viņi piedalās likumīgā pētījumā. Viņiem nav teikts, ka aicinājums ir kampaņas komunikācija, un viņi ir informēti par zvanītāja identitāti. Tas pārkāpj informētas piekrišanas principu, kas regulē ētikas pētījumu. Amerikas Sabiedriskā viedokļa pētniecības asociācija (AAPOR) ir nepārprotami nosodīja push aptaujas, norādot, ka viņi "nav paredzēti, lai iegūtu objektīvu informāciju" un ka to izmantošana "zemmīnu sabiedrības uzticību aptauju pētījumu."

Nepareizas informācijas izplatīšana

Push aptaujas ir vektors dezinformācijas. Tā kā tie nav pakļauti tiem pašiem faktu pārbaudes vai atrunu prasībām kā reklāmas, tie var izplatīt nepatiesas vai maldinošas prasības bez atbildības. Formāta viltīgs raksturs nozīmē, ka nepatiesa informācija tiek sniegta nevis kā apgalvojums, bet kā jautājums, padarot to grūtāk piesaistīt avotam. Kad žurnālisti vai faktu pārbaudītāji mēģina debunk push aptaujā, viņi bieži vien nevar noteikt, kurš sponsors, jo zvanītāji izmanto vienreizējā tālruņa numurus un čaulas organizācijas.

Uzticēšanās mazināšana pētījumiem

Kad vēlētāji saprot, ka daži "aptaujas" faktiski ir kampaņas taktika, viņi kļūst mazāk gatavi piedalīties likumīgā pētniecībā. Reakcijas uz patiesu aptauju ir dramatiski samazinājies pēdējās desmitgadēs. Saskaņā ar Pew Research, atbildes rādītāji par telefona aptaujām ir samazinājies no 36% 1997. gadā līdz tikai 6% 2018. Push aptaujas ir viens veicināt šo kritumu-balsotāji, kas ir sadedzināti ar maldinošu "aptauja" ir mazāk ticams atbildēt uz nākotnes zvaniem marķēti kā pētniecība.

Normatīvā ainava: centieni pieskarties āra rajoniem

Tiesību akti, kas attiecas uz vēlēšanu rezultātiem, dažādās valstīs un jurisdikcijās ir ļoti atšķirīgi. Noteikumu efektivitāti bieži ierobežo ar tiesību aktu īstenošanu saistītās problēmas un konstitucionālā aizsardzība attiecībā uz politisko runu.

Amerikas Savienotās Valstis

ASV, push aptaujas nav nelikumīgas per se, bet var pārkāpt noteiktu informācijas atklāšanas likumus. Augstākā tiesa ir kopumā aizsargājusi politisko runu, tostarp push-polls, saskaņā ar pirmo grozījumu. Tomēr, dažas valstis ir ieviesušas īpašus ierobežojumus:

  • Idaho: Nepieciešama, lai uzspiestu aptaujas ietver informācijas sniegšanu, norādot "Šis aicinājums tiek apmaksāts ar [sponsora vārds] un tiek izmantots, lai ietekmētu jūsu balsojumu." Pārkāpumi var izraisīt nepareizas nozieguma apsūdzības.
  • Ņūdžersija: Banss sauc, ka "neatbilst pieprasījuma būtībai" vai neatklāj tā uzņēmuma identitāti, kas finansē pieprasījumu.
  • Florida: Prasa, lai jebkurā ar politisko kampaņu saistītā telefona aptaujā tiktu iekļauts sponsora vārds un adrese.

Federālā līmenī Telekomunikāciju patērētāju aizsardzības likums (TCPA) ierobežo automātiskos zvanus, bet atbrīvo politiskos zvanus. Federālā komunikāciju komisija nav skaidri pievērsusies spiediena aptaujām. Izpilde ir vērsta uz sūdzībām un sporādisku.

Kanāda

Kanāda ir stingrāki noteikumi. Kanādas Radio-televīzijas un telekomunikāciju komisija (CRTC) prasa, ka visi politiskie robocalls ietver sponsora vārdu un atzvanīšanas numuru. Push aptaujas, kas nespēj atklāt savu partizānu dabu var izmeklēt saskaņā ar Kanādas vēlēšanu likumu. 2018. gadā uzņēmums sauc RackNine tika sodīts $ 1,3 miljoni par lomu robocalls, kas vērsta vēlētājiem uz nepareizu vēlēšanu stacijām-ārkārtas veida push vēlēšanu ļaunprātīgu izmantošanu.

Apvienotā Karaliste

Apvienotajā Karalistē, push aptaujas ir pakļauta priekšplānā informācijas komisāra biroja (ICO), ja tie ietver automatizētus zvanus. SIO ir sodīta organizācijas par padarot nelikumīgu mārketinga aicinājumus, kas izlikās par apsekojumiem. Tomēr, dzīvbalss push aptaujas ir grūtāk regulēt, jo nav skaidras juridiskas definīcijas. Apvienotās Karalistes vēlēšanu komisija ir aicinājusi lielāku pārredzamību politiskās kampaņas, bet nav izdevusi īpašas pamatnostādnes par push aptaujām.

Austrālija

Austrālijas Privātuma likums un Spam likums netieši regulē stumt aptaujas, bet nav īpašu tiesību aktu. Austrālijas vēlēšanu komisija iesaka vēlētājiem izturēties pret nepieprasītiem aptaujā zvaniem piesardzīgi, bet izpilde ir ierobežota.

Kā vēlētāji var aizsargāt sevi

Lai gan reglamentējoša rīcība ir svarīga, individuālā vēlētāju izglītība joprojām ir visefektīvākā aizsardzība.

  • Ja zvanītājs apgalvo, ka veic aptauju, lūdziet pilnu pētniecības firmas nosaukumu, sponsoru un pētījuma mērķi. Likumīgie apputeksnētāji sniegs šo informāciju; stumt apputeksnētāji bieži vien piestāsies vai atteiksies no atbildēm.
  • Ieskatieties vadošajā valodā: Ja jautājumi ietver negatīvu informāciju par kandidātu vai politiku, īpaši informāciju, kas šķiet vienpusēja vai attaisnojoša, tā, visticamāk, ir grūdiena aptauja. Uzticieties saviem instinktiem.
  • Neiesaistieties emocionāli: Push polders ir apmācīts provocēt spēcīgas reakcijas. Ja jūs jūtaties sadusmots vai šokēts ar jautājumu, pauziet un atgādiniet sev, ka izsaukums ir iespējams manipulācijas mēģinājums.
  • Ziņot aizdomīgos zvanus: ASV iesniedz sūdzību Federālajai tirdzniecības komisijai (FTC) vai jūsu valsts ģenerālprokuroram. Kanādā, sazinieties ar CRTC. Apvienotajā Karalistē ziņo SIO. Pat ja izpilde ir sporādiska, sūdzības palīdz izveidot ierakstu, kas var novest pie rīcības.
  • Izmanto zvanu bloķēšanas rīkus: Pakalpojumi, piemēram, Nomorobo (ASV) vai Hiya var palīdzēt filtrēt zināmos robocallers. Tomēr, live-balss push aptaujas no nezināmiem skaitļiem ir grūtāk bloķēt.

Pūšiet asaras digitālajā laikmetā

Tā kā fiksētā tīkla izmantošana samazinās un politiskās kampaņas virzās uz priekšu tiešsaistē, strauji attīstās aptaujas. Digitālās push aptaujas tagad parādās kā sociālo mediju viktorīnas, YouTube reklāmas vai īsziņu aptaujas. Tie paši psiholoģiskie mehānismi — uzņemšanas, kadruēšanas, atkārtošanas — pielieto, bet sasniedzamība var būt daudz lielāka ar mikromērķu sasniegšanu. Kampaņas var izmantot vēlētāju datubāzes, lai identificētu pārliecināmus indivīdus un piegādātu pielāgotu push saturu pa Facebook vai e-pastu.

Mākslīgais intelekts arī iekļūst attēlā. AI ģenerētās balsis var veikt tūkstošiem push-poll zvanu vienlaicīgi, pielāgojot rakstību, pamatojoties uz vēlētāju iepriekšējām atbildēm vai demogrāfisko profilu. Tas padara atklāšanu vēl grūtāku un rada jautājumus par piekrišanu un datu privātumu.

Regulatoriem ir grūti noturēt tempu.Eiropas Savienības Vispārīgā datu aizsardzības regula (GDPR) nosaka stingrus noteikumus personas datu izmantošanai politiskai profilēšanai, kas varētu ierobežot dažas stumšanas-poll praksi. Tomēr pārrobežu noteikumu izpilde joprojām ir vāja. Demokrātiju uzdevums ir aizsargāt brīvu politisko runu, vienlaikus ierobežojot maldinošas manipulācijas. Tā kā stumt aptaujas kļūst sarežģītākas, sabiedrības informētības, spēcīgas žurnālistikas un pielāgojama regulējuma nepieciešamība nekad nav bijusi lielāka.

Secinājums. Neapmierinošais informētās izvēles pagrimums

Push aptaujas nav margināls traucēklis politikā; tie ir apzināta, uz pierādījumiem balstīta stratēģija, lai novērstu informētu balsojumu. Izmantojot kognitīvās aizspriedumus un slēpjot propagandu kā pētniecību, tie degradē kvalitāti sabiedrisko diskursu un kropļo vēlēšanu rezultātus. Lai gan dažās jurisdikcijās noteikumi nodrošina daļējus aizsardzības līdzekļus, primārajai aizsardzībai jābūt informētam elektorātam. Balsotājiem, kuri saprot taktiku push aptaujas ir daudz mazāk ticams, ka viņus aizsvieda. Tā kā līnija starp likumīgu vēlēšanu un politisko manipulāciju aizpludina tālāk digitālajā laikmetā, demokrātijas princips brīva un informēta izvēle ir atkarīga no mūsu kolektīvajām spējām redzēt caur grūdienu.

Turpmākais lasījums: