Pārdalīšana ir vienreiz dekādēs notiekošs process, kas paredz vēlēšanu apgabalu robežu pārdalīšanu, lai atspoguļotu ASV tautas skaitīšanas reģistrētās iedzīvotāju skaita izmaiņas. Lai gan procedūra ir paredzēta, lai nodrošinātu vienlīdzīgu pārstāvību, tās izpilde dziļi veido politisko varu, vēlētāju ietekmi un demokrātisko sacensību vispārējo veselību. Veids, kādā tiek veidotas līnijas, var noteikt, kurai partijai pieder likumdošanas vairākums, kuras balsis tiek uzklausītas, un vai vēlēšanas ir patiesi konkurētspējīgas vai tikai iepriekš noteiktas.

Mehānika, kas pārdalīšanas: Kā apgabali ir neprecējusies

Ik pēc desmit gadiem valstīm ir jāpārceļ savi kongresu un valsts likumdošanas apgabali. Pamatprasība ir tāda, ka apriņķos ir aptuveni vienādi iedzīvotāji – princips, kas pazīstams kā viena persona, viena balss. Aiz šī pamatprincipa valstis ievēro papildu kritērijus, kas atšķiras pēc jurisdikcijas: kompaktums, kontigitāte, cieņa pret politiskajām apakšnodaļām (skaitļiem, pilsētām, pilsētām), un dažos gadījumos, saglabājot interešu kopienas.

Lielākā daļa valstu atstāj pārdali savu valsts likumdevēju ziņā, kas nozīmē, ka pie varas esošā partija parasti kontrolē procesu. Tā kā likumdevējiem ir tieša līdzdalība iznākumā, sistēma rada raksturīgu interešu konfliktu. Sauja valstu izmanto neatkarīgas vai bipartiāņu komisijas, lai izņemtu zīmogu no politiķu rokām, bet vairākums joprojām paļaujas uz parasto likumdošanas procesu – bieži vien to atbalsta slēgtas sarunas un sarežģīta kartografēšanas programmatūra.

Iedzīvotāju līdztiesība un tautas skaitīšana

Tautas skaitīšana sniedz neapstrādātus datus, kas virza pārdali. Iedzīvotāju skaita izmaiņas – vai nu no pilsētu izaugsmes, piepilsētu lidojumu, vai reģionālās migrācijas – liek pārdalīt rajonus. Valstis, kas iegūst iedzīvotāju skaitu, iegūst papildu vietas, bet tie, kas zaudē vietas. Šī aritmētiskā pārkārtošana pati par sevi var mainīt konkurences ainavu, jo augošās valstis var redzēt jaunu, neparedzamu rajonu izveidi.

Papildu juridiskie ierobežojumi

Papildus iedzīvotāju līdztiesībai pārdalei ir jāatbilst Balsstiesību likumam, kas aizliedz rasu diskrimināciju, zīmējot līnijas. akta 2. pantā ir noteikts, ka minoritāšu grupām ir vienādas iespējas ievēlēt savus vēlamos kandidātus, kas dažreiz prasa izveidot vairākuma-minoritātes apgabalus. Tomēr tiesas ir arī nolēmušas, ka rase nevar būt dominējošais faktors rajonu līniju zīmēšanā, kas noved pie sarežģītiem līdzsvarošanas aktiem.

Gerrymandering: rīks manipulācijai

Gerrymandering notiek, kad apgabala robežas ir apzināti vērsta, lai atbalstītu vienu politisko partiju, vēsturisko, vai konkrētu demogrāfisko grupu. Termins aizsākās 1812 kad Massachusetts gubernators Elbridge Gerry apstiprināja rajona formu, kas atgādina salamandru, bet prakse ir daudz vecāka un joprojām ir plaši izplatīta.

Iepakošana un krekings

Abas klasiskās gerimandering metodes ir sapakošana un plaisāšana. Iepakojums koncentrē vienas partijas vēlētājus pēc iespējas mazāk rajonos, nodrošinot, ka partija uzvar šajos rajonos pārliecinoši, bet zaudē apkārtējos. Kracking izplata partijas vēlētājus daudzos rajonos, lai viņi būtu mazākums visur, nespējot ievēlēt pārstāvi nekur.

Piemēram, ja valstij ir 40 % demokrātisku vēlētāju un 60 % republikāņu vēlētāju, neitrāla karte dotu demokrātiem aptuveni 40 % vietu. Bet, ja demokrāti ir plaisājuši, tos var izšķelt, lai tie tur tikai 25 % vietu; ar iesaiņojumu tie varētu būt ierobežoti līdz 20 % vietu ar superlielu balsu vairākumu. Rezultāts ir karte, kas sistemātiski vājina vienas partijas balsošanas varu.

Vairāk smalku taktiku

  • Kidnapping: Retrawing an presentary’s district, lai iekļautu lielu skaitu vēlētāju no oponējošās partijas, piespiežot tos palaist naidīgā vidē.
  • Hijacking: Ievietojot divus viena un tā paša dalībnieka valdījumā esošos vienā apgabalā, liekot tiem stāties pretī vienam otram primārajā, kas vājina partijas kopējo turējumu.
  • Apkārtnes pāra: Stratēģiska rajonu apvienošana, lai likvidētu ienaidnieku vēsturiskos, vienlaikus aizsargājot sabiedrotos.

Tiešā ietekme uz konkurētspēju vēlēšanu jomā

Ja tiek ļaunprātīgi izmantota pārdale, vēlēšanu konkurētspēja ir pirmais negadījums. Nekonkurētspējīgas vēlēšanas rada kaskādes ietekmi uz pārstāvību, vēlētāju uzvedību un politisko diskursu.

Apkārtējās vides aizsardzība un droši sēdekļi

Labi zīmētas gerymandered kartes rada nesamērīgu skaitu drošu vietu-rajonu, kur rezultāts ir gandrīz garantēts. Apkārtnes drošības rajonos saskaras ar nelielu vispārējo vēlēšanu risku, kas samazina viņu stimulu mērenā vai iesaistīties ar vēlētājiem ārpus to bāzes. Tas veicina likumdošanas iestādi, kas mazāk reaģē uz plašākajiem vēlētājiem.

Drošas vietas arī padara pirmās vēlēšanas svarīgākas nekā vispārējās vēlēšanas, jo reālā konkurence notiek dominējošā partijā. Šī pāreja velk vēsturiskos cilvēkus tālāk uz ideoloģiskajām galējībām, lai atvairītu primāros izaicinātājus, saasinot polarizāciju.

Voter balsstiesību atņemšana un apakšējo tiesību nodošana

Kad vēlētāji uzskata, ka viņu balsojums nemainīs rezultātu, viņi ir mazāk ticams piedalīties. Pētījumi konsekventi liecina, ka vēlētāju aktivitāte ir zemāka gerrymandered apgabalos nekā konkurējošiem. Šī balsstiesību atņemšana ir īpaši akūts vēlētājiem, kas iepakoti apgabalos, kur viņu partija dominē- viņi uzskata, ka viņu balsojums ir izšķērdēts-vai tiem, kas ieplaisājuši apgabalos, kur viņu partijai nav izredžu.

Turklāt gerrymandering var apspiest mazākuma pārstāvību, atšķaidot balsu varu krāsu kopienām, pat ja karte atbilst balsošanas tiesību aktam uz tās sejas.

Politiskā polarizācija un tīkla bloķēšana

Nekonkurētspējīgi apgabali mudina kandidātus izlikties ideoloģiskās galējības, nevis vērsties pie mēreniem šūpoles vēlētājiem. Drošā republikāņu rajonā, galvenais izaicinājums no labās puses ir galvenais drauds; drošā Demokrātiskajā apgabalā, briesmas nāk no kreisās puses. Laika gaitā, tas dinamisks grūst abas puses atsevišķi, padarot kompromisu un divpartejisku pārvaldību gandrīz neiespējami likumdevējiem.

ASV Pārstāvju palāta ir kļuvusi par spēcīgu piemēru: arvien vairāk locekļu nāk no rajoniem, kur partizānu liesa ir tik nolaidīga, ka mērenība tiek politiski sodīta. Rezultātā tiek panākts tiesiskais strupceļš un samazinās sabiedrības uzticība demokrātiskām institūcijām.

Vēsturiskais un juridiskais konteksts

Pārdalīšana bijusi orientējošās Augstākās tiesas lietu centrā, kas veidojušas līnijas un ko tiesas var izskatīt.

Baker pret Carr (1962) un Reynolds pret Sims (1964)

Pirms šīm lietām, daudzas valstis nebija pārgrupējis likumdošanas apgabalus gadu desmitiem, kas noved pie rupjām neaizpildīšanu, kur lauku rajoniem ar nelielu vēlētāju skaitu bija tāda pati pārstāvniecība kā pilsētu rajoniem ar daudziem. Warren Tiesa nolēma, ka federālās tiesas varētu dzirdēt pārdales problēmas saskaņā ar Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu, nosakot vienu personu, vienu balsu standartu. Šie lēmumi bija galvenais, lai piespiestu regulāru pārdalīšanu un virzoties uz iedzīvotāju vienlīdzību.

Shaw v. Reno (1993.)

Šī lieta attiecās uz rasu gerrymandering. Ziemeļkarolīna radīja savādi veidota vairākuma-minoritātes apgabala, un Tiesa nolēma, ka rase nevar būt predominants faktors zīmē rajona līnijas, ja vien nav pārliecinošu valsts interesi. Nolēmums atvēra durvis izaicinājumiem pret kartēm, kas izmanto rasi kā starpnieks partizānu šķirošanas.

Vieth v. Jubelirere (2004.)

Augstākā tiesa cīnījās ar to, vai partizānu gerrymandering pretenzijas ir piekritīgas. Daudzuma viedoklis apgalvoja, ka nepastāv pārvaldāmi standarti, efektīvi atstājot partizānu gerrymandering nepārbaudīti gadiem ilgi. Tiesnesis Kenedijs, sakritībā, atstāja atvērtu iespēju, ka nākotnē varētu rasties realizējama pārbaude.

Rucho pret kopējo iemeslu (2019)

5-4 lēmumā Augstākā tiesa nosprieda, ka partizānu gerrymandering pretenzijas ir politiski jautājumi, kurus nav iespējams pārbaudīt federālās tiesas. Vairākums apgalvoja, ka Konstitūcija dod valsts likumdevējiem pilnvaras noteikt vēlēšanu noteikumus un tiesām nav nozīmes partizānu taisnīguma novērtēšanā. Šis lēmums faktiski aizvēra federālās tiesas durvis uz partizānu gerrymandering izaicinājumiem, pārceļot kaujas laukumu uz valsts tiesām un vēlēšanu iniciatīvām.

Lai iegūtu plašāku informāciju par šīm tiesību aktu izmaiņām, skatīt Brennanas Tiesu sistēmas analīzes centru par gerrymandering courisation.

Valsts līmeņa pētījumi

Pārdalīšanas sekas un cīņa par tās taisnīgumu ir ļoti spēcīgas dažādās valstīs. Vairāki piemēri ilustrē likmes.

Ziemeļkarolīna: Litigācijas desmitgade

Ziemeļkarolīnas delimitācijas process ir bijis viens no strīdīgākajiem valstī. Pēc 2010. gada tautas skaitīšanas republikāņu kontrolētais likumdevējs zīmēja kartes, kas sastādīja 10-3 republikāņu vairākumu valsts kongresu delegācijā, lai gan valsts bija aptuveni sadalīta starp abām pusēm. Tiesas notrieca šīs kartes kā nekonstitucionālu rasu gerrymanders, bet vēlāk arī kartes tika tiesātas. 2019. gadā valsts tiesas lēma, ka kartes ir nelikumīgas partizānu gerrymanders saskaņā ar valsts konstitūciju, kas noved pie jaunām kartēm, ko sagatavoja tiesā iecelts eksperts. Valsts pieredze liecina par dziļām sapinumiem pārrobežošanā, tiesvedībā, un politikā.

Lai redzētu, kā Ziemeļkarolīnas apgabali ir attīstījušies, apmeklējiet Nacionālās Valsts likumdošanas konferences lapu par Ziemeļkarolīnas relimitācijas .

Kalifornija: Neatkarīgās Komisijas modelis

2008.gadā Kalifornijā vēlētāji pieņēma 11.ielikumu, izveidojot Pilsoņu pārdales komisiju, kas ir 14 locekļu sastāvā reģistrētu vēlētāju, neskaitot vēlētas amatpersonas vai partijas iekšējās informācijas turētājus. Komisija piesaista apgabalu līnijas, izmantojot stingrus kritērijus: vienlīdzīgu iedzīvotāju skaitu, atbilstību Likumam par balsstiesībām, ģeogrāfisko kontekstu, kompaktumu un interešu kopienu saglabāšanu. Partijas reģistrācija un apgrūtinājums ir ārpus ierobežojumiem apsvērumi. Rezultātā ir ievērojami palielinājies konkurences apgabali un vairāk pārstāvošs likumdevējs. Kalifornijas modelis ir kļuvis par etalonu reformu aizstāv valsts mērogā.

Pensilvānija: no Gerrymandered uz Court-Ordered Fairness

Pensilvānijas Kongresa karte pēc 2011. gada tika plaši uzskatīta par vienu no visgodīgākajiem valstī, radot 13-5 republikāniskās priekšrocības tādā valstī, kas bija vienmērīgi sadalīta. 2018. gadā Pensilvānijas Augstākā tiesa nogāza karti kā valsts konstitūcijas brīvās un vienlīdzīgās vēlēšanu klauzulas pārkāpumu. Tiesa pasūtīja jaunu karti, ko novilka neitrāls eksperts. Iegūtā karte 2018. gada vēlēšanās radīja 9-9 šķelšanos, kas bija daudz tuvāk valsts partizānu sadalījumam. Šī lieta demonstrēja valsts tiesu varu kā vietu, kur pēc Ručo izaicina partizānu gerrymandering.

Mičigana: Ballot iniciatīva atgūst godīgumu

2018. gadā Mičiganas vēlētāji izgāja vēlēšanu iniciatīvu, izveidojot neatkarīgu pārdales komisiju, kas līdzīga Kalifornijas. Reforma bija atbilde uz ekstrēmo partizānu gerrymandering ar republikāņu pēc 2010. gada. Komisija, kuras sastāvā bija četri demokrāti, četri republikāņi, un pieci neatkarīgie, izstrādāja kartes 2022. gada vēlēšanām, kas ievērojami palielināja skaitu konkurētspējīgu apgabalu. Agrīna analīze liecina, ka jaunās kartes labāk atspoguļo valsts partizānu sadalījumu. Mičigana ilustrē, ka tautas reforma var neitralizēt likumdošanas pašizlādi.

Tehnoloģiju un datu nozīme

Mūsdienu pārdalīšana lielā mērā balstās uz uzlaboto kartēšanas programmatūru un vēlētāju datiem. Tagad puses var simulēt miljoniem potenciālo rajonu konfigurāciju, optimizējot partizānu priekšrocības, bezvēstures aizsardzību vai jebkuru citu mērķi. Tas ir padarījis gerrymandering precīzāku un vairāk draudīgs.

Algoritmiskā gerrymandering

Aprēķināšana, pārdalot datus, izmanto algoritmus, lai zīmētu kartes, kas sasniedz konkrētus mērķus. Partija ar piekļuvi pirmsiecirkņa līmeņa vēlēšanu rezultātiem, demogrāfiskie dati un modelēšanas rīki var radīt kartes, kas bloķē priekšrocības uz desmit gadiem. Bēdīgi slavenais [ efektivitātes trūkums metrika — kas mēra izšķiesta balsu skaitu katrai partijai — tika izstrādāta, lai kvantitatīvi noteiktu partizānu aizspriedumu, bet ir izmantota arī, lai izstrādātu kartes, kas atbilst noteiktiem juridiskiem sliekšņiem, vienlaikus neatbalstot opozīciju.

Tehnoloģija ļauj arī vēlēšanu dalībniekiem sasniegt mikromērķus : apgabalus var izveidot, lai iekļautu vai izslēgtu konkrētus rajonus vai pat atsevišķus blokus. Šis granularitātes līmenis nebija iedomājams, pirms kļuva pieejamas jaudīgas ĢIS sistēmas un lielo datu analītikas.

Atklātā kartēšana un pārredzamība

Reaģējot uz to, reformu aizstāvji ir uzstājuši uz atklātiem kartēšanas procesiem – publiskām uzklausīšanām, pārredzamu programmatūru un neatkarīgiem karšu veidotājiem. Tagad dažās valstīs ir prasība, lai kartes zīmēšana notiktu publiski, un visas ierosinātās kartes tiek publicētas tiešsaistē. Tomēr vēsturiskā priekšrocība bieži vien noved pie slēgtām sēdēm, kurās kartes tiek apspriestas ārpus publiskās kontroles.

Lai padziļināti aplūkotu, kā tehnoloģija veido pārdali, izlasiet Pew Trusts ziņojumu par tehnoloģiju un pārdalošo caurskatāmību.

Reformu centieni: neatkarīgas komisijas un tiesvedība

Jo federālās tiesas lielā mērā nebūs dzirdēt partizānu gerrymandering prasības pēc Rucho, reforma ir pārgājusi uz valsts līmeni. Ballot iniciatīvas un likumdošanas darbības ir radījuši neatkarīgu vai bipartistisku komisijas vairākās valstīs. No 2024. gada, aptuveni 14 valstis izmanto kādu komisijas veidu kongresos pārdalot, ar atšķirībām neatkarību un autoritāti.

Argumenti par labu un pret Komisiju

Atbalstītāji apgalvo, ka komisijas samazina interešu konfliktu, kas raksturīgs, kad likumdevēji izdarīt savus apgabalus, noved pie konkurētspējīgākām un taisnīgākām vēlēšanām. Pretinieki apgalvo, ka neievēlētiem komisāriem trūkst atbildības un var neatspoguļot valsts partizānu līdzsvaru. Tomēr, pierādījumi no Kalifornijas, Arizonas, un citas komisijas valstis parāda, ka kartes, ko neatkarīgu iestāžu parasti ir konkurētspējīgākas un mazāk iespējams, rezultātā sheewed partizānu rezultātus.

Valsts tiesas tiesvedība

Pēc Ručo, valsts tiesas ir kļuvušas par galveno vietu, kur izaicinājums partizānu gerrymandering. Vairākās valsts konstitūcijas satur skaidras garantijas par brīvu un vienlīdzīgu vēlēšanas, vai aizsardzība pret partizānu manipulācijām. Tiesas prāvas ir izdevies Florida, Pensilvānijas, North Carolina, un Ohaio, liekot pārzīmēt kartes. Tomēr, šīs cīņas ir resursu intensīvas un var novest pie izvelk-out juridisko konfliktu, kā redzams North Carolina desmitgades tiesvedības.

Reformatori arī mudina ieviest procesuālas izmaiņas, piemēram, prettermīnēšanas kritērijus, kas iekodēti valsts tiesībās: prasības par kompaktumu, saskanību un aizliegumu izmantot partizānu datus. Dažas valstis ir pieņēmušas daudzmandātu apgabalus vai ranžētu izvēli, lai samazinātu līniju vilkšanas ietekmi.

Secinājums: pārdales nākotne

Pārdalīšana nav neitrāls tehniskais vingrinājums – tas ir fundamentāli politisks akts, kas veido demokrātisku ainavu desmit gadu garumā. Kad tas tiek darīts godīgi, tas nodrošina, ka tiek atspoguļotas iedzīvotāju maiņas un ka katra pilsoņa balss ir vienlīdz svarīga. Ar manipulācijām tas smeļas spēli par labu vienai partijai vai vēsturiskajiem, graujot vēlēšanu konkurētspēju, vēlētāju līdzdalību un uzticību valdībai.

Nākotnē, kas notiks ar pārdalīšanu, visticamāk, turpināsies cīņa starp reformatoriem, kuri tiecas pēc neatkarīgām komisijām un pārredzamības, un partizānu interesēm, kas cenšas saglabāt status quo. Tehnoloģijas turpinās piedāvāt spēcīgus instrumentus manipulācijām, kā arī uzraudzībai – jaunas metrikas, piemēram, efektivitātes plaisu un partizānu aizspriedumu pasākumus, padara grūtāku slēpt ekstrēmu gerrymandering. Pilsoņu vadītas vēlēšanu iniciatīvas tādās valstīs kā Mičigana, Kolorādo un Utah liecina, ka sabiedrība var atgūt kontroli no savtīgiem likumdevējiem.

Galu galā, Amerikas demokrātijas veselība ir atkarīga no tā, vai vēlēšanas ir patiesi konkurētspējīgas un vai vēlētāji izvēlas savus pārstāvjus, nevis otrādi. Saprast delimitācijas pamatīgās sekas ir pirmais solis pretī taisnīgākas sistēmas pieprasīšanai.

Sīkāku informāciju par pārdales reformu un tās ietekmi skatīt Kopējā cēloņu gerrymandering resursi.