Table of Contents

Ik pēc četriem gadiem amerikāņi piedalās demokrātiskā rituālā, kas daudzus jauc un citus sarūgtina: balsojot par prezidentu caur vēlēšanu kolēģiju, nevis tieši balsojot. Šī 235 gadus vecā sistēma ir devusi piecus prezidentus, kuri zaudēja tautas balsojumu, koncentrēja kampaņas uzmanību uz dažām strāvojošām valstīm un izraisīja nebeidzamas debates par demokrātisko taisnīgumu. Tomēr tas joprojām ir konstitucionālais mehānisms Amerikas galvenā izpildvaras atlasei, kampaņas stratēģiju veidošanai, vēlētāju vēlētāju aktivitātei un prezidenta politikas būtībai.

Izpratne kā darbojas Vēlēšanu kolēģija nav tikai akadēmiska zinātkāre – ir būtiski saprast, kāpēc prezidenta kandidātu kampaņai, kur viņi to dara, kāpēc daži balsojumi šķiet svarīgāki par citiem, un kāpēc reformu centieni atkārtoti neizdosies, neskatoties uz vairākuma sabiedrības atbalstu pārmaiņām. Šī visaptverošā rokasgrāmata pēta Vēlēšanu koledžas mehāniku, vēsturi, priekšrocības, trūkumus un notiekošās diskusijas, kas padara to varbūt par visvairāk apspriesto demokrātisko institūciju Amerikā.

Kas ir vēlēšanu kolēģija? Pamati izskaidrots

Konstitucionālais regulējums

Vēlēšanu kolēģija ir 538 vēlētāju institūcija, kas formāli izvēlas ASV prezidentu un viceprezidentu. Tā vietā, lai tieši demokrātiju, kur kandidāts ar visvairāk balsīm uzvar, Amerika izmanto šo starpniekstruktūru, ko dibinātāji izveidoja Konstitūcijas II pantā, vēlāk grozot 12. grozījumu.

Sistēma ir kompromiss starp trim konkurējošiem Konstitucionālās konvencijas redzējumiem:

  • Kongresa vēlēšanas (risks, ka tiesību akti dominēs pār izpildvaru)
  • Tieša tautas balsojums (kas mazākās valstis baidās būtu marginalizēt tos)
  • Valsts likumdevēja izvēle (federālisma saglabāšana, bet demokrātijas ierobežošana)

Vēlēšanu kolēģija radās kā federālistu kompromiss, līdzsvarojot demokrātisko ieguldījumu ar valsts varu un radot buferi starp masām un prezidentūru – to, ko Aleksandrs Hamiltons nosauca par aizsardzību pret "nekārtību un nekārtību".

Kā vēlēšanu balsis ir piešķirtas

Katra valsts saņem vēlēšanu balsis, kas vienādas ar tās kopējo kongresa pārstāvniecību:

  • 2 balsis par senatoriem (katram štatam ir divas)
  • Papildu balsis, kas vienādas ar tās Parlamenta pārstāvjiem (varianti pēc iedzīvotāju skaita)
  • Vašingtona ar 23. grozījumu iegūst 3 balsis

Šī formula rada interesantas atšķirības. Kalifornijā, visvairāk apdzīvots valsts, ir 54 vēlēšanu balsis (52 pārstāvji + 2 senatori) 39 miljoniem cilvēku - aptuveni viena vēlēšanu balss uz 723 000 iedzīvotājiem. Vaiomings ir 3 vēlēšanu balsis uz 580 000 cilvēkiem-viens uz 193 000 iedzīvotājiem. Tas nozīmē, Vaiomings vēlētājs ir aptuveni 3,7 reizes vairāk vēlēšanu koledžas ietekme uz vienu iedzīvotāju nekā Kalifornijas vēlētājs.

Burvju numurs: 270

With 538 total electoral votes, a candidate needs an absolute majority of 270 to win the presidency. This isn't just a plurality—finishing first isn't enough. You need more than half, which becomes crucial in close elections or when third-party candidates win electoral votes.

Ja neviens kandidāts nesasniedz 270 (kas nav noticis kopš 1824. gada), vēlēšanas nonāk Pārstāvju palātā, kur katra valsts delegācija saņem vienu balsi neatkarīgi no lieluma, piešķirot Vaiomingasm vienādas pilnvaras Kalifornijai prezidenta izvēlē.

Kā darbojas vēlēšanu kolēģija: pabeigts process

1. solis: Novembra vēlēšanas

Kad amerikāņi balso par prezidentu, viņi patiesībā balso par vēlētāju novēlējumu, kas ieķīlāts viņu kandidātam. Šie vēlētāji parasti ir:

  • Partijas lojālisti un aktīvisti
  • Valsts vēlētas amatpersonas
  • Valstu partiju vadītāji
  • Personas ar personīgiem sakariem ar kandidātu

Lielākā daļa vēlētāju nekad nezina, kas ir šie vēlētāji, viņu vārdi reti parādās vēlēšanu sarakstos. Tā vietā, vēlēšanu sarakstos tiek parādīti prezidenta kandidātu vārdi, saprotot, ka balsošana par kandidātu nozīmē balsošanu par saviem vēlētājiem.

darbība: Valsts uzvarētāja noteikšana

48 valstis plus DP izmanto uzvarētāja-uzņemšanas-all sistēmas, kur kandidāts, kas saņem visvairāk balsu (pat ja ne balsu vairākumu) iegūst visas šīs valsts vēlēšanu balsis. Tikai divi valstis atšķiras:

Maine un Nebraska izmanto kongresa rajona metodi:

  • 2 vēlēšanu balsis tiek nodotas valsts mēroga uzvarētājam
  • Atlikušās vēlēšanu balsis piešķir kongresa apgabals
  • Tas var sadalīt valsts vēlēšanu balsis (kā tas notika Mainē 2016. un 2020. gadā, Nebraska 2008. un 2020. gadā)

Uzvarētājs-take-visu sistēma dramatiski veido kampaņas stratēģiju. Uzvarot Kaliforniju 50,1% līdz 49,9% iegūst to pašu 54 vēlēšanu balsis kā uzvarot 70% līdz 30%. Tas mudina kandidātus koncentrēties uz konkurētspējīgu valstīm, vienlaikus ignorējot "drošas" valstis.

3. posms: Decembra vēlēšanu kolēģijas sanāksme

Pirmajā otrdienā pēc otrās trešdienas decembrī vēlētāji tiekas savās valsts galvaspilsētās, lai nobalsotu par to. Šī nav nacionāla sanāksme – nav nevienas "vēlēšanu kolēģijas" sanāksmes. Tā vietā 51 atsevišķa sanāksme notiek vienlaicīgi.

Lielākā daļa valstu juridiski uzliek par pienākumu balsot par savu solīto kandidātu, izmantojot dažādus mehānismus:

  • Valsts likumi, kas prasa uzticību (33 valstis plus DP)
  • Sankcijas par neuzticīgu balsojumu, ieskaitot naudas sodu līdz $1,000
  • Nomaiņas noteikumi, kas ļauj pusēm aizstāt bezticīgos vēlētājus
  • Prasības attiecībā uz ierindas zīmi pirms nominācijas

Augstākās tiesas lēmums 2020. gadam Čiafalo pret Vašingtonu atbalstīja valstu tiesības īstenot vēlētāju solījumus, efektīvi izbeidzot jau tā reto bezticības fenomenu, kas maina rezultātus.

4. solis: Kongresu skaitīšana un sertifikācija

6. janvārī vēlēšanu balsojumu skaita Kongresa kopējā sesija, kurā priekšsēdētāja vietnieks prezidē—dažkārt ir jāpaziņo par savu sakāvi, kā to 2001. gadā izdarīja Als Gors un 2021. gadā Maiks Pence.

Process parasti norit gludi, bet 1887. gada Vēlēšanu skaitīšanas likumā (atjaunināts 2022. gadā) ir paredzētas iebildumu procedūras:

  • Iebildumiem nepieciešams atbalsts no vismaz vienas piektās daļas abu palātu
  • Katra palāta debatē atsevišķi līdz divām stundām
  • Abām jābalso, lai apstiprinātu iebildumu noraidīt vēlēšanu balsis

2021. gada 6. janvāra uzbrukums Kapitolijas valdībai šajā parasti ceremoniālajā procesā uzsvēra sistēmas neaizsargātību pret sliktas ticības izaicinājumiem.

5. solis: Inaugurācija

Uzvarētājs stājas amatā 20. janvāra pusdienlaikā, pabeidzot ilgo procesu, kas sākās ar primārajām kampaņām bieži vien divus gadus agrāk.

Pros: argumenti vēlēšanu kolēģijas uzturēšanai

Mazo valstu ietekmes aizsardzība

Vēlēšanu kolēģijas atbalstītāji apgalvo, ka sistēma neļauj prezidenta kampaņām koncentrēties tikai uz galvenajiem iedzīvotāju centriem. Bez tā kandidāti varētu rīkot kampaņas tikai lielākajās lielpilsētu teritorijās, ignorējot lauku un mazo valstu bažas.

Pašreizējā sistēma piespiež kandidātus veidot ģeogrāfiski daudzveidīgas koalīcijas. Uzvarēšana prasa pievilcīgs lauksaimniekiem Aiovas, rūpnīcas strādniekiem Mičiganā, pensionāri Florida, un tehnoloģiju darbiniekiem Ziemeļkarolīnā. Šis ģeogrāfiskais sadalījums teorētiski nodrošina prezidenti apsvērt dažādas reģionālās intereses.

Mazās valstis arī saņem nesamērīgu uzmanību attiecībā pret saviem iedzīvotājiem. New Hampshire četri vēlēšanu balsis nevajadzētu daudz, bet tās šūpoles valsts statuss padara to par lielu kampaņas fokusu. Saskaņā ar tīru tautas balsojumu, kandidāti varētu ignorēt 1,4 miljoni New Hampshirites pilnībā.

Plašu koalīciju veicināšana

Vēlēšanu kolēģija it kā mudina ideoloģiski mērenus kandidātus, kuri var pārsūdzēt dažādos reģionos. Lai iegūtu 270 vēlēšanu balsis, parasti ir nepieciešams uzvarēt kādu kombināciju liberālo ziemeļaustrumu valstīm, konservatīvo dienvidu valstīm, un mēreniem Midwest valstīm. Tas teorētiski pull kandidātus uz centru.

Sistēma arī mudina kandidātus veidot koalīcijas šķērsojot demogrāfiskās līnijas. Republikānis ir uzvarēt dažas piepilsētas mēreno; Demokrāts ir nepieciešams daži lauku konservatīviem. Šī koalīcijas veidošana, iespējams, ražo prezidenti ar plašākām pilnvarām nekā vienkārši tautas balsojums varētu dot.

Izšķirošu rezultātu nodrošināšana

Vēlēšanu kolēģijas rezerves bieži pārsniedz tautas balsu rezerves, nodrošinot skaidrus mandātus un izvairoties no strīdīgiem valsts mēroga referātiem. 1960. gadā Kenedijs ieguva tautas balsojumu tikai par 0,17%, bet nodrošināja ērtu 303-219 vēlēšanu uzvaru. Šis palielinājums var nodrošināt stabilitāti un leģitimitāti.

Sistēma arī ietver atskaites uz atsevišķām valstīm, nevis prasa valsts mēroga garumiem. 2000 Floridas pārskats bija netīrs pietiekami; iedomāties, ka haoss visos 50 štatos. Vēlēšanu koledža nodala strīdus, novēršot dažu apstrīdēto balsu Kalifornijā izraisīt valsts mēroga recounts.

Federālisma saglabāšana

Vēlēšanu kolēģija iemieso federālistu principus Amerikas konstitucionālās struktūras centrā. Valstis vada savas vēlēšanas, nosaka savus noteikumus (konstitucionālās robežās) un saglabā savu nozīmi kā politiskās vienības, nevis tikai administratīvas nodaļas.

Šī federālistu pieeja pieļauj eksperimentus – Mainas un Nebraskas apgabala metodi, ranžētus balsošanas eksperimentus un dažādus agrīnus balsošanas noteikumus. Valsts tautas balsojumam varētu būt nepieciešama vēlēšanu procedūru standartizācija, samazinot valsts autonomiju.

Divu daļu stabilitātes saglabāšana

Vēlēšanu kolēģijas prasība pēc vairākuma un uzvarētāja-visā veidā pastiprina divpartiju sistēmu. Trešās partijas reti iegūst vēlēšanu balsis, veicinot plašas koalīcijas partijas, nevis Eiropas līmeņa daudzpartiju parlamentus, kam nepieciešamas sarežģītas koalīcijas valdības.

Lai gan šī stabilitāte ierobežo izvēli, tā nozīmē, ka Amerika izvairās no valdības veidošanas krīzēm, kas plosās dažās demokrātijās. Prezidenti stājas amatā ar skaidriem mandātiem, nevis pateicoties savai pozīcijai mazo koalīcijas partneru rokās, kuri ieguva politisko piekāpšanos.

Cons: argumenti pret vēlēšanu kolēģiju

Demokrātiska ilūzija

Visbūtiskākā kritika ir vienkārša: kandidāts ar mazāk balsīm var uzvarēt. Tas notika 1876., 1888., 2000. un 2016. gadā, kad amatā stājās prezidenti Heiss, Harisons, Bušs un Tramps, neskatoties uz tautas balsojuma zaudēšanu. 2016. gadā Hilarija Klintone saņēma par gandrīz 3 miljoniem vairāk balsu nekā Donalds Tramps, bet zaudēja 227-304 vēlētāju balsojumos.

Tas pārkāpj demokrātijas pamatprincipu, ka vairākumam ir jāvalda. Neviena cita demokrātija neļauj otrās vietas finišētājam uzvarēt. Vadītāji, senatori, mēri visi prasa daudzvalodības uzvaras, tikai prezidentūra ļauj tautas vēlēšanu zaudētājiem uzvarēt.

Kritiķi apgalvo, ka tas grauj prezidenta leģitimitāti.Kā prezidenti var pieprasīt mandātus, kad vairums vēlētāju dod priekšroku kādam citam? Šis leģitimitātes deficīts var vājināt prezidentus gan iekšzemē, gan starptautiskā mērogā.

Balsstiesību atņemšana

Uzvarētājs-take-all sistēma nozīmē miljoni balsu efektīvi nav svarīgi. Republikānis Kalifornijā vai demokrāts Alabama zina, ka viņu prezidenta balsojums neietekmēs rezultātu. Tas rada vairākas problēmas:

Depresētā Turnout: Kāpēc balsot, kad rezultāti ir iepriekš noteikti? Drošas valstis redz zemāku aktivitāti, samazinot demokrātisko līdzdalību. 2020. gadā konkurējošā Viskonsina piedzīvoja 75% aktivitāti, salīdzinot ar 67% nekonkurējošā Ņujorkā.

Ignorētās Balsis: 4,5 miljoni Trump vēlētāju Kalifornijā un 3,8 miljoni Biden vēlētāju Teksasā faktiski nebija teikšanas izvēloties prezidentu. Viņu balsis pazuda uzvarētāju-take-all piešķīrums.

Nevienlīdzīga Balss vērtība: Ģeogrāfija nosaka balsu nozīmi. Floridas vēlētājs ir ārkārtīgi svarīgs; Havaju vēlētājs tik tikko reģistrējas. Šī ģeogrāfiskā loterija pārkāpj vēlētāju vienlīdzības principu.

Šūpoles stāvokļa izkropļojumi

Vēlēšanu kolēģija koncentrē visu kampaņas uzmanību uz konkurētspējīgu valstu palīdzību. 2020. gadā 96% no kampaņas pasākumiem notika tikai 12 valstīs. Kandidātvalstis pēc konvencijām sarīkoja nulles kampaņas pasākumus 33 valstīs.

Tas rada nevēlamus politikas stimulus:

  • Floridas vecāka gadagājuma cilvēki iedzīvotāju skaits ir medikamentozas aprūpes politikas virzītājspēks
  • Pensylvania fracking intereses ietekmē enerģētikas politiku
  • Michigan auto strādnieki veido tirdzniecības politiku
  • Aiovas lauksaimnieki nosaka lauksaimniecības subsīdijas

Tikmēr Kalifornijas tehnoloģiju nozare, Teksasas enerģētikas nozare un Ņujorkas finanšu nozare – ekonomiski izšķiroša – saņem minimālu prezidenta uzmanību, jo to valstis nav konkurētspējīgas.

Mazākuma likuma potenciāls

Vēlēšanu kolēģija nodrošina sistemātisku mazākuma noteikumu , izmantojot vairākus mehānismus:

Senate Bias: Kopš katra valsts iegūst divus senatorus neatkarīgi no iedzīvotāju skaita, mazās valstis ir pārāk pārstāvētas. 20 mazākajās valstīs ir 40 senatori, kas pārstāv 35 miljonus cilvēku; Kalifornijas 40 miljoniem ir tikai divi senatori. Šī aizspriedumu pāreja uz vēlēšanu balsojumiem.

Dārznieciskā ietekme: Valstīs, kurās tiek izmantotas apgabalu metodes (vai ja tās vairāk pieņem), gerrymandered kongresional rajoni varētu noteikt vēlēšanu balsis, ļaujot minoritāšu partijām uzvarēt prezidentūrās.

Saistošās vēlēšanas: Ja vēlēšanas notiek Parlamentā, katra valsts saņem vienu balsi. 26 mazākie štati, kas pārstāv 17% iedzīvotāju, varētu izvēlēties prezidentu.

Trešo personu apspiešana un inovācija

Vēlēšanu kolēģijas uzvarētāja-uzņemt visu dabu un vairākuma prasība efektīvi aizliedz trešajām pusēm piedalīties konkursā. Trešā puse, kas uzvarēja 20% valsts, bet neuzvarēja nevienu valsti, saņem nulles balsu. Tas notika ar Rosu Perotu 1992. gadā.19% balsu, nulle balsu.

Šī apspiešana ierobežo izvēli un neļauj jaunām idejām iesaistīties vispārējā politikā. Tā arī ļauj abām galvenajām partijām ignorēt tautas pozīcijas, zinot, ka vēlētājiem nav kur iet.

Galvenās domstarpības un vēsturiskās krīzes

1876. gada Hajesas-Tildenas katastrofa

1876 vēlēšanas gandrīz lauza amerikāņu demokrātiju. Demokrāts Samuels Tildens uzvarēja tautas balsojumā par 3% un vadīja 184-165 vēlēšanu balsojumos, kas bija par vienu īsu uzvaru. Divdesmit strīdīgās vēlēšanu balsis no Floridas, Luiziānas, Dienvidkarolīnas un Oregonas radīja krīzi.

Kongress izveidoja īpašu vēlēšanu komisiju, kas piešķīra visas 20 balsis republikāņu Ratherford Hayes partijas līnijām. Demokrāti pieņēma šo rezultātu tikai pēc tam, kad republikāņi piekrita izbeigt Rekonstrukciju, atsakoties no afroamerikāņiem Jim Crow apspiest. Vēlēšanu koledža burtiski tirgo prom pilsoņu tiesības politisko mieru.

2000. gada Buša-Goraukla

2000 vēlēšanās nonāca līdz Floridas 25 vēlēšanu balsīm. Pēc mēneša recenzijām, tiesas prāvām un "izvairīšanās" strīdiem Augstākās tiesas 5-4 lēmums Bush pret Gore pārtrauca recenzijas, dodot Bush 537 balsis Floridas rezerves un prezidentūru, neskatoties uz valsts zaudēšanu ar 544 000 balsīm.

Tas atklāja vēlēšanu kolēģijas neaizsargātību pret:

  • Valsts līmeņa manipulācijas , izmantojot vēlētāju sarakstu un vēlēšanu plānus
  • Tiesu iejaukšanās, kas ļauj tiesām noteikt priekšsēdētājus
  • Bibliotēkas termiņi, kas nosaka galīgo precizitāti

Pēc tam notika daudzas vēlēšanu reformas, bet būtiski svarīgā vēlēšanu kolēģijas struktūra palika nemainīga.

2016. gada Trampa-Klintona šoks

2016 demonstrēja] vēlēšanu koledžas mūsdienu disfunkciju. Klintons uzvarēja ar 2,87 miljoniem balsu - lielāko tautas balsu rezervi zaudētājam kandidātam jebkad. Trump 77,744 balsis apvienoto rezervi Mičiganā, Viskonsinā un Pensilvānijā nodrošināja prezidentūru.

Tas nebija flake, bet atspoguļoja strukturālo neobjektivitāti. Demokrāti arvien vairāk koncentrējas pilsētās, "izniekojot" balsis zemes nogruvumu uzvar. Republikāņi efektīvi izplatās pa lauku un piepilsētas teritorijām, maksimāli palielinot vēlēšanu koledžas efektivitāti. Šī ģeogrāfiskā šķirošana nozīmē, ka demokrātiem ir vajadzīgas lielākas tautas balsu rezerves, lai uzvarētu vēlēšanu koledžas vairākumam.

Uzdevumi 2020. gadam un 6. janvāris

2020. gada vēlēšanās atklāja jaunas vēlēšanu kolēģijas vājās vietas. Neskatoties uz Biden 7 miljonu balsu rezervi un 306-232 vēlēšanu uzvaru, Trump izaicinājumi gandrīz izdevās:

  • aizstājējvēlētāju shēmas, kur republikāņi septiņās valstīs Biden ir ieguvuši viltus vēlēšanu sertifikātus
  • Valsts amatpersonu uzruna, lai "apgūtu" balsis vai atteiktu sertifikāciju
  • Kongresa iebildumu mēģinājumi 6. janvārī, skaitot
  • Prezidenta spiediens vienpusēji noraidīt vēlēšanu balsis

6. janvāra Kapitolijas uzbrukuma mērķis bija izjaukt vēlēšanu skaitīšanu, atklājot, kā vēlēšanu kolēģijas sarežģītās procedūras rada subversijas iespējas, kas nepastāvētu tiešā tautas balsojumā.

Reformu priekšlikumi un alternatīvas

Vēlēšanu kolēģijas atcelšana

Visvienkāršākā reforma — — konstitucionālais grozījums tiešai tautas balsošanai — ir gandrīz nepārvarami šķēršļi:

Grozījumu prasības: Divas trešdaļas gan no Parlamenta, gan Senāta, tad jāapstiprina trīs ceturtdaļas valsts likumdevēju. Mazās valstis, kas gūst labumu no pašreizējās sistēmas, var bloķēt reformu.

Politiskā realitāte: 33 valstīm ir mazāk nekā 11 vēlēšanu balsis un tās gūst labumu no pārmērības. 38 valstu spēja samazināt savu varu šķiet neiespējama.

Sabiedrības viedoklis arvien vairāk atbalsta atcelšanu – poļi parāda 60-65% atbalstu tautas balsojumam, bet konstitucionālā struktūra liedz vairākumam dominēt.

Nacionālais tautas balsojums Starpvalstu līgums (NPVIC) piedāvā gala variantu konstitucionālajam grozījumam. Valstis savas vēlēšanu balsis sola tautas balsojuma uzvarētājam, kad valstis kopā pievienosies 270 vēlēšanu balsis.

Pašreizējais statuss: pievienojušies 17 valstis plus DP, kopā iegūstot 209 vēlētāju balsis –77% no aktivizēšanās veida. Tomēr visas valstis ir demokrātiskas atslēdzējas valstis. Nevienas šūpoles vai republikāniskas valstis nav pievienojušās, kavē progresu.

Juridiskie jautājumi: Kritiķi apgalvo, ka Līgums pārkāpj Konstitūcijas Līguma klauzulu, kas prasa kongresu apstiprinājumu starpvalstu līgumiem. Atbalstītāji iebilst, ka tas tikai īsteno valsts pilnvaras sadalīt vēlētājus.

Praktiskas bažas: Kas notiek, ja valstis izstājas pēc zaudējuma? Kā recenzētu darbu? Vai kampaņas radikāli mainītu stratēģijas?

Uz apgabaliem balstīts piešķīrums

Mainas un Nebraskas modeļa paplašināšana visā valstī varētu saņemt Kongresa apgabala vēlēšanu balsis, kā arī divas valsts mēroga uzvarētāju balsis.

Priekšrocības:

  • Padara jomas konkurētspējīgākas
  • Labāk atspoguļo valsts daudzveidību
  • Saglabā federālisma struktūru

Termiņi:

  • Gerrymandering noteiktu prezidentvalstis
  • Varētu radīt vairāk tautas balsojumu/vēlēšanu balsu sadalījumu
  • Palielina sarežģītību un manipulācijas iespējas

Analīze liecina, ka Romney būtu uzvarējis 2012 saskaņā ar šo sistēmu, neskatoties uz Obamas 5 miljonu balss rezervi, parādot, kā gerrymandering varētu iesakņoties mazākuma noteikums.

Proporcionāls piešķīrums

Valstis varētu proporcionāli balsu skaitam sadalīt vēlēšanu balsis. Uzvarot 60% Pensilvānijas iedzīvotāju, tiktu iegūta 12 no tās 20 vēlēšanu balsīm.

Benefits:

  • Ikvienam balsojumam ir nozīme visur
  • Trešās puses varētu iegūt vēlētāju balsis
  • Samazina šūpoles stāvokļa dominances

Problēmas:

  • Neviens kandidāts nevar sasniegt 270, mest vēlēšanas uz Parlamentu
  • Nepieciešams saskaņots adopcijas process, lai izvairītos no agrīnu adoptētāju nelabvēlīgas ietekmes
  • Frakcionālās vēlēšanu balsis rada sarežģītību

Kongresa apgabala Plus metode

Hibrīda pieeja piešķirtu vienu vēlēšanu balsojumu uz kongresa apgabalu plus bonusu balsis uzvarētājvalstīm. Tas atšķiras no pašreizējās apgabala metodes, likvidējot valsts mēroga vēlēšanu balsis.

Tas radītu 435 konkurētspējīgus rajonus un bonusu stimulus valsts mēroga kampaņām. Tomēr tas krasi palielinātu gerrymandering nozīmi un varētu dot haotiskus rezultātus.

Kāpēc vēlēšanu kolēģija, neskatoties uz kritiku, vajā

Konstrukcijas saslēgšana

Vēlēšanu kolēģija izdzīvo, jo tie, kas ir pilnvaroti mainīt savu statusu, gūst labumu no tā:

Mazie valsts senatori: Senatori no pārāk pārstāvētām valstīm nesamazina savu ietekmi. Vaiomingas senatori nebalsos, lai Vaiominga kļūtu nenozīmīga prezidenta politikā.

Kuģa valsts priekšrocības: Konkurētspējīgas valstis saņem nesamērīgus federālos izdevumus, palīdzību katastrofu gadījumos un politisko uzmanību.

Partijas aprēķini: Republikāņi pašlaik gūst labumu no vēlēšanu kolēģijas aizspriedumiem. Kāpēc viņi novērstu priekšrocības?

Risk

Pat Vēlēšanu koledžas kritiķi baidās no neparedzētām sekām:

Kampaņu finanses: Vai tautas vēlēšanas kļūtu vēl dārgākas? Vai miljardieriem būtu lielāka ietekme?

Recount Chaos: Vai katras tuvās vēlēšanas izraisa valsts mēroga recenzijas, kas ilgst mēnešus?

Urban Dominance: Vai tautas balsojumā lauku apvidi tiktu pilnībā ignorēti?

Ekstrēmisms: Vai tieša demokrātija ļautu demagogiem uzvarēt ar kaislīgu plurālismu?

Šīs bailes-dažas likumīgas, citas pārspīlētas-radīt status quo neobjektivitāti.

Konstitucionālā atlaide

Daudzi amerikāņi uzskata Konstitūciju par svētu, veicot strukturālas izmaiņas justies kā sacrilege. Vēlēšanu koledža, neskatoties uz tās trūkumiem, veic dibinātāju imprimatur. Atsakoties tas jūtas kā atsakoties no amerikāņu izņēmumalism pati.

Šis konstitucionālais fundamentālisms neļauj veikt pragmatisku novērtējumu. Paši dibinātāji sagaidīja regulārus konstitucionālus atjauninājumus – viņi būtu šausmīgi, ka 235 gadu laikā mums bija tikai 27 grozījumi.

Vēlēšanu kolēģijas nākotne

Iedzīvotāju maiņas var pārveidot vēlēšanu kolēģiju dabiski:

Zules jostas izaugsme: Teksasa, Florida, Arizona un Gruzija iegūst vēlētāju balsis un kļūst konkurētspējīgas. Tas varētu novērst republikāņu pašreizējo vēlēšanu koledžas priekšrocības.

Rust Belt Decline: Mičigana, Pensilvānijas un Viskonsinas zaudē relatīvo ietekmi, potenciāli samazinot to nenovērtējamo nozīmi.

Urbāna paplašināšana: Augošas metro zonas agrāk sarkanajos štatos (Atlantā, Fēniksā, Hjūstonā) varētu apgāzt valstis Demokrāti nav uzvarējuši gadu desmitiem.

Šīs izmaiņas varētu padarīt vēlēšanu koledžu reprezentatīvāku vai iesakņot jaunus aizspriedumus, kurus vēl nevaram paredzēt.

Tehnoloģijas ietekme

Tehnoloģijas varētu ietekmēt vēlēšanu kolēģiju, izmantojot:

Mikroķīmiskā izmeklēšana: Lielie dati ļauj bezprecedenta vēlētāju mērķauditoriju, potenciāli padarot valstis konkurētspējīgākas ar ķirurģisku kampaņu palīdzību.

Deepfakes and Disinformation: Vēlēšanu koledžas pa valstīm daba rada 51 uzbrukuma virsmu vēlēšanu manipulācijām.

Tiešsaistē organizēt: Digitālie rīki varētu ļaut trešajām personām efektīvāk konkurēt par vēlēšanu balsojumiem.

Blockchain Balsošana: Droša digitālā balsošana varētu palielināt aktivitāti, potenciāli mainot valsts konkurētspēju.

Politiskā pielāgošana

Amerikas politika saskaras ar iespējamu pārkārtošanos, kas varētu izgāzt vēlēšanu koledžas dinamiku:

Izglītības polarizācija: Ja koledžas izglītotie vēlētāji turpina tendenci uz Demokrātisko, bet nekoledžu vēlētāji tendence republikāniski, iepriekšējās šūpoles valstis varētu kļūt drošas, kamēr droši valstis kļūst konkurētspējīgas.

Racionālā depolarizācija: Spāņu vēlētāju labā pāreja varētu padarīt Dienvidrietumu valstis konkurētspējīgas, bet dienvidu štati ar lielu Melno populāciju paliek drošas.

Ģeogrāfiskā kārtošana: Nepārtraukta pilsētu/lauku polarizācija var radīt vairāk zemes nogruvumu un mazāk šūpoļu stāvokļu, koncentrējot jaudu arvien mazākā skaitā vietu.

Secinājums: demokrātijas nevainojamība

Vēlēšanu kolēģija ir, iespējams, viskonsekventākais anahronisms Amerikas demokrātijā – sistēma, kas paredzēta citam laikmetam, risinot problēmas, kas vairs nepastāv, radot jaunas, ko dibinātāji nekad nav iedomājušies. Tā pārveido prezidenta vēlēšanas no nacionāliem konkursiem par valsts mēroga cīņām, paaugstina ģeogrāfiju pār demokrātiju un ļauj sasniegt rezultātus, kas ir pretrunā tautas gribai.

Tomēr tas saglabājas, tik dziļi iesakņojies Amerikas konstitucionālajā struktūrā, ka atcelšana šķiet neiespējama. Ļoti raksturīgi kritiķi nosoda – maza valsts pārliecināšanās, uzvarētāja-visu dinamiku, netiešā atlase – ir vēlētāji, kuri gūst un sīvi aizstāvēs tos. Vēlēšanu kolēģija ir kļuvusi par pašu demokrātiju: sliktākā sistēma, izņemot visus pārējos, mēs pārāk baidāmies mēģināt.

Vēlēšanu koledžas izpratne nozīmē steigties ar fundamentāliem jautājumiem par Amerikas demokrātiju. Vai katram balsojumam būtu jābūt vienādam, vai arī ģeogrāfiskajam sadalījumam jābūt svarīgam? Vai federālisms ir vērts saglabāties pat tad, ja tas ir pretrunā vairākuma noteikumiem? Vai demokrātija var izdzīvot, ja tās līderiem trūkst tautas mandātu?

Šie nav tikai akadēmiski jautājumi. Tā kā Amerika saskaras ar pieaugošu polarizāciju, demogrāfisko pārveidošanu un demokrātijas atpalicību pasaulē, vēlēšanu kolēģija arvien biežāk nosaka ne tikai to, kurš kļūst par prezidentu, bet arī to, vai sabiedrība pieņem šo prezidentu kā likumīgu. Sistēma, kas atkārtoti rada tautas vēlētāju zaudētājus, draud graut ticību demokrātijai.

Vēlēšanu kolēģijas domstarpības neizzudīs, jo tās atspoguļo dziļāku spriedzi Amerikas sabiedrībā – starp pilsētu un lauku, daudzveidīgām un viendabīgām, majoritārām un federālistiskām demokrātijas vīzijām. Līdz brīdim, kad Amerikā atrisinās šos fundamentālos konfliktus, vēlēšanu kolēģija paliks: vairums kritizēs, neko nereformējot, nosakot prezidentus ar 18. gadsimta mehānismu, kas cīnās par 21. gadsimta valsts pārvaldīšanu.

Tas, vai vēlēšanu kolēģija galu galā nostiprina vai vājina Amerikas demokrātiju, ir atkarīgs no tā, vai amerikāņi var to reformēt, lai atspoguļotu mūsdienu demokrātiskās vērtības, vienlaikus saglabājot izdevīgus federālisma principus. Šī saruna prasa godīgu atzīšanu gan par sistēmas patiesajiem ieguvumiem, gan par tās nopietno demokrātijas deficītu. Tikai ar izpratni var pieņemt apzinātus lēmumus par to, vai šī savdabīgā institūcija ir pelnījusi saglabāšanu, reformu vai atcelšanu.

Vēlēšanu kolēģija nav tikai amerikāņu demokrātijas neziņa – tā ir spogulis, kas atspoguļo mūsu dziļāko spriedzi par to, kādai jābūt demokrātijai. Jautājums nav par to, vai tā ir perfekta; tas ir, vai mēs varam darīt labāk. Šī atbilde veidos ne tikai nākotnes vēlēšanas, bet arī pašu Amerikas demokrātijas nākotni.

Papildu resursi

Everyday Civics Icon