Vienlīdzības pirmsākumi amerikāņu politiskajās domās

Pamatideja, ka visām personām piemīt raksturīga vienlīdzība, neradās ASV Konstitūcijā. Tās saknes sniedzas atpakaļ līdz Apgaismības filozofijai, jo īpaši Džona Loka darbiem, kuru dabas tiesību teorijas stipri ietekmēja Tomasu Džefersonu un citus dibinātāju tēvus. Kad 1776. gadā Džefersons pierakstīja Neatkarības deklarāciju, viņš formulēja revolucionāru principu: "visi vīrieši ir radīti vienlīdzīgi" un viņu Radītājs apveltīja ar neatsavināmām tiesībām uz dzīvību, brīvību un laimes gūšanu. Šis apgalvojums nebija tikai retorisks uzplaukums; tas kļuva par amerikāņu eksperimenta morālo akcentu. Tomēr jaunās nācijas realitāte bija daudz atšķirīga. Verdzība bija likumīga visās trīspadsmit kolonijās, sievietēm nebija politisko tiesību un īpašuma kvalifikācijas, kas bija ierobežotas ar balsojumu balto vīriešu zemes īpašniekiem. Saspīlējums starp deklarācijas solījumu un konstitūcijas kompromisiem noteiks nākamos divus gadsimtus amerikāņu juridiskajā vēsturē.

Sākotnējā konstitūcija: līdzvērtība aizkavēta

1787. gadā Filadelfijas Konventā izstrādātā konstitūcija bija pragmatisks dokuments, kas bija paredzēts funkcionējošas federālās valdības izveidei. Tā vietā tajā nebija ietverts vārds "vienlīdzība". Tā vietā tajā bija iekļauti noteikumi, kas netieši atzina un aizsargāja verdzības institūciju. Trīs piektdaļas kompromisam verdzībā esošās personas tika uzskatītas par trim piektdaļām no personas pārstāvības un nodokļu uzlikšanas nolūkā. Slaves Tirdzniecības klauzula ļāva verdzībā esošo cilvēku importam turpināties līdz 1808. gadam. Bēgļu vergu klauzula prasīja izbēgušo vergu atgriešanos pie īpašniekiem. Šie kompromisi bija nepieciešami, lai nodrošinātu dienvidu valstu ratifikāciju, bet tie radīja nevienlīdzību valsts dibināšanas juridiskajā sistēmā. 1791. gadā ratificētajā Tiesību likumā arī nebija pievērsta uzmanība vienlīdzībai. Pirmais grozījums aizsargāja runu un reliģiju, Ceturtais grozījums sargāja pret nesaprātīgiem meklējumiem, un Piektais grozījums nodrošināja pienācīgu procesu, bet neviens no šiem noteikumiem, kas tika piemērots valsts valdību darbībai. Tas uzņemtu asiņainu civilu karu, lai sāktu konstitucionālās vienlīdzības procesu.

Grozījumi par atjaunošanu: Vienlīdzība caur Konstitūciju

Pēc Pilsoņu kara tauta uzsāka savu vērienīgāko projektu, lai saskaņotu Konstitūciju ar Deklarācijas egalitāro redzējumu. Trīs grozījumi, kas kopā pazīstami kā Rekonstrukcijas grozījumi, pārveidoja konstitucionālo ainavu.

Trīspadsmitais grozījums (1865)

Trīspadsmitais grozījums atcēla verdzību un piespiedu kalpību, izņemot sodu par noziegumu. Šis bija pirmais konstitucionālais noteikums, kas skaidri noteica vienlīdzības veidu: brīvību no tērzēšanas verdzības. Tomēr tā izņēmuma klauzula vēlāk tiktu izmantota ar katordznieku līzinga un kriminālās tiesvedības sistēmas palīdzību, radot jaunas rases pakļautības formas.

Četrpadsmitais grozījums (1868)

Četrpadsmitais grozījums ir vienīgais svarīgākais konstitucionālais noteikums, kas saistīts ar vienlīdzību. Tā pilsonības klauzula piešķīra dzimto tiesību pilsonību visām ASV dzimušajām vai naturalizētajām personām, atceļot Augstākās tiesas neslaveno Dred Scott lēmumu (1857), kas bija liedzis pilsonību afroamerikāņiem. Privilēģijas vai imunitātes klauzula centās aizsargāt pamattiesības pret valsts pārkāpumiem. Pienācīga procesa klauzula paplašināja federālo procesu aizsardzību valsts darbībām. Visbūtiskāk, Vienlīdzīgas aizsardzības klauzula paziņoja: "Neviena valsts nedrīkst .. liegt jebkurai personai tās jurisdikcijā vienlīdzīgu tiesību aizsardzību." Šī klauzula kļūtu par galveno līdzekli diskriminējošu likumu un prakses apstrīdēšanai nākamajos 150 gados.

Piecpadsmitais grozījums (1870)

Piecpadsmitais grozījums aizliedza liegt tiesības balsot, pamatojoties uz rasi, krāsu vai iepriekšējo nosacījumu servitūtu. Lai gan galvenais solis, tas negarantē tiesības balsot visiem pilsoņiem; valstis turpināja piemērot vēlēšanu nodokļus, rakstpratības testus un vectēva klauzulas, lai atņemtu balsstiesības Melno vēlētājiem. Grozījumā arī netika paplašinātas balsstiesības sievietēm, uzsverot līdztiesības cīņu krustpunktisko raksturu.

Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulas sēklas Augstākās tiesas interpretācijas

Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulas nozīme un apjoms ir veidots caur nozīmīgiem Augstākās tiesas lēmumiem. Šīs lietas parāda, ka izpratne par to, kas ir vienlīdzīgs, attīstās.

Plessy pret Ferguson (1896) un atsevišķu, bet vienlīdzīgu doktrīnu

Plessy pret Ferguson Augstākā tiesa apstiprināja Luiziānas likumu, kas pieprasa rasiski nošķirtus dzelzceļa vagonus, argumentējot, ka četrpadsmitais grozījums bija paredzēts, lai īstenotu politisko vienlīdzību, nevis sociālo vienlīdzību. Tiesa noteica doktrīnu "atsevišķa, bet vienlīdzīga", nospriežot, ka segregācija nepārkāpa vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu, kamēr vien iespējas bija vienādas. Šis lēmums nodrošināja Jim Crow likumu konstitucionālo segumu visā dienvidos un iesakņojušos rasu segregāciju vairāk nekā pusgadsimtu.

Brown v. Izglītības padome (1954) – atsevišķu, bet vienlīdzīgu tiesību apgāšanās

Brown v. Board of Education bija pavērsiena punkts Amerikas konstitucionālajās tiesībās. Vienbalsīgā lēmumā Augstākā tiesa nosprieda, ka rasu segregācija valsts skolās ir savā ziņā nevienlīdzīga. Priekšsēdētājs Erls Vorens rakstīja, ka "atsevišķas izglītības iestādes ir savā būtībā nevienlīdzīgas" un ka segregācija radīja mazvērtības sajūtu starp melnādainiem bērniem, kas kaitēja viņu izglītības un personības attīstībai. Tiesa apgāza ]]Plesī] un paziņoja, ka Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulai nepieciešama integrācija. Lēmumā nebija likta tūlītēja desegregācija, bet gan aicināja to turpināt "ar visu apzināto ātrumu", frāze, kas ļāva pretoties un kavēties, kas joprojām pastāv izglītības nevienlīdzības ziņā.

Loving v. Virginia (1967) – pretmigrēšanas likumi

Loving v. Virginia Augstākā tiesa atzina par spēkā neesošiem valsts likumus, kas aizliedz starprasu laulību. Tiesa atzina, ka laulība ir pamattiesības un ka rasu klasifikācijai ir jābūt "visstingrākajai pārbaudei." Lēmumā skaidri tika noraidīts jēdziens, ka vienlīdzīgas aizsardzības klauzula pieļauj rasu diskrimināciju laulībā, apstiprinot, ka brīvība precēties ar citas rases personu ir brīvība, ko kopā aizsargā Due Procesa klauzula un Vienlīdzīgas aizsardzības klauzula.

Studenti Godīgai uzņemšanai pret Hārvardu (2023) – Apstiprinoša darbība

Nesenā un ļoti strīdīgā lēmumā Augstākā tiesa faktiski izbeidza sacensību izskatīšanu koledžas uzņemšanas iestādēs. Tiesa nosprieda, ka Hārvardas un UNC apstiprinošās rīcības programmas pārkāpušas Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu, izmantojot rasi kā nepozitīvu faktoru. Šis lēmums apgāza gadu desmitiem sena precedenta, tostarp Grutter v. Bollinger (2003), un ir pārformulējis augstākās izglītības daudzveidības ainavu. Nolēmums parāda, ka cīņa par vienlīdzības nozīmi ir tālu no izšķīruma.

Pilsoņu tiesību laikmeta sasniegumi

1950. un 1960. gadu Pilsoņu tiesību kustība uzstāja uz likumdošanas izmaiņām, kas padarīja vienlīdzību izpildāmu ar federālo likumu. Lai gan Konstitūcija nodrošināja ietvaru, Kongresam bija nepieciešams ieviest īpašus statūtus, lai risinātu diskriminācijas problēmu.

1964. gada Civiltiesību akts

1964. gada Civiltiesību akts ir vispusīgākais civiltiesību likums Amerikas vēsturē. II sadaļa aizliedza diskrimināciju sabiedriskās namītnēs (viesnīcās, restorānos, teātros). VI sadaļa aizliedza diskrimināciju ar programmām, kas saņem federālos līdzekļus. VII sadaļa aizliedza diskrimināciju nodarbinātības jomā, pamatojoties uz rasi, krāsu, reliģiju, dzimumu vai valsts izcelsmi. Dzimumu diskriminācijas noteikums tika pievienots kā pēdējā brīža taktika, lai mēģinātu sakaut likumprojektu, bet tas kļuva par spēcīgu līdzekli sieviešu vienlīdzībai. Akts arī pastiprināja balsošanas tiesību aizsardzību un paplašināja Pilsoņu tiesību komisiju.

1965. gada Balsošanas tiesību akts

Pēc vēlēšanu gājienu brutālās apspiešanas Selmā, Alabamā, Kongress pieņēma 1965. gada balsošanas tiesību aktu. Šis likums likvidēja rakstpratības pārbaudes, apstiprināja vēlētāju reģistrācijas federālo pārraudzību jurisdikcijās ar diskriminācijas vēsturi un pieprasīja atsevišķām valstīm un apvidiem iegūt federālo apstiprinājumu pirms balsošanas tiesību maiņas (pirmsmuitošanas). Akts krasi palielināja melnādaino vēlētāju reģistrāciju un pārstāvību. Tomēr Augstākās tiesas lēmums Šelbijas apgabala pret īpašnieku (2013) nogāza pirmsmuitošanas formulu, izraisot jaunu balsošanas ierobežojumu vilni valstīs visā valstī.

1968. gada Likums par godīgu mājokli

The Fair Housing Act, pieņemts pēc Martin Luther King Jr slepkavību, aizliedz diskrimināciju pārdošanas, nomas, un finansējuma mājokļu, pamatojoties uz rasi, krāsu, reliģiju, valsts izcelsmi, dzimumu, ģimenes statusu, un invaliditātes. Tas ir būtisks instruments, lai apkarotu dzīvojamo segregāciju, kas joprojām ir viens no visnoturīgākajiem veidiem nevienlīdzības Amerikas Savienotajās Valstīs.

Līdztiesības paplašināšana ar vēlākiem grozījumiem

Līdztiesības konstitucionālais projekts nebeidzās ar Rekonstrukciju. Vairāki vēlākie grozījumi paplašināja solījumu par vienlīdzīgu attieksmi pret papildu grupām.

Deviņpadsmitais grozījums (1920)

Pēc desmitiem gadu ilgas sieviešu vēlēšanu kustības cīņas deviņpadsmitais grozījums aizliedza liegt tiesības balsot dzimuma dēļ Tā joprojām ir vienīgā skaidri formulētā konstitucionālā dzimumu līdztiesības garantija, lai gan ierosinātais Vienlīdzīgu tiesību grozījums vēl nav ratificēts.

Divdesmit ceturtais grozījums (1964)

Divdesmit ceturtais grozījums atcēla vēlēšanu nodokli federālajās vēlēšanās. Poll nodokļi tika izmantoti galvenokārt dienvidu valstīs, lai atņemtu balsstiesības Melno vēlētājiem un nabadzīgajiem baltajiem vēlētājiem. Grozījums bija nozīmīga uzvara cīņā par balsošanas vienlīdzību, lai gan tas attiecās tikai uz federālajām vēlēšanām; valsts vēlēšanu nodokļus vēlāk notrieca Augstākā tiesa Harper pret Virginia Board of Vēlēšanu (1966).

Divdesmit sestais grozījums (1971. gads)

Atbildot uz argumentu, ka, ja 18 gadus vecus bērnus varētu iesaukt cīņā Vjetnamā, viņiem būtu jābūt iespējai balsot, divdesmit sestais grozījums samazināja balsošanas vecumu līdz 18 gadiem. Tas pagarināja balsošanas vienlīdzību līdz jaunai vecuma grupai.

Līdztiesīgas debates

Līdztiesības konstitucionālais pamats joprojām ir aktīvs juridisku un politisku konfliktu lauks.

Dzimumu līdztiesība un reproduktīvās tiesības

Augstākās tiesas lēmums Dobs pret Jackson Women's Health Organization (2022) apgāza Roe pret Wade un atcēla federālās konstitucionālās tiesības uz abortu. Šis lēmums ir radījis valsts likumu fragmentāru, ar dažām valstīm aizsargājot tiesības uz abortu, un citām tās stingri ierobežojot. Juridiskais arguments ir vērsts uz to, vai Četrpadsmitā grozījuma godprātīgā procesa klauzula aizsargā tiesības uz ķermeņa autonomiju un vienlīdzību. Tikmēr diskriminācija grūtniecības laikā un nevienlīdzīga piekļuve veselības aprūpei joprojām ir neatliekami jautājumi.

LGBTQ+ tiesības

Obergefell v. Hodges (2015) Augstākā tiesa atzina, ka viendzimuma laulība ir pamattiesības saskaņā ar taisnīgas attīstības un vienlīdzīgas aizsardzības klauzulām. Nesen, ]Bostock v. Clayton County (2020), Tiesa interpretēja Civiltiesību likuma VII sadaļu, lai aizsargātu darbiniekus no diskriminācijas, kas balstīta uz seksuālo orientāciju vai dzimumu identitāti. Tomēr daudzās valstīs nav skaidri noteiktas likumā noteiktās aizsardzības LGBTQ+ personām mājokļos, sabiedriskās mājokļos un kredītos. Reliģisko brīvību prasības tiek celtas arvien opozīcijā LGBTQ+ vienlīdzībai, kā tas redzams Masterpiece Cakeshop un 303 Radošas.

Rasu atšķirības krimināltiesību sistēmā

Trīspadsmitā grozījuma izņēmums attiecībā uz "soda par noziegumu" ir izmantots, lai saglabātu rasu nevienlīdzību ar masveida ieslodzījumu. Narkomānijas apkarošana, obligātie minimālie spriedumi un rasu profilēšana ir novedusi pie tā, ka melnādainie un spāņu indivīdi tiek ieslodzīti neproporcionāli augstās proporcijās. Konstitucionālie izaicinājumi šai praksei bieži vien balstās uz vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu, bet tiesas ir atturējušās no diskriminējoša nodoma atrast skaidrus pierādījumus, kas apgrūtina sistēmiskā rasisma likvidēšanu.

Apstiprinoša rīcība un izglītības vienlīdzība

Kā jau minēts, Augstākās tiesas 2023. gada lēmums par apstiprinošu rīcību būtiski mainījis to, kā universitātes var īstenot dažādību. Dažas valstis ir ieviesušas arī daudzveidības, vienlīdzības un iekļaušanas (DEI) programmu aizliegumus. Diskusijas turpinājumā turpinās par to, kas ir vienlīdzīgas iespējas pret vienlīdzīgu rezultātu, un vai saskaņā ar Konstitūciju ir pieļaujama rase-apziņa.

Balsošanas tiesības un godīgums vēlēšanās

Pēc Shelby County v. Holder (2013) daudzas valstis pieņēma likumus, kas prasa stingru vēlētāju identifikāciju, agrīnu balsošanu un šķīstošu vēlētāju ruļļus. Kritiķi apgalvo, ka šie pasākumi nesamērīgi ietekmē mazākuma vēlētājus un pārkāpj piecpadsmitā un divdesmit ceturtā grozījuma garu. Brennan Center for Justice un citas organizācijas ir dokumentējušas šo likumu ietekmi. Džons Lūiss Balsošanas tiesību attīstības akts, kas atjaunotu pirmsatklāšanu ar modernu formulu, vēl nav izturējis Kongresu. Federālās konstitucionālās aizsardzības un valsts kontroles mijiedarbība pār vēlēšanām joprojām ir viens no visbūtiskākajiem vienlīdzības jautājumiem.

Secinājums

Līdztiesības konstitucionālais pamats Amerikas Savienotajās Valstīs ir stāsts par progresu, neveiksmēm un nemitīgām cīņām. No cildenās deklarācijas valodas līdz grūti izdomātajiem Rekonstrukcijas grozījumiem, no Pilsoņu tiesību kustības triumfiem līdz šodienas cīņām par balsošanu, reproduktīvajām tiesībām un rasu taisnīgumu, vienlīdzības nozīme joprojām tiek definēta un pārdefinēta. Konstitūcija nodrošina ietvaru, bet tā ir tauta – caur likumdevējiem, tiesām un sociālajām kustībām – kas iedveš dzīvību savos solījumos. Izpratne par šo pamatu nav tikai akadēmiska, tā ir būtiska ikvienam, kas vēlas piedalīties taisnīgākas sabiedrības veidošanā. Brauciens ir tālu no pilnīgas, un nākamā nodaļa gaida.

Sk. arī spriedumu lietā C-364/90, Komisija/Itālija, EU:C:2000:415, 36. punkts.