Kas ir likumība politikā?

Likumība ir viens no galvenajiem jēdzieniem politikas zinātnē, atsaucoties uz to, ka pārvaldes iestādes, vara vai pārvaldība tiek pieņemta un atzīta. Morāle un normatīvā dimensija ir tā, kas nošķir likumu ar piespiedu varu no varas ar piekrišanu. Bez leģitimitātes valdība var ar spēku kontrolēt, bet tā nevar uzturēt ilgtermiņa kārtību vai iedvesmot brīvprātīgu atbilstību. Izpratne leģitimitāte ir būtiska, lai analizētu, kā režīmi iegūst, uztur un dažreiz zaudē savu pilsoņu atbalstu.

Zinātnieki jau sen debatēja par precīzu leģitimitātes definīciju. Vācu sociologs Makss Vēbers sniedza vienu no ietekmīgākajām sistēmām, identificējot trīs leģitīmās varas veidus: tradicionālo, harizmātisko un legālo. Katrs balstās uz dažādiem iemesliem, kāpēc cilvēki uzskata, ka viņiem ir jāklausa. Tomēr leģitimitāte nav tikai teorētiska abstrakcija; tai ir praktiskas sekas visam no nodokļu iekasēšanas līdz militārai vervēšanai. Valsts, kas tiek uzskatīta par likumīgu, var pārvaldīt efektīvāk un ar mazāku pretestību nekā tā, kas nav.

Trīs klasiskie leģitimitātes avoti

Lai gan leģitimitāte var rasties no daudziem avotiem, Weberian tipoloģija joprojām ir noderīgs sākumpunkts. Tas palīdz izskaidrot, kāpēc dažādas politiskās sistēmas — no senajām monarhijām līdz mūsdienu demokrātijām — pavēl dažādas pakāpes brīvprātīgo paklausību.

Tradicionālā leģitimitāte

Tradicionālā leģitimitāte sakņojas sen iedibinātajās paražās, ieradumos un vēsturiskajā pēctecībā. Cilvēki pieņem autoritāti, jo „tā vienmēr ir bijusi." Monarhijas, cilšu virsvaldnieki un iedzimtās aristokrātiskās saites ir šīs formas piemērs. Piemēram, Lielbritānijas monarha vara joprojām daļēji leģitimizējas gadsimtu tradīcijās, lai gan politiskā sistēma ir attīstījusies par konstitucionālu monarhiju. Tradicionālā leģitimitāte var būt ļoti stabila, jo tā ir iestrādāta sabiedrības ikdienas rutīnas un identitātēs, bet tā var arī sabrukt, kad sociālās pārmaiņas padara šīs tradīcijas liekas novecojušas vai nomācošas.

Garīdznieciskā leģitimitāte

Charismatic leģitimitāte ir balstīta uz ārkārtas personīgās īpašības līderis. Sekotāji uzskata, ka līderis piemīt ārkārtas gudrība, varonība, vai pat dievišķa labvēlība. Šis veids bieži rodas krīzes laikā, kad esošās iestādes ir zaudējuši uzticamību. Skaitļi, piemēram, Nelson Mandela, Mahatma Gandhi, un Martin Luther King Jr. atvasināja lielu daļu no savas varas no harizmas. Tomēr harizmātiska leģitimitāte ir būtībā trausla, jo tas ir atkarīgs no vadītāja nepārtrauktajiem panākumiem un personīgo apelāciju. Pēc vadītāja ir pagājis, iestādei ir “routinized” stabilākā formā, bieži vien nododot to uz izveidoto biroju vai procedūrām.

Juridiski-racionālā leģitimitāte

Legāli-racionālā leģitimitāte ir mūsdienu demokrātisko valstu pamats. Tā balstās uz pārliecību, ka autoritāte tiek īstenota atbilstoši likumu, noteikumu un procedūru sistēmai, kas vienādi attiecas uz visiem pilsoņiem. Cilvēki paklausa nevis tradīciju vai līdera personības dēļ, bet tāpēc, ka viņi pieņem tiesisko regulējumu kā taisnīgu un saistošu. Šajā sistēmā autoritāte ir piesaistīta birojiem, nevis indivīdiem. Vēlēšanas, konstitūcijas un neatkarīgie tiesu tiesneši ir visi mehānismi, kas uztur likumīgo leģitimitāti. Šī forma ir salīdzinoši stabila, jo tā var pielāgoties izmaiņām ar juridiskiem grozījumiem, tomēr tā var graut, ja pilsoņi uztver likumu kā netaisnīgu vai ja iestādes kļūst korumpētas.

Kāpēc ir svarīgi nodrošināt tiesiskumu politiskajā stabilitātē

Likumība nav tikai abstrakts jēdziens; tai ir tieša, taustāma ietekme uz pārvaldību. Valdība, kas tiek uzskatīta par likumīgu, var paļauties uz savu pilsoņu brīvprātīgu sadarbību, samazinot vajadzību pēc dārgas uzraudzības un izpildes. Savukārt leģitimitātes trūkums var izraisīt protestus, pilsoņu nepakļaušanos un pat revolūciju.

Brīvprātīga atbilstība un tiesiskums

Kad pilsoņi uzskata, ka valdībai ir tiesības valdīt, viņi biežāk ievēro likumus, pat ja nepiekrīt tiem. Šī brīvprātīga atbilstība ir daudz efektīvāka nekā piespiedu izpilde. Pētījumi liecina, ka nodokļu izpilde ir augstāka valstīs ar spēcīgāku izpratni par valdības leģitimitāti, un ka pilsoņi ir vairāk gatavi kalpot militārajā vai piedalīties pilsoniskajās aktivitātēs, kad viņi uzticas valstij. enciklopēdijā Britannica norādīts, ka leģitimitāte “pārvērš varu varas varā”, padarot paklausību par morālu pienākumu, nevis tikai riska aprēķinu.

Sociālā kohēzija un nacionālā vienotība

Likumīgās valdības var arī veicināt kopīgas identitātes un mērķa izjūtu.Ja dažādas sabiedrības grupas pieņem vienu un to pašu politisko autoritāti, tad tās biežāk risina konfliktus ar dialoga, nevis vardarbības palīdzību. Piemēram, Dienvidāfrikas Patiesības un izlīguma komisijas pēcapaltētā mērķis bija izveidot leģitimitāti, atzīstot pagātnes netaisnību un izveidojot jaunu tiesisko kārtību. Šis process palīdzēja novērst valsts nokļūšanu pilsoņu karā. Bez leģitimitātes sociālā šķelšanās var padziļināties, kā tas redzams valstīs, kurās etniskās vai reliģiskās grupas pilnībā noraida valsts varu.

Starptautiskā pastāvīgā un diplomātija

Likumība ir ļoti svarīga arī starptautiskajā arēnā. Valstis, kuras citas valstis atzīst par likumīgām, var vieglāk veidot alianses, nodrošināt ārvalstu palīdzību un piedalīties pasaules pārvaldībā. Starptautiskā atzīšana bieži ir atkarīga no tā, vai režīms ir nācis pie varas ar likumīgiem līdzekļiem, ievēro cilvēktiesības un ievēro starptautiskās normas. Piemēram, Apvienoto Nāciju Organizācija parasti ieņem tikai tās valdības, kuras tiek uzskatītas par likumīgām. Pretēji tam, režīmi, kas tiek uzskatīti par nelikumīgiem, piemēram, tie, kas sagrābuši varu apvērsumu vai nežēlīgu vēlēšanu rezultātā, var saskarties ar sankcijām, diplomātisko izolāciju vai pat militāru iejaukšanos.

Faktori, kas veicina vai veicina leģitimitāti

Likumība nav statiska; to laika gaitā var stiprināt vai vājināt valdību rīcība un iedzīvotāju uztvere. Ir zināmi vairāki galvenie faktori, kas ietekmē politiskās sistēmas leģitimitāti.

Valdības snieguma un pakalpojumu sniegšana

Cilvēki drīzāk uzskata valdību par likumīgu, ja tā atbilst viņu pamatvajadzībām un vēlmēm. Tas ietver drošības, infrastruktūras, veselības aprūpes, izglītības un ekonomisko iespēju nodrošināšanu. Valdība, kas nespēj īstenot šīs pamatfunkcijas – it īpaši tādu krīžu laikā kā dabas katastrofas vai pandēmijas – var ātri zaudēt sabiedrības uzticību. Piemēram, Venecuēlas valdības lēnā reakcija uz ekonomikas sabrukumu un pārtikas trūkumu stipri samazināja tās leģitimitāti, veicinot plašus protestus un apstrīdot prezidenta prasību.

Politiskā līdzdalība un iekļautība

Kad pilsoņi jūt, ka viņiem ir nozīmīga balss politiskos lēmumos, leģitimitāte mēdz pieaugt. Iekļaujoši procesi – piemēram, brīvas un godīgas vēlēšanas, referendumi, sabiedriskās apspriešanas un pilsoniskās sabiedrības iesaistīšanās – pazīme, ka valdība respektē tautas gribu. No otras puses, izslēdzoša prakse, piemēram, vēlētāju apspiešana, gerrymandering, vai aizliegums opozīcijas partijām var delegitimizēt režīmu. Stanford Encyclopedia of Philosophy uzsver, ka „procesuālā leģitimitāte” ir atkarīga no tā, vai lēmumu pieņemšanas noteikumi paši ir godīgi un tos ietekmējuši.

Pārredzamība, atbildība un tiesiskums

Atklātība valdības operācijās un skaidras atbildības līnijas ir ļoti svarīgas, lai saglabātu leģitimitāti. Iedzīvotājiem ir jāspēj redzēt, kā tiek pieņemti lēmumi, jāliek amatpersonas vainīgi pārkāpumos, un jāuzticas, ka likums vienlīdz attiecas uz visiem, tostarp varenajiem. Korupcija ir viens no ātrākajiem veidiem, kā iznīcināt leģitimitāti, jo tā signalizē, ka sistēma tiek apkrāpta par labu dažiem. Pārredzamības iniciatīvas, neatkarīgas korupcijas novēršanas aģentūras un brīva prese var palīdzēt aizsargāt likumību, pakļaujot ļaunprātīgus pārkāpumus un pieļaujot kompensāciju.

Cilvēktiesību un pilsoņu brīvību ievērošana

Valdības, kas aizsargā pamatbrīvības – gan speršanu, gan biedrošanās, gan reliģiju, gan arī taisnīgu procesu – parasti tiek uzskatītas par likumīgākām nekā tās, kas tās apspiež. Cilvēktiesību pārkāpumi, piemēram, politiskā ieslodzīšana, spīdzināšana vai ārpustiesas slepkavības, ne tikai rada tiešu kaitējumu, bet arī signalizē, ka valsts neievēro savu pilsoņu cieņu. Laika gaitā tas rada aizvainojumu un pretestību. Savukārt tādām valstīm kā Kanāda un Ziemeļvalstis, kas pastāvīgi ieņem augstu stāvokli gan pārvaldības kvalitātes, gan cilvēktiesību aizsardzības jomā, ir spēcīga iekšējā leģitimitāte.

Problēmas un draudi likumībai

Pat vispāratzītās demokrātijās leģitimitāte var saskarties ar nopietnām problēmām. Šo draudu izpratne ir būtiska, lai paredzētu politisko nestabilitāti un izveidotu noturīgas iestādes.

Korupcija un valsts gūstekņi

Kad valsts amatpersonas izmanto savus amatus privātam labumam, tā erodē uzskatu, ka sistēma ir taisnīga. Korupcija var kļūt sistēmiska, ietekmējot visu no līgumu slēgšanas līdz tiesībaizsardzībai. Iedzīvotājiem, kas uztver plaši izplatītu korupciju, ir mazāk iespēju maksāt nodokļus vai ievērot likumus, radot lejupejošu spirāli. Pasaules Banka ir dokumentējusi, kā korupcija vājina valsts leģitimitāti, īpaši jaunattīstības valstīs, kur uzticēšanās iestādēm jau ir zema.

Ekonomikas krīzes un nevienlīdzība

Ilgstošas ekonomiskās grūtības, augsts bezdarbs un pieaugoša nevienlīdzība var apdraudēt leģitimitāti. Kad pilsoņi uzskata, ka ekonomiskā sistēma ir sakrauta pret viņiem, viņi var apšaubīt visas politiskās kārtības taisnīgumu. 2008. gada globālā finanšu krīze, piemēram, izraisīja plašus protestus daudzās valstīs un palielināja atbalstu populistu kustībām, kas izaicināja organizācijas partijas. Līdzīgi, Arābu pavasara sacelšanās daļēji veicināja ekonomiskās bēdas apvienojumā ar uzskatu par politisko illegimacy. Valdības, kas nespēj pārvaldīt ekonomiskos satricinājumus, var atrast savas varas izslīdēšanu.

Autoritārisms un represijas

Ironiski, ka režīmi, kas lielā mērā paļaujas uz spēku, bieži cieš no leģitimitātes deficīta. Apspiežot neapmierinātību, kontrolējot plašsaziņas līdzekļus un likvidējot politisko konkurenci, tie var iegūt īstermiņa stabilitāti, bet zaudēt valdošās gribas brīvību. Autoritārās valstis dažkārt var saglabāt leģitimitāti ar sniegumu, piemēram, nodrošinot strauju ekonomisko izaugsmi, kā to darīja Ķīna gadu desmitiem. Tomēr, kad sniegums ir svārstīgs, kā tas notika Padomju Savienībā 1980. gados, demokrātiskās leģitimitātes trūkums atstāj režīmu neaizsargātu. Pat Ziemeļkorejā režīma leģitimitāte pastāvīgi tiek papildināta ar propagandu un personības kultu, bet tā joprojām ir trausla zem virsmas.

Sociālā sadrumstalotība un polarizācija

Sabiedrībās, kas dziļi sašķeltas pa etniskajām, reliģiskajām vai ideoloģiskajām līnijām, var būt grūti, lai jebkura centrālā vara tiktu uzskatīta par likumīgu visām grupām. Politiskā polarizācija, ko saasina sociālie mediji un partizānu ziņas, var novest pie situācijas, kad katra puse otru uzskata par nelikumīgu. Amerikas Savienotās Valstis ir piedzīvojusi pieaugošu polarizāciju pēdējās desmitgadēs, daži pilsoņi apšauba vēlēšanu rezultātu leģitimitāti. Kad lielas iedzīvotāju daļas noraida sistēmas leģitimitāti, demokrātiskie procesi var kļūt par strupceļiem vai pat sabrukt.

Gadījumu izpēte leģitimitātē: panākumi un neveiksmes

Reālās pasaules piemēri ilustrē, kā leģitimitātes dinamika izpaužas dažādās politiskās sistēmās. Šie gadījumi parāda, ka leģitimitāte nav pastāvīga; tā ir aktīvi jāsaglabā vai arī ir jāzaudē risks.

Amerikas Savienotās Valstis: konstitucionālā leģitimitāte Strain

Amerikas Savienotās Valstis ir vēsturiski atvasinājusi savu leģitimitāti no Konstitūcijas un tās demokrātiskajiem procesiem. Lielai daļai tās vēstures amerikāņi plaši pieņēma vēlēšanu rezultātus un Augstākās tiesas autoritāti. Tomēr pēdējos gados ir bijuši pieaugoši izaicinājumi. 2020. gada prezidenta vēlēšanām sekoja nepieredzētas krāpšanas prasības un uzbrukums ASV Kapitolam. Viedokļi aptaujas liecina, ka ievērojama amerikāņu minoritāte tagad apšauba vēlēšanu sistēmas integritāti. Šī leģitimitātes samazināšanās apdraud stabilitāti vienā no pasaules vecākajām demokrātijām. Centieni atjaunot uzticību varētu ietvert divpartejiskas vēlēšanu reformas, kampaņu finanšu pārredzamību un atjaunotu pilsonisko izglītību.

Ziemeļkoreja: Charismatic and Ideological Legitimacy

Ziemeļkoreja ir nozīmīgs leģitimitātes gadījums, kas tiek saglabāts ar līdzekļiem, kas lielākā daļa citu valstu uzskatītu par despotisku. Režīma leģitimitāte balstās uz harizmātisku varas (Kim ģimenes kulta), tradicionālo elementu (vecāku un „juche” pašpaļāvības ideoloģijas) un informācijas kontroles kombināciju. Izdalot tās iedzīvotājus un attēlojot ārējos draudus, vadība iemūžina stāstījumu, ka jebkura alternatīva būtu sliktāka. Lai gan daudzi ārējie novērotāji uzskata režīmu par nelikumīgu, šķiet, ka Ziemeļkorejas iedzīvotāju segments patiesi atbalsta sistēmu, jo īpaši tie, kas no tās gūst labumu. Tas liecina, ka leģitimitāte bieži vien ir piederīga cilvēkam, kura veido informāciju un pieredzi.

Dienvidāfrika. Celtniecība Legitimacy After Apartheid

Dienvidāfrikas pāreja no aparteīda uz demokrātiju ir spēcīgs piemērs leģitimitātes veidošanai no nulles. Aparteīda režīms, lai gan juridiski iesakņojies, tika plaši uzskatīts par nelikumīgu gan iekšzemē, gan starptautiski, jo tas liedza iedzīvotāju vairākuma pamattiesības. 1994. gada vēlēšanās, kurās Nelsons Mandela uzvarēja prezidentūru, tika atklāta jauna legāla secība, kuras pamatā bija progresīva konstitūcija un spēcīga cilvēktiesību aizsardzība. Dienvidāfrikas Patiesības un izlīguma komisija palīdzēja risināt pagātnes noziegumus un veicināt nacionālās vienotības sajūtu. Tomēr, noturīga ekonomiskā nevienlīdzība un korupcija kopš tā laika ir saspringta valdības leģitimitāte. Āfrikas Nacionālais kongress (ANC) ir saskāries ar pieaugošu sabiedrības neapmierinātību, uzsverot, ka pat labi pamatota leģitimitāte var mazināties, ja sniegums un integritāte samazinās.

Venecuēla: apstrīdētā likumība

Venecuēla ilustrē, kā leģitimitāte var kļūt sīva pretrunīga. Hugo Čavezs sākotnēji ieguva varu ar demokrātisku vēlēšanu palīdzību un guva spēcīgu harizmātisku atbalstu, īpaši nabadzīgo vidū. Viņa valdība ieguva leģitimitāti no pārdales politikas un jaunas konstitūcijas. Tomēr pēc Čaveza nāves un smagas ekonomiskās krīzes sākuma viņa pēcteca Nikolāša Maduro leģitimitāte tika apšaubīta. Opozīcijas vadītāji apgalvoja, ka vēlēšanas bija krāpnieciskas, un daudzas valstis atteicās atzīt Maduro autoritāti. Rezultāts bija ilgstošs politisks protests, diviem konkurējošiem līderiem apgalvojot, ka viņi ir likumīgi valsts galva. Venecuēlas gadījums liecina, ka tad, kad leģitimitātes lūzumi, pārvaldība var kļūt gandrīz neiespējama, novedot pie cilvēku ciešanām un starptautiskas iejaukšanās.

Teorētiskās perspektīvas par leģitimitāti

Bez Vēbera klasiskajiem tipiem mūsdienu politiskā teorija piedāvā vairākas svarīgas perspektīvas par leģitimitāti. Šīs sistēmas palīdz saprast, kāpēc leģitimitāte ir saistīta ar dažādiem kultūrvēsturiskiem kontekstiem.

Piekrišanas teorija un sociālais līgums

Liberālajā tradīcijā leģitimitāte bieži vien ir saistīta ar valdošā piekrišanu. Domātāji kā Džons Loke apgalvoja, ka likumīga valdība izriet no sociālā līguma, kurā cilvēki brīvprātīgi atsakās no dažām brīvībām apmaiņā pret savu tiesību aizsardzību. Kad valdība pārkāpj šo līgumu, piemēram, ļaunprātīgi izmantojot varu vai nenodrošinot pamattiesību aizsardzību, pilsoņi ir tiesīgi pretoties vai to aizstāt. Šī ideja ietekmēja amerikāņu un franču revolūcijas un joprojām ir mūsdienu demokrātiskās teorijas centrā. Piekrišanas teorija uzsver, ka leģitimitāte ir ne tikai aprakstošs fakts, bet arī normatīvs spriedums: valdība, kas nebauda savu cilvēku piekrišanu, nav patiesi likumīga.

Apdomīga demokrātija un tiesiskums

Vēl nesenākās teorijas uzsver publiskās apspriedes lomu leģitimitātes radīšanā. Filozofs Jirgens Habermass apgalvoja, ka likumi un politika ir likumīgi tikai tad, ja par tiem varētu vienoties brīvi un vienlīdzīgi pilsoņi taisnīgā apspriedes procesā. Tas ir ne tikai vienkārši vēlēšanu rīkošana, bet arī lēmumu pieņemšanas prasība ir atklāta, pamatota un iekļaujoša. Apdomīga demokrātija tiecas radīt leģitimitāti, izmantojot publiskā diskursa kvalitāti, nevis tikai vairākuma noteikumu. Praktiski pielietojumi ietver pilsoņu asamblejas, līdzdalību budžetā un sabiedriskās konsultācijas. Šie mehānismi var veicināt leģitimitāti, dodot cilvēkiem reālu balsi un sajūtu, ka viņu uzskati ir svarīgi, pat ja tie nav vairākuma.

Likumība autokrātijās

Ne visi leģitimitātes veidi ir demokrātiski. Autokrātiskie režīmi var baudīt leģitimitāti arī tad, ja tie nodrošina stabilitāti, drošību vai ekonomisko izaugsmi, kas atbilst pilsoņu vēlmēm. Ķīnas Komunistiskā partija, piemēram, uztur leģitimitāti galvenokārt ar rezultātu palīdzību, paceljot simtiem miljonu cilvēku no nabadzības un nodrošinot ātru modernizāciju. Tā izmanto arī nacionālistu retoriku un kontroli pār vēsturi, lai radītu tradicionālo leģitimitātes sajūtu. Lai gan brīvu vēlēšanu trūkums var vājināt leģitimitāti demokrātiskā sistēmā, tas ne vienmēr to grauj kontekstā, kad pilsoņi novērtē kārtību un materiālo progresu pār politisko līdzdalību. Izpratne palīdz izskaidrot, kāpēc daži autoritāri režīmi ir ievērojami izturīgi.

Legitimitātes mērīšana

Tā kā leģitimitāte ir uztvere, to var būt grūti izmērīt tieši, tomēr politiskie zinātnieki izmanto vairākus rādītājus, lai novērtētu valdības vai politiskās sistēmas leģitimitāti.

  • Uzticība institūcijām:] Aptaujas, piemēram, Pasaules vērtību aptauja un reģionālie barometri jautā pilsoņiem, cik liela ir viņu uzticība tādām institūcijām kā parlaments, tiesu vara un policija. Zema uzticēšanās bieži vien liecina par likumības trūkumu.
  • Vēlēšanu turnout: Lai gan nav ideāls pasākums, augsts vēlētāju aktivitāte var norādīt, ka pilsoņi tic viņu balsojuma jautājumiem un ka sistēma ir likumīga. Pretēji, ļoti zems vēlētāju skaits vai protesta balsis var liecināt par atsvešināšanos.
  • Atbilstība likumiem: Nodokļu nemaksāšanas, kukuļošanas un citu noteikumu neievērošanas likmes var atspoguļot priekšstatus par likumību. Ja cilvēki regulāri pārkāpj likumus bez vainas, valdības vara, visticamāk, ir vāja.
  • Politiskā stabilitāte: Bieži protesti, apvērsumi vai pilsoņu nemieri ir redzamas pazīmes, ka ievērojama iedzīvotāju daļa nepieņem valdības tiesības valdīt. Fragilu valstu indekss savos novērtējumos ietver valsts leģitimitātes mērus.
  • Starptautiskā atzīšana: Valstu skaits, kas uztur diplomātiskās attiecības un starptautisko organizāciju, piemēram, Apvienoto Nāciju Organizācijas, piešķirto leģitimitāti, ir ārējie rādītāji.

Secinājums: likumības izturība

Likumība joprojām ir dinamiska un būtiska koncepcija, lai izprastu politisko autoritāti. Tā nav fiksēta īpašība, ka valdībai ir vai nav; tā ir nepārtraukti veidota un apstrīdēta ar vadītāju rīcību, pilsoņu reakciju un plašāku vēsturisko kontekstu. Valdībām, kas iegulda caurskatāmībā, sniegumā un iekļaujošā līdzdalībā, ir tendence iegūt lielāku leģitimitāti, bet tām, kas paļaujas uz piespiedu, korupcijas un atstumtības novēršanu, galu galā ir jāsastopas ar piekrišanas zaudēšanu. Tā kā sabiedrība kļūst savstarpēji vairāk saistīta un pilsoņi ir informēti, prasības pēc leģitimitātes tikai palielinās. Atzīstot faktorus, kas veido un lauž leģitimitāti, tās iedzīvotāji, politikas veidotāji un zinātnieki gan palīdz stiprināt iestādes, kas padara iespējamu mierīgu un efektīvu pārvaldību. Lai turpmāk lasītu, Gada pārskats par politisko zinātni piedāvā visaptverošus pētījumus par mūsdienu leģitimitātes pētniecību un resursus no Starptautiskā Demokrātijas un vēlēšanu palīdzības institūta sniedz praktiskus datus par demokrātisko leģitimitāti visā pasaulē.