Lielās piektdienas vienošanās un ilgstošs jautājums par enerģijas sadali

1998. gada Lielās piektdienas vienošanās ir viens no vissecīgākajiem miera līgumiem divdesmitā gadsimta beigās. Tā izbeidza trīs desmitgažus ilgušo sektu vardarbību, kas pazīstama kā "Troubles", un izveidoja decentralizētu valdību, kuras pamatā ir varas dalīšanas princips starp unionistu un nacionālistu kopienām. Tomēr pēc ceturtā gadsimta sistēma, kas reiz šķita kā modelis dziļi iesakņojušos konfliktu risināšanai, tagad saskaras ar lielām grūtībām. Jautājums vairs nav tikai par to, vai varas dalīšana var izdzīvot, bet gan par to, kā tai ir jāmainās, lai saglabātu savu nozīmi reģionā, ko pārveido demogrāfiskās izmaiņas, Brexit, un paaudžu maiņas politiskajā alegācijā.

Šajā rakstā ir aplūkoti nolīguma vēsturiskie pamati, pašreizējie šķēršļi stabilai pārvaldībai un jaunās iespējas, kas varētu veidot elastīgāku politisku risinājumu. Tajā ir arī aplūkota ārējo dalībnieku loma un pasākumi, kas vajadzīgi, lai nodrošinātu, ka varas dalīšana nekļūst par pagātnes miera reliktu, bet par dzīvu instrumentu kopīgai nākotnei.

Vēsturiskie pamati Lielās piektdienas vienošanās

Lielās piektdienas nolīgums, kas pazīstams arī kā Belfāstas nolīgums, tika parakstīts 1998. gada 10. aprīlī pēc gadiem ilgām slepenām un daudzpartiju sarunām. Tas izveidoja decentralizētu Ziemeļīrijas asambleju ar obligātu koalīcijas izpildvaru: lielākām unionistu un nacionālistu partijām būtu ministru pozīcijas pēc stingras formulas (D'Hondt sistēma). Galvenie "starpkopienu" balsošanas mehānismi nodrošināja, ka galvenajiem lēmumiem ir nepieciešams gan unionistu, gan nacionālistu bloku atbalsts, nevis tikai vienkāršs vairākums.

Ar nolīgumu tika izveidotas arī ziemeļu-dienvidu iestādes (Ziemeļu/Dienvidu ministru padome), lai koordinētu politiku starp Belfāstu un Dublinu, austrumu-rietumu struktūru (Lielbritāniju-Īrijas padome), kurā iesaistīta Apvienotā Karaliste, Īrija un decentralizētās pārvaldes iestādes, un Lielbritānijas-Īrijas Starpvaldību konferenci. Šīs struktūras bija paredzētas, lai ieviestu principu, ka gan unionistiem, gan nacionālistiem bija likumīgas konstitucionālas vēlmes, un ka tās arī nevarēja uzspiest savu gribu pret otru.

Nolīguma pamatā bija apņemšanās ievērot “cienīguma principu” un princips, ka politiskie lēmumi jāpieņem ar abu kopienu piekrišanu. Šis asociācijas modelis, kas līdzīgs Beļģijā, Šveicē un Bosnijā pastāvošajiem pasākumiem, bija paredzēts, lai novērstu galveno valstu dominēšanu un piešķirtu katrai kopienai veto attiecībā uz fundamentālās identitātes jautājumiem.

Nolīguma rezultāti ir dažādi. Asambleja tika apturēta vairākas reizes, galvenokārt no 2002. līdz 2007. gadam, jo tika sagrauta uzticēšanās IRA ekspluatācijas pārtraukšanai. Tomēr pēc Svētā Andreja nolīguma 2006. gadā, varas dalīšana tika atjaunota un darbojās samērā stabili gandrīz desmit gadus, un tās izpildvaras vadītāji bija demokrātiskā unionistu partija (DUP) un Sinn Féin. Ziemeļīrija piedzīvoja ekonomikas izaugsmes, investīciju un ievērojamu kultūras normalizācijas periodu. Miera dividendes bija reālas, pat ja tās bija nevienmērīgi sadalītas.

Tomēr konsociācijas modeļa trauslums tika atklāts 2017. gadā, kad izpildvara sabruka saistībā ar Atjaunojamo energoresursu veicināšanas skandālu un plašākām domstarpībām par īru valodas tiesībām, viendzimuma laulībām un trobuļa mantojumu. Rezultātā trīs gadu strupceļš izcēla kritisku jautājumu: varas dalīšanas iestādes, kas ir atkarīgas no katras kopienas, kas strādā kopā, var paralizēties, ja šīs puses atsakās sadarboties.Modelis, kas nodrošināja mieru, ir cīnījies, lai nodrošinātu efektīvu pārvaldību polarizētākā vidē.

Pašreizējie uzdevumi, kas jārisina, īstenojot enerģijas sadales sistēmu

Problēmas, ar kurām šobrīd saskaras varas dalīšana, ir dziļākas un sistemātiskākas nekā periodiskās rindas, kas punktēja gadu desmitus pēc nolīguma noslēgšanas. Tās ietver Brexit seismisko ietekmi, ilgtermiņa demogrāfiskās pārmaiņas, kas maina vēlēšanu līdzsvaru starp unionistiem, pieaug politisko sadrumstalotību un sabiedrības noskaņojumu, kas arvien fatāliskāk ietekmē Stormontu iestāžu spēju risināt tādus jautājumus kā veselība, izglītība un mājokļi.

Brexit aftermath: Ziemeļīrijas protokols un Vindzoras ietvarstruktūra

Brexit ir vienīgais destabilizējošais ārējais šoks, kas kopš Lielās piektdienas nolīguma parakstīšanas ir bijis par labu. Ziemeļīrijas protokols, kas bija paredzēts Lielbritānijas izstāšanās līgumā, radīja de facto muitas un regulatīvo robežu Īrijas jūrā, lai izvairītos no stingras robežas Īrijas salā. Tas iepriecināja nacionālistus, kuri vēlējās bezspēcīgu tirdzniecību ziemeļu-dienvidu virzienā, bet saniknoja unionistus, kuri to uzskatīja par atdalīšanos no Lielbritānijas un draudu Ziemeļīrijas konstitucionālajai pozīcijai Apvienotajā Karalistē.

DUP atteicās atkārtoti iesaistīties izpildvaras darbā pēc 2022. gada Asamblejas vēlēšanām, pieprasot, lai protokols tiktu būtiski pārskatīts vai svītrots. Apvienotās Karalistes valdības Vindsoras sistēma, par kuru vienojās ar ES 2023. gada februārī, ieviesa „zaļās joslas” tirdzniecības režīmu un deva Ziemeļīrijas asamblejai mehānismu (“Stormont Bremzes”), lai iebilstu pret jauniem ES vienotā tirgus noteikumiem. Tomēr DUP bažas saglabājās, un izpildvara palika sabrukusi gandrīz divus gadus, līdz 2024. gada sākumā tika noslēgts darījums, kas ļāva atjaunot jaudas sadali.

Pat pēc atjaunošanas protokols un tā mantojums turpina saindēt starpkopienu attiecības. Unionisti jūt, ka viņu identitāte ir apdraudēta; nacionālisti un daudzi vēl palikušie ES vēlētāji uzskata protokolu par nepieciešamu drošības līdzekli miera procesam.

Politiskā polarizācija un uzticības mazināšanās

Ritualizētā konkurence starp DUP un Sinn Féin bieži aizēnoja vienkāršo pilsoņu vajadzības. Poligrāfija konsekventi parāda, ka, lai gan vairākums Ziemeļīrijā atbalsta varas dalīšanu principā, uzticība politiskajām institūcijām ir zema. Asamblejas biežā apturēšana un ilgie nefunkcionējošie periodi (jo īpaši no 2017. līdz 2020. gadam un no 2022. līdz 2024. gadam) ir mazinājuši uzticību. Daudzi vēlētāji – īpaši jaunāki un tie, kas neidentificējas ne kā unionisti, ne nacionālisti – ir vīlušies sistēmā, kas bieži vien šķiet par prioritāti konstitucionālās spēles par praktisku pārvaldību.

Centristu alianses partijas, kas šobrīd ieņem ap 18% no kopējā balsojuma, pieaugums atspoguļo vēlmi pēc mazāk binārās politikas formas. Alianse iestājas par “dalītu nākotni” un dažkārt ir spējusi starpniekos veikt darījumus starp blokiem. Tomēr tā joprojām ir izslēgta no pirmā ministra un pirmā ministra vietnieka amata pilnvaru termiņa, kas ir rezervēts lielākajām unionistu un nacionālistu partijām. Konsociācijas modelis pēc projekta nostiprina abas kopienas kā galvenās politiskās vienības, tādējādi apgrūtinot starpkopienu partijām pilnīgu ietekmi darba kārtībā.

Demogrāfiskās pārmaiņas: vēlēšanu vides maiņa

Viens no nozīmīgākajiem ilgtermiņa izaicinājumiem ir demogrāfiskā līdzsvara izmaiņas. 2021. gada tautas skaitīšana parādīja, ka katoļu iedzīvotāju skaits Ziemeļīrijā bija pieaudzis līdz 45,7%, bet protestantu iedzīvotāju skaits bija 43,5% – pirmo reizi katoļu skaits pārsniedza protestantu skaitu kopš valsts izveides 1921. gadā. Šī tendence atspoguļojas balsošanas uzvedībā: nacionālistu (galvenokārt Sinn Féin) un republikāņu partijas tagad kopā iegūst vairāk balsu nekā unionistu partijas daudzās vēlēšanās. Sinn Féin kļuva par lielāko partiju asamblejā 2022. gadā pirmo reizi vēsturē.

Lai gan demogrāfija nav liktenis, un ne visi katoļi atbalsta Īrijas vienotību, pārejai ir dziļa psiholoģiska ietekme uz unionistiem, kuri jūtas kā amorāli noskaņoti AK, bet tā var arī izraisīt nacionālistu spiedienu uz robežkontroli, kas ir mehānisms balsojumam par Īrijas vienotību, kas paredzēts Lielajā piektdienā. Apvienotās Karalistes valdība ir teikusi, ka referenduma nosacījumi vēl nav izpildīti, bet jautājums par laika grafiku un leģitimitāti ir pārgājis no akadēmiskām spekulācijām uz dzīvu politisku jautājumu.

Robežaptaujas perspektīva – pat ja tas ir noticis gadu no gada, – rada konfrontējošu dinamiku varas dalīšanas institūcijās. Unionisti baidās, ka sadarbība ar ziemeļu nacionālistiem leģitimizēs ceļu uz vienotu Īriju; nacionālisti uzskata unionistu obstrukciju par atteikšanos pieņemt demokrātiskas pārmaiņas. Konsociācijas modelim, kas izveidots, lai pārvaldītu iesaldētu konfliktu, tagad ir jāvirza plūstoša konstitucionāla nākotne.

Atjaunošanas un reformu iespējas

Neraugoties uz smagajiem izaicinājumiem, varas dalīšanas sistēma nav tikai labojama. Ir ceļi uz ilgtspējīgāku un iekļaujošāku sistēmu, bet tie prasa godīgumu par pašreizējā modeļa nepilnībām un visu pušu vēlmi piekāpties.

Institucionālā reforma: enerģijas sadales darba uzlabošana

Viena no svarīgākajām reformu jomām ir Asamblejas un izpildvaras darbība. Obligātā koalīcijas sistēma nodrošina, ka lielākās partijas iegūst vietas valdībā, bet tas nozīmē arī to, ka partijas var efektīvi veto procesam, atsakoties izvirzīt ministrus. Vairāki priekšlikumi ir izstrādāti, tostarp:

  • Attiecību pieteikuma izmantošanas ierobežošana, kas ļauj mazākumam no MLA bloķēt tiesību aktus jutīgos jautājumos. Šis mehānisms sākotnēji bija paredzēts, lai aizsargātu kopienas tiesības, bet ir ļaunprātīgi izmantots, lai bloķētu progresīvos tiesību aktus par laulības līdztiesību un abortiem.
  • Oficiālas opozīcijas ieviešana, lai partijas, kas nav valdībā, varētu turēt izpildvaru pie atbildības, nesabrūkot institūcijām. 2020. gada jaunajā dekādē, Jaunās pieejas darījums ietvēra noteikumus par ēnu opozīciju, bet tas nekad netika pilnībā īstenots.
  • Pirmā un pirmā ministra vietnieka iecelšanas procesa izbeigšana, lai divu gadu sabrukums nesekotu katram politiskajam solim. Viena ideja ir, lai citai partijai būtu “aprūpētāja” loma, ja nozīmētais Pirmais un Pirmais vietnieks nevar vienoties.

Reformām ir jābūt uzmanīgām, lai netiktu grauts starpkopienu piekrišanas pamatprincips, kas joprojām ir būtisks, ņemot vērā šķelšanās dziļumu, bet tās var padarīt sistēmu noturīgāku pret nenovēršamajām politiskajām vētrām.

Jauniešu iesaistīšanās un kopīga pilsoniskā identitāte

Pēc Lielās piektdienas vienošanās Ziemeļīrija ir noteicošā iezīme, kas rodas no paaudzes, kura nav piedzīvojusi nekārtības tieši. Daudzi cilvēki līdz 30 gadu vecumam identificē vairāk ar “ziemeļu īru” vai “eiropiešu” identitāti nekā ar unionistu vai nacionālistu marķējumiem. Šī grupa ir mazāk apmierināta ar pretrunīgo toni tradicionālajā politikā un vairāk interesējas par tādiem jautājumiem kā klimata pārmaiņas, garīgā veselība un dzīves dārdzība.

Politiskās partijas ir bijušas lēnas, lai pielāgotos šai kultūras maiņai. Lai iesaistītu jaunākus vēlētājus, ir jāpāriet tālāk par konstitucionāliem jautājumiem un jāsniedz sabiedriskie pakalpojumi.Tas nozīmē arī radīt telpu – caur izglītību, kopienu projektiem un starpkopienu iniciatīvām – kur cilvēki ar atšķirīgu izcelsmi var mijiedarboties nesekmīgā vidē. Integrētā izglītības kustība, kas apvieno katoļu un protestantu bērnus vienā skolā, ir viens no veiksmīgākajiem tautas miera veidošanas centieniem, bet tā joprojām izglīto tikai aptuveni 7 % skolēnu. Integrētas un kopīgas izglītības paplašināšanai ir jābūt prioritātei.

Ekonomiskā sadarbība kā politiskās stabilitātes fonds

Lielās piektdienas vienošanās vienmēr paredzēja ekonomisko sadarbību kā miera galveno pīlāru. Miera dividendes piesaistīja ievērojamas ārvalstu tiešās investīcijas no tādiem uzņēmumiem kā Allstate un Citi, un tūrisma nozare uzplauka. Tomēr reģionā joprojām cieš no liela publiskā sektora, zema produktivitāte, un pastāvīga sektantu dalīšana darba tirgū.

Pēc Brexit, Ziemeļīrija ieņem unikālu vietu: tā ir daļa no Apvienotās Karalistes muitas teritorijas, bet joprojām atbilst dažiem ES vienotā tirgus noteikumiem attiecībā uz precēm. Šī dubultā piekļuve piedāvā ekonomiskas iespējas, ja uzņēmumi var orientēties uz regulējuma sarežģītību. Windsor Framework „zaļā josla” vienkāršo tirdzniecību ar Lielbritāniju, bet ilgstošā politiskā nenoteiktība ir mazinājusi dažus investorus.

Divpusējā Ziemeļu un Dienvidu sadarbība, piemēram, veselības aprūpē uz robežas, enerģētikas tīklos un plānotajā A5 ceļa atjaunināšanā no Derijas uz Dublinu, var sniegt taustāmus ieguvumus, kas pastiprina savstarpējo atkarību. Ziemeļu/Dienvidu ministru padome, lai gan to izmanto sporādiski, nodrošina mehānismu kopīgu projektu īstenošanai.

Starptautiskās Kopienas loma

Lielās piektdienas nolīgums tika noslēgts, aktīvi iesaistot Apvienotās Karalistes, Īrijas un ASV valdības, un Eiropas Savienība sniedza ekonomisku atbalstu un redzējumu par kopīgu Eiropas identitāti.

ASV ar secīgu īpašo sūtņu starpniecību Ziemeļīrijā ir turpinājušas veicināt dialogu un investīcijas. Prezidents Biden, kurš bieži runā par savu Īrijas mantojumu, ir personīgi iesaistījies. ES joprojām ir lielākais finansējuma avots miera programmām, tostarp PEACE PLUS iniciatīvai. Apvienotās Karalistes un Īrijas valdības kopīgi pārrauga nolīguma īstenošanu un ir kļuvušas par strupceļu, kā tas bija ar jauno dekādi, jauno pieeju vienošanos 2020. gadā un sarunām, kuru rezultātā tika atjaunota izpildvara 2024. gadā.

Tomēr starptautiskā sabiedrība ir arī saņēmusi kritiku par stabilitātes prioritāti pār patiesu izlīgumu. Koncentrēšanās uz iestāžu darbības saglabāšanu dažkārt ir ļāvusi visneatliekamākajām pusēm aizkavēt reformu. Lielbritānijas un Īrijas starpvaldību konferences uzstājīgāka loma varētu veicināt strukturālas pārmaiņas, kas samazinātu varas dalīšanu.

Noderīgs salīdzināšanas modelis ir miera process Basku zemē, kur ekonomisko ieguldījumu, starpkopienu dialoga un institucionālā elastīguma kombinācija ir samazinājusi politisko vardarbību un uzlabojusi pārvaldību. Starptautiskie dalībnieki var dalīties paraugpraksē un veicināt sarunas par reformām, bet galvenajam virzītājam jābūt vietējai politiskai gribai.

Secinājums: elektroenerģijas sadale krustcelēs

Lielās piektdienas nolīgumam izdevās izbeigt plaša mēroga vardarbību un izveidot sistēmu iekļaujošai pārvaldībai. Ir pareizi to ievērot. Bet politiskais risinājums tagad ir starp diviem spēkiem: mantoto nemiernieku loģiku un topošo, plūstošo politiku pēc konflikta sabiedrībā. Varas dalīšana nevar darboties, ja abi galvenie bloki izturas viens pret otru kā eksistenciālus draudus, nevis kā likumīgi politiskie pretinieki.

Lai nākotne būtu dzīvotspējīga, visām partijām ir jāpieņem vairākas neērtas patiesības. Unionistiem: demogrāfiskās pārmaiņas nozīmē, ka tikai pieaugs nacionālistu ietekme, un mēģinājumi kavēt demokrātiskos procesus atsvešinās mērenus vēlētājus un kaitēs Savienībai. nacionālistiem: robežkontrole nav nenovēršama vai nenovēršama, un centieni priekšlaicīgi panākt vienu, kas varētu destabilizēt visu miera noregulējumu; iestāžu darbs, lai uzlabotu dzīvi, ir visefektīvākais veids, kā izveidot vienotu lietu. Tādi starpkopienu partijām kā alianse: tām jāpiešķir lielāka centrālā loma darba kārtības noteikšanā, pat ja konssociācijas noteikumi paliek spēkā vadošajiem birojiem.

Nākamajai desmitgadei būs izšķiroša nozīme. Varas dalīšanas modelis ir parādījis, ka to var izstiept, bet ne pārtraukt. Ar rūpīgu reformu – iestāžu, ekonomikas un kultūras – tā var pielāgoties jaunajai realitātei. Bez šādas reformas risks nav atgriešanās pie bruņota konflikta, bet lēns sabrukums par nepārvaldāmību, kur iestādes pastāv uz papīra, bet nespēj valdīt sabiedrības uzticību. Ziemeļīrijas iedzīvotāji ir pelnījuši labāku pārliecību. Viņi ir pelnījuši politiku, kas iet tālāk par unionistu bināro spēku pret nacionālistu un risina reālās problēmas divdesmit pirmā gadsimta.

Ārējiem sabiedrotajiem – Apvienotajai Karalistei, Īrijai, ES un ASV – jāturpina ieguldīt diplomātiska enerģija un finanšu resursi, bet galīgā atbildība gulstas uz vietējiem līderiem. Politiskā drosme, kompromiss un vēlme likt kopējo labumu virs partizānu priekšrocībām nav izvēles ekstras; tās ir būtisks dzinējs enerģijas sadalei. Labās piektdienas nolīgums nodrošināja dzinēju. Tagad ir pienācis laiks uzlabot detaļas, kas ir nolietojušās.