Ievads

Civilajā tiesvedībā medicīnas un garīgās veselības ieraksti bieži vien kalpo kā galvenais pierādījums – vai nu pierādīt miesas bojājumu apmēru, vai noteikt pārkāpuma veidu, vai novērtēt puses kompetenci. Tomēr šie ieraksti ir vieni no visjutīgākajiem dokumentiem mūsu tiesību sistēmā. Privātuma aizsardzība, kas ap tiem ir ne tikai procesuālie nianses; tie ir pamatoti ar konstitucionālajām tiesībām, federālajiem statūtiem un valsts noteikumiem. Izpratne, kad ir vajadzīgs orderis, un tas, kas ir jāietver – ir būtiski gan advokātiem, gan tiesātājiem, gan veselības aprūpes sniedzējiem. Šis pants paplašina pamata prasības attiecībā uz piekļuvi medicīniskas un garīgas veselības datiem civillietās, piedāvājot visaptverošus norādījumus, kas līdzsvaro pierādījumu vajadzības ar stingriem privātuma aizsardzības pasākumiem.

Garantijas prasību tiesiskais regulējums

Prasība pēc medicīniskās un garīgās veselības stāvokļa datiem nepastāv vakuumā, un to nosaka konstitucionālo, tiesību aktu un judikatūras principu konverģence.

Ceturtais grozījums — aizsardzība

Ceturtais grozījums ASV Konstitūcijā aizsargā indivīdus pret nepamatotu kratīšanu un konfiskāciju. Lai gan sākotnēji grozījums bija vērsts uz valdības dalībniekiem, tā aizsardzība attiecas uz tiesību aizsardzību un dažos kontekstos uz civilu atklājumu, kad ir iesaistīta valdības struktūra. Tiesas ir konsekventi atzinušas, ka persona saglabā tiesisko paļāvību uz privātumu savos medicīniskajos dokumentos. Tādēļ jebkuram piespiedu raksturam, ko valdība atklāj vai persona, kas darbojas tiesas pakļautībā, ir jāatbilst Ceturtā grozījuma samērīguma standartam. Šis standarts parasti prasa garantiju, ko atbalsta iespējamais iemesls un pieprasītais apraksts. Pat civillietās, kad privāta persona meklē dokumentus, izmantojot pavēsti vai atklāšanas rīkojumu, konstitucionālā dimensija ir piemērojama, ja ierakstus tur trešā persona (piemēram, slimnīca), un pacients nav piekritis.

HIPAA un Federālie privātuma noteikumi

Veselības apdrošināšanas pārnesamības un atbildības likums (HIPAA) Privātuma noteikums izveido federālo grīdu, lai aizsargātu individuāli identificējamu informāciju par veselību. Saskaņā ar HIPAA aptvertās struktūras (veselības aprūpes sniedzēji, veselības aizsardzības plāni un klīringa centri) nedrīkst atklāt aizsargātu informāciju par veselību (PHI) bez pacienta likumīgas atļaujas vai juridiska pilnvarojuma. Viens no šādiem mandātiem ir tiesas rīkojums vai orderis. Kritiski HIPAA izšķir pavēsti, tiesas rīkojumu un orderi. Orderis (bieži vien to izsniedz tiesnesis, parādot varbūtēju iemeslu) atbilst HIPAA prasībām par izpaušanu bez pacienta atļaujas. Subpoena parasti pieprasa papildu paziņojumus un iespēju pacientam iebilst. Šī hierarhija pastiprina ordera nozīmi, ja pieprasītājs nevar paļauties uz pacienta piekrišanu un tam ir vajadzīgs juridiski pietiekams mehānisms, lai kompilētu ražošanu.

Valsts tiesību aktu izmaiņas

Daudzām valstīm ir savi privātuma noteikumi par medicīnisko privātumu, garīgās veselības konfidencialitātes likumi (bieži ar paaugstinātu aizsardzību psihoterapijas piezīmēm) un īpašas garantijas procedūras. Piemēram, dažās valstīs ir prasība, ka garīgās veselības datu aizsardzības orderis ir jāpārskata tiesnesim ar specializētu apmācību vai ka pacients saņem iepriekšēju paziņojumu, ja vien tiesa neatrod iemeslu kavēšanāsi. Pilnvarotajiem, kas praktizē civillietās, ir jāapspriežas gan ar federālo regulējumu, gan piemērojamo valsts kodeksu. Izpratne par mijiedarbību starp HIPAA un valsts tiesību aktiem ir būtiska; HIPAA paredz tikai valsts likumus, kas nodrošina mazāku aizsardzību, tāpēc tiks reglamentēts aizsardzības valsts standarts.

Kad ir nepieciešams orderis civillietās?

Vispārējs nepareizs uzskats ir tāds, ka orderis ir nepieciešams tikai kriminālizmeklēšanā. Patiesībā civiltiesvedība bieži vien ietver medicīniskās un garīgās veselības datu pieprasījumus, kuriem var būt nepieciešams orderis, jo īpaši, ja ierakstus tur trešā persona un pacients tos brīvprātīgi nav apstrīdējis.

Vispārējs noteikums

Ja prasītājs vēlas iegūt medicīnisko vai garīgo veselību, bez pacienta piekrišanas un ja lietas dalībnieki vēl nav lietas dalībnieki, kas piedalās tiesas procesā. Tas bieži rodas atklāšanas strīdos. Piemēram, ja prasītājs personiska kaitējuma lietā atsakās atļaut iepriekš pastāvošu psihiatrisko datu atbrīvošanu, atbildētājam var būt nepieciešams tiesas rīkojums. Bet tiesas rīkojums nav tas pats, kas orderis. Daudzas tiesas uzskata orderi par augstāku pierādījumu slieksni, kas prasa varbūtēju iemeslu, nevis tikai būtisku. Civillietu tiesās var izdot “atklājuma orderi” vai “tiesu subpoenu”, kas darbojas līdzīgi orderim, bet terminoloģijas dēļ HIPAA un valsts tiesību aktos bieži vien kā atsevišķas juridiskas personas tiek norādīta “tiesas rīkojums” vai “garantēts”.

Skaidra piekrišana pret netiešu atteikšanos

Ja persona apstrīd savu veselības stāvokli, iesniedzot tiesas prāvu (piemēram, apgalvojot, ka tā ir emocionālas ciešanas), var uzskatīt, ka tā ir netieši atteikusies no pacienta psihoterapeita privilēģijas. Tomēr atteikšanās automātiski nenovērš nepieciešamību pēc ordera vai derīga tiesas rīkojuma. Ieraksti paliek PHI, un aptvertā struktūra nevar tos vienkārši nodot. Pieprasītājai pusei joprojām ir jāsaņem pienācīgs juridisks pilnvarojums – bieži vien tiesas rīkojuma veidā, kas atbilst HIPAA prasībām. Ja tiesas rīkojums ir pamatots tikai uz būtisku un ne ticamu iemeslu, tas var neatbilst pilnīgai orderim, bet var būt pietiekams HIPAA ietvaros, ja tajā ir iekļauti nepieciešamie konstatējumi (piemēram, ka pieprasītāja puse ir izsmēlusi citus līdzekļus). Nošķiršana ir smalka, bet svarīga, lai nodrošinātu atbilstību.

Izņēmumi, kas var mazināt prasību pēc garantijas

  • Pacienta piekrišana: Parakstīta HIPAA atbilstoša atļauja var pilnībā apiet prasību par orderi. Šī ir visbiežāk sastopamā metode civilajos gadījumos, kad pacients brīvprātīgi piekrīt ievadīt ierakstus.
  • Ārkārtas situācijas: Retos gadījumos tiesa var atļaut izpaušanu bez iepriekšējas uzklausīšanas, ja ir nepieciešama tūlītēja piekļuve, lai novērstu kaitējumu vai saglabātu pierādījumus. Pat tad parasti ir vajadzīgs atpakaļejošs orderis vai rīkojums.
  • Tiesas izdotie novērtējumi: Ja tiesa izdod rīkojumu par garīgās veselības pārbaudi saskaņā ar Civilprocesa federālās kārtības 35. pantu (vai līdzvērtīgu valsts dokumentu), iegūto ziņojumu var iesniegt tieši tiesai, bieži vien bez atsevišķa pamatojuma.
  • Ierobežoto datu pieprasījumi: Dažas valstis ļauj pusei iegūt ierobežotus, neidentificētus vai apkopotus veselības datus pētniecības vai sabiedrības veselības aizsardzības nolūkos bez pamatojuma, bet kas reti kalpo civillietu tiesvedības vajadzībām.

Prasības derīga ordera iegūšanai

Ja ir nepieciešams orderis, tam jāatbilst vairākiem tiesību standartiem. Ja netiek izpildīta kāda no šīm prasībām, var tikt atcelta uzskaite, sankcijas vai pat atbildība par nelikumīgu informācijas atklāšanu.

Varbūtējs cēlonis

Iespējams iemesls saistībā ar medicīnisko dokumentāciju nenozīmē, ka ieraksti paši ir kontrabandi. Tā vietā ir nepieciešams pierādīt, ka ir pamatots uzskats, ka ieraksti var saturēt pierādījumus, kas attiecas uz konkrētu faktisko jautājumu lietā. Piemēram, ļaunprātīgā prāvā personai, kas meklē pacienta iepriekš eksistējošus datus par diabētu, jāpierāda ticama saikne starp šiem datiem un pieprasīto kaitējumu. Ar nosacījumu, ka nav pietiekama atbilstība. Iespējamais cēlonis ir augstāks par “būtisku vai iespējamu pieņemamu pierādījumu” standartu parastai civilai atklāšanai. Daudzas tiesas to salīdzina ar standartu, kas paredz meklēšanas orderi krimināllietā: personai ir jāsniedz konkrēti fakti, nevis tikai secinājumi.

Specifiskums (īpašība)

Garantijā ir jānorāda pieprasītie ieraksti ar īpašu raksturu. Neskaidri pieprasījumi, piemēram, “visi medicīniskie dati” tiks noraidīti vai ierobežoti. Orderī jānorāda:
- Pacienta identitāte
- Veselības aprūpes sniedzējs vai ierakstu glabātājs
- Ierakstu veidi (piemēram, piezīmes par garīgās veselības attīstību, recepšu ieraksti, laboratorijas rezultāti)
- Datu diapazons (piemēram, no 2018. gada 1. janvāra līdz 2022. gada 31. decembrim)
- Konkrētais stāvoklis vai ārstēšanas vēsture, kas attiecas uz konkrēto gadījumu
Šī specifiskā prasība aizsargā pret vispārējiem meklējumiem un nodrošina, ka tiek atklāta tikai minimāli nepieciešamā informācija.

Atbalstot Afidavit

Gandrīz katram orderim ir nepieciešama zvērināta piekrišana no pieprasījuma iesniedzējas puses vai tās advokāta. Atbildei ir:
- norādīt faktisko pamatojumu iespējamam iemeslam
- Paskaidrojiet, kā ieraksti attiecas uz civilstrīdu
- Pierādīt, ka prasītāja puse ir pielikusi pamatotas pūles, lai iegūtu datus ar mazāk traucējošiem līdzekļiem (piemēram, piekrišana, pavēste)
- Apstipriniet, ka ieraksti nav citādi pieejami
Tiesnesis pārskatīs pierādījumu, lai noteiktu, vai tie atbilst juridiskajam slieksnim. Dažās jurisdikcijās ar aizsardzības rīkojumu var noslēgt vai izsniegt dokumentu, lai izvairītos no pārbaudes stratēģijas atklāšanas.

Tiesu iestāžu apstiprinājums

Garantiju izsniedz neitrāls un atsvešināts tiesnesis vai tiesnesis. Šī tiesas atļauja nodrošina neatkarīgu iespējamo iemeslu noteikšanu un atbilstību tiesību normām. Civillietās tiesnesis, kurš pārrauga lietu, var izdot orderi, bet dažas valstis pieprasa atsevišķu pieteikumu citai tiesas amatpersonai, lai saglabātu objektivitāti. Garantiju paraksta izdevējiestāde rakstveidā.

HIPAA īpašās prasības tiesas rīkojumiem

Pat tad, kad tiek saņemts orderis, HIPAA nosaka papildu nosacījumus, pirms apdrošinātā vienība var atklāt PHI. Saskaņā ar 45 KMM 164.512. panta e) punktu tiesas rīkojumam vai orderim jāatbilst šādiem nosacījumiem:
- Rīkojumu izdod kompetentas jurisdikcijas tiesa.
- Rīkojumā ir konstatēti fakti, ka pieprasītā informācija ir būtiska un būtiska tiesvedībai.
- Rīkojums ierobežo informācijas izpaušanu, attiecinot to tikai uz konkrēto pieprasīto informāciju.
- Rīkojumā ir iekļauti atbilstoši aizsardzības pasākumi (piemēram, plombēšana, redakcija vai aizsardzības rīkojums), lai novērstu neatļautu sekundāro izmantošanu.
Šīs prasības bieži vien nozīmē, ka pilnīgs orderis bez šiem konstatējumiem var būt nepietiekams. Praksē advokātiem ir jāizstrādā ierosinātais rīkojums, lai skaidri iekļautu šos elementus.

Privātuma aizsardzība un piekļuves ierobežojumi

Pat pēc tam, kad ir piešķirts orderis, pacienta privātuma intereses joprojām ir sevišķi svarīgas. Tiesas un glabātāji uzliek vairākus aizsardzības līmeņus.

Atskatā fotoaparātā

Pirms tiek pārmesti sensitīvi ieraksti – īpaši garīgās veselības piezīmes vai psihoterapijas ieraksti –, daudzas tiesas pieprasa kameru (privātu) pārbaudi. Tiesnesis pārbauda ierakstus, lai nodrošinātu, ka tajos ir lietas apstākļiem atbilstoši pierādījumi un ka netiek nepareizi izpausts priviliģēts materiāls. Tas ir īpaši bieži sastopams ar psihoterapijas piezīmēm, kurām HIPAA ietvaros ir vēl augstāks aizsardzības līmenis. Pārskatāmā tiesa var labot daļas, kas ir nebūtiskas, pārāk aizspriedumainas vai pakļautas pacienta-psihoterapeita privilēģijām.

Aizsargājošie rīkojumi

Kad ieraksti ir izveidoti, tie parasti nonāk aizsardzības rīkojuma paspārnē, kas ierobežo izplatīšanu. Rīkojums var ļaut tikai advokātiem un ekspertiem lieciniekiem apskatīt ierakstus, aizliegt kopēšanu, un pieprasīt atpakaļ vai iznīcināšanu pēc lietas beigām. Aizsardzības rīkojums nedod atļauju zvejas ekspedīcijas; tas vienkārši nodrošina drošu vidi, lai izmantotu pierādījumus tiesas vai liecības nodošanas procesā.

Īpaši noteikumi par garīgās veselības stāvokļa aprakstiem

Daudzām valstīm ir statūti, kas dod pacientiem kvalificētu privilēģiju pret informācijas atklāšanu par komunikāciju ar terapeitu. Privilēģiju var atcelt tikai tad, ja pacients izvirza savu garīgo stāvokli jautājumu, un pat tad, atklāšana bieži vien ir ierobežota ar nosacījumu, ka strīdā. Garīgās veselības ierakstu orderis ir īpaši jāpierāda, ka nepieciešamība pēc uzskaites pārsniedz pacienta privātuma intereses, un ka mazāk invazīvas alternatīvas ir izsmeltas. Dažas jurisdikcijas prasa, lai terapeits vai pacients būtu informēts un iespēja iebilst pirms orderis tiek izpildīts.

Sankcijas par nesankcionētu informācijas izpaušanu

Gan prasītājs puse, gan uz vienību saskaras ar nopietnām sekām, pārkāpjot ordera prasības vai privātuma likumu. Civilsoda saskaņā ar HIPAA var sasniegt desmitiem tūkstošu dolāru par pārkāpumu, un valsts tiesības var atļaut privāto tiesvedību par invāziju privātumu, konfidencialitātes pārkāpumu, vai pacienta konstitucionālo tiesību pārkāpumu. Advokāti, kas pārkāpj, var saskarties ar ētikas sankcijas, tostarp diskvalifikāciju vai nodošanu valsts joslā. Tādējādi stingra ievērošana orderi procedūras ir ne tikai juridiski nepieciešams, bet arī stratēģiski gudrs.

Praktiski soļi, lai Advokāti meklē medicīnisko vai garīgo veselību ieraksti

Lai nodrošinātu efektīvu ordera procesu, padomam būtu jāievēro sistemātiska pieeja.

  1. Pirmais, kas dod piekrišanu. Vieglākais ceļš ir pacienta (vai tā juridiskā pārstāvja) parakstīts HIPAA atbilstošs pilnvarojums. Daudz strīdu var atrisināt, vienojoties par atbrīvošanas apjomu. Ja piekrišana tiek atteikta, dokumentējiet atteikumu tiesā.
  2. Serve a Subpoena and Provide Pamacation. Pirms meklēt orderi, apsveriet pavēstes kopiju (vai atklāšanas pieprasījumu), ko pievieno HIPAA atbilstošam paziņojumam. Ja pacients iebilst, jūs varat pāriet pie tiesas rīkojuma. Tas parāda labu ticību un mazāk uzbāzīgus centienus.
  3. Uzmanīgi pārrakstīt Afidavit. Apliecinājumā jāiekļauj konkrēti fakti, kas saista ierakstus ar prasībām vai aizsardzības līdzekļiem. Izvairieties no boileri. Pievienojiet attiecīgās procesuālo rakstu daļas, medicīniskos dokumentus, kas jau ir pierādījumā, vai ekspertu ziņojumus, kas apstiprina saistību.
  4. Ierosina šauru darbības jomu. Lai palielinātu tiesas apstiprinājuma iespējamību, ierobežot pieprasījumu līdz nepieciešamajam minimumam. Piemēram, ja lieta saistīta ar plaukstas locītavas traumu, nav nepieciešams meklēt pacienta veco dermatoloģijas ierakstu. Pārāk plaši attaisnojas ar atteikumu vai stingriem ierobežojumiem.
  5. Pieprasa kameras atsauksmi vai aizsardzības rīkojumu. Aktīvi lūdz tiesu pārskatīt ierakstus privāti vai izdot aizsardzības rīkojumu. Tas risina tiesneša privātuma jautājumus un var paātrināt lēmuma pieņemšanu.
  6. Saskaņā ar valsts tiesībām. Pārbaudiet konkrētās valsts prasības. Daži norāda, ka orderis ir jāpiegādā veselības aprūpes sniedzējam noteiktā veidā (piemēram, personīgi, nevis pa pastu). Citi pilnvaro pacientu saņemt ordera kopiju un paziņojumu par viņa tiesībām.
  7. Sagatavošanās izpildei. Ja orderis ir piešķirts, pievienojiet to vēstulei veselības aprūpes sniedzējam, kurā ir paskaidrots pienākums uzrādīt dokumentus. Ja pakalpojumu sniedzējs joprojām atsakās, jums var būt nepieciešams atgriezties tiesā, lai saņemtu izpildes rīkojumu vai nicinājumu.

Lietu tiesības un praktiski piemēri

Vairāki apelācijas nolēmumi ilustrēja prasības par orderi civilajos kontekstos. Amerikas Savienotās Valstis pret Sweeney (Civillietu par zaudējumu atlīdzību, kas saistīta ar medicīnas datiem), Desmitā ķēde uzskatīja, ka medicīnisko ierakstu meklēšanas orderis jāizpilda, pienācīgi ņemot vērā pacientu privātumu, tostarp pacienta iespēju apstrīdēt orderi pirms izpildes. Lai gan kriminālatbildība ir pieņemta civiltiesību aktu atklāšanas rīkojumos. Doe pret Amerikas Savienotajām Valstīm federālā rajona tiesa pieprasīja valdībai iegūt orderi, kas pamatots ar varbūtēju iemeslu pirms piekļūšanas prasītāja garīgās veselības aprūpes datiem Federālā Tort Prass Act lietā, lai gan prasītāja bija iesniegusi savu emocionālo stāvokli. Tiesa norādīja, ka pacienta privātuma intereses netika pilnībā atceltas un ka prasība par orderi kalpoja kā pārbaude par pārmērīgu.

Valsts līmenī Lielās žūrijas apakšpalātas Medicīnas ierakstu jomā (N.Y. 2019) uzsvēra, ka pavēste viena pati – bez tiesas rīkojuma vai ordera – nevar ignorēt pacienta un fiziķa privilēģiju civillietās. Līdzīgi Kalifornijas Rore pret Augstāko tiesu uzskatīja, ka garīgās veselības ierakstus aizsargā īpaša privilēģija, ko var pārvarēt tikai ar skaidru pierādījumu par nepieciešamību, kas ir tuva iespējamajam cēloņa standartam. Šie lēmumi pastiprina ordera vai rūpīgi pielāgota tiesas rīkojuma nepieciešamību, ja pacients brīvprātīgi nepiekrīt.

Secinājums

Prasību pēc medicīniskās un garīgās veselības datiem civillietu lietās nav tikai formalitāte; tā ir kritiska garantija, kas līdzsvaro pierādījumu nepieciešamību ar privātuma pamattiesībām. Pilnvarotajiem jāsaprot, ka Ceturtais grozījums, HIPAA un valsts tiesību akti mijiedarbojas, lai izveidotu stingru tiesisko standartu: iespējamo cēloni, specifiku, zvērinātus advokātus un tiesu iestāžu iesaistīšanos. Pat tad, ja tiek saņemts orderis, privātuma aizsardzība, piemēram, kameru pārskatīšana, aizsardzības rīkojumi un darbības jomas ierobežojumi, paliek spēkā. Pievēršoties procesam metodiski – sākot ar piekrišanu, tad pārejot uz mazāk uz neuzbāzīgām metodēm un beidzot meklējot orderi tikai nepieciešamības gadījumā – praktizētāji var sasniegt savus acīmredzamos mērķus, neapdraudot juridiskās sistēmas integritāti vai pacientu tiesības. Lai sīkāk izlasītu īpašos HIPAA noteikumus, konsultējieties ar ierēdni [FLT] un Federālo veselības dienestu norādījumiem par informācijas atklāšanu tiesvedības laikā; padziļinātai ienivācijai Ceturtajā tiesību aktā skatīt