Ievads: Demokrātiskās pārstāvniecības fonds

Balsošanas sistēmas ir pamats demokrātiskas pārvaldības veidošanai. Tās pārvērš individuālās vēlētāju vēlmes kolektīvā politiskajā varā, veidojot visu, no kura kandidāti iegūst amatu, līdz politikas izstrādei. Tomēr, neskatoties uz to centrālo nozīmi, tikai daži iedzīvotāji pilnībā saprot, kā savas valsts vēlēšanu sistēmas mehānika ietekmē rezultātus — no dzīvotspējīgu partiju skaita līdz valdības šķietamajai leģitimitātei. Šī salīdzinošā analīze pēta piecas pasaulē izmantotās ievērojamākās balsošanas sistēmas: Pirmās kārtas pēc kārtas (FPTP), Rankend Choice Voice (RCV), Proporcional Representation (PR), Jauktu deputātu proporcionālā (MMP) un apstiprinājuma balsošanas. Katra sistēma veic atšķirīgus kompromisus starp vienkāršību, pārstāvību, stabilitāti un taisnīgumu. Izprotot šos kompromisus, vēlētāji, politikas veidotāji un reformatori var izdarīt vairāk informētas izvēles par to, kā vislabāk strukturēt demokrātiskos procesus to unikālajos kontekstos.

Pirmais pasta pasts (FPTP)

Kā darbojas MP

Pirmā-Past-the-Post ir vienkāršākā un vecākā balsošanas sistēma, kas joprojām tiek plaši izmantota. Viena dalībnieka vēlēšanu apgabalos katrs vēlētājs nobalso vienu vēlēšanu kārtu vienam kandidātam, un kandidāts ar visvairāk balsīm uzvar – pat tad, ja šis skaits ir mazāks par vairākumu. MP ir noklusējuma sistēma Apvienotajā Karalistē (vispārējām vēlēšanām), ASV (kongresa un valsts likumdošanas vēlēšanām), Kanādā, Indijā un daudzās bijušajās britu kolonijās. Tās aicinājums ir tās vienkāršība: vēlēšanu kārtas ir viegli saprotamas, skaitīšana ir ātra, un rezultāti parasti ir zināmi vēlēšanu noslēguma stundu laikā.

MP priekšrocības

  • Vienkāršība un ātrums: Balsotājiem ir nepieciešams atzīmēt tikai vienu kasti, un vēlēšanu amatpersonas var ātri sakrist ar balsošanu. Tas samazina vēlētāju kļūdu risku un paātrina rezultātu paziņošanu.
  • Ģeogrāfiskā pārstāvniecība: Katrs rajons ievēl vienu pārstāvi, kurš ir atbildīgs konkrētai kopienai, veicinot tiešu saikni starp vēlētājiem un to likumdevēju.
  • Stablās divpartiju sistēmas: Duvergera likums, politikas zinātnes princips, norāda, ka MPP ir tendence ražot un uzturēt divu partiju konkurenci. Tas var novest pie saskanīgas vairākuma valdības, kas spēj pieņemt tiesību aktus, nepaļaujoties uz trauslām koalīcijām.

MP trūkumi

  • Apsēdās balsis un neproporcionalitāte: Kandidāti, kas nepabeidz pirmo, nesaņem pārstāvniecību, un partijas, kas nopelna ievērojamu daļu no balsojuma valsts var iegūt maz vietas vai vispār. Piemēram, 2019. gada Apvienotās Karalistes vispārējās vēlēšanās Liberālie demokrāti ieguva 11,6% balsu, bet tikai 1,7% vietu. 2020. gada ASV prezidenta vēlēšanās trešo partiju kandidāti saņēma aptuveni 2% tautas balsojuma, bet nulles vēlēšanu balsis.
  • Minoritāšu likums un balsu sadalīšana: Kandidāts var uzvarēt ar mazāk nekā 50% balsu, ja opozīcijas balsis tiek sadalītas starp vairākiem konkurentiem. 2000. gada ASV prezidenta vēlēšanās Džordžs V. Bušs uzvarēja Floridu — un līdz ar to arī prezidentūru — tikai ar 537 balsīm, daļēji tāpēc, ka Ralfa Nadera kandidatūra atvilka balsis no Al Gores.
  • Taktiskā (stratēģiskā) balsošana: Balsotāji bieži atsakās no savas patiesās pirmās izvēles, lai novērstu nepatiku pret kandidātu no uzvaras, kropļojot patiesu preferenču izpausmi.
  • Daudzveidīgu balsu izteikšana: Sievietes, minoritātes un jaunas partijas saskaras ar lielākiem šķēršļiem, jo to atbalsts bieži vien ģeogrāfiski ir izkliedēts, nevis koncentrēts vienā rajonā.

Sīkāku PPTP trūkumu izklāstu skatīt Vēlēšanu reformu sabiedrības plašajā pētījumā par Apvienotās Karalistes sistēmu.

Balsošana pēc kārtas par izvēli (RCV)

Kā darbojas RCV

Sarindots izvēle Balsošana – pazīstams arī kā instant-runoff balsošana viena uzvarētāja vēlēšanās - ļauj vēlētājiem sarindot kandidātus pēc izvēles (1., 2., 3. utt.). Ja neviens kandidāts nodrošina vairākumu pirmās izvēles balsis, kandidāts ar vismazāko pirmā izvēles balsis ir likvidēts, un ka kandidāta balsis tiek pārdalītas katram vēlētāju nākamās pakāpes izvēlei. Process atkārtojas, līdz viens kandidāts iegūst vairākumu. RCV tiek izmantots federālās vēlēšanās Austrālijā, valsts un pašvaldību vēlēšanās Mainā un Aļaskā (Apvienotās Valstis), un vairākās pašvaldību vēlēšanās visā pasaulē, tostarp Sanfrancisko un Londonas majorārajos konkursos.

RCV priekšrocības

  • Tā kā vēlētāju balsojums var tikt pārcelts uz otro vai trešo izvēli, praktiski katra balsošana veicina gala rezultātu, palielinot izpratni par to, ka līdzdalībai ir nozīme.
  • Iedrošina plašas koalīcijas un pozitīvu kampaņu: Kandidātiem ir stimuls aicināt citu kandidātu atbalstītājus uz otrās izvēles reitingiem, samazinot negatīvās uzbrukuma reklāmas un veicinot starpideoloģisko sadarbību.
  • Nodrošina skaidru vairākuma uzvarētāju: Atšķirībā no MP, iespējamajam uzvarētājam ir vairākuma atbalsts — vai nu kā pirmajai izvēlei, vai ar uzkrātām vēlmēm. Tas stiprina rezultāta šķietamo leģitimitāti.
  • Iespējamas barjeras jauniem kandidātiem: Trešās puses un neatkarīgie kandidāti var startēt, nekļūjot par “apsūdzības” sacensību dalībniekiem, jo viņu atbalstītāju balsis joprojām var palīdzēt ievēlēt vēlamu lielpartiju kandidātu, ja neatkarīgais tiek likvidēts.

Transportlīdzekļa tipa apstiprinājuma numurs

  • Komplesitātes un vēlētāju apmulsums: Daži vēlētāji uzskata, ka vairāku kandidātu sarindošana ir mulsinoša vai apgrūtinoša, kas noved pie augstākām vēlēšanu spēkā neesamības likmēm, jo īpaši pirmās kārtas ieviešanas. Dažās Austrālijas vēlēšanās neoficiālo vēlēšanu īpatsvars ir pārsniedzis 5%.
  • Vēlākie rezultāti: RCV parasti ir vajadzīgi vairāki skaitīšanas cikli, kas nozīmē, ka galīgie rezultāti var nebūt zināmi dienām vai nedēļām — pretstatā MP tūlītējam spriedumam.
  • Nemonotonitātes kritika: Retos gadījumos kandidāts, kurš iegūst papildu pirmās izvēles balsis, var faktiski zaudēt, vai arī kandidāts, kurš zaudē pirmās izvēles atbalstu, var uzvarēt — pretintuitīvs īpašums, kas var graut uzticību sistēmas taisnīgumam.

Lai iegūtu detalizētus gadījumu izpētes un atbalsta resursus, apmeklējiet FairVote, bezpeļņas organizāciju, kas nodarbojas ar RCV pieņemšanu Amerikas Savienotajās Valstīs.

Proporcionāls reprezentativitātes rādītājs (PR)

Kā PR darbojas

Proporcionālā pārstāvniecība ir balsstiesīgo grupu sistēma, kas paredzēta, lai sadalītu vietas daudzmandātu apgabalos proporcionāli katras partijas saņemtajām balsīm. Visizplatītākā forma ir saraksta sistēma, kurā vēlētāji izvēlas partiju un vietas tiek piešķirtas, pamatojoties uz katras partijas daļu balsojumā, bieži vien ar minimālo slieksni (piem., 4–5 %), lai novērstu sadrumstalotību. PR ir dominējošā sistēma kontinentālajā Eiropā, ko izmanto Zviedrijā, Dānijā, Norvēģijā, Nīderlandē, Spānijā, Beļģijā un daudzās citās valstīs. To izmanto arī Eiropas Parlamenta vēlēšanās un dažādos valsts likumdevējos Latīņamerikā un Āfrikā.

PR priekšrocības

  • Godīga pārstāvība: PR nodrošina, ka partija, kas saņem 30% balsu, iegūst aptuveni 30% vietu. Tas novērš neproporcionalitāti, kas raksturīga MPTP, un gandrīz katru balsi pieskaita reprezentācijai.
  • Domē daudzpartiju demokrātiju: Nolaižot iebraukšanas barjeru, PR dod balsi mazākām partijām — arī zaļajām, libertārajām un reģionālajām partijām —, kas bieži vien neiegūst vienu vietu MP ietvaros. Tas var novest pie likumdevējiem, kas precīzāk atspoguļo vēlētāju ideoloģisko daudzveidību.
  • Lielāka vēlētāju aktivitāte: Vairākos pētījumos konstatēts, ka vēlētāju aktivitāte PR sistēmās mēdz būt par 5–10 procentu punktiem augstāka nekā majoritāriskajās sistēmās, daļēji tāpēc, ka vēlētāji uzskata, ka viņu balsis būtiski ietekmē vietu sadalījumu.
  • Reducētā taktiskā balsošana: Tā kā vietas ir sadalītas proporcionāli, vēlētāji var atbalstīt savu vēlamo partiju, nebaidoties no savas balsošanas „izšķiest”.

PR trūkumi

  • Koalīciju valdības un nestabilitāte: PR bieži vien rada daudzpartiju parlamentus, pieprasot koalīcijas valdības, kuras var būt lēnas, lai veidotu un kurām ir tendence sabrukt. Piemēram, Itālija kopš 1946. gada ir piedzīvojusi vairāk nekā 60 valdības, un Beļģija reiz ir izgājusi 589 dienas bez pilnībā funkcionējoša kabineta pēc 2010. gada vēlēšanām.
  • Tieši partijas un sadrumstalotība: Ar zemu slieksni ekstrēmistu partijas var iegūt atbalstu — kā redzams, pieaugot galēji labējajai alternatīvai Vācijai (AfD) un Itālijas neofašistiskajiem brāļiem.
  • Nepieciešamā vietējā pārstāvniecība: Tīrajā sarakstā PR vēlētāji ievēl partijas no liela apgabala vai valsts mēroga saraksta, samazinot tiešo atbildību starp konkrētu pārstāvi un ģeogrāfisko kopienu.
  • Vēl skaidra atbildība: Daudzpartiju koalīcijās vēlētājiem var būt grūti attiecināt politikas rezultātus uz vienu partiju, potenciāli samazinot atbildību vēlēšanu urnā.

ACE projekts (vēlēšanu zināšanu tīkls) piedāvā visaptverošus norādījumus par sabiedrisko attiecību sistēmām un to pieņemšanu pasaulē.

Proporcionāla jauktu dalībvalstu līdzdalība (MMP)

Kā darbojas VRP

Jauktu deputātu proporcionālā (MMP) sastāvā ir apvienoti MP un PR elementi vienās vēlēšanās. Vēlētāji ietur divas balsošanas kārtas: vienu – vienam – vienam – vienam – vienam kandidātam vienā apgabalā (izmantojot MP) un otru – partiju sarakstā. Lai nodrošinātu proporcionalitāti, tiek piešķirtas vietas — vispirms apgabala uzvarētājiem, un tad tiek piešķirtas papildu “augšup” vietas, lai kopējais vietu skaits katrai partijai atspoguļotu tās daļu partijas balsojumā. MMP tiek izmantota valsts līmenī Vācijā, Jaunzēlandē, Bolīvijā un vairākās citās valstīs, kā arī reģionā Skotijā un Velsā.

MMP priekšrocības

  • Līdztiesības vietējā pārstāvībā un proporcionalitātē: Balsotāji saglabā vietējo parlamenta deputātu, kuru viņi var aicināt, kamēr partijas balsojums garantē, ka parlaments atspoguļo tautas gribu — labāko no abām pasaulēm.
  • Elimitē ražoto vairākumu: MMP partijai jāiegūst absolūtais balsu vairākums, lai iegūtu vairākumu vietu, novēršot MPP fenomenu, ka tiek lemts par partiju, kur vairākums vietu ir tikai 35–40% balsu.
  • Domējot koalīcijas veidošanu: Tāpat kā tīri PR, MMP veicina daudzpartiju sadarbību, bieži vien noved pie saskaņotākas un iekļaujošākas politikas veidošanas.

MMP trūkumi

  • Pārvarot vietas un sarežģītību: Kad partija iegūst vairāk apgabala vietu, nekā tai būtu tiesības uz proporcionālo formulu (pārkares vietas), papildu vietu izlīdzināšanas ir jāpievieno, lai atjaunotu proporcionalitāti. Tas var neparedzami palielināt likumdevēju — Vācijas Bundestāgs balonēja līdz 709 locekļiem 2021. gadā, no standarta lieluma 598.
  • Dalībnieku dualitāte: Balsotājiem jāsaprot atšķirība starp apgabalu un partiju balsojumiem, kas var radīt neskaidrības. Jaunzēlandē daži vēlētāji kļūdaini uzskata, ka viņu kandidātu balsojums ietekmē arī partijas līdzsvaru.
  • Otrā līmeņa kandidāti: no partiju sarakstiem izvēlētiem deputātiem bieži vien ir mazāka vietējā atbildība nekā rajona deputātiem, radot izpratni par divām pārstāvju klasēm.

Jaunzēlandes vēlēšanu komisija sniedz lielisku MMP un tās attīstības novērtējumu kopš 1996. gada pieņemšanas.

Balsošana par apstiprinājumu

Kā notiek balsošana par to

Apstiprinājums Balsošana ir vienkāršāka alternatīva RCV. Balsotāji var balsot par (pieteikums) tik daudz kandidātu, cik viņi vēlas; katrs apstiprinātais kandidāts saņem vienu balsi, un kandidāts ar visvairāk apstiprinājumiem uzvar. Nav ranga vai likvidēšanas — tikai binārā izvēle („pieteikties” vai „neapstiprināt”) katram kandidātam. Sistēma tiek izmantota dažās ASV pilsētās majoral sacīkstēm (piem., Fargo, North Dakota, un St. Louis, Missouri) un ir ierosināta dažādām primārajām un bezpartejiskām vēlēšanām.

Balsošanas par apstiprinājumu priekšrocības

  • Vienkāršība: Balsotājiem ir tikai jāizlemj, kurus kandidātus viņi uzskata par pieņemamiem, samazinot kognitīvo slogu, salīdzinot ar vairāku iespēju klasifikāciju.
  • Redz stratēģisko balsojumu: Atšķirībā no MP, vāja kandidāta atbalstītāji joprojām var atbalstīt savu favorītu, nepalīdzot visnepatīkamākajam kandidātam. Viņi var arī apstiprināt dzīvotspējīgu kandidātu kā rezerves kandidātu, padarot mazāk nepieciešamu atteikties no patiesas izvēles.
  • Iedrošina plašu apelācijas: Kandidātiem jāmeklē atbalsts ārpus to pamata, jo viņiem ir nepieciešami apstiprinājumi no vairākām frakcijām, lai uzvarētu. Tas var mērens platformas un samazināt polarizāciju.
  • Procentīgi rezultāti: Tāpat kā MP, skaitīšanai ir nepieciešami tikai apstiprinājumi, tāpēc rezultāti ir pieejami ātri.

Nepilnības balsošanā par apstiprinājumu

  • Ambignous welcer content: Vairāku kandidātu apstiprināšana nepaziņo preferenču intensitāti. Vēlētājs, kurš vienlīdz atbalsta divus kandidātus, nevar signalizēt par pirmo izvēli, kas var novest pie saitēm vai rezultātiem, kuri jūtas patvaļīgi.
  • Potenciāls „balss balsošanai": Saspringtās sacensībās stratēģi var ieteikt vēlētājiem apstiprināt tikai savu augstāko kandidātu, samazinot sistēmas spēju izmērīt plašu atbalstu un potenciāli nostiprinot divpartiju dinamiku.
  • Nelieli rezultāti: Apstiprinājums Balsošanai ir ierobežota reālā pieredze liela mēroga valsts vēlēšanās, padarot neskaidru tās ilgtermiņa ietekmi uz kandidātu uzvedību un vēlētāju aktivitāti.

Empīriskiem pētījumiem un aizstāvībai Vēlēšanu zinātnes centrs sniedz datus par vēlēšanu īstenošanu un vēlēšanu reformu centieniem.

Salīdzinošā analīze: galvenie aspekti

Lai gan katrai balsošanas sistēmai ir kaislīgi aizstāvji, ir lietderīgāk tos salīdzināt ar demokrātijas pamatvērtību kopumu:

  • Proportioritāte: PR un MMP punktu skaits ir visaugstākais; MP punktu skaits ir viszemākais. RCV var uzlabot proporcionalitāti daudzvietējos rajonos, bet galvenokārt tiek izmantots viena ieguvēja kontekstā, kur tas nodrošina tikai vairākumu, nevis proporcionalitāti.
  • Vēlētāju vienkāršība: MP un apstiprināšana Balsošana ir vienkāršākā; MMP un RCV prasa vairāk vēlētāju izglītības.
  • Valsts stabilitāte: MP mēdz veidot vienpartijas vairākuma valdības, savukārt PR un MMP bieži vien prasa koalīcijas — kas var būt stabilākas izveidotajās demokrātijās ar spēcīgām koalīcijas kultūrām (piemēram, Vācijā) vai nestabilām, kur ir augsta polarizācija (piemēram, Izraēlā).
  • M mazākumtautību pārstāvība: PR un MMP parasti ir pārāki par etnisko, valodas un ideoloģisko minoritāšu pārstāvēšanu; MPP mēdz tās nepietiekami pārstāvēt, ja vien tās nav ģeogrāfiski koncentrētas.
  • Patstāvju grāmatojamība: MP un MMP (ar vietējo parlamenta deputātu starpniecību) piedāvā spēcīgu ģeogrāfisko atbildību; tīrs saraksts PR to vājina.

Neviena sistēma nav pārāka par visām dimensijām. Izvēle nenovēršami atspoguļo valsts prioritātes: tie, kas vēlas, lai izšķirošā valdība dod priekšroku MP; tie, kas vērtē plurālismu, var izvēlēties PR; tie, kas meklē kompromisu, bieži pieņem MMP.

Gadījumu izpēte: reālā ietekme uz pasauli

Apvienotā Karaliste un MP

Apvienotās Karalistes 2019. gada vispārējās vēlēšanas nodrošināja Konservatīvo partijai 56 % vietu tikai 43,6 % balsu, kas izraisīja atkārtotus aicinājumus veikt vēlēšanu reformu. Tikmēr Liberālie demokrāti un Zaļā partija kolektīvi nopelnīja vairāk nekā 12 % balsu, bet nodrošināja tikai aptuveni 1,5 % vietu. Kritiķi apgalvo, ka tas grauj demokrātisko taisnīgumu un rada vēlētāju vilšanos. Vēlēšanu reformu sabiedrība kampaņas par proporcionālu pārstāvību kā līdzekli.

Jaunzēlandes MMP transformācija

Jaunzēlande pieņēma MMP pēc 1993. gadā saistoša referenduma, aizstājot MP. Kopš tā laika koalīcijas valdības ir kļuvušas par normu, taču vēlētāju apmierinātība ar demokrātiju kopumā ir bijusi augstāka nekā līdz šim. 2020. gada vēlēšanās tika iegūts neparasts vienas partijas vairākums darba tirgū (jo ieguva 50% no partijas balsojuma), bet 2017. un 2014. gadā bija nepieciešamas koalīcijas sarunas. Sistēma ir arī palielinājusi Māori pārstāvību, jo partijas saskaras ar stimuliem iekļaut Māori kandidātus partiju sarakstos.

Austrālijas RCV izmantošana Pārstāvju palātai

Austrālija izmanto RCV (ko viņi sauc par "preferenciālo balsojumu") kopš 1918. gada apakšpalātas. Sistēma ir mudinājusi vēlētājus rangēt visus kandidātus, un neatkarīgie deputāti ir uzplaukuši vietās, kur viņi var nodrošināt otrās preferences. Tajā pašā laikā galvenās partijas — Darba un Liberālā / Nacionālā koalīcija — ir saglabājušas dominējošo stāvokli, daļēji tāpēc, ka sistēma joprojām ir tendence uz divu partiju konkurenci pēc preferenču izplatīšanas.

Problēmas un notiekošās reformas

Vēlēšanu sistēmas reforma nekad nav tīri tehniska, tā ir dziļi politiska. Vēsturiskās partijas, kas iegūst nesamērīgas vietas PPTP ietvaros, bieži vien nelabprāt mainās. Tomēr sabiedrības neapmierinātība ar gerrymandering (ASV), izšķērdētajām balsīm (Apvienotajā Karalistē un Kanādā) un ekstrēmistu fragmentāciju (vairākās sabiedrisko attiecību sistēmās) turpina veicināt tautas kustības. Vairāki Amerikas štati, tostarp Maina, Aļaska un Ņujorka, pēdējos gados ir pieņēmuši RCV, savukārt vēlēšanu pasākumi atvērtiem primariem un apstiprināšanai kļūst arvien vilcināki. Kanādā 2016. gada parlamentārā komiteja ieteica hibrīda proporcionālu sistēmu, bet Liberālā valdība atteicās no iniciatīvas. Voter izpratne un uzticība joprojām ir lielākie šķēršļi: labi izstrādāta sistēma nespēj to saprast vai uztvert kā nelikumīgu.

Lai padziļināti analizētu gerrymandering un balsstiesības, Brennan Center for Justice izseko tiesu un reformu priekšlikumu pārdales visā ASV.

Secinājums

Balsošanas sistēmas nav neitrālas, tās aktīvi veido, kuras balsis tiek uzklausītas, kuras koalīcijas pārvalda un kā pilsoņi ir saistīti ar savu demokrātiju. MP piedāvā vienkāršību un spēcīgas ģeogrāfiskās saites, bet uz sašķeltas pārstāvības un izniekotu balsu rēķina. RCV nodrošina vairākuma uzvarētājus un samazina negatīvo kampaņu, lai gan dažiem tas var sarežģīt vēlēšanu norisi. MP sniedz proporcionālus rezultātus un dod iespēju dažādām partijām, tomēr riskē ar nestabilitāti un vājina vietējās saites. MMP mēģinājumi samierināt šo spriedzi ar jauktiem rezultātiem. Apstiprinājums Balsošana piedāvā intriģējošu vidusceļu, bet ir ierobežota reālās pasaules validācija.

Sabiedrības daudzveidīgākas un vēlētāju cerības attīstās, tāpēc debates par vēlēšanu sistēmas dizainu tikai pastiprināsies.Labākā sistēma katrai valstij ir atkarīga no tās politiskās kultūras, vēsturiskā konteksta un vērtībām, ko tā nosaka par prioritāti — vai tā ir efektīva pārvaldība, plaša pārstāvība vai tieša atbildība. Mācoties no sistēmu panākumiem un neveiksmēm visā pasaulē, demokrātijas var pielāgot un stiprināt institucionālos pamatus, kas ir kolektīvās pašregulācijas pamatā.