Izlīguma sarunas administratīvo uzklausīšanu laikā bieži vien ir efektīvāka alternatīva pilnīgai izskatīšanai. Lai gan izredzes risināt sarunas valdības aģentūras vai regulatīvās iestādes ēnā var justies grūti, labi plānota stratēģija ļauj pusēm ātrāk atrisināt strīdus, samazināt tiesāšanās izdevumus un saglabāt darba attiecības. Veiksme ir mazāk atkarīga no agresīvām sarunām un vairāk no izpratnei par administratīvo tiesību unikālo dinamiku, rūpīgu sagatavošanu un vēlmi veidot radošus risinājumus. Zemāk ir pārbaudītas stratēģijas, kas var palīdzēt efektīvi virzīt šīs sarunas un panākt taisnīgu vienošanos.

Izpratne par administratīvās uzklausīšanas kontekstu

Administratīvās uzklausīšanas lietas ievērojami atšķiras no civillietu tiesvedības. Pašām aģentūrām bieži ir norēķinu programmas, kurās piedalās darbinieki vai vidutāji, kas ir paredzēti, lai atvieglotu noregulējumu. Pirms uzsākt sarunas, iepazīstieties ar konkrētās aģentūras procedūrām, tostarp ar tās noregulējuma iestādes sliekšņiem un obligātajām starpniecības prasībām. Piemēram, Sociālās drošības administrācija piedāvā strukturētus strīdu izšķiršanas procesus attiecībā uz prasībām par invaliditāti, bet EEOC ir sīki izstrādāti norādījumi diskriminācijas sūdzību izskatīšanai. Zināšanas par šīm institucionālajām sistēmām novērš nelietderīgus centienus un palīdz pielāgot savu pieeju tam, kam aģentūra faktiski var piekrist.

Turklāt, apsveriet politisko vai politisko spiedienu, ar ko saskaras aģentūra. Aģentūra, kas atrodas jaunas administrācijas vai valsts pārbaudes ietvaros, var būt vairāk vai mazāk gatava norēķināties. Tāpat dažām aģentūrām ir likumā noteiktās maksimālās norēķinu summas vai arī tās pieprasa parakstīties no augstāka līmeņa ierēdņiem.

Izpētīt pretošanās puses stimulus

Valdības aģentūras mērķis ir aizsargāt valsts resursus un saglabāt regulējuma konsekvenci. Viņu sarunu dalībnieki var prioritizēt skaidru precedentu pār naudas koncesijām. Nolīgums, kas nosaka traucējošu administratīvo ierakstu varētu būt nepieņemams, pat ja aģentūra vēlas kompromisu par dolāru summām. Pretēji, privātās puses bieži koncentrējas uz uzņēmējdarbības traucējumu samazināšanu, izvairoties no publiskas apkaunojošas, vai samazinot atbildību nākotnē. Kartēšanas šos stimulus, pirms jūs atbilstat pārceļ sarunu no pozīcijas sarunās uz procentu problēmu risināšanas.

Sagatavošanās ir atslēga

Rūpīgi sagatavojot ir pamats jebkuru veiksmīgu sarunu. Sākt apkopojot pilnīgu ierakstu: visu korespondenci, ziņojumus, uzklausīšanas paziņojumus, juridiskās citātus, un jebkuru iepriekšēju izlīgumu piedāvājumus. Pārskatīt regulējošos statūtus, noteikumus, un aģentūru politikas rokasgrāmatas, lai noteiktu stiprās un vājās puses abās pusēs. Ja lieta ietver tehniskus jautājumus (piem, vides atbilstība, medicīnas tiesības, vai finansiālie sodi), konsultēties ar attiecīgo ekspertu, lai prognozētu pretargumenti.

Izstrādāt skaidru BATNA [Best Alternative To a Sarunu vienošanās] un ]ZOPA (Iespējamā līguma zvans). Jūsu BATNA ir tas, kas notiek, ja jūs ejat prom, iespējams, pilna pierādījumu uzklausīšana, kam seko oficiāls lēmums. Zinot, ka rezultāts palīdz izlemt zemāko norēķinu, jums vajadzētu pieņemt. Detalizēta BATNA analīze arī stiprina jūsu uzticamību, jo jūs varat izskaidrot, kāpēc priekšlikums ir nepiemērots, neparādās nepamatoti. Harvarda sarunu programma uzsver, ka spēcīgs BATNA ir viens no spēcīgākajiem instrumentiem jūsu sarunās arsenāls.

Tālāk sagatavojiet organizētu pierādījumu saistīšanu ar galvenajiem dokumentiem. Tas var ietvert ekspertu ziņojumus, liecinieku paziņojumus vai aprēķinus, kas parāda zaudējumus vai atbilstības izmaksas. Spēja ātri atsaukties uz dokumentu nostiprina jūsu pozīciju un parāda, ka esat gatavs sūdzēties, ja nav panākts norēķins. Tikpat svarīgi ir: uzskaitīt savu netirgojamos. Piemēram, jūs nekad nedrīkstat piekrist atzīšanai par pārkāpumiem, kas varētu izraisīt papildu tiesas prāvas, vai arī aģentūra nekad nevar atteikties no obligāta soda. Šo robežu noteikšana agri novērš laika izšķērdēšanu uz neauglīgiem priekšlikumiem.

Veidot kopīgu atmosfēru

Uzklausīšanas pretrunu raksturs var viegli nonākt izlīguma diskusijās, bet visefektīvākie sarunu dalībnieki aktīvi maina toni uz sadarbību. Sāc ar otras puses skatījuma atzīšanu, pat ja jūs nepiekrītat. Vienkārši paziņojumi, piemēram, “Es saprotu, kāpēc aģentūra šo jautājumu uzskata par svarīgu”, var izkliedēt aizsardzību un atvērt durvis kopīgai problēmu risināšanai. Koncentrējieties uz interesēm, nevis pozīcijām-nosacījumi ir tādi, kādus katrs no tiem saka; intereses ir pamatvajadzības, bailes un mērķi.

Aktīva klausīšanās ir izšķiroša šeit. Pārfrāzējiet, ko otra puse saka, lai apstiprinātu izpratni: “Tātad, ja es jūs pareizi dzirdu, jūsu galvenais uzdevums ir nodrošināt, ka turpmākie atbilstības pasākumi ir ieviesti, ne tikai atgūt sodu.” Šī metode, iesaka sarunu eksperti, piemēram, ] sarunu programma Hārvardas Tiesību skolā , vairo uzticību un bieži vien atklāj slēptu elastību. Nodrošināt visu saziņu ir cieņas un izvairīties no izmantojot konfrontācijas valodu. Administratīvajos apstākļos, aģentūras pārstāvis var būt tas pats, ar kuru jums ir mijiedarboties uzklausīšanas laikā pati-nelabas sarunu attiecības var indes visu procesu.

Apsveriet kopīgas darba kārtības vai “smadzeņu vētras” ierosināšanu atsevišķi no oficiālām sarunām. Šī neitrālā telpa ļauj abām pusēm izpētīt iespējas, neuzņemoties nekādu nostāju. Pat ja vienošanās netiek panākta nekavējoties, sadarbības tonis var dot labāku rezultātu vēlāk procesā.

Noteikt kopīgus mērķus

Neskatoties uz pretēju nostāju, administratīvās uzklausīšanas pusēm bieži ir kopīgi mērķi, kas pārklājas. Abas puses parasti vēlas izvairīties no laika, izdevumiem un nenoteiktības par pilnu uzklausīšanu. Abas var dot priekšroku rezolūcijai, kas nerada plašu precedentu. Ja strīds attiecas uz regulētu vienību, aģentūra var būt tikpat ieinteresēta, lai nodrošinātu turpmāku atbilstību, kā tas ir sodīt pagātnes pārkāpumus. Nolīgums, kas ietver korektīvo rīcības plānu vai periodisku ziņošanu var apmierināt gan aģentūras regulatīvo misiju, gan partijas vēlmi izvairīties no drakoniska soda.

Lai atklātu kopīgos mērķus, uzdodiet atklātus jautājumus: “Kādi rezultāti to padarītu par panākumu no jūsu perspektīvas?” vai “Kādas briesmas jūs attur no vienošanās?” Klausieties tādas tēmas kā ātrums, konfidencialitāte, skaidrība vai resursu saglabāšana. [ [[Fazes abpusējie ieguvumi] jūsu priekšlikumos. Piemēram, “Ja mēs piekrītam īstenot atbilstības apmācības programmu līdz 30. jūnijam, jūs saņemat dokumentētu uzlabojumu, un mēs izvairāmies no reputācijas kaitējuma formālai konstatācijai.” Šī uz interesēm balstītā pieeja paātrina sarunas un bieži vien rada ilglaicīgākus līgumus.

Izmantot elastību un radošumu

Stribls stāvoklis ir ienaidnieks norēķinu. Visvērtīgākā kaulēšanās mikroshēmu jums var būt, ir spēja piedāvāt alternatīvas, ka otra puse nav apsvērusi. Administratīvajos kontekstos, iespējamo norēķinu terminu klāsts bieži vien ir plašāks nekā tiesā. Apsveriet šīs radošās iespējas:

  • Maksājumu plāni vai maksājumu grafiki, ja soda naudas maksājums nav izpildāms.
  • Saistības, kuru pamatā ir darbības rezultāti (piemēram, trešo personu revīzijas, ceturkšņa ziņojumi vai darbinieku skaita izmaiņas), nevis tīri monetārs atvieglojums.
  • Nosacīta atlaišana , ja tiesas sēde tiek atcelta, tiklīdz ir izpildīti konkrēti atskaites punkti.
  • Stipu secinājumi par faktiem, kas ierobežo tiesas sēdes darbības jomu, ja izlīgums neizdodas.
  • Konfidencialitātes klauzulas, kas aizsargā pret uzņēmējdarbību jutīgu informāciju no publiskiem ierakstiem.
  • Diskutējamās pārstāvības darbības atcelšana vai grozīšana apmaiņā pret uzklausīšanas pieprasījuma atsaukšanu.

Jo vairāk iespēju jūs varat apspriest, jo lielāka varbūtība atrast abām pusēm pieņemamus noteikumus. Izvairieties no savas pirmās idejas iesniegšanas kā galīgo piedāvājumu. Tā vietā, ierāmējiet to kā vienu iespēju: “Viens veids, kā mēs varētu risināt atbilstības jautājumu, ir ar brīvprātīgu pārskata periodu – ko jūs domājat par šo pieeju?” Tas mudina otru pusi iesaistīties problēmu risināšanā, nevis vienkārši noraidīt priekšlikumu pieņemt vai atstāt.

Sviras sviras juridiskie un faktiskie stiprumi

Sadarbīgais tonis nenozīmē, ka jūs slēpjat savas stiprās puses. Efektīvie sarunu dalībnieki zina, kad ar cieņu aizstāvēt savus spēcīgākos argumentus. Sagatavojiet īsu kopsavilkumu par jūsu viskonsekventajām juridiskajām pilnvarām un faktiskajiem pierādījumiem. Piemēram, ja aģentūras precedents atbalsta jūsu regulas interpretāciju, sniedziet attiecīgas citātus. Ja eksperta ziņojums apdraud aģentūras zaudējumu aprēķinu, parādiet kā. Iestatiet šos punktus kā objektīvu realitāti, nevis draudus: “Mūsu eksperta analīze liecina, ka pieprasītais sods ir balstīts uz kļūdu – es dalīšos ziņojumā par jūsu pārskatu.”

Kad jūs iepazīstināt pierādījumus, vai to darīt ar uzaicinājumu apspriest: “Vai jūs varat palīdzēt man saprast, kā jūs saskaņot šo ar savu nostāju?” Šī pieeja uztur sadarbību, vienlaikus uzliekot slogu uz otru pusi, lai aizstāvētu savu nostāju. Ja aģentūra paļaujas uz vājiem pierādījumiem, tie var kļūt atvērtāki noregulēšanai, nevis riskēt ar publisku uzklausīšanu. Amerikas Bāru asociācijas Strīdu izšķiršanas nodaļa piedāvā papildu stratēģijas, kā iesniegt juridiskās priekšrocības bez pieaugošu konfliktu.

Izmanto “Jā, un...” tehniku

Kad otra puse izvirza punktu, kas patiesībā ir vājums jūsu gadījumā, atzīt to pirms pietuvošanās jūsu stiprās puses. “Jā, regulu varētu lasīt šādā veidā, un šeit ir iemesls, kāpēc likumdošanas vēsture liecina par citu interpretāciju.” Tas novērš debates no kļūst nulles summa un saglabā savu uzticamību.

Kad jāzina, kad jākompromisos

Stratēģiskās koncesijas ir spēka pazīme, nevis vājums. Galvenais ir zināt, ko padoties, kad, un apmaiņā pret ko. Sāc ar identificējot zemas vērtības preces-lietas, kas ir maz svarīgi, lai jums, bet var būt svarīgi, lai otrā pusē. Piedāvājot šos agri var veidot labu gribu un veicināt savstarpīgumu. Piemēram, vienošanās par īsāku termiņu koriģējošu rīcības plānu varētu būt minimālas izmaksas, bet pierāda elastību, ko var tirgot par samazinājumu soda.

Tikpat svarīgi ir atpazīt, kad turēt firma. Ja jūs piekāpties uz kritiskas neapspriežamu agri, jūs signalizējat, ka citi svarīgi noteikumi ir arī uz galda. Tā vietā, atlikt koncesijas par augstas prioritātes jautājumiem, kamēr jūs esat ieguvuši kaut ko nozīmīgu pretī. Izmantojiet, ja-toreiz frāze: “Ja jūs varat samazināt sodu līdz X, mēs varam piekrist atbilstības auditu.” Tas nodrošina, ka katrs darījums ir skaidrs un līdzsvarots.

Esiet uzmanīgi par psiholoģisko dinamiku sarunās. Izvairieties no piekāpšanās pārāk ātri, ko var uzskatīt par izmisumu, vai pārāk lēni, kas var izjaukt otru pusi. Īkšķis: katrai koncesijai jābūt mazākai nekā iepriekšējai, signalizējot, ka jūs tuvojaties robežai. Visbeidzot, atcerieties, ka mērķis nav uzvarēt katrā punktā, bet panākt vienošanos, kas ir labāka nekā jūsu BATNA. Pastāvīgi jautāt: “Kas notiktu, ja mēs nenokārtotos? Vai šis kompromiss ir pieņemams, salīdzinot ar šo rezultātu?”

Dokuments par nolīgumu

Pat pēc rokasspiediena darbs netiek veikts. Daudzas administratīvās vienošanās prasa oficiālu apstiprinājumu no aģentūras lēmēja, ģenerālprokurora biroja vai pat tiesas. Mutiski nolīgumi ir riskanti; ja vien noteikumi nav samazināti līdz rakstīšanai un parakstīšanai, abas puses vēlāk varētu pieprasīt pārpratumu. Projekts vienošanās, kas ietver:

  • Puses un lieta (dokļa numurs, datums, priekšmets).
  • Pabeigt norēķinu noteikumus, tostarp maksājumu grafikus, nepieciešamās darbības un termiņus.
  • Prasību atlaišana, norādot, kuri jautājumi ir atrisināti un vai prasības ir izdzīvojušas.
  • Konfidencialitātes noteikumi, ja tādi ir, ar izņēmumiem attiecībā uz informācijas atklāšanu, kas paredzēti tiesību aktos vai publisko tiesību aktos.
  • Dispute resolution mechanism par turpmākām domstarpībām par īstenošanu (piemēram, mediācija vai paātrināta uzklausīšana).
  • Parakstu bloki visām pusēm vai to pilnvarotajiem pārstāvjiem.

Ja līgums prasa pastāvīgu atbilstību, ietver izbeigšanas klauzulu vai nosacījumus grozījumiem. Izvairieties no neskaidriem vārdiem, piemēram, "labākās pūles" - nevis sarakstu konkrētus pienākumus. Abām pusēm vajadzētu būt iespējai pārskatīt galīgo projektu ar padomu. Pēc parakstīšanas, administratīvo uzklausīšanu var atsaukt vai noraidīt ar aizspriedumiem. Pareiza dokumentācija ne tikai novērš pārpratumus, bet arī nodrošina skaidru ceļu izpildei, ja viena puse nepilda saistības. Administratīvā ASV konference ir izdevusi labākās prakses ieteikumus norēķinu līgumiem, kas var kalpot kā noderīgs modelis.

Bieži sastopamie neveikli, no kuriem jāizvairās

Pat ar labāko stratēģiju, sarunu dalībnieki ietilpst slazdos, kas nobraukt no sliedēm apmetnes. Skatīties uz šiem:

  • Ja cilvēks, kas atrodas pāri galdam, nevar pieņemt savu piedāvājumu, tu iznieko laiku. Pārbaudi iestādi sākumā.
  • Emociju noturēšana ignorē loģiku. Administratīvās uzklausīšanas bieži vien ietver augstas likmes – licences, naudas sodus vai profesionālo reputāciju.
  • Pārvērtējot savu lietu. Apstiprinājums aizspriedumi var novest pie tā, ka jūs ignorējat trūkumus. Lai uzticams kolēģis spēlē velna advokātu pirms sarunām.
  • Iespēju būt par starpnieku piedāvāšana. Daudzas aģentūras piedāvā bezmaksas vai lētu starpniecību ar ombuda vai neitrālas trešās puses starpniecību. Izmantojiet to, ja tiešas sarunas apstājas.
  • Parakstīties bez pārskatīšanas. Administratīvajām apmetnēm bieži ir valoda, kas atsakās no tiesībām iesniegt apelāciju nākotnē, – nodrošināt, ka jūs saprotat katru klauzulu.

Kad doties ceļā

Ja otra puse atsakās apspriest reālas alternatīvas vai pieprasa koncesijas, kas pārsniedz jūsu BATNA, var būt labāk turpināt noklausīšanos. Dokumentēt jebkādu galīgo piedāvājumu rakstiski, lai saglabātu iespēju vēlāk pieņemt. Labi nolikta pastaigu dažreiz var nogādāt otru pusi atpakaļ pie galda ar pamatotāku priekšlikumu.

Secinājums

Sarunu process administratīvo uzklausīšanu laikā ir niansēts process, kas apbalvo sagatavošanos, empātiju un stratēģisko elastību. Izprotot unikālo kontekstu jūsu aģentūra, veidojot sadarbības atmosfēru, koncentrējoties uz kopīgiem mērķiem, un radoši pētot alternatīvas, jūs varat panākt vienošanās, kas kalpo jūsu interesēm bez izmaksām un risku pilnu uzklausīšanu. Atcerieties vienmēr dokumentēt galīgos nosacījumus skaidri un ir gatavi iet prom, ja darījums ir sliktāks nekā jūsu labākais alternatīva. Ar šīm stratēģijām, jūs pārvērst potenciāli pretrunīgs process uz produktīvu ceļu uz noregulējumu.