Ievads: Likumdošanas varas centrālā loma nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas jomā

Tiesību akti par nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanu (AML) ir pamats valsts aizsardzībai pret finanšu noziegumiem. Šīs juridiskās infrastruktūras pamatā ir likumdevējs ’ tās pilnvaras izstrādāt, ieviest un pilnveidot likumus, kas nosaka nelikumīgas finanšu darbības, noteikt sodus un pilnvarot izpildiestādes. Bez stingrām likumdošanas pilnvarām centieniem atklāt, novērst un saukt pie atbildības par nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju nebūtu saistoša spēka un konsekvences. Likumdošana nav pasīvi novērotāji; tās aktīvi veido tiesisko vidi, kurā darbojas finanšu iestādes, regulatīvās iestādes un tiesību aktu izpildes iestādes. Šajā pantā tiek pētītas likumdevēja daudzpusīgās pilnvaras īstenot AML likumus, mehānismus, ar kuru palīdzību šī vara tiek īstenota, uzraudzības pienākumus, kas tai ir pievienoti, un problēmas, kas prasa nepārtrauktu likumdošanas uzmanību.

Tiesiskais regulējums nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanai

Likumdevējs izveido tiesisko struktūru, kas nosaka kriminālatbildību par nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu un pilnvaro pasākumus tās apkarošanai. Šis regulējums parasti ietver galvenos AML statūtus, atbalsta noteikumus un mehānismus starptautiskajai sadarbībai. Vairumā jurisdikciju likumdevējs definē nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu kā procesu, kurā tiek slēpta nelikumīgi iegūtu līdzekļu izcelsme, bieži vien ar virkni darījumu, kas padara līdzekļus par likumīgiem. Galvenie elementi ietver izvietošanu (nelikumīgu līdzekļu ievadīšana finanšu sistēmā), slāņu veidošanu (kompleksu darījumu veikšana, lai aizēnotu pēdas) un integrāciju (attīrīto līdzekļu atkārtota ieviešana ekonomikā kā šķietami likumīgi līdzekļi).

Likumā noteiktās pamatsastāvdaļas

Likumdošana pieņem likumus, kas:

  • Skaidri kriminalizēt nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju un predikatīvus pārkāpumus (piemēram, narkotiku tirdzniecību, korupciju, krāpšanu un izvairīšanos no nodokļu maksāšanas).
  • Noteikt obligātās klientu uzticamības pārbaudes prasības finanšu iestādēm un izraudzītajiem nefinanšu uzņēmumiem un profesijām (DFBP).
  • pieprasīt ziņot par aizdomīgiem darījumiem centrālajai iestādei, parasti finanšu ziņu vākšanas vienībai (FIU).
  • Īstenot zināt savu klientu (KYC) politiku, tostarp identitātes pārbaudi un pastāvīgu uzraudzību.
  • Noteikt sodus par pārkāpumiem, kas var ietvert naudas sodus, aktīvu atsavināšanu, ieslodzījumu un augstākās vadības diskvalifikāciju.
  • Izveidot vai norīkot aģentūras, kas atbild par nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanas un teroristu finansēšanas novēršanu, piemēram, FIU, uzraudzības iestādes un specializētās vienības tiesībaizsardzības jomā.
  • Nodrošināt juridisku iestādi starptautiskai savstarpējai juridiskai palīdzībai, izdošanai un aktīvu atgūšanai.

Piemēram, Amerikas Savienoto Valstu Kongress 1970. gadā pieņēma Likumu par banku slepenību (Bank Secrecy Act, BSA), ko vēlāk nostiprināja ASV Likums par PATRIOT un 2020. gada Likums par nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanu. Tāpat Eiropas Savienības Parlaments un Padome ir pieņēmuši vairākas direktīvas par nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanu (jaunākā direktīva ir Sestā direktīva par nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu), ko dalībvalstis transponē valsts tiesību aktos.

Likumdošanas pilnvaras darbībā: pilnvarošana un pilnvarošana

Likumdevēju pilnvaras īstenot tiesību aktus par nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju neaprobežojas tikai ar noziegumu definēšanu, tā aktīvi pilnvaro privātos un publiskos dalībniekus veikt konkrētas darbības un pilnvaro tos veikt šīs pilnvaras.

Pienācīgas pārbaudes un ziņošanas pienākumu izpilde

Viens no spēcīgākajiem likumdošanas instrumentiem ir prasība, ka finanšu iestādes un citas aptvertās struktūras īsteno uz risku balstītu uzticamības pārbaudi. Likumdošanas normas var noteikt minimālos standartus klientu identificēšanai, viņu finanšu profilu izpratnei un darījumu uzraudzībai neparastas darbības gadījumā. Augsta riska klientiem, piemēram, politiski ietekmējamām personām (PEP) vai struktūrām no jurisdikcijām ar vāju AML kontroli, var tikt uzticēta pastiprināta uzticamības pārbaude. Likumdevējs arī nosaka ziņošanas pienākumu par aizdomīgiem darījumiem FIU, bieži vien stingri noteiktā termiņā un ar juridisku aizsardzību ziņotājiem, lai veicinātu atbilstību.

Izpildes aģentūru izveide un resursu piešķiršana

Ar tiesību aktiem, izpildvara ir pilnvarota izveidot un finansēt izpildiestādes. Likumdošanas piešķir budžetu, apstiprināt personāla līmeni, un noteikt jurisdikciju un pilnvaras aģentūrām, piemēram, Finanšu noziegumu izpildes tīkls (FinCEN) ASV, Finanšu izlūkošanas nodaļa (FIU) daudzās valstīs, un nopietni krāpšanas birojs (SFO) Apvienotajā Karalistē. Likumdevējs var arī piešķirt šīm aģentūrām pilnvaras izdot pavēstes, iesaldēt aktīvus, un dalīties ar informāciju ar ārvalstu kolēģiem. Bez likumdošanas atļaujas, šādas pilnvaras būtu trūkst juridiska pamata.

Sankciju un bardzības noteikšana

Tiesību akti nosaka sodu smagumu par noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas pārkāpumiem , gan fiziskām personām, gan juridiskām personām. Šie sodi kalpo kā preventīvs un kā atlīdzības līdzeklis. Tie var ietvert ievērojamus kriminālsodus, civilus naudas sodus, naudas līdzekļu atmazgāšanas rezultātā iegūto vai izmantoto līdzekļu atsavināšanu, kā arī brīvības atņemšanu no gadiem līdz mūža sodam, atkarībā no no nozieguma apmēra. Turklāt likumdevēji var pilnvarot regulatorus atsaukt licences, liegt privātpersonām strādāt finanšu sektorā un piemērot aizliegumu no valdības līgumiem. Pilnvaras piemērot soda naudas ļauj likumdevējam nosūtīt skaidru signālu par finanšu noziegumu smagumu.

Izpildes mehānismi: no tiesību aktiem līdz rīcībai

Tiesību aktu izstrādes pilnvaras tiek īstenotas, izmantojot tiesību aktu īstenošanas mehānismus, kas veido ķēdi, kura saista tiesību aktus par nelikumīgi iegūtu līdzekļu konfiskāciju.

Finanšu ziņu vākšanas vienības (FIU)

FIU ir galvenie punkti jebkurā AML īstenošanas sistēmā. Likumdevējs nosaka savu juridisko statusu, tiesības saņemt aizdomīgus ziņojumus par darījumiem (STRs), un pilnvaras analizēt un izplatīt izlūkdatus tiesībaizsardzības iestādēm. Daudzās jurisdikcijās FIU ir arī pilnvaras apmainīties ar informāciju ar ārvalstu FIU saskaņā ar saprašanās memorandu (MOU) vai saskaņā ar starptautiskiem nolīgumiem, piemēram, Egmonta grupu. Likumdošanas var arī noteikt ziņošanas iestādēm pienākumus atbildēt uz FIU pieprasījumiem pēc papildu informācijas.

Tiesvedība un kriminālvajāšana

Kad lieta ir identificēta, tiesībaizsardzības iestādes ar likumdošanas pilnvarām var veikt izmeklēšanu, izpildīt meklēšanas orderi, veikt arestus, un konfiscēt aktīvus. Likumdevējs nosaka noteikumus par pierādījumiem, pierādīšanas pienākumu, un procesuālās garantijas, kas reglamentē izmeklēšanu un kriminālvajāšanu. Piemēram, Amerikas Savienotajās Valstīs, federālas naudas atmazgāšanas kriminālvajāšanas pieprasa pierādījumu, ka atbildētājs apzināti veica finanšu darījumu ar ieņēmumiem no noteiktas nelikumīgas darbības. Likumdevēja izstrādātie elementi tieši ietekmē spēju notiesāt.

Aktīvu vērtības samazināšanās un atgūšana

Likumdošanas normas parasti atļauj divu veidu: krimināltiesisko atsavināšanu (kā daļu no kriminālsoda) un civilo atsavināšanu (kas attiecas uz pašu īpašumu). Likumdevējs arī nosaka standartus atsavināšanai – vai tā prasa krimināltiesisku notiesāšanu vai var turpināt preponēt pierādījumus – un paredz konfiscēto līdzekļu sadali, bieži vien novirzot tos uz tiesībaizsardzības vai cietušo kompensācijas programmām. Nesenās likumdošanas reformas vairākās valstīs ir centušās pastiprināt aizsardzību pret ļaunprātīgu izmantošanu, vienlaikus saglabājot instrumenta efektivitāti.

Starptautiskā sadarbība

Tā kā nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšana bieži šķērso robežas, likumdevējiem ir jānodrošina arī juridiskais pamats starptautiskai sadarbībai. Tas ietver tādu likumu ieviešanu, kas pieļauj savstarpēju juridisko palīdzību (MLA) krimināllietās, bēgļu izdošanu un ārvalstu atsavināšanas rīkojumu atzīšanu un izpildi. Daudzi likumdevēji ir iekļāvuši arī Finanšu darījumu darba grupas (FATF) ieteikumus valsts tiesību aktos, nodrošinot atbilstību pasaules standartiem. Piemēram, FATF Ieteikumā 29 ir aicināts izveidot FIU, un likumdevēji FATF dalībvalstīs ir attiecīgi ieviesuši statūtus. Ārējā saikne ar FATF ieteikumiem.

Likumdošanas pārraudzība: pārskatatbildības un efektivitātes nodrošināšana

Tiesību akti par nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju ir tikai sākums. Likumdošanas ietvaros tiek uzraudzītas arī to izveidotās izpildiestādes. Šī pārraudzība ir ļoti svarīga, lai nodrošinātu, ka tiesību akti tiek īstenoti, kā paredzēts, ka resursi tiek izmantoti efektīvi un ka tiek novērsti potenciālie draudi.

Komitejas uzklausīšana un pārskatīšana

Parlamentārās vai kongresos, kuru jurisdikcijā ir finanšu noziegumi, regulāri notiek uzklausīšanas, kurās aģentūru vadītāji apliecina izpildes pasākumus, problēmas un resursu vajadzības. Šīs uzklausīšanas var novest pie ieteikumiem par tiesību aktu grozījumiem, finansējuma palielināšanu vai izmaiņām aģentūru politikā. Piemēram, ASV Senāta Banku komiteja un Māju finanšu pakalpojumu komiteja pārrauga FinCEN un citus AML regulatorus.

Revīzijas un inspekcijas

Likumdošanas var arī pieprasīt neatkarīgu revīziju vai novērtējumus par AML programmu. Valdības pārskatatbildības biroji (piemēram, ASV valdības pārskatatbildības birojs) veikt pētījumus par efektivitāti AML izpildi, resursu pietiekamību, un to, cik lielā mērā privātais sektors ir izpildījusi atbilstības pienākumus. Šie ziņojumi informē turpmāko likumdošanas darbību.

Grozījumi likumos, kas novērš nepilnības

Pārraudzība bieži atklāj nepilnības vai trūkumus esošajos statūtos. Piemēram, pēc Panamas dokumentiem un citiem datu noplūdes daudziem likumdevējiem ir grozīti savi AML likumi, lai pieprasītu faktisko īpašumtiesību pārredzamību, kas nozīmē, ka ir jāidentificē patiesie indivīdi aiz čaulas uzņēmumiem. Tāpat, virtuālo aktīvu pieaugums lika likumdevējiem atjaunināt likumus, lai iekļautu kriptovalūtu apmaiņu kā ziņošanas struktūras. Likumdošanas pilnvaras grozīt un pielāgot ir būtiskas, lai saglabātu AML sistēmas pašreizējo.

Problēmas un apsvērumi tiesību aktu īstenošanā

Lai gan likumdošanas vara ir ļoti svarīga, tā nav bez ierobežojumiem un sarežģījumiem. Likumdevējiem ir jāvirza virkne konkurējošu interešu un praktiski šķēršļi.

Līdzsvarot izpildi ar privātumu un cilvēktiesībām

Tiesību aktos par nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju bieži ir prasīts veikt datu vākšanu, piemēram, klienta identitātes pārbaudi, darījumu uzraudzību un ierakstu saglabāšanu, kas var būt pretrunā ar tiesībām uz privātumu. Likumdošanai ir jāpanāk līdzsvars starp efektīvu izpildi un pilsonisko brīvību ievērošanu. Tiesiskais regulējums, piemēram, Vispārīgā datu aizsardzības regula (GDPR) Eiropas Savienībā, nosaka datu apstrādes ierobežojumus, pieprasot, lai tiesību akti par nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju būtu samērīgi un pakļauti uzraudzībai. Tiesas dažkārt ir novērsušas pārāk plašus noteikumus par nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju, uzsverot nepieciešamību rūpīgi izstrādāt tiesību aktus. Ārēja saikne ar GDPR un AML.

Starptautiskā saskaņošana un jurisdikcijas nepilnības

Nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizētāji izmanto atšķirības starp tiesību sistēmām. Likumdošanas iespējas nevar vienpusēji atrisināt pārrobežu problēmas; viņiem jāsadarbojas, izmantojot līgumus, savstarpēju juridisko palīdzību un saskaņojot ar FATF standartiem. Tomēr dažas jurisdikcijas joprojām neatbilst prasībām, ļaujot droši izmantot nelikumīgus līdzekļus. Likumdošanas darbība vienā valstī ir ierobežota bez līdzīgiem centieniem citur. FATF augsta riska un nesadarbīgu jurisdikciju saraksts izceļ, kur tiesību aktu nepilnības ir vislielākās. Ārējā saikne ar FATF pelēko sarakstu.

Pielāgošanās jaunām finanšu tehnoloģijām (Fintech un Crypto)

Strauja inovācija finanšu tehnoloģijās, īpaši decentralizētā finansējumā (DeFi), kriptokuroritātēs un anonīmās maksājumu sistēmās, rada ievērojamas problēmas. Likumdošanai ir jāsaprot šīs tehnoloģijas, lai izveidotu efektīvus likumus, kas nekavē inovāciju. Dažās jurisdikcijās ir pieņemti īpaši digitālo aktīvu likumi, bet citās ir grozīti esošie AML statūti. Piemēram, Eiropas Savienības MiCA regula un Ceļojumu noteikumu vadlīnijas pieprasa kriptopakalpojumu sniedzējiem vākt un dalīties ar darījumu informāciju. Likumdošanai ir nepārtraukti jāatjaunina savas zināšanas un juridiskā atbilde, attīstoties tehnoloģijai.

Atbilstības izmaksas un ekonomiskā ietekme

AML ievērošana rada ievērojamas izmaksas finanšu iestādēm, kas tiek nodotas klientiem un var ietekmēt konkurētspēju. Likumdošanas iestādēm ir jāapsver, vai atbilstības slogs ir proporcionāls riskam un vai tas nepamatoti ietekmē mazākas iestādes vai jaunpienācējus tirgū. Daži likumdevēji ir ieviesuši diferencētas prasības vai atbrīvojumus maziem uzņēmumiem. Izmaksu un ieguvumu kompromisu novērtēšana ir pastāvīgs likumdošanas izaicinājums.

Politiskā griba un korupcija

Efektīvai AML īstenošanai ir nepieciešama politiskā griba. Valstīs, kur korupcija ir izplatīta, likumdevējiem var nebūt neatkarības vai stimula pieņemt stingrus AML likumus vai stingri pārraudzīt izpildes iestādes. Starptautiskais spiediens, piemēram, FATF salīdzinošā izvērtēšana, var palīdzēt virzīt likumdošanas reformu, bet iekšzemes saistības ir būtiskas. Likumdošanai ir arī jāaizsargā pret nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanas pilnvaru ļaunprātīgu izmantošanu politisko represiju veikšanai, kas ir dokumentēta dažās jurisdikcijās.

Nepieciešamība pēc pastāvīgiem tiesību aktu atjauninājumiem

Nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanas metodes pastāvīgi attīstās, to pamatā ir tehnoloģijas un globalizācija. Likumdošanas principi nevar balstīties uz iepriekšējiem sasniegumiem. Regulāri likumā noteiktie atjauninājumi ir nepieciešami, lai novērstu nepilnības, iekļautu jaunus starptautiskos standartus un novērstu jaunus draudus, piemēram, nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju, virtuālo valūtu nelikumīgu izmantošanu un tādu juridisku struktūru izmantošanu kā tresti un nodibinājumi. Daudzi likumdevēji tagad prasa periodiski pārskatīt savus nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas režīmus, piemēram, reizi piecos gados, lai novērtētu efektivitāti un ieteiktu uzlabojumus.

Likumdošanas aktualitātes arī reaģē uz lieliem skandāliem. 1MDB skandāls Malaizijā, Danske Bank naudas atmazgāšanas lieta Igaunijā un Odebrecht kukuļi Latīņamerikā rosināja likumdošanas izmeklēšanu un tai sekojošās juridiskās reformas. Spēja mācīties no neveiksmēm un ātri pielāgot likumus ir nobriedušas likumdošanas sistēmas iezīme.

Secinājums: likumprojekta izturība

Likumdevēja pilnvaras īstenot tiesību aktus pret nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanu joprojām ir svarīgas, lai saglabātu finanšu integritāti, novērstu noziedzību un aizsargātu valstu un pasaules ekonomiku. Ar savu varu noteikt noziegumus, pilnvarot tiesību ievērošanu, pilnvarot aģentūras, piešķirt resursus un pārraudzīt to īstenošanu, likumdevējs atrodas AML sistēmas virsotnē. Tomēr šīs pilnvaras ir saistītas ar pienākumiem: līdzsvarot tiesību aktu izpildi ar pilsoniskajām brīvībām, sadarboties starptautiskā līmenī, pielāgoties tehnoloģiju pārmaiņām un nodrošināt tiesību aktu izpildi taisnīgi un efektīvi. Tā kā finanšu sistēmas kļūst sarežģītākas un savstarpēji saistītas, likumdevējam ir jāsaglabā modrība, proaktīva un atsaucīga attieksme. Tikai ar ilgstošu likumdošanas apņemšanos var efektīvi apkarot naudas legalizēšanu un finanšu jomā nostiprināt tiesību normu.

Ārējie resursi turpmākajai lasīšanai