Ievads. Nezūdošais solījums par laicīgu taisnīgumu

Sestais Amerikas Savienoto Valstu Konstitūcijas grozījums garantē par noziegumiem apsūdzētajām personām tiesības uz ātru un publisku tiesas procesu, ko veic objektīva žūrija. Šis vienīgais teikums, kas ir saprotams ar nozīmi, pārstāv vienu no visvairāk godinātajām aizsardzības metodēm Amerikas kriminālprocesā. Tomēr tiesības uz taisnīgu un ātru tiesas procesu pilnībā neizrietēja no Filadelfijas konvencijas. Tās vēsturiskās saknes sniedzas dziļi angļu juridiskajās tradīcijās, viduslaiku cīņās pret karalisko varu un smagajās cīņās par koloniālo pašpārvaldi. Izpratne par šo līniju ir būtiska, lai novērtētu, kāpēc Sestais grozījums joprojām ir būtisks aizsargs pret valdības pārsvaru un emblēma par noteikto brīvību.

Šis pants iezīmē taisnīgu un ātru tiesas procesu ģenealoģiju no tā agrākajiem pirmstiesas gadiem Magna Carta, veicot tiesību akta kodifikāciju un tās attīstību mūsdienu jurisprudencē. Pārbaudot juridiskos, politiskos un filozofiskos spēkus, kas veidoja Sesto grozījumu, mēs varam labāk izprast principus, kas turpina vadīt tiesas, līdzsvarojot apsūdzēto, valsts un sabiedrības intereses.

Dziļās saknes angļu juridiskajā vēsturē

Tiesības uz ātru un taisnīgu tiesu ir viena no vecākajām procesuālajām garantijām angloamerikas juridiskajā tradīcijā. Tās pamati tika likti vairākus gadsimtus pirms Amerikas revolūcijas, konfliktos starp Anglijas monarhiem un viņu pavalstniekiem par patvaļīgu aizturēšanu, slepenām apsūdzībām un novēlotu taisnīgumu.

Magna Carta un Ātrā taisnīguma sēklas

Angļu konstitucionālisma stūrakmens, Magna Carta (1215), nebija skaidri solījis "ātruma tiesas prāvu." Bet tās slavenā 39. nodaļa (vēlāk pārdēvēta par 29. nodaļu) paziņoja, ka neviens brīvs cilvēks nevar tikt ieslodzīts vai pārkāpts "izņemot ar sava vienaudžu likumīgu spriedumu vai zemes likumu." Šī klauzula bija tiešs izaicinājums karaļa Džona praksei turēt priekšmetus bezgalīgi bez apsūdzības vai tiesas. Turpmākajos gadsimtos angļu juristi un tiesneši interpretēja "zemes likumu", lai pieprasītu bez nepamatotas kavēšanās uzsākt kriminālprocesu. Baroni, kas piespieda Magna Carta pie karaļa, neiedomāja modernu kriminālprocesu, bet viņi stādīja sēklu, ka valdības apcietinājums ir jāpamato ar savlaicīgu juridisku procesu. Nacionālie arhīvi uztur Magna Carta digitālo kopiju un tā paliekošu ietekmi.

Kopīgo tiesību attīstība un Habeas Corpus

Habeas corpus ad subjiciendum teksts parādījās trīspadsmitajā gadsimtā kā tiesas līdzeklis, lai pieprasītu cietumnieka fizisko ražošanu un noskaidrotu aizturēšanas likumību. Līdz sešpadsmitajam un septiņpadsmitajam gadsimtam Anglijas tiesas izmantoja habeas corpus, lai piespiestu šerifus un cietumniekus izskaidrot, kāpēc tiek turēta kāda persona. Ja iemesls bija nepietiekams vai kavēšanās nepamatota, tiesa izdotu rīkojumu ieslodzītā atbrīvošanai vai noteiktu tiesas procesa datumu. Lielajā kopīgajā likumā sers Edvards Koks ] Institutes (1628] apgalvoja, ka likumā bija paredzēta prasība "izpausties" krimināllietās, lai novērstu apsūdzēto "pretošanos". Šie precedenti noteica, ka izpildvara nevar bezgalīgi ierobežot priekšmetu, nevēršot viņu tiesneša priekšā, neprincipējot principu tieši Sestā grozījuma ātras tiesas garantijas.

Kā rakstīja tiesību vēsturnieks Viljams Blekstons , Anglijas likumu komentāros (1765), "nepietiekama ātra tiesas procesa" bija "liela sdzība", ko Akts bija paredzējis labot. Habeas Corpus likuma pilns teksts ir pieejams ar Jeila Likuma skolas Avalon projekta starpniecību.

Angļu tiesību bils 1689. g.

Miljarda revolūcija 1688.–89. gadā radīja Anglijas tiesību aktu kopumu, kas tieši risināja pirmstiesas kavēšanās problēmu. Bila 8. pants paziņoja, ka "nevajadzētu pieprasīt pārmērīgu drošības naudu, kā arī uzlikt pārmērīgus naudas sodus, ne cietsirdīgus un neparastus sodus." Svarīgāks ātras tiesas procesa tiesību aktu plašākā izpratnē bija prasība, lai taisnīgums netiktu "noraidīts vai aizkavēts". Bils radās no sūdzībām pret karali Džeimsu II, kurš bija manipulējis ar tiesām un turēja politieslodzītos incommunicado. Parlamenta atbildē bija apgalvots, ka angļu subjektu "saglabātās tiesības un brīvības" ietvēra tiesības uz "ātrumu tiesu", kas bija brīva no izpildvaras iejaukšanās. Šī valoda ietekmēja amerikāņu kolonistus, kuri Anglijas tiesību likumu uz savām tiesībām saskatīja par paraugu. Apvienotās Karalistes parlamenta tīmekļa vietnē atrodas anotēta Tiesību akta versija 1689.

Koloniālie Amerikas skudrlāči

Amerikāņu kolonisti ieviesa angļu juridiskās tradīcijas pāri Atlantijas okeānam, bet viņi arī ieviesa jauninājumus, reaģējot uz unikālajiem dzīves apstākļiem uz robežas un pieaugošo attālumu no karaļa varas. Koloniālās hartas un agrīnās valsts konstitūcijas pielāgoja ātro tiesas procesu principu vietējiem apstākļiem, radot dažādu aizsardzību, kas bija kā priekšzīme Sestajam grozījumam.

Masačūsetsas Brīvības Organisms (1641.g.)

Massachusetts Body of Balaths, ko izstrādājis Reverend Nataniel Ward un pieņēmusi Vispārējā tiesa 1641. gadā, bieži tiek uzskatīts par pirmo rakstisko pamattiesību kodeksu angļu valodā runājošajā pasaulē. Liberty 42 paziņoja: "Neviens cilvēks nedrīkst būt spiests iziet jebkuru triall, bet saskaņā ar zināmo likumu kolonijas, un vienlīdzīgs, un ātri taisnība tiks administrēts visiem." Šī skaidri garantijas "ātrs taisnīgums" bija graujošs.Balsžu Body arī aizliedza dubults risks un pieprasīja, ka tiesas jāvada sabiedriskā vietā. Viss Massachusetts Body of Freeaths ir pieejams tiešsaistē, izmantojot Hanover College. Dokumenta atspoguļo Puritan bažas par patvaļīgu magistaru spēku un nepieciešamību pēc pārredzamas, efektīvas izskatīšanas.

Citas kolonijas hartas un likumi

Citas kolonijas sekoja šim piemēram. Pensilvānijā valdības ietvars (1682), ko izstrādājis Viljams Penns, garantēja, ka "visi izmēģinājumi ir divpadsmit vīrieši, un cik tuvu vien iespējams, vienaudži un vienlīdzīgi; un apkārtnē, un apgabalā, kur tas ir izdarīts." Delavēras harta 1701 līdzīgi aizsargā tiesības uz "ātruma un sabiedrības tiesas." Virdžīnijas Tiesību deklarācija (1776), ko rakstīja George Mason, paziņoja, ka "visos kapitālā vai kriminālās apsūdzības cilvēks ir tiesības uz ātru tiesas procesu" un tikt konfrontētam ar saviem apsūdzētājiem. Šie koloniālie dokumenti nebija vienoti, bet tie bija kopīgs kodols: uzskats, ka valdībai nedrīkst ļaut turēt indivīdus uz nenoteiktu laiku.

Pirmsrevolucionārās žēlastības un deklarācijas

Gados, kas ved līdz Amerikas revolūcijai, kroņa izmantošana viceadmiralitātes tiesām un žūrijas tiesas apturēšana kļuva par rallijreida punktiem koloniālajam protestam. 1765. gada Stamp Act kongress nolēma, ka "tiesas process, ko veic zvērinātie, ir katras britu tēmas neatņemamas un nenovērtējamas tiesības šajās kolonijās." Pirmais Kontinenta Kongresa Tiesību deklarācija (1774) sūdzējās, ka kolonisti ir "atbrīvoti no tiesas tiesas procesa" un ka tiesas administrācija ir "uzspiesta". Šīs sūdzības padarīja tiesības uz taisnīgu un ātru tiesas procesu par revolucionārās paaudzes centrālo prasību. Kad Tomass Džefersons uzrakstīja Neatkarības deklarāciju, viņš uzskaitīja starp karaļa pārkāpumiem, kurus viņš bija "pieņēmis vērā daudzos gadījumos, par Trial priekšrocībām, ko pie Žūrijas" un "pārvadāja mūs ārpus jūras, lai tiesātu par izlikušiem pārkāpumiem".

Sestā grozījuma viltošana: no konfederācijas līdz ratifikācijai

Konfederācijas panti (1781) nesaturēja tiesību aktu un neparedzēja kriminālprocesu. Jaunatkarīgās valstis paļāvās uz savām konstitūcijām, bet atzina nepieciešamību pēc stingrākas nacionālās aizsardzības. 1787. gada Konstitucionālā konvencija, kurā dominēja federālisti, izstrādāja konstitūciju, kurai arī trūka tiesību akta, – trūkumu, ko nekavējoties sagrāba antifederālisti.

Konstitucionālā konvencija un tiesību akts

Filadelfijas konvencijā procesuālo tiesību garantijas trūkums pamudināja Džordžu Meisonu atzīmēt, ka Konstitūcija būs "tikai pergamenta virkne" bez tiesību rēķina. Lai gan Konvents noraidīja formālu tiesību aktu, vairāki delegāti pieņēma, ka viens tiks pievienots vēlāk. Ratifikācijas cīņa padarīja šādu papildinājumu par neizbēgamu. Valsts ratificēšanas konvencijas, jo īpaši Masačūsetsā, Virdžīnijā un Ņujorkā, ierosināja grozījumus, kas garantē ātru tiesas procesu, tiesas prāvu ar žūriju un citas kriminālprocesa tiesības. Džeimss Medisons, sākotnēji skeptiski noskaņots, kļuva par Tiesību likumprojekta arhitektu Pirmajā kongresā.

Valsts ratifikācijas debates un priekšlikumi

Virdžīnijas Ratificēšanas konvencija ierosināja tiesību deklarāciju, kurā bija ietverts: "Visos kapitāla un kriminālās atbildības gadījumos cilvēkam ir tiesības uz ātru tiesas procesu, tikt konfrontētam ar saviem apsūdzētājiem un lieciniekiem, pieprasīt pierādījumus viņa labā un uz tiesas prāvu, ko veic objektīva žūrija divpadsmit vīriešu sastāvā." Ņujorkas konvencija tāpat pieprasīja "tiesības uz apgabala žūrijas veiktu tiesas procesu" un aizsardzību pret "atbrīvošanu no... dzīvības, brīvības vai īpašuma, bet likumā noteiktā kārtībā". Šie priekšlikumi tieši veidoja Madisona projektu. 1789. gada 8. jūnijā Madisons iesniedza Pārstāvju palātai grozījumu kopumu, tostarp to, kas kļūtu par Sesto grozījumu. Viņa projekts skan: "Visu noziegumu (izņemot impīčūru gadījumos) tiesāšana ir objektīva vicināžas brīvo īpašnieku žūrija; ... un apsūdzētajam ir tiesības uz ātru un publisku tiesas procesu, lai tiktu informēta par to, ka pret viņu ir vērsta apsūdzība, lai pret lieciniekiem tiktu vērsts obligāts liecinieku iegūšanas process, un viņa aizstāvība."

Sestā grozījuma galīgais teksts

Parlaments un Senāts apsprieda vairākas detaļas – vai "tiesas vara" būtu jādefinē valstij vai rajonam, vai tiesības uz padomu bija obligātas, un vai iekļaut frāzi "ātrs un publisks tiesas process". Galīgajā versijā, kas ratificēta 1791. gada 15. decembrī, ir teikts: "Visos krimināllietu ierosinājumos apsūdzētajam ir tiesības uz ātru un publisku tiesas procesu, ko veic objektīva valsts un rajona žūrija, kurā noziegums ir izdarīts, ... būt informētam par apsūdzības būtību un iemeslu; tikt konfrontētam ar lieciniekiem pret viņu; būt obligātam liecinieku iegūšanas procesam viņa labā un saņemt palīdzību no padomnieka par viņa defen[c]e." Vārds "ātrums" tika likts pirmais, kas norāda uz tā prioritāti. Tādējādi grozījums ir saistīts ar vairākām atšķirīgām, savstarpēji saistītām tiesībām, kas visas sakņojas vēsturiskajā cīņā pret patvaļīgu aizturēšanu un negodīgu kriminālvajāšanu.

Ātrā tiesas procesa klauzula Amerikas agrīnajās tiesās

Lielā daļā deviņpadsmitā gadsimta Augstākā tiesa reti interpretēja Sestā grozījuma ātrās tiesas garantijas, jo lielākā daļa kriminālvajāšanas gadījumu notika valsts tiesās. Grozījums attiecās tikai uz federālo tiesvedību līdz pat divdesmitajam gadsimtam. Tomēr agrīni federālie gadījumi sāka noteikt labējo kontūras.

Agrīnās interpretācijas un 1800. gadi

Ex parte Milligan (1866) Augstākā tiesa uzskatīja, ka militārās komisijas nevar izmēģināt civiliedzīvotājus teritorijās, kur darbojas civiltiesas, uzsverot regulāra, ātra tiesas procesa nozīmi. Federālās tiesas parasti pieprasīja, lai atbildētājs apstiprinoši pieprasa ātru tiesas procesu; pretējā gadījumā tiesības tika uzskatītas par atceltām. Beeeching pret Amerikas Savienotajām Valstīm (1865]) zemākā tiesa norādīja, ka ātra tiesas procesa klauzulas mērķis bija "novērst pilsoņu apspiešanu, uz nenoteiktu laiku nostādot krimināllietu, kas tika apturēta pār viņu." Šajā laikmetā trūka skaidru standartu, un tiesības tika īstenotas nekonsekventi.

Mūsdienu ātrs tiesas process doktrīna: Barker v. Wingo

Augstākā tiesa pārveidoja paātrinātā tiesas procesa analīzi Barker pret Wingo (1972). Tiesa noraidīja stingrus termiņus un pieņēma līdzsvara pārbaudi, ņemot vērā četrus faktorus: kavējuma ilgumu, kavēšanās iemeslu, atbildētāja apgalvojumu par tiesībām un aizspriedumu pret atbildētāju. Tiesa Powell savā atzinumā paskaidroja, ka ātrās tiesas tiesības "de facto atšķiras" no citām procesuālajām garantijām, jo tās aizsargāja ne tikai apsūdzēto intereses, bet arī sabiedrības intereses galīgās lietās un samazināja spriedzi krimināltiesību sistēmā. ]Oiez projekts sniedz Barker v. Wingo] kopsavilkumu. Dogg v. United States (1992], tiesa atzina, ka 8,5 gadu aizkavēšanās starp apsūdzības noteikšanu un arestu pārkāpa ātruma tiesas procesu pat bez īpašiem aizspriedumiem, jo valdība bija nolaidīga.

Likumā noteiktie pastiprinājumi: Akts par ātrajām pārbaudēm

Kongress 1974. gadā iejaucās ar Ātrās tiesas likumu, kurā bija noteikti stingri termiņi federālajam kriminālprocesam: apsūdzība jāiesniedz trīsdesmit dienu laikā pēc apcietināšanas, un tiesai jāsākas septiņdesmit dienu laikā pēc apsūdzības izvirzīšanas (ar zināmiem izņēmumiem). Akts atspoguļo likumdošanas spriedumu, ka tiesu radītie līdzsvarošanas testi nebija pietiekami, lai garantētu ātru kriminālvajāšanu. Valstis ir pieņēmušas līdzīgas likumā noteiktās shēmas. Viss Akta teksts par Ātrās tiesas procesu ir pieejams Kornela Juridiskajā informācijas institūtā.

Godīgas tiesas garantija: vairāk nekā tikai ātrums

Sestā grozījuma "godīgā tiesā" komponents ietver vairākas savstarpēji saistītas tiesības. Tikai ātrumam vien nav nozīmes, ja tiesa nav taisnīga. Ietvari saprata, ka apsūdzētajiem ir nepieciešami līdzekļi, lai aizstāvētos, neatkarīgi no tā, cik ātri tiesa notika.

Objektīva žūrija, vieta un paziņojums

Tiesības uz "nepilnīgu žūriju" nozīmēja zvērināto, kas bija no valsts un apgabala, kur tika izdarīts noziegums, bez neobjektivitātes vai ārējas ietekmes. Uzteikuma prasība – būt "informētai par apsūdzības būtību un iemeslu" – nodrošināja, ka atbildētāji varētu sagatavot aizstāvību. Publiskās tiesas noteikumi neļāva veikt slepenu tiesvedību un lika tiesai atskaitīties sabiedrībai. Šie elementi kopā rada pārredzamu, līdzdalību veicinošu procesu, kas samazina apspiešanas iespēju.

Konfrontācija un obligāts process

Konfrontācijas klauzula dod apsūdzētajiem tiesības stāties pretī apsūdzētājiem un lieciniekiem, kuri veic lietas izskatīšanu. Obligātā procesa klauzula ļauj viņiem pieprasīt lieciniekus, kas ir labvēlīgi liecinieki. Šīs tiesības sakņojas vispārējo tiesību praksē, pieprasot lieciniekiem publiski liecināt un būt pakļautiem zvērestam un nopratināšanai. Kopā ar tiesībām uz ātru tiesas procesu tās nodrošina, ka valsts nevar manipulēt ar pierādījumu laiku vai slepenību, lai apsūdzētajiem nedotu nekādu labumu.

Tiesības uz padomu

Konsultantu klauzulas palīdzība garantē, ka apsūdzētajiem tiesas procesā var būt klāt advokāts. Augstākā tiesa ir interpretējusi šīs tiesības, lai tās attiektos uz visiem kritiskajiem kriminālvajāšanas posmiem, tostarp arraignēšanu un notiesāšanu. Tiesības uz efektīvu advokāta palīdzību tika iestrādātas pret valstīm Gideon pret Wainwright (1963). Konsultants nodrošina, ka apsūdzētie var orientēties kriminālprocesa sarežģītajos jautājumos un aizstāvēt savas ātrās tiesas tiesības.

Patiesība un mūsdienu vērtība

Sestā grozījuma vēsturiskās saknes turpina ietekmēt mūsdienu judikatūru. Ātra tiesas procesa aizsardzība tiek īstenota ne tikai caur Konstitūciju, bet arī ar valsts konstitūciju, statūtiem un tiesas noteikumiem. COVID-19 pandēmija pārbaudīja šīs tiesības, jo tiesas atlika izmēģinājumus, lai novērstu vīrusa izplatīšanos, radot sarežģītus jautājumus par līdzsvaru starp sabiedrības veselību un tiesībām uz ātru tiesas procesu. Tiesas kopumā uzskatīja, ka ar pandēmiju saistīti kavējumi nepārkāpa Sesto grozījumu, kamēr tie bija pamatoti un īslaicīgi.

Tehnoloģiskās izmaiņas ir ietekmējušas arī taisnīgas tiesas garantijas. Digitālo pierādījumu pieaugumu, plašāku pirmstiesas apcietinājumu un federālo lietu sarežģītību ir paildzinājušas vidējo laiku līdz tiesas prāvai. Ātrās tiesas likuma izslēgšanas noteikumi – attiecībā uz turpmākiem pasākumiem, pirmstiesas priekšlikumiem un kompetences novērtējumiem – var tikt izmantoti, lai pagarinātu apcietinājuma termiņu. Kritiķi apgalvo, ka modernā sistēma joprojām pieļauj ilgstošu kavēšanos, jo īpaši tiem netīro atbildētājiem, kuri nevar atļauties drošības naudu.

Tomēr pamatprincips paliek: brīva sabiedrība nevar pieļaut bez tiesas sprieduma aizturēšanu uz nenoteiktu laiku. Sestais grozījums, kas dzimis no angļu baronu un koloniālo asambleju cīņām, ir kā aizsargvalnis pret patvaļīgu valsts varas izmantošanu. Tas atspoguļo gudrību, ka novēlota tiesa nav tikai netaisnīga – tā ir tiesību idejas korupcija. Tā kā tiesas turpina interpretēt un piemērot šīs senās tiesības jauniem kontekstiem, taisnīgas un ātras tiesas vēsturiskās saknes joprojām būs kā orientācijas un iedvesmas avots.