Valsts likumi, kas regulē policijas mijiedarbību ar Amerikas pamatiedzīvotāju ciltīm un rezervācijām darbojas vienā no vissarežģītākajām tiesiskajām vidēm ASV. Šī sarežģītība rodas no sadrumstalotas federālās plenārsēdes varas sistēmas, raksturīgas cilšu suverenitātes un atšķirīgām valsts tiesiskajām sistēmām. Rezultātā izveidojusies jurisdikcijas aina, kas bieži tiek raksturota kā kontrolplate, rada ievērojamas darbības problēmas tiesībaizsardzības iestādēm. Izpratne par šo dinamiku ir būtiska, lai saglabātu sabiedrības drošību, aizsargātu pilsoņu tiesības, un veicinot cieņas pilnas valdības attiecības starp valdību, kas godina cilšu pašnoteikšanos.

Cilvēces suverenitātes un krimināltiesiskās jurisdikcijas fonds

Cilšu suverenitāte ir neatņemamas tiesības, ko atzīst ASV Konstitūcija, daudzi līgumi un federālie statūti. Augstākā tiesa Cherokee Nation pret Gruzijas (1831) definēja ciltis kā "iekšzemes atkarīgas nācijas", kas izveido valdības savstarpējās attiecības, kas ir pirms konstitūcijas. Šī suverenitāte parasti piešķir ciltīm tiesības valdīt sevi, definēt to piederību, pārvaldīt to īpašumu un regulēt rīcību savās teritorijās. Tomēr šī suverenitāte nav absolūta. Kongresam piemīt plenārsēdes vara pār ciltīm, kas nozīmē, ka tā var ierobežot vai pārtraukt cilšu tiesības ar likumdošanas darbību.

Vispārējā Nozieguma likums (18.S.C. § 1152) un Lielā Nozieguma likums (18.S.C. § 1153) ir galvenie piemēri federālajām tiesībām uzliek sevi cilšu zemes, bieži vien krustojoties ar vai premendējot valsts iestādi. Rezultātā jurisdikcijas shēma ir ļoti atkarīga no tā, vai valsts ir uzņēmusies pilnvaras saskaņā ar publiskajām tiesībām 280, raksturs noziegumu, statuss upuris un izdarītājs (Indiešu vai neindiešu), un konkrēto atrašanās vietu incidenta (uzticēties zeme, maksas zeme, vai piešķīruma). Tas rada sarežģītu trīspusēju sistēmu, kur valsts, federālās, un cilšu valdības katrs ir noteikusi, un bieži pārklājas, lomas tiesību aktu izpildē.

Federālais uzticības akts un Noziegumi

Federālā valdība ir uzticamības pienākums, lai aizsargātu cilšu īpašumus un veicinātu cilšu pašpārvalde. Krimināltiesībās tas nozīmē federālo kriminālvajāšanu par konkrētiem smagiem pārkāpumiem, kas notiek Indijas valstī. Major Crimes Act sarakstā 15 pārkāpumi, par kuriem federālā valdība ir ekskluzīva jurisdikcija, kad izdara indiešus vai pret indiāņiem Indijas valstī ne-Publisko tiesību 280 valstīm. Šie pārkāpumi ietver slepkavību, manslawter, nolaupīšanu, izvarošanu, uzbrukumu ar nodomu veikt slepkavību, dedzināšana, burglary, un zādzību. Ja indiešu veic vienu no šiem noziegumiem pret citu indiešu par atrunu par ne-Publisko tiesību 280 valsts, Federālā biroja izmeklēšanas (FIB) parasti izmeklē, un ASV pārstāvja birojs kriminālvajāšanas. Šī federālā prima būtiski veido attiecības starp valsts policijas un cilšu kopienām, bieži ievietojot valsts amatpersonas par rezer zemēm.

Valsts iestāžu sistēmas: jurisdikcijas spektrs

Valsts vara cilšu zemēs nav viendabīga. Valsts policijas varas apjoms krasi atšķiras atkarībā no valsts vēstures ar Publisko tiesību 280 un tai sekojošām likumdošanas reformām.

Publisko tiesību jomā 280 valstis

1953. gadā Kongress pieņēma Publisko tiesību aktu 280, kas nodeva krimināltiesisko jurisdikciju Indijas valstij no federālās valdības uz konkrētām pavalsts valdībām. Obligātās valstis iekļāva Kalifornijas, Minesotas (izņemot Sarkanā ezera rezervāciju), Nebraskas, Oregonas (izņemot Warm Springs rezervāciju) un Viskonsinas (pēc 1968. gada). Aļaskas tika pievienota pēc valstiskuma. Šīs valstis pieņēma plašu krimināltiesisko jurisdikciju, ievērojami samazinot federālo lomu un bieži ierobežojot cilšu tiesu varu pār galvenajiem noziegumiem. Galvenās sekas policijas mijiedarbība ietver:

  • Valsts policijai ir galvenā tiesībaizsardzības iestāde attiecībā uz atrunām, kas bieži ir līdzvērtīgas to pilnvarām jebkurā citā valsts daļā.
  • Cilvēkpolicijai PL-280 valstīs bieži vien trūkst pilnvaru īstenot valsts tiesību aktus pret neindiešiem, radot sarežģītu duālu sistēmu.
  • Var rasties jurisdikcijas nepilnības, jo īpaši lietās, kurās iesaistīti neindiešu vainīgie noziegumos pret indiāņiem, kur valsts var atteikties veikt kriminālvajāšanu un ciltij nav krimināltiesiskas jurisdikcijas.
  • Pēc 1968. gada Kongresam bija nepieciešama cilšu piekrišana jauniem PL-280 pieņēmumiem, bet lielākajai daļai obligāto valstu nebija izvēles, radot pastāvīgu spriedzi attiecībā uz cilšu pašpārvaldi.

Nepublisko tiesību akti 280 valstis

Pārējās valstīs, piemēram, Arizonā, Ņūmeksikā, Vašingtonā, Montānā, Ziemeļdakotā un Dienviddakotā, federālā valdība saglabā galveno jurisdikciju pār lieliem noziegumiem, ko pastrādājuši vai veic pret indiāņiem. Valstis parasti ir jurisdikcija pār noziegumiem, kas saistīti ar neindiešiem, un bieži vien ir paralēla jurisdikcija konkrētās jomās, kas iezīmētas ar statūtiem vai kompaktiem. Tribal tiesas šajās valstīs rīkoties pārkāpumu un civillietas, lai gan to notiesāšanas iestāde ir vēsturiski ierobežota. Valsts policija, kas ierodas šajās valstīs bieži prasa cilšu atļauju, iepriekšēju savstarpēju palīdzības nolīgumu, vai ārkārtas īstenot izpildes iestādi.

Civiltiesisko regulējumu nošķiršana no Krimināltiesiskās iestādes

Cilts civilā pārvaldes iestāde un tās kriminālā jurisdikcija ir ļoti nošķirtas. Tribes var īstenot civiltiesības pār visām personām, kas atrodas to atrunā, tostarp neindiešiem, tādos jautājumos kā zonēšana, vides regulēšana, medniecība un zveja. Tomēr krimināltiesa pār neindiešiem ir ļoti ierobežota. Augstākā tiesa nolēmusi, ka Oliphant pret Suquamish Indian Tribe (1978) ir atzinusi, ka ciltīm nav krimināltiesiskas jurisdikcijas, lai sauktu pie atbildības neindiešus. Šis nolēmums rada ievērojamu sabiedrības drošības plaisu, jo neindieši, kas veic noziegumus par atrunām, var būt tikai prokurablatīvi no federālām vai valsts iestādēm, kuri var būt ģeogrāfiski attāli vai kuriem trūkst resursu efektīvai reaģēšanai.

Galvenie valsts tiesību akti un starpnozaru nolīgumi

Lai risinātu operatīvās problēmas, ko rada kontroles uz kuģa jurisdikcija, daudzas valstis un ciltis ir noslēgušas oficiālus nolīgumus, kas precizē pilnvaras un atvieglo sadarbību.

Starpaizvietošanas un īpašās tiesībaizsardzības komisijas

Krusteniskās aizvietošanas līgumi ir vieni no visefektīvākajiem instrumentiem, lai nodrošinātu netraucētu tiesību aizsardzību pāri jurisdikcijas robežām. Šie līgumi ļauj cilšu policijas darbiniekiem īstenot valsts likumus un valsts policijas, lai īstenotu cilšu rīkojumus. Vairāki modeļi pastāv:

  • Formal Mutual Aid Agreements: [Valsts tiesību akti] nosaka, ka šīs norādes, kad amatpersonas var darboties ārpus savas primārās jurisdikcijas.
  • Īpašās tiesībaizsardzības komisijas: Virsnieki saņem komisijas gan no cilts, gan valsts, piešķirot tām pilnas policijas pilnvaras visās jurisdikcijās, kas ietilpst nolīguma darbības jomā.
  • Starptautiskie nolīgumi: Līgumi starp cilti un grāfisti vai municipālajām valdībām par konkrētiem tiesībaizsardzības dienestiem, piemēram, 911 nosūtīšana vai kopīgas narkotiku darba grupas.

Savstarpējās palīdzības nolīgumi un starpvaldību nolīgumi

Daudzas valstis ir pieņēmušas statūtus, kas skaidri pilnvaro politiskās apakšnodaļas slēgt nolīgumus ar cilšu valdībām. Šie pakti var aptvert visu, sākot no ārkārtas reaģēšanas protokoliem līdz pierādījumu apstrādei un informācijas apmaiņai. Piemēram, Montānas štats ir vienojies par 638 kompaktiem nolīgumiem ar daudzām ciltīm, ļaujot ciltīm uzņemties tiesībaizsardzības funkcijas, ko iepriekš veica Indijas lietu birojs (BIA). Šie pakti bieži vien prasa valsts un cilšu aģentūrām izveidot kopīgu politiku karstai vajāšanai, orderiem un izdošanai.

Likums par vardarbību pret sievietēm (VAWA) un Īpašā vardarbība ģimenē Krimināltiesa

2013., 2019. un 2022. gada likuma Vardarbība pret sievietēm reautorizācija ir orientieris cilšu krimināltiesībā. Pirmo reizi kopš Oliphanta cilšu var īstenot krimināltiesisko jurisdikciju pār neindiešiem, kuri veic vardarbības aktus ģimenē, rodoties vardarbībai, izsekojot vai pārkāpjot aizsardzības rīkojumus cilšu zemēs. Šī īpašā vietējā Vardarbība krimināltiesiskā jurisdikcija (SDVCJ) prasa ciltīm nodrošināt konkrētas tiesības atbildētājiem, tostarp bezmaksas, efektīvus juridiskos konsultantus un objektīvu žūriju. Valsts likumi, kas atzīst cilšu aizsardzības rīkojumus un veicina apsūdzēto nodošanu starp cilti un valsts apcietinājumu, ir būtiski, lai VAWA efektīvi īstenotu VAWA.

Ārkārtas reaģēšanas un karstās izpildes protokoli

Valsts likumi ievērojami atšķiras par karstā vajāšanas izņēmumu. Daži valstis ļauj valsts amatpersonām ievadīt atrunas, lai bez ordera arestus par svaigu veikšanu noziedzīga. Citi prasa oficiālu pieprasījumu cilšu atļauju vai iepriekš pastāvošu savstarpējas palīdzības līgumu. Cilšu policija arī saskaras ar ierobežojumiem, ja tiek vajāti aizdomās turamie uz ne-trīsnieku zemes. Skaidri, rakstiski protokoli ārkārtas atbildes, tostarp daudztiesu vajāšanas politiku un radio sadarbspēju, ir būtiski, lai aizsargātu virsnieku un sabiedrības drošību.

Pastāvīgas problēmas Indijas valsts tiesību aktu ieviešanā

Neraugoties uz tiesisko regulējumu un sadarbības nolīgumiem, joprojām pastāv ievērojamas problēmas Indijas valsts policijas jomā.

Krīze, kurā nav vai kurā ir nogalināti vietējie iedzīvotāji (MMIP)

Skaidras jurisdikcijas un datu apmaiņas trūkums ir identificēts kā galvenais MMIP krīzes veicinošais faktors. Jurisdikcijas "nav cilvēka zemes", kur neviena aģentūra skaidri nepretendē uz iestādi, var aizkavēt vai apturēt izmeklēšanu.Neredzamais 2019. gada likums un Savannas akts tiecas uzlabot datu vākšanu, koordināciju un reaģēšanu cilšu, valsts un federālo aģentūru starpā. Valsts tiesību akti, kas nosaka savlaicīgu ziņošanu par pazudušām personām un neidentificētu personu ierakstīšanu valstu datubāzēs, tieši ietekmē MMIP reaģēšanas pasākumu efektivitāti.

Datu vākšana un starpdisciplināra informācijas apmaiņa

Informācijas apmaiņu starp cilti, valsts, vietējo un federālo tiesībaizsardzību bieži kavē nesaderīgas uzskaites pārvaldības sistēmas, nepareizi saskaņotie datu standarti un bažas par cilšu datu suverenitāti. Valstis var ierobežot piekļuvi kriminālvēstures datubāzēm cilšu tiesām vai policijai, kavējot iepriekšējās pārbaudes un izmeklēšanu. Savukārt, cilšu tiesu rīkojumi un orderi ne vienmēr var tikt pilnībā atzīti valsts sistēmās. Šo sadarbspējas trūkumu novēršana ir būtiska sabiedrības drošībai.

Finansējuma nepilnības un resursu atšķirības

Cilvēktiesu tiesībsargājošām iestādēm ir hroniski nepietiekams finansējums salīdzinājumā ar to valsts un vietējiem kolēģiem. BIA Tieslietu dienests nodrošina finansējumu, bet bieži vien tas neatbilst dokumentētām vajadzībām. Tas noved pie zemākām ierēdņu algām, mazāka virsnieka skaita uz vienu iedzīvotāju, novecojuša aprīkojuma un ierobežotas piekļuves tiesu laboratorijām un specializētai apmācībai. Valsts tiesību aktiem, kas nodrošina papildu finansējumu vai tehnisko palīdzību cilšu aģentūrām, var būt ievērojama pozitīva ietekme uz sabiedrības drošības rezultātiem.

Vēsturiska neuzticēšanās un vajadzība pēc kultūras kompetences

Ilga vēsture bojāto līgumu, piespiedu asimilācija, un gadījumi valsts sankcionēta vardarbība ir radījusi dziļu neuzticību ārējo tiesību aizsardzības daudzās cilšu kopienās. Valsts likumi, kas pilnvaro kultūras kompetences apmācību amatpersonām, pieprasīt konsultācijas ar cilšu valdībām, un veicināt pieņemšanu darbā Amerikas virsniekus ir pozitīvi soļi. Lai atjaunotu uzticību prasa konsekventu, cieņas pilna iesaistīšanās laika gaitā un pierādīta apņemšanās pārskatatbildību.

Jaunas reformas un labākā prakse

Vairāki nesenie juridiskie un politiskie notikumi pārveido policijas mijiedarbību cilšu zemēs.

Pastiprināta notiesāšanas iestāde saskaņā ar cilšu likumu un rīkojumu

Trīcības likums un kārtības likums (TLOA) 2010. atļāva ciltīm, kas izmanto īpašus procesu aizsardzības pasākumus, noteikt sodus līdz trim gadiem (vai 15 000 dolāru) par vienu pārkāpumu, un līdz deviņiem gadiem par vairākiem pārkāpumiem. Tas bija ievērojams pieaugums no iepriekšējā gada ierobežojuma. Tagad valstīm ir jāizstrādā procesi, lai atpazītu un sadarbotos ar šiem uzlabotajiem cilšu tiesu spriedumiem, tostarp mehānismiem, lai aizturētu cilšu likumpārkāpējus valsts vai federālās iestādēs.

Īpašās vardarbības ģimenē paplašināšana Krimināltiesā

Tā kā vairāk ciltis īsteno SDVCJ saskaņā ar VAWA, parādās labākā prakse. Tie ietver attīstību cilšu aizsardzības rīkojumu reģistru, specializētas vardarbības ģimenē dokets, un spēcīgas partnerības ar valsts prokuroriem, lai risinātu gadījumus, kad vienlaicīgi piekritība pastāv. Valsts likumi, kas pilnībā atzīst cilšu aizsardzības rīkojumus un racionalizēt izdošanas procesus ir svarīgi, lai tur likumpārkāpējiem atbildību.

Indijas lietu biroja Tieslietu dienesta loma

BIA OJS nodrošina tiesībaizsardzības pakalpojumus daudzās jomās, kur cilšu policija nepastāv vai nav pilnībā attīstīta. Izpratne par valsts-trīs-federālo trīspusējo sistēmu prasa zināt īpašo lomu BIA katrā reģionā. Valsts tiesību akti, kas veicina dalīšanos valsts resursus, piemēram, noziedzības laboratorijas un apmācības akadēmijas, ar BIA un cilšu policija ir izdevīga profesionalizējot policijas dienestus Indijas valstī.

Secinājums: Veidojot ceļu uz kooperatīvo federālismu

Sakaru starp valsts likumiem, federālo mandātu, un piemīt cilšu suverenitāte rada vienu no dinamiskākajiem juridisko vidi Amerikas tiesībaizsardzības. Par vienkāršu jurisdikcijas robežas dienas ir sen pagājis, aizstāj ar nepieciešamību sadarboties federālisma, kas respektē cilšu pašpārvaldes vienlaikus nodrošinot sabiedrības drošību. Valsts un vietējā tiesībaizsardzības, tas nozīmē iet vairāk nekā tikai atbilstība federālajiem likumiem, lai aktīvi veidot cienījamu valdības-valdības attiecības ar cilšu tautām.

Efektīva policijas Indijas valstī prasa labi izstrādāta šķērsaizsardzību līgumus, rūpīgu izpratni par konkrēto jurisdikciju ainavu katrā valstī, un kultūras kompetenti, traumu informēti reakcijas protokoli. Strādājot kopīgi un ievērojot raksturīgās tiesības ciltīm valdīt sevi, valstis un ciltis var radīt drošāku, taisnīgāku kopienām visiem iedzīvotājiem un tuvu rezervācijas robežas.