Lieli publiski pasākumi, sākot ar politiskajiem mītiņiem un mūzikas festivāliem līdz pat čempionāta parādēm un protestiem, piesaista tūkstošiem dalībnieku un skatītāju. Sabiedrības drošības nodrošināšana šādās sapulcēs lielā mērā nonāk valsts policijas pārziņā, kam ir jāvada blīvs, bieži emocionāli apsūdzēts pūlis, vienlaikus ievērojot pilsoņu pamatbrīvības. Valsts policijas rīcības tiesiskie standarti pūļa kontroles laikā sakņojas konstitucionālajā aizsardzībā, likumos noteiktos pilnvarojumos un mainīgajā tiesu praksē. Šie standarti prasa amatpersonām līdzsvarot kārtības uzturēšanu ar individuālajām tiesībām, nosakot skaidras robežas spēka izmantošanai, arestiem, aizturēšanu un vispārējo pūļa vadības taktiku. Tiesību aizsardzības aģentūrām, pasākumu organizētājiem, juristiem un pilsoņiem ir svarīgi izprast šo tiesisko regulējumu, lai nodrošinātu pārskatatbildību un aizsargātu demokrātiskās brīvības.

Konstitucionālie pamati pūļa kontroles jomā

ASV Konstitūcija nodrošina pamatu policijas rīcības novērtēšanai lielu notikumu laikā. Trīs grozījumi ir īpaši svarīgi: Pirmais grozījums aizsargā mierīgu pulcēšanos, Ceturtais grozījums ierobežo meklēšanu un konfiskāciju, un Četrpadsmitais grozījums garantē pienācīgu procesu un vienlīdzīgu aizsardzību.

Pirmais grozījums – tiesības pulcēties

Pirmajā grozījumā ir noteikts, ka „cilvēku tiesības mierīgi pulcēties un iesniegt prasību valdībai par sūdzību izskatīšanu” nav saīsinātas. Šīs tiesības attiecas uz sabiedriskām telpām, piemēram, ielām, ietvēm un parkiem, kas tiek uzskatīti par tradicionāliem publiskiem forumiem. Lielu notikumu laikā policija nevar apspiest pulcēšanos tikai tāpēc, ka sapulce ir liela vai strīdīga. Tomēr valdība var noteikt saprātīgus laika, vietas un veida ierobežojumus, lai novērstu nekārtības vai nodrošinātu drošību, ja šādi ierobežojumi ir satura neitrāli, šauri pielāgoti un atstāj atvērtus alternatīvus kanālus izteiksmei. Piemēram, atļaujas prasība vai norādītā protesta zona ir pieļaujama, ja to piemēro vienādi un neizmanto, lai cenzor īpašie uzskati. Ja valsts policijai ir jādeprē pūlis, tiem ir jābūt īpašam, nevainojamam pamatam, piemēram, nenovēršamai vardarbībai vai ārkārtas dienestu traucēšanai, nevis darbībai vispārējās vēlmei kontrolēt ainu.

Ceturtais grozījums – meklēšana, aizturēšana un spēka izmantošana

Ceturtais grozījums aizsargā pilsoņus pret nepamatotiem kratījumiem un konfiskāciju. Pūļa kontroles kontekstā katra mijiedarbība, kas ierobežo brīvību, – vai nu īsa apstāšanās, vai patdown, vai arests – ir jāpamato ar pamatotām aizdomām vai varbūtēju iemeslu. Policija nevar veikt masveidīgu „Terijas pieturu” vai vispārēju apmeklētāju meklēšanu bez individuālām aizdomām vienkārši, lai vadītu pūli. Vērtējuma lieta Terija pret Ohaio [1968] ļauj virsniekiem apturēt un sadraudēt personu, ja viņiem ir pamatotas aizdomas, ka persona ir bruņota un bīstama, bet tiesas ir brīdinājušas pret šo izņēmumu piemērot visām grupām. Tāpat spēka izmantošana tiek vērtēta saskaņā ar Ceturtā grozījuma „objektīvas saprātīguma” standartu ]Graham v. Connor [1989]. Tiesas pārbauda draudu smagumu, vai persona aktīvi pretojas un attiecīgā nozieguma raksturu.

Četrpadsmitais grozījums – pienācīgs process un vienlīdzīga aizsardzība

Četrpadsmitais grozījums nodrošina papildu aizsardzības līmeņus. Pienācīga procesa klauzula aizliedz patvaļīgas izpildes darbības un prasa, lai policijas politika un prakse būtu racionāli saistīta ar likumīgiem valdības mērķiem. Vienlīdzīgas aizsardzības klauzula aizliedz diskrimināciju rases, valsts izcelsmes vai citu aizsargātu īpašību dēļ. Piemēram, ja policija konsekventi izmanto bargu pūļa kontroles taktiku tikai pret konkrētas rasu grupas protestiem, šāda rīcība var izraisīt stingru pārbaudi un atbildību. Federālās tiesas ir atzinušas arī būtiskas pienācīgas procesu tiesības uz ķermeņa integritāti, ko var pārkāpt, pārmērīgi samērojot vai atbaidot sirdsapziņu.

Spēka standartu un pūļa kontroles taktikas izmantošana

Valsts policijai ir atļauts izmantot spēku, lai aizsargātu sabiedrības drošību, bet šāda spēka tiesiskais standarts ir skaidrs: tam jābūt saprātīgam, nepieciešamam un proporcionālam apstākļos. Pūļa kontroles taktika bieži vien ietver mazāk nāvējošus ieročus, piemēram, asaru gāzi, piparu aerosolu, gumijas lodes un steka streikus; to likumība ir atkarīga no tā, kā tie tiek izmantoti un vai bija pieejamas mazāk uzmācīgas iespējas.

Objektīvais saprātīgums

Augstākā tiesa Graham pret Connor noteica, ka pārmērīgo spēku prasības ir jāvērtē no saprātīgas amatpersonas puses, bez skaidrības par pakaļdzīšanos. Faktori ietver apdraudējuma smagumu, vai subjekts aktīvi pretojas vai izvairās, un no attiecīgā nozieguma smaguma. Pūlī virsniekam ir jāizvērtē katra indivīda uzvedība, nevis jāpiedēvē dažu cilvēku rīcība visai asamblejai. Izmantojot zibenīgu granātu, lai attīrītu ielu, kur lielākā daļa cilvēku miermīlīgi hantinging var uzskatīt par nesaprātīgu, tajā pašā laikā izvietojot to pret grupu, kas aktīvi met šāviņus mediķu laikā, var nodot konstitucionālo sviru.

Juridiskie ierobežojumi attiecībā uz konkrētām taktikām

Tiesiskās problēmas un politikas reformas ir bijušas saistītas ar vairākām pūļa kontroles metodēm:

  • Ķīmiskie aģenti (tvaika gāze, piparu aerosols): Ceturtais kontūrs ir uzskatījis, ka ķīmisko kairinātāju lietošana bez brīdinājuma vai pret nevardarbīgiem indivīdiem var būt pārmērīgs spēks. Daudzas nodaļas tagad pieprasa amatpersonām izteikt mutiskus brīdinājumus un atvēlēt saprātīgu laiku izkliedei.
  • Projekta ieroči (gumijas lodes, pupu maisu kārtas): Tiesas ir konstatējušas, ka šādu ieroču tēmēšana uz galvu vai rumpja palielina nopietnu ievainojumu risku un var pārkāpt objektīvas saprātīguma normas. Labākā prakse diktē tēmēšanu uz apakšējām ekstremitātēm un to izmantošanu tikai tad, ja citādi tiktu atļauts nāvējošs spēks.
  • Krupti izkliedēti rīkojumi: Rīkojumam izplatīties jābūt skaidram, dzirdamam un tam jābūt ar saprātīgu izpildes laiku. Arestiem par dispersijas neveikšanu ir nepieciešams iespējams iemesls, ka indivīds gan uzklausīja rīkojumu, gan atteicās to izpildīt bez pamatota iemesla.
  • Ketling (apkārtne un pūļi): Šī taktika ierobežo indivīdus atstāt teritoriju, efektīvi ietekmējot konfiskāciju. Tiesas, piemēram, Devītā shēma ]ACLU of Nevada pret pilsētu Lasvegasā (2020) ir nospriedušas, ka kettling bez individuālām aizdomām pārkāpj Ceturto grozījumu, ja vien tam nav pievienots likumīgs izraidīšanas rīkojums un izceļošanas maršruts.

Daudzas valsts policijas aģentūras ir pieņēmušas spēka lietošanas nepārtrauktību, kas prasa amatpersonām mēģināt de-eskalācija un krīzes iejaukšanās pirms ķerties pie spēka. Ja tiek izmantots spēks, valsts tiesību akti bieži pilnvaro detalizētus ziņojumus un medicīnisko aprūpi ikvienam ievainotajam.

Juridiskie standarti arestiem un apcietinājumiem lielos gadījumos

Aresti liela mēroga notikumu laikā rada unikālas juridiskas problēmas. Policijai jādarbojas saskaņā ar Ceturtā grozījuma iespējamo cēloņa prasību, vienlaikus pārvaldot blīva, mobila pūļa loģistikas spiedienu.

Individuāls varbūtējs cēlonis

Lai veiktu likumīgu arestu, amatpersonai jābūt iespējamam iemeslam uzskatīt, ka konkrētais indivīds izdarījis noziegumu. Masu aresti, kuros veselas grupas tiek apcietinātas, jo tās atradās traucējuma laikā, ir pastāvīgi nogāzuši tiesas. Hasell pret Henkel [2019], D.C. Circuit noturēja, ka arestējot visus protestētājus vietā, kur daži bija izdarījuši vandalismu, pārkāpjot Ceturto grozījumu, jo nebija individuāla pamata katram aizturēšanas gadījumam. Valsts policijai tā vietā ir jāidentificē persona, kas pārkāpusi likumu, izmantojot ķermeņa kameras, liecinieku paziņojumus vai citus pierādījumus, lai sašaurinātu izpildes jomu.

Terry pieturas un Pat-Downs in a Crowd

Īsa izmeklēšana, kas veikta Terry v. Ohaio ietvaros, ir atļauta, ja amatpersonai ir pamatotas aizdomas, ka noziedzīga darbība ir kājās. Tomēr, piemērojot Terry uz visu pūli, nav pieļaujams. Piemēram, Brown v. City of New York [2015], tiesa uzskatīja, ka pilsētas „apstāšanās un driskā” prakse ar neatbilstošām individuālām aizdomām ir pretrunā ar konstitucionitāti. Pūļa apstākļos valsts policija var vērsties pie indivīdiem, pamatojoties uz konkrētu uzvedību, piemēram, masku slēpjot objektu vai radot draudošus žestus, bet nevar paļauties tikai uz vispārinātām pūļa īpašībām, piemēram, vecumu vai uztire.

Dokumentācijas un uzskaites prasības

Lai nodrošinātu atbildību, daudzas valstis pieprasa tiesībaizsardzību, lai dokumentētu katru sastapšanos pūļa kontroles operācijas laikā. Tas ietver pamatu apstāšanos, jebkādu meklēšanu, un rezultātu (brīdinājums, citēšana, arests). Nespēja uzturēt šādus ierakstus var novest pie pierādījuma problēmas turpmākos civiltiesību tiesas prāvās. Turklāt, ķermeņa-sawrn kameras ir aktivizēts laikā pūļa kontroles tikšanās, lai gan politika atšķiras, kad ierakstu var izslēgt. Daži valsts likumi mandāts, ka kameras paliek uz visu spēka vai aresta izmantošanu.

Juridiskās atbildības mehānismi

Kad valsts policija pārsniedz juridiskās robežas pūļa kontroles laikā pastāv vairāki atbildības ceļi. Tie ietver iekšējo disciplīnu, civilo uzraudzību, civilo tiesvedību saskaņā ar 42 ASV §1983, un kriminālvajāšanu.

Iekšlietas un administratīvā pārskatīšana

Lielākajai daļai valsts policijas aģentūru ir iekšējās lietas, kas izmeklē sūdzības par pārmērīgu spēku, nepatiesu arestu vai pārkāpumiem. Tomēr iekšējās pārskatīšanas efektivitāte bieži vien ir atkarīga no aģentūras kultūras un pārredzamības. Pēc pretrunīgiem pūļa kontroles incidentiem dažas valstis ir izveidojušas neatkarīgas spēka kontroles padomes ar civilajiem locekļiem. Piemēram, Kolorādo Miera virsnieka standartu un apmācības (POST) padome var atsaukt vai apturēt sertifikātus amatpersonām, kas pārkāpj statūtus, piemēram, aizliegumu uz kokeholdiem vai pienākumu iejaukties.

Civiltiesību tiesas prāvas saskaņā ar 1983.pantu

Galvenais federālais līdzeklis par valsts policijas konstitucionālajiem pārkāpumiem ir 42 ASV §1983. Pārmērīga spēka, nelikumīga aresta vai pretdarbības par vārda brīvības izmantošanu upuri var iesūdzēt valsts amatpersonas to individuālajās zaudējumu atlīdzināšanas spējās. Tomēr, doktrīna par kvalificētu imunitāti vairos virsniekus, ja viņu rīcība nepārkāpa “skaidri noteiktas likumiskās vai konstitucionālās tiesības.” Pūla kontrolei tas nozīmē, ka, ja tiesa iepriekš nav nosodījusi konkrētu taktiku – piemēram, piparu izspiešanu, kurš nav vardarbīgs protestētājs, kurš tiek grūsts – darbinieki var izvairīties no atbildības. Kritiķi apgalvo, ka kvalificētā imunitāte ir radījusi grūtības saukt pie atbildības virsniekus pie jauna pūļa kontroles scenārija, kamēr aizstāvji apgalvo, ka tā aizsargā virsniekus, pieņemot dalītu lēmumu. Daudzi valsts likumdevēji ir reaģējuši, ieviešot likumus, kas ierobežo kvalificēto imunitāti saskaņā ar valsts tiesībām, piemēram, Ņūmeksikas 2021. gada policijas reformas likumprojektu.

Federālie paraugi vai praktiskie izmeklējumi

ASV Tieslietu departaments var izmeklēt valsts policijas aģentūras par konstitucionālo pārkāpumu “rakstu vai praksi” saskaņā ar vardarbīgu noziegumu kontroles un tiesību aktu izpildes likumu 1994. Nesenie piemēri ietver DOJ izmeklēšanu Mineapolisas policijas departamentā pēc George Floyd slepkavības un Louisville Metro policijas departamentā pēc Breonna Taylor nāves. Šīs izmeklēšanas bieži atklāj sistēmiskus jautājumus ar lielu pūļa vadību un noved pie piekrišanas dekrētus, kas prasa politikas izmaiņas, mācību uzlabojumus, un neatkarīgu uzraudzību.

Kriminālatbildība

Ārkārtējos gadījumos valsts vai federālā prokurori var izvirzīt kriminālizmeklēšanas apsūdzības pret virsniekiem, kas apzināti izmanto pārmērīgu spēku. Piemēram, virsnieks, kurš izšauj gumijas lodi pūlī bez jebkādiem pamanāmiem draudiem, var tikt apsūdzēts uzbrukumā vai neapdomīgā draudā. Lai iegūtu notiesājošu spriedumu, ir jāpierāda, ka virsnieks rīkojās ar noziedzīgu nolūku bez saprātīgas šaubas – augsts bārs, kas reti tiek izpildīts, it īpaši, ja liela notikuma haotiskais raksturs var radīt neskaidrības par nodomu.

Apmācības un politikas ieteikumi Valsts policijai

Proaktīva atbilstība tiesību normām sākas ar stingru apmācību un skaidru aģentūru politiku. Valsts policijas aģentūras ir pieņēmušas vairākus labākos paņēmienus, lai virzītos uz sarežģīto kolektīvo kontroles tiesisko vidi.

Mācības par eskalāciju un krīzes pārvarēšanu

Daudzas valstis tagad prasa darbiniekiem pabeigt apmācību par de-eskalācijas metodēm, pirms viņi var kalpot pūļa kontroles vienībās. Tas ietver verbālas sarunas, laika un attāluma taktiku, un atzīstot, kad pūļa uzvedība prasa taktisku pauze, nevis piespiedu atbildi. Starptautiskā Policijas vadītāju asociācija (IACP) ir publicējusi paraugpolitikas, uzsverot, ka amatpersonām vajadzētu apskatīt dispersiju kā pēdējo līdzekli un prioritizēt komunikāciju. Apmācība arī ietver juridiskās robežas, izmantojot sirēnas, bulholborni, un fiziski šķēršļi, lai kontrolētu kustību.

Tiesību aktu atjauninājumi un uz scenāriju balstīti vingrinājumi

Jo pūļa kontroles likums attīstās – jo īpaši pēc augsta līmeņa incidentiem – aģentūru juridiskajiem konsultantiem būtu regulāri jāatjaunina mācību programmas. Scenāriju balstītas mācības, kas simulē lielu protestu pagrieziena vardarbīgu var palīdzēt amatpersonām praksē iegūt iespējamo iemeslu individuālajiem arestiem, izdot likumīgus izklaidējošus rīkojumus un izvēlēties atbilstošus spēku variantus. Šie vingrinājumi arī pastiprina pienākumu iejaukties: valsts tiesību aktos tādās valstīs kā Minesota un Kalifornija tagad prasa amatpersonām pārtraukt kolēģi no pārmērīga spēka, pilnvaras, kas tieši attiecas uz pūļa scenārijiem, kur vienaudžu spiediens var saasināt vardarbību.

Kopienas iesaistīšanās un politikas pārredzamība

Izdevējdarbība pūļa kontroles politiku tiešsaistē un rīkojot pirms-notikuma tikšanās ar organizatoriem var samazināt tiesvedības risku. Pārredzamība par noteikumiem-piemēram, kur protestētāji var savākt, kad dispersijas rīkojumi tiks dota, un kā mazāk nāvējošu ieroču tiks izmantoti- palīdz veidot uzticību un ļauj pilsoņiem apstrīdēt nelikumīgu rīkojumu tiesā ar labākiem pierādījumiem. Dažas valsts policijas aģentūras ir izveidojušas kopienas konsultatīvās padomes, kas pārskata pūļa kontroles incidentus un iesaka politikas izmaiņas.

Nesenie notikumi un judikatūra

Rasu tiesu protestu vilnis 2020. gadā izraisīja pūļa kontroles kārtības policijas nozīmīgu pārvērtēšanu. Daudzi tiesas procesi piespieda tiesas noskaidrot Ceturtā grozījuma tiesību robežas pūļa vidē.

ACLU of Oregonas pilsēta (2021), Devītā shēma nosprieda, ka federālās tiesībsargājošās amatpersonas, kas izmantoja asaru gāzi un triecienšautenes pret lielākoties miermīlīgiem protestētājiem, pārkāpušas Pirmo un Ceturto grozījumu. Tiesa norādīja, ka valdība nevar “iznīcināt spēku pret indivīdiem bez individuālām aizdomām tikai tāpēc, ka viņi ir daļa no grupas, kurā ir daži nepaklausīgi dalībnieki.” Šo lēmumu valsts tiesas ir citējušas kā norādes, lai izvērtētu valsts policijas rīcību jauktu pūļu laikā.

Tulkotājs Maxwell pret Sandjego (2022) Kalifornijas Apelācijas tiesa lēma, ka deputāti, kas izmantoja “sāpju ievērošanu” tur sēdošu protestētāju, kurš bloķēja durvju eju, bet nepretojās arestam, pārkāpa valsts aizliegumu ierobežot karotes un pārmērīgu spēku. Lēmumā uzsvērts, ka pat zema līmeņa obstrukcija neattaisno sāpīgu kontroles tehniku, ja vien nepastāv tūlītēji draudi gūt ievainojumus.

Dažas valstis ir pieņēmusi statūtus kodificējot konkrētus pūļa kontroles aizliegumus. Piemēram, Kolorādo s SB20-217 aizliedz izmantot asaru gāzi, piparu aerosolu, un kinētisko šāviņi, ja vien vadītājs ir atļāvusi to izmantošanu un tikai pēc tam, kad pūlis ir dota likumīga rīkojums izklīdināt un saprātīgu laiku, lai izpildītu. Kolorādo likums arī aizliedz chokeholds un prasa amatpersonām izmantot de-eskalācijas metodes, kad droši. Šādi statūti uzliek papildu valsts līmeņa atbildību ārpus federālajiem konstitucionālajiem standartiem.

Citi nozīmīgi notikumi ir tādu īpašu pārraudzības struktūru izveide kā Ņujorkas ģenerālprokurora Īpašās izmeklēšanas birojs, kas ir uzņēmies lietas, kurās iesaistīti pūļa kontroles nāves gadījumi. ASV Tieslietu departaments ir arī paziņojis par jaunām vadlīnijām par mazāk nāvējošu ieroču izmantošanu, uzsverot, ka to izvietošana būtu jāuzskata par nopietnu spēka lietošanu, kas prasa pamatojumu.

Secinājums

Valsts policijas rīcība pūļa kontroles laikā lielos pasākumos darbojas sarežģītā konstitucionālo, likumisko un tiesu normu prasību tīklā. Pirmais un ceturtais grozījums nosaka skaidras robežas: policijai ir jāievēro tiesības uz pulcēšanos, katra apstāšanās vai arests jāpamato ar individuāliem aizdomu gadījumiem, un tai ir jāizmanto tikai tāds spēks, kas ir objektīvi pamatots apstākļos. Juridiskās atbildības mehānismi – iekšējā pārskatīšana, civillietas un kriminālvajāšana – nodrošina pārbaudes pret ļaunprātīgu izmantošanu, lai gan ceļš uz tiesu joprojām ir sarežģīts daudziem upuriem. Tā kā pūļa kontroles taktika un juridiskie standarti turpina attīstīties, stabilas investīcijas apmācībā, skaidra politika un pārredzama uzraudzība būs būtiska, lai nodrošinātu, ka valsts policija var saglabāt sabiedrības drošību, neatsavinot pilsoņu brīvības, kas definē amerikāņu demokrātiju.