Piekļuve policijas datiem un krimināltiesisko datu datiem ievērojami atšķiras starp ASV štatiem. Šie likumi nosaka, kāda informācija ir publiski pieejama un kā indivīdi var iegūt ierakstus, kas saistīti ar kriminālizmeklēšanu, arestiem un notiesāšanu. Šo likumu izpratne ir būtiska žurnālistiem, pētniekiem un pilsoņiem, kas ieinteresēti pārredzamības un atbildības jautājumos. Valsts statūtu fragmentārais raksturs rada sarežģītu ainavu, kurā viens un tas pats pieprasījums var sniegt ļoti atšķirīgus rezultātus atkarībā no jurisdikcijas.

Policijas ierakstu piekļuves vēsturiskais konteksts

Pirms 1960, sabiedrības piekļuvi valdības ierakstiem bieži regulēja ar kopēju likumu vai aģentūras rīcības brīvību. Federālās informācijas brīvības likums (FOIA) 1966 noteica valsts precedentu, bet tas attiecās tikai uz federālajām aģentūrām. Valstis sāka pieņemt savu atvērto ierakstu likumus 1970. un 1980. gados, bieži pēc FOIA, bet ar būtiskām atšķirībām. Policijas departamenti, kas vēsturiski darbojās ar minimālu sabiedrības kontroli, pakāpeniski tika celta saskaņā ar šiem likumiem, lai gan bieži ar plašiem izņēmumiem. Pieaugums ķermeņa-worn kameras un digitālo ierakstu uzskaites 2000. gados pievienoja jaunas dimensijas, kas veido "publisko ierakstu."

Valsts tiesiskais regulējums: Atklāto ierakstu akti

Katram štatam ir sava veida atvērtās uzskaites likums, lai gan tos var saukt par publisku ierakstu likumu, Informācijas brīvības likumu vai Sunshine likumu. Šie statūti parasti rada pieņēmumu, ka valdības ieraksti – tostarp policijas ieraksti – ir pieejami sabiedrībai. Tomēr šīs prezumpcijas apjoms ir ļoti atšķirīgs. Šo likumu galvenās sastāvdaļas ir:

  • "Publiskā ieraksta" definīcijas] — dažās valstīs terminu plaši definē, iekļaujot jebkuru dokumentu, kas sagatavots oficiālas uzņēmējdarbības gaitā, bet citās tas aprobežojas ar konkrētām kategorijām.
  • Atbrīvojumi – Gandrīz visas valstis atbrīvo no nodokļiem noteiktus ierakstus, piemēram, tos, kas attiecas uz notiekošo izmeklēšanu, personāla lietām vai izlūkdatu informāciju. Atšķiras izņēmumu skaits un specifika.
  • Atbildes laiks un maksas – Valstis nosaka termiņus aģentūrām, lai atbildētu uz pieprasījumiem (parasti 10–20 darba dienas) un atļautu maksu par kopēšanas un redakcijas pakalpojumiem. Dažās valstīs tiek noteiktas maksimālās maksas; citās nav.
  • Piedzīšanas mehānismi – Valsts ģenerāladvokāti, tiesas, vai norīkotās caurskatāmības komisijas risina strīdus. Apelācijas procesi var būt lēni un dārgi.

Šo elementu variācijas rada ļoti atšķirīgu pieredzi pieprasītājiem. Piemēram, žurnālists Floridā var sagaidīt ātru, zemu izmaksu atbildi, bet pieprasītājs Rodailendā var saskarties ar ilgu kavēšanos un augstu maksu.

Pamatatbrīvojumi policijas reģistriem

Lai gan valstu tiesību akti atšķiras, Amerikas Savienotajās Valstīs atsevišķi atbrīvojumi parādās atkārtoti. Izpratne par šiem atbrīvojumiem ir būtiska ikvienam, kas meklē krimināltiesiskos datus.

Pastāvīgs izmeklēšanas atbrīvojums

Lielākā daļa valstu neizpauž ierakstus, kas atklātu izmeklēšanas metodes, liecinieku identitāti vai pierādījumus aktīvos gadījumos. Šis atbrīvojums ir paredzēts, lai novērstu kompromisus notiekošos tiesībaizsardzības operācijas un aizsargātu apsūdzību integritāti. Tomēr bieži vien tas tiek izmantots, lai pasargātu ikdienas lietas no pārbaudes. Dažas valstis, piemēram, Kolorādo, pieprasa, lai atbrīvojums tiktu izmantots tikai tad, ja atklāšana faktiski kaitētu izmeklēšanai.

Personiskā privātuma un jauniešu ieraksti

Privātums atbrīvojumi aizsargā personas informāciju par cietušajiem, lieciniekiem, un aizdomās turamajiem, kas nav notiesāti. Juvenile ieraksti ir gandrīz vispārēji ierobežota dažādā pakāpē. Tādās valstīs kā Pensilvānijā, nepilngadīgo apcietināšanas ieraksti tiek apzīmogoti, ja vien nepilngadīgais tiek apsūdzēts kā pieaugušais. Citās, piemēram, Connecticut, nepilngadīgo ieraksti var būt pieejami redacted formā pēc noteikta laika.

Tiesībaizsardzības taktika un drošība

Bieži vien netiek iekļauti ieraksti, kuros tiek apspriestas drošības procedūras, ievainojamības vai taktiskās metodes. Tie ietver protokolus patrulēšanai, novērošanas metodēm un būvprojektu izstrādei. ķermeņa vēruma fotofilmu pieaugums ir sarežģījis šo atbrīvojumu — daudzas valstis ir pieņēmušas īpašus likumus, kas ļauj policijai aizturēt kadrus noteiktos apstākļos, piemēram, kad tajā attēlota nepilngadīgā privātā dzīvesvieta vai mājas interjers meklēšanas laikā.

Personāla un iekšējo lietu reģistrs

Disciplinārlietu ieraksti, iekšējās izmeklēšanas un izpildes novērtējumi parasti ir atbrīvoti vai prasa personas identifikatoru redaģēšanu. Arvien vairāk reformu kustības cenšas atvērt šos ierakstus, jo īpaši gadījumos, kad virsnieks pārkāpums. Piemēram, Kalifornijas SB 1421 un SB 16 tagad padara zināmu miera amatpersona ierakstus par smagu pārkāpumu vai spēka izmantošanu sabiedrībai, gāžot iepriekš stingru konfidencialitātes aizsardzību. Citas valstis, piemēram, New York un Massachusetts, ir sekojušas ar līdzīgām izmaiņām.

Piekļuve krimināltiesībām Dati: ārpus policijas reģistriem

Policijas ieraksti ir tikai viena no lielākajām krimināltiesību datu ekosistēmas daļām. Aresta ierakstus, tiesas dokumentus, notiesāšanas datus un labojumu informāciju bieži vien regulē dažādi tiesību akti un uztur dažādas aģentūras.

Aresta ieraksti pret pārliecināšanas ierakstiem

Aresta ieraksti ir dokuments, ka persona tika pieņemts apcietinājumā, bet nav paši norādīt vainu. Daži valstis pret apcietināšanas ierakstus kā publisku informāciju, bet citi prasa tos apzīmogot, ja apsūdzības ir nomestas vai persona ir attaisnota. Valstis, piemēram, Utah un Kalifornija ir izturējuši "aizlieguma kaste" likumi, kas liedz darba devējiem piekļūt apcietināšanas ierakstus sākotnējās nomas posmos, lai gan ieraksti ir pieejami tiesību aizsardzības.

Pārliecības ieraksti parasti ir pieejamāki, jo tie ietver tiesas atrast vainas. Tomēr, pat tos var apzīmogot vai ekspunged pēc nogaidīšanas periodu daudzās valstīs. Nacionālā apvienība Kriminālās aizsardzības juristi izsekot šo politiku valsti ar valsti.

Tiesu pieraksti un dokumentu datubāzes

Lielākā daļa valsts tiesu sistēmu uztur tiešsaistes portālus lietu informācijai. Piemēram, Publiskā piekļuve tiesas elektroniskajiem ierakstiem (PACER) sistēma aptver federālās tiesas, bet valsts ekvivalenti atšķiras. Teksasa piedāvā Public Data Portal, bet New York izmanto eCourts. Šīs datubāzes parasti prasa reģistrāciju un var iekasēt maksu par lapas saturu. Piekļuve kriminālajiem dokiem parasti ir neierobežota, bet daži jutīgi gadījumi — juvenilieri, garīgās veselības aizsardzības procedūras — ir noslēgtas vai privātas.

Labojumi un notiesāšanas dati

Informācija par ieslodzītajiem indivīdiem, tostarp objekta atrašanās vietu, atbrīvošanas datumu un nodarījumu, parasti ir publiski pieejama caur valsts departamenta labojumu mājas lapas. Daži valstis ražo lejupielādējamas datu kopas pētniekiem. Vera Tieslietu institūts un citi bezpeļņas ir apkopojuši publiski pieejamas datu bāzes par incarceration līmeni un demogrāfisko sadalījumu. Tomēr, neatbilstības, kā valstis klasificēt pārkāpumus padara starpvalstu salīdzinājumus grūti.

Salīdzināšana ar valstu pieejas: tuvāks skats

Lai ilustrētu valsts likumu dažādību, aplūkosim trīs piemērus, kas atspoguļo dažādas filozofiskas pieejas pārredzamībai.

Kalifornija: plaša piekļuve ar nesenajām reformām

Kalifornijas Kalifornijas Public Records Act (CPRA) ir viens no visplašākajiem. Tā definē publisko uzskaiti plaši un uzliek slogu valdības aģentūrām, lai attaisnotu atturēšanu. 2019. gada likums (SB 1421) veikti policijas disciplināro ierakstu par konkrētiem incidentiem (izmantojot spēku, seksuālu uzbrukumu, negodīgums) pakļauti publisko ziņu atklāšanai. Turpmākie tiesību akti (SB 16, 2021) paplašināja šo, lai iekļautu papildu kategoriju pārkāpumiem. Rezultātā, Kalifornija ir kļuvusi par līderi policijas pārredzamību, ar daudziem ziņu veikaliem veiksmīgi iegūt iekšējās lietas failus. Tomēr, valsts joprojām atbrīvo notiekošo izmeklēšanu un dažas personāla lietas.

Ņujorka: Ierobežota piekļuve, pakāpeniska atvēršana

Ņujorkas Informācijas brīvības likums (FOIL) vēsturiski ietvēra plašu atbrīvojumu "tiesībsargājošo iestāžu mērķiem." 2020. gadā pēc protestiem par policijas brutalitāti Ņujorka atcēla Civiltiesību likuma 50.a pantu, kas bija aizsargājis policijas personāla ierakstus no atklāšanas. Tagad disciplinārie ieraksti ir pakļauti FOIL, bet daudzi departamenti ir lēni pakļauti. Valsts arī saglabā stingru privātuma aizsardzību nepilngadīgo reģistriem un upuriem. Piekļuvi ķermeņa kameras kadriem reglamentē atsevišķi noteikumi, kas ļauj aģentūrām noraidīt pieprasījumus, ja kadrs traucētu izmeklēšanu.

Texas: maksas Heavy un procedūras komplekss

Texas sabiedrības informācijas akts (TPIA) pieprasa valdības struktūrām, lai atbildētu uz pieprasījumiem nekavējoties, bet ļauj maksas par laiku, kas pavadīts atrašanās vietas un reacting ieraksti-tostarp policijas ziņojumiem. Texas ģenerālprokurors var noteikt, vai ieraksti ir atbrīvoti. Praksē, pieprasītāji bieži saskaras ar augstas izmaksas aplēses lieliem pieprasījumiem. Texas ir arī unikāla "atbrīvoti ieraksti" kategorija informācijai, kas saistīta ar kritisko infrastruktūru un drošību. Lai gan apcietināšanas ieraksti ir parasti publiski, valsts nav centralizēta tiešsaistes datu bāzi policijas departamentu ierakstiem, padarot plašus pieprasījumus grūti.

Problēmas saistībā ar piekļuvi krimināltiesas datiem

Pat ar stingriem tiesību aktiem uz papīra joprojām pastāv būtiski šķēršļi, kas ietekmē gan žurnālistus, gan pētniekus, gan vienkāršos iedzīvotājus.

Nekonsekventa izpilde un apmācība

Aģentūras darbiniekiem bieži trūkst apmācības par atvērtās uzskaites likumu, kas noved pie nekonsekventas atbildes. Lūgumu lielai metropoles policijas departamentam var apstrādāt īpaša uzskaites vienība, bet maza šerifa birojam lauku apgabalā var nebūt skaidra procesa. Šī atšķirība var izraisīt nepamatotu kavēšanos, zaudētas prasības, vai atteikumus, pamatojoties uz nepareizu interpretāciju atbrīvojumu.

Tehnoloģiskie traucējumi

Daudzas policijas struktūrvienības joprojām paļaujas uz papīra ierakstus vai patentētu programmatūru, kas nav viegli meklējams. Pat tad, kad ciparu ieraksti pastāv, tie var tikt glabāti formātos, kas nav viegli pieejami (piem, PDF skenē ar roku rakstītas atskaites). Izmaksas par digitalizējot vecos ierakstus var būt pārmērīgi, un valsts likumi reti prasa aģentūrām, lai nodrošinātu ierakstus mašīnlasāmā formātā. Daži valstis, piemēram, Vašingtona, ir pieņēmusi likumus, kas veicina atvērto datu standartiem, bet īstenošana ir lēna.

Augstas izmaksas un atbrīvojums no maksas

Lai gan daudzas valstis ļauj aģentūrām iekasēt tikai tiešās izmaksas par reproducēšanu, citas ļauj iekasēt maksu par personāla laiku. Sarežģīts pieprasījums var ātri sasniegt simtiem vai tūkstošiem dolāru. Tikai dažos valsts tiesību aktos ir paredzēti automātiski atbrīvojumi no maksas par sabiedrības interešu pieprasījumiem, un žurnālistiem bieži ir jāvirza birokrātija, lai apspriestu zemākas maksas. Ziņotāju komiteja preses brīvībai] izseko noteikumus par atteikšanos no maksas, ko nosaka valsts.

Juridiski strīdi un kavēšanās

Ja pieprasījums tiek noraidīts, pieprasījuma iesniedzējam var būt nepieciešams vērsties administratīvā iestādē vai tiesā. Tas var prasīt vairākus mēnešus vai gadus. Mazām ziņu organizācijām un indivīdiem reti ir resursi, lai sūdzētos. Pat tad, ja tiesas lemj par labu informācijas atklāšanai, aģentūras var pārsūdzēt, vēl vairāk atlikt piekļuvi. Augsta līmeņa lietas, piemēram, tiesas prāvas, kas meklē policijas šaušanas ķermeņu kameru kadrus, ir novedušas pie apelācijas lēmumiem, kas veido valsts likumu, bet prasa gadiem, lai atrisinātu.

Žurnālistu un aizstāvības grupu loma

Žurnālisti ir bijuši priekšplānā, izmantojot atvērto ierakstu likumus, lai atklātu pārkāpumus un sauktu pie atbildības policiju. Svarīgākās izmeklēšanas policijas spēku izmantošanā, rasu neobjektivitāte, un iekšējā disciplīna ir paļāvušies uz pastāvīgu publisko ierakstu pieprasījumiem. Bezpeļņas organizācijas, piemēram, MuckRock un Policijas integritātes centrs nodrošina rīkus un norādījumus, lai iesniegtu pieprasījumus. Ķēdes, piemēram, Associated Press ir iesniegušas tiesas prāvas, nosakot precedentus piekļuvei policijas ierakstiem. Šo grupu darbs ir novedis pie likumdošanas izmaiņām, jo īpaši ap policijas atbildību. Piemēram, pēc žurnālistu iegūtā body-camera pēdas, kas bija pretrunā policijas ziņojumiem, valstis, piemēram, Colorado un Florida atjaunināja savus informācijas izpaušanas noteikumus.

Politikas tendences un nākotnes virzieni

Nākotnē sabiedrībai ir pieejami dati par krimināltiesībām, un to pamatā ir vairākas tendences.

Pārredzamības palielināšana policijas disciplīnai

Kā atzīmēts ar Kaliforniju un New York, valstis ir zaudēt iepriekš ironclad aizsardzību policijas personāla failus. Līdzīgi rēķini ir ieviesti vairāk nekā ducis valstis. Organizācijas, piemēram, Amerikas Pilsoņu brīvību savienība aizstāv valsts standartiem. Tomēr, policijas arodbiedrības apstrīd šīs izmaiņas tiesā, apgalvojot, ka tie pārkāpj amatpersonas privātuma tiesības.

Centralizēti datu portāli

Valdības visos līmeņos iegulda tiešsaistes datu portālos, kuros apkopoti krimināltiesiskās informācijas dati. FIB Vienotās noziedzības ziņošanas (UCR) programma un Valsts incidentu ziņošanas sistēma (NIBRS) nodrošina valstu datu kopas, bet valsts līmeņa portāli bieži piedāvā savlaicīgākus un granulārākus datus. Dažas valstis, piemēram, Virdžīnija un Kentuki, ir izveidojušas valsts uzturētas tīmekļa vietnes, kas ļauj sabiedrībai meklēt arestu ierakstus un tiesas lietas. Šie portāli var samazināt atsevišķu FOIA pieprasījumu slogu, bet arī radīt bažas par precizitāti un privātumu.

Pārredzamības un privātuma līdzsvarošana digitālajā laikmetā

Policijas un tiesu ierakstu digitalizācija ir padarījusi tos daudz vieglāk pieejamus un savstarpēji atsaucību. Tomēr tā ir radījusi arī jaunus privātuma izaicinājumus. Mugshot tīmekļa vietnes, kas pēc aizturēšanas fotogrāfijas un maksu par izraidīšanu ir veicinājušas likumus tādās valstīs kā Teksasa un Oregona. Privātuzņēmumu veikta kriminālo datubāzu automatizēta nokasīšana var izraisīt diskrimināciju mājokļos un nodarbinātībā. Likumdevēji žēlojas par to, kā saglabāt publiskos ierakstus patiesi publiski, vienlaikus aizsargājot indivīdus no nevajadzīga kaitējuma. Risinājumi ietver stingrākus noteikumus par personas identifikatoru redaktivitāti, laika ierobežojumus dažu ierakstu saglabāšanai tiešsaistē un lielākas tiesības uz ekspansāciju.

Ķermeņa Worn kameru loma

Organizētie fotoaparāti tagad ir visuresoši, bet to tiesiskā attieksme pret publisko informāciju joprojām ir neskaidra. Dažās valstīs kadrus klasificē kā publiskus ierakstus, bet citās tos uzskata par atbrīvotiem vai ierobežotiem. Federālās Tieslietu departamenta vadlīnijas mudina departamentus būt pārredzamiem, bet vietējās politikas ļoti atšķiras. Nacionālā Kriminālaizsardzības juristu asociācija ir aicinājusi ieviest skaidrus standartus, kas nodrošina, ka ka kadru darbi tiek saglabāti un pieejami likumīgiem mērķiem.

Praktiski norādījumi pieprasījuma iesniedzējiem

Vienalga, vai esat žurnālists, pētnieks vai nobažījies par pilsoni, procesa izpratne var uzlabot jūsu panākumu līmeni.

  • Ievērojiet pareizo aģentūru. Policijas ierakstus parasti glabā policijas departaments, kas tos izveidoja. Arestu ierakstiem var būt svarīgs arī vietējais cietums vai šerifa birojs. Tiesas pierakstus apstrādā tiesas darbinieks.
  • Pārskatiet savu valsts atklāto ierakstu likumu. Meklējiet statūtu tekstu, atbrīvojumus un maksu struktūru. Daudzas valstis publicē FOIA rokasgrāmatu. Nacionālā informācijas brīvības koalīcija uztur valsts resursus pa valstīm.
  • [Pieprasiet skaidru, konkrētu pieprasījumu. Izvairieties no neskaidriem vārdiem. Iekļaut datumu diapazonus, vārdus, lietu numurus un jums vēlamo formātu. Uzsveriet, ka jūs pieprasāt publiskus ierakstus saskaņā ar valsts tiesību aktiem.
  • Esi gatavs kavējumiem un atteikumiem. Sekojiet rakstiski. Uzskaitiet visu korespondenci. Ja atteikts, lūdzu īpašu atbrīvojumu un apelāciju, ja tas ir pamatots.
  • Sk. palīdzību. Tādas organizācijas kā Reportieru komiteja preses brīvībai piedāvā palīdzības tālruni žurnālistiem. Amerikas Pilsoņu brīvību savienības vietējās nodaļas var sniegt juridiskas konsultācijas.

Secinājums

Valsts tiesību akti par policijas reģistriem un krimināltiesisko informāciju ir būtiski, lai nodrošinātu pārredzamību un atbildību. Tomēr atšķirības starp valstīm nozīmē, ka piekļuves tiesības var būt ļoti atšķirīgas. Tendence ir panākt lielāku atklātību, jo īpaši attiecībā uz policijas disciplīnas ierakstiem un piespiedu līdzekļu izmantošanas incidentiem, bet joprojām pastāv ievērojami šķēršļi, kas izpaužas kā atbrīvojumi, maksas un praktiski šķēršļi. Informējot par konkrētiem valsts tiesību aktiem un izmantojot labāko praksi, kad tiek izteikti pieprasījumi, tas palīdz iedzīvotājiem un žurnālistiem efektīvi orientēties publisko ierakstu iegūšanas procesā. Tā kā tehnoloģija turpina pārveidot gan policijas, gan datu glabāšanu, advokātiem ir jāsaglabā modrība, lai saglabātu sabiedrības tiesības zināt, vienlaikus aizsargājot likumīgas privātuma intereses. Līdzsvars nav ne viegls, ne fiksēts, bet tas joprojām ir būtisks demokrātiskai pārvaldībai.