Virdžīnijas un Ņūdžersijas plānu ietekme uz ASV konstitūciju

Virdžīnijas plāna pamatprincipi

Virdžīnijas plāns ierosināja skaidri valsts valdību ar trim atsevišķām nozarēm: likumdošanas, izpildvaras un tiesu. Tā visstrīdīgākā iezīme bija valsts likumdevēja struktūra. Tas aicināja izveidot bikamerālu (divu māju) Kongresu, abu māju pārstāvniecību sadalot atbilstoši valsts iedzīvotājiem vai bagātībai-sistēmu, kas ļoti labvēlīgi ietekmētu tādas lielas valstis kā Virdžīnija, Pensilvānija un Masačūsetsa. Plāns deva arī valsts likumdevējam plašas pilnvaras, tostarp pilnvaras veto tiesības jebkuriem valsts likumiem, kas tiek uzskatīti par pretrunām ar valsts konstitūciju vai līgumiem, un izmantot militāru spēku pret valstīm, kas nepilda savus pienākumus.

• Bikameras likumprojekts: Tautas ievēlēta apakšnams, un apakšnams, ko izvēlas apakšnams no valsts likumdevēju iesniegtajiem kandidātiem.
• Proportuālā pārstāvniecība: Abas mājas ir sadalītas, pamatojoties uz katras valsts iedzīvotāju skaitu vai finanšu iemaksām.
• Spēcīgs nacionālais izpildvaras pārstāvis: Valsts likumdevēja izvēlēts viens izpildvaras pārstāvis, kuram ir tiesības īstenot valsts tiesību aktus un veto tiesību aktus (ar nosacījumu, ka tie ir pārāki).
• Valsts tiesu sistēma: Federālo tiesu sistēma, tostarp augstākā tiesa, kuras jurisdikcijā ir valsts lietas un lietas, kurās iesaistīti dažādu valstu pilsoņi.
• Revīzijas padome: Izpildvara un vairāki valstu tiesneši veidotu padomi ar pilnvarām veto valsts un valsts likumiem (šī iezīme vēlāk tika atmesta).

Virdžīnijas plāns būtībā bija priekšlikums pilnībā atteikties no pantiem un izveidot konsolidētu valdību. Mazi valsts delegāti bija satraukti, viņi baidījās, ka proporcionālā pārstāvniecība viņus atstās bezspēcīgus, viņu intereses samīdīs lielu valstu koalīcija. Šīs bailes kļuva par galveno strīdu punktu nākamajās nedēļās.

Ņūdžersijas plāns: valsts suverenitātes aizsardzība

Atbildot uz Virdžīnijas plānu, mazās valstis 1787. gada 15. jūnijā pieņēma pretpriekšlikumu, ko iesniedza Ņūdžersijas Viljama Patersona . Ņūdžersijas plāns tika izstrādāts, lai grozītu Konfederācijas pantus, nevis tos aizstātu. Tā mērķis bija saglabāt valsts vienlīdzības principu un vienpalātas likumdevēja varu, vienlaikus nedaudz palielinot valsts valdības pilnvaras, jo īpaši nodokļu un tirdzniecības regulēšanas jomā.

Ņūdžersijas plāna galvenās iezīmes

Ņūdžersijas plāns bija konservatīvāks dokuments. Tā būtiskākā iezīme bija unikālisma kongresa saglabāšana, kurā katrai valstij neatkarīgi no lieluma būtu viena balss. Šī vienlīdzīgā pārstāvība bija neapstrīdama tādiem maziem valsts delegātiem kā Patersons, Luters Mārtins no Mērilendas un Džons Lansings no Ņujorkas. Plāns tomēr deva Kongresam tiesības iekasēt nodokļus, regulēt starpvalstu un ārvalstu komerciju un iecelt daudzskaitļa izpildvaru. Bez tam, tas arī paziņoja, ka ASV likumi un līgumi būs "zemes virstiesību" - tiešs priekštecis iespējamās konstitūcijas Supremacy klauzulai.

• Unicameral Legislature: Vienvietīgs kongress ar katru valsti, kam ir viena vienāda balss (kā Raksti).
• Ierobežotās uzlabotās jaudas: Kongress varēja iekasēt nodokļus (ar rekvizīciju ar sodiem), regulēt tirdzniecību un iekasēt pasta sūtījumus.
• Plural Executive: Vairāku cilvēku komiteja, kuru izvēlējās Kongress, noņemama, bez veto tiesībām.
• Valsts tiesu iestādes: Augstākā federālā tiesa ar ierobežotu jurisdikciju attiecībā uz impīčmentiem, līgumiem un lietām, kurās iesaistīti valsts tiesību akti vai ārvalstu valstis.
• Pārmērības klauzula: Valstu tiesību akti un līgumi būtu saistoši valstīm, un valsts tiesas tos īstenotu.

Ņūdžersijas plāns bija lūgums saglabāt konfederālo struktūru, kam uzticējās mazās valstis. Tā aizstāvji apgalvoja, ka valstis ir suverēnas vienības, kas brīvprātīgi iekļuvušas Eiropas Savienībā; pilnīga pārskatīšana nozīmētu revolucionāro pašpārvaldes principu nodevību. Diskusija starp abiem plāniem kļuva strupceļā, draudot pilnībā likvidēt konvenciju.

Lielās debates: valsts tiesības pret valsts iestādi

Sadursme starp Virdžīnijas un Ņūdžersijas plāniem nebija tikai procesuālas nesaskaņas; tā bija dziļa filozofiska plaisa par Savienības būtību. Lielu valstu aizstāvji Medisona, Vašingtonas un Hamiltona vadībā apgalvoja, ka nācija sastāvēja no indivīdiem, nevis valstīm, un tāpēc pārstāvniecībai jāatspoguļo cilvēku skaits. Viņi apgalvoja, ka vienlīdzīga pārstāvība ļautu mazākumam iedzīvotāju tiranizēt vairākumu. Mazu valstu aizstāvji, kurus vadīja Patersons un Rodžers Šērmans no Konektikutas, apgalvoja, ka Savienība ir kompakta starp suverēnām valstīm. Viņi uzstāja, ka bez vienlīdzīgas pārstāvības mazās valstis efektīvi anektētu lielākās valstis, un Savienība kļūtu par despotisku impēriju. Spriedze bija jūtama; vienā brīdī Delavēras "Bedford Jr" bija draudējis, ka mazās valstis varētu meklēt "dažu ārzemju sabiedroto", ja netikt aizsargātas viņu tiesības.

Konektikutas kompromisa grozījums: vidusceļa viltošana

Konventam nedēļām ilgi esot strupceļā, bija ārkārtīgi nepieciešams kompromiss. Izrāviens nāca no Roger Šērmana un citiem delegātiem no Konektikutas, kas piedāvāja to, kas kļuva pazīstams kā Konektikutas kompromiss (vai Lielais kompromiss). 1787. gada 5. jūlijā tika prezentēti abu plānu kompromisa jauktie elementi. Tas radīja bikameru kongresu: Pārstāvju namu ar vietām, kas piešķirtas, pamatojoties uz valsts iedzīvotājiem (kā to vēlējās Virdžīnijas plāns), un senātu, kurā katrai valstij bija divas vienādas balsis (kā vēlējās Ņūdžersijas plāns). Lai vēl vairāk mīkstinātu vienošanos, kompromiss paredzēja, ka naudas rēķini (atlīdzību veicinoši tiesību akti) nāks no Parlamenta, dodot tautas pārstāvjiem galveno kontroli pār nodokļiem.

16. jūlijā kompromisu šauri apstiprināja 5 valstu balsojums uz 4, ar vienu valsti sadalīts. Šis vienotais lēmums atstāja Konstitucionālo konvenciju no sabrukuma. Tas nebeidza visus strīdus – tādus jautājumus kā vergu skaitīšana reprezentācijai (Trīs fāžu kompromiss) un vergu tirdzniecības regulēšana vēl bija priekšā, bet tas noteica ASV Kongresa fundamentālo arhitektūru.

Ārpus pārstāvniecības: cita ilgstoša ietekme

Konventā dominēja konflikts par pārstāvību, taču abi plāni veicināja citas būtiskas iezīmes galīgajā konstitūcijā. Virginia Plan koncepcija par spēcīgu, neatkarīgu izpildvaru, kas kļuva par prezidentūru, ar veto varu un militāro vadību. Tās redzējums par valsts tiesu varu ar tiesnešiem, kas strādā labas uzvedības laikā, tika lielā mērā pieņemts III pantā. Jaunā Džersijas plāna uzstājība uz valsts tiesību pārākumu kļuva par Konstitūcijas pārmērības klauzulu (VI pants, 2. klauzula), kas bija federālās varas stūrakmens. Turklāt tika noraidīts arī New Jersey Plan noteikums par daudzskaitļa izpildvaras nodrošināšanu, bet tā uzsvars uz pilnvaru skaidru nodalīšanu ietekmēja kontroles un līdzsvara sistēmu.

Plāni arī veidoja debates par grozījumu procesu . Virdžīnijas plāns bija ierosinājis, ka grozījumus varētu veikt tikai valsts likumdevējs, bet Ņūdžersijas plāns prasīja vienbalsīgu valsts piekrišanu. Galīgajā konstitūcijā tika panākts atšķirīgs līdzsvars: grozījumi prasa divu trešdaļu balsojumu abās mājās un ratifikāciju trīs ceturtdaļu valsts likumdevēju (vai konvenciju) līmenī, process, kas ir gan sarežģīts, gan pietiekami elastīgs, lai pieļautu divdesmit septiņus grozījumus.

Ratifikācija un federālisma mantojums

Konstitūcija, kā tas beidzot tika izstrādāts, bija sintēze. Tā deva nacionālajai valdībai daudz lielāku varu nekā bija plānots Ņūdžersijas plānā, bet tā arī aizsargāja valsts suverenitāti daudz vairāk nekā bija paredzēts. pakļauties federālisma formai—pilnvaru sadalījums starp nacionālo valdību un valsts valdībām— kļuva par unikālu Amerikas politiskās sistēmas pazīmi. Ratifikācijas debašu (1787-1788) laikā antifederālisti, atbalsojot bažas par Jaunā Džersijas plāna aizstāvjiem, apgalvoja, ka jaunā konstitūcija vēl radīs pārāk spēcīgu centrālo valdību. Atbildot uz to, federālisti, mobilizēja Madisona spraigos argumentus no Virdžīnijas plāna, federālisti [Federalist Papers], lai izskaidrotu un aizstāvētu jauno sistēmu. Tiesību akta solījums, kas vēl vairāk ierobežoja federālo varu un aizsargāja individuālās brīvības, bija kritiski svarīgs ratifikācijas panākšanai.

Modernā atbilstība: kā kompromitēt joprojām veido politiku

Virdžīnijas un Ņūdžersijas plānu ietekme nav tikai vēsturiska; tas joprojām ir spēcīgs spēks mūsdienu Amerikas politikā. Senāta vienlīdzīgā pārstāvniecība (New Jersey plāna pamatā) nozīmē, ka Vaiomingam ar aptuveni 580 000 cilvēku ir tāda pati Senāta balsstiesība kā Kalifornijai ar gandrīz 39 miljoniem. Tam ir dziļa ietekme uz politiku: tas dod lauku valstīm neproporcionālu ietekmi pār tiesnešu iecelšanu, līgumiem un likumdošanu. Pārstāvju nams (Virdžīnijas plāna centrā) nodrošina, ka iedzīvotāju centri vada politikas veidošanu nodokļu jomā un daudzās vietējās programmās. Pastāvīgais saspīlējums starp "vienu personu, vienu balsi" namā un "vienu valsti, vienu balsi" Senātā ir tiešs 1787. kompromisa mantojums. Ikreiz, kad debates par senāta viltu noteikumiem, vēlēšanu kolēģijas reformu vai federālo fondu, Madisona un Patersona argumentiem ir skaidri saklausāms.

Galvenie skaitļi un to ietekme uz izturību

Plānu izpratne nozīmē arī to, ka tiek novērtēti vīri, kas aiz tiem stāv. [James Madison, bieži saukts par "Konstitūcijas tēvu," bija intelektuālais dzinējspēks Virdžīnijas plānā. Viņa detalizētas piezīmes no konvencijas ir mūsu galvenais logs debatēs. Villiams Patersons , izcils jurists un vēlāk arī Augstākās tiesas tiesnesis, bija mazo valstu balss, nodrošinot, ka Savienība respektē katras dalībvalsts suverēno cieņu. [Falkicutas karalis, kurš guva ievērojamu kompromisu, ieguva reputāciju; viņš bija vienīgais dibinātājs, kas parakstīja visus četrus galvenos dibināšanas dokumentus (kontinentālā asociācija, Neatkarības deklarācija, Konfederācijas raksti un konstitūcija). Šie vīrieši kopā pierādīja, ka principiālas nesaskaņas, kad tās virzīja caur debatēm un kompromisu, var radīt stabilu un noturīgu valdības sistēmu.