Како судовите ги толкуваат и применуваат законите во законските цели

Судовите служат како крајни арбитри, осигурувајќи дека законите се применуваат постојано, фер, и во согласност со принципите на правдата. Овој член се однесува на софистицираните методи и принципите кои ги водат судовите во интерпретација и примена на законите, испитувајќи ги теоретските основи, и тековните дебати, кои се спроведуваат во врска со процесот на донесување на судска одлука.

Основните принципи што водат до правна интерпретација

За да се осигури дека е соодветен и легитимен, судовите се потпираат на неколку суштински принципи што еволуирале низ вековите. Овие принципи не се меѓусебно ексклузивни; честопати, судиите користат комбинација од нив во зависност од природата на случајот и јасноста на законот.

Текстуализам: Примисиј на пишаниот збор

Судијата Антонин Скалија беше истакнат застапник на овој метод. Под текстуализмот, судовите се фокусираат на она што законот го вели, наместо на она што тие веруваат дека треба да се каже.

Намерна: Барање на законската цел

Спротивно на текстуализмот, намернализмот има за цел да се открие оригиналната намера или цел на пратениците кои го донесоа статутот. Овој пристап често вклучува испитување на законската историја, вклучувајќи извештаи на комитетот, записници на под и дописи на слух, за да се открие кој проблем бил замислен за решавање и каков исход биле наменети законодавците.

Предходни и стални одлуки: Силата на минатите одлуки која ги поврзувала луѓето

Учеството на зјапање во целиза, што значи "да се застане до одредените работи," претставува камен темелник на заедничките правни системи. Според овој принцип, судовите се генерално обврзани да ги следат одлуките на повисоките судови во нивната надлежност и се склони да ги следат своите сопствени одлуки. Предводникот гарантира стабилност, предвидливост, и еднаквост пред законот со сличен третман на слични случаи. Силата на преседанот може да варира; одлука на Врховниот суд е обврзувачка на сите државни судови, додека државата апелациона одлука е обврзувачка во рамките на таа држава. Сепак, преседаните не се непроменливи. Судските одлуки може да се доведат до заклучок ако се најдат за неправодавни, неоправдаваое на неоправдаваое на неоправдаливи промени или промени во општеството.

Контектуализам: Интерпретација во една поширока рамка

Контектуализмот истакнува дека законот не треба да се чита во изолација туку во поширок контекст на целиот правен систем, вклучувајќи ги и одредбите поврзани со уставот, уставните одредби и општествените вредности. Овој пристап признава дека правните текстови се дел од една поголема мрежа на значење. На пример, еден даночен статут мора да се толкува во светло на целиот даночен законик, како и кривичен статут мора да се чита постојано со уставните заштитни одредби. Контектуализмот честопати се вкрстува со принципот на хармонија, според кој законодавството не планира да создаде контрадиктори во рамките на законот. Судот ќе се бори за интерпретирање на одредбите на начин кој ќе се избегнува конфликт со други закони, дополнувајќи ги последиците на судните последици на одредените принципи, кои се однесува на одредените на уставните принципи и на кои се однесува на одредените принципи и на одредените правила.

Клучни методи на статуетичка и уставна интерпретација

Освен општите принципи, судовите користат специфични методологии за да ги толкуваат статутите и уставите.

Статуарна интерпретација на техниките

Правилото за јасно значење

Како што беше забележано, правило на едноставно значење е почетната точка за повеќето статичко толкување. Ако јазикот на статутот е јасен и не води до апсурден резултат, судот го применува како напишан. Ова правило ја поддржува идејата дека законодавната намера најдобро се изразува со зборовите што ги избра. Судовите честопати ќе се потпираат на стандардните речници за да го одредат значењето на термините во времето на донесувањето. Сепак, терминот може да има специјално правно значење кое се разликува од неговата заедничка употреба, во случај техничките дефиниции да преовладуваат.

Целото правило на законот

За да се одреди целта на целиот чин, неговата структура и меѓурелацијата на неговите делови, треба да се земат предвид дефинициите што се наоѓаат во еден дел од статутот.

Владеењето против насилството

Според ова правило, судовите претпочитаат интерпретации кои го поттикнуваат секој збор и клаузула во статутот, наместо да се преведуваат со некој јазик што е неважен.

Легислативна историја и цел

Кога јасното значење е двосмислено или води до апсурдност, судовите можат да се свртат кон законодавна историја за да ја препознаат намерата. Ова може да вклучува извештаи од комитетот, изјави на спонзори и претходни нацрти на предлог-законот. Нивото на зависности; некои судии, особено текстуалисти, се скептични во законската историја, тврдејќи дека тоа е несигурно и дека е предмет на манипулација. Други го сметаат за вреден прозорец во целта зад законот.

За сеопфатен преглед на каноните на статуатското толкување, [ФЛТ:0] Уделот на водичот на Правдата за каноните на градежништвото [ФЛТ:1] дава корисен референтен материјал.

Пристап до уставни интерпретации

Уставното толкување покренува различни прашања бидејќи уставите се широки, трајни документи кои мора да важат за непредвидените околности.

Оригинализам

Оригинализмот се обидува да ја протолкува основата врз основа на нејзиното оригинално јавно значење или оригиналната намера на неговите рамки. Прогонистите тврдат дека овој пристап ја ограничува судската дискреција и ги спречува судиите да го пренаменуваат Уставот за да ги одразуваат современите преференции.

Жив уставизам

По ова, општото значење на Уставот се развива со текот на времето, приспособувајќи се на новите околности и променливите општествени вредности. Овој пристап ги истакнува широките принципи на документот како слобода, еднаквост и процес кој ги носи судовите во модерен контекст. Поддржувачите тврдат дека оваа флексибилност е неопходна за Уставот да остане релевантен и легитимен низ вековите.

Примената на законите во судските процеси

Откако судот ќе интерпретира еден релевантен закон, мора да го примени тоа толкување на фактите од случајот пред него.

Улогата на законот за случаи и пригодната во апликацијата

Апликацијата ретко е директно совпаѓање на фактите со законот. Судиите мора да го аналогизираат тековниот случај на претходните преседани. Тие одредуваат дали фактите се законски значајни и да се одмерат кој преседан е најдолопоклон. На пример, од случајот што вклучува нова технологија може да се бара суд да одлучи дали постоечкиот преседан (постојниот преседан) од случај за различен технолошки систем или за нова ситуација. На пример, овој процес на аналогично резонирање е централен за заедничкиот закон за судско судско гонење. Пони судови се врзани со притворување (правно правило) на судови, но тие имаат повеќе простор за примена на изјави (та за идентификација на податоци) и идентификување на факти.

Судски дискретција и неговите граници

Дискрецијата е моќ на судијата да донесува одлуки врз основа на својата сопствена пресуда во рамките на законот. Оваа дискреција е нагласена во многу аспекти на постапката, од донесување на докази под предлог за одредување на казни. Во контекст на законска примена, дискрецијата му дозволува на судијата да ги присвои општите команди на законот за уникатните околности на случајот. На пример, во функционалните случаи, судијата може да има широка дискреција за доделување на забрани или друго олеснување кое се чини фер. Сепак, дискрецијата не е неограничена. Мора да се применува во согласност со правните стандарди, и е предмет на злоупотреба на дискреција на жалба. За рестрикционација на законот е постојана дискрециона и дискреција во судскиот процес.

Балансирање на законите за конфликт

Друг предизвикувачки аспект на примената се случува кога два статути или конфликт на уставни одредби. Судовите мора да ги решат овие конфликти кои се воспоставени со канони. На пример, често се применува принципот дека еден општ статут ( [ФЛТ:0] генерални закони за специјални изобличиви [ФЛТ]. На сличен начин, подоцнежниот статут може имплицитно да ги укине овие стандарди доколку тие се неконзистентни. Во уставниот закон, судовите може да применат строго испитување, резонална основа за да се преиспитаат индивидуалните права против владините интереси.

Предизвици и несогласувања во правната интерпретација

Судовите мора да се борат со нејасни текстови, застарени закони и да ги менуваат општествените очекувања, истовремено одржувајќи го својот легитимитет и авторитет.

Амбигност и такатање на статуетички јазик

Статутите честопати се пишуваат со двосмислен или нејасен интерес, без оглед дали се работи за компромис, лошо подготвување или неизбежно ограничување на јазикот.Зборовите како што се "разумни," "значителни" или "јавен интерес" се природно отворени за толкување. Кога се соочува со такви услови, судовите мора да ја пополнат празнината.

Приспособување на законите на општествените норми што се во прашање

Судовите мора да одлучат дали да ги толкуваат старите статути во светло на нови контексти или да се одложат на законодавните права за ажурирање. Во некои случаи, судовите одбиваат да ги пропагираат законите читајќи ги со нови значења, како што е интерпретација на законот за "телефонските комуникации" за да ги покријат пораките. Во други, тие одбија да го прошират покривањето на деталите, тврдејќи дека треба да дојде до промена на законот.

Политичко влијание и судски активизам

Критиките за судски активизам или ограничување честопати се однесуваат на тоа како судовите ги толкуваат и применуваат законите.

Примери од вистинскиот свет за интерпретација во акција

Овие одлуки го обликуваат законот и даваат силни примери за судски резонирања.

Браун против Образовниот одбор (1954)

Во [ФЛТ:0], Врховниот суд едногласно ја прогласи расната поделба во јавните училишта за "еднаков пакет на четиринаесеттиот амандман." Оваа одлука експлицитно го преводела [ФЛТ] [ФЛТ], Plessy v. Фергусон [ФЛТ:3], со "заштита на еднаквиот, но еднакви" на четиринаесетиот амандман.

Ро против Вејд (1973)

[ФЛТ:] Судот (#ФЛТ] воведе долга анализа на законите за абортус и потоа примени рамка на ниво на уставност која ја опфаќа одлуката на жената да има абортус. [ПЛТ] Судот кој е вклучен во долгата анализа на историјата на законите за абортус и потоа примени рамка на ниво на правото на одржување на жената против државните интереси.

Заклучок

Методите на изучување и примена на законите се во срцето на судската функција. Судовите не само што ги читаат текстовите; тие мора да ги насочат конкурентските принципи, да ги решаваат двосмисленоста и да применуваат општи правила на конкретни факти.Методите на текстуализмот, намената и преседанот даваат структура, додека пристапите како оригинализам и живиот уставизам нудат конкурентни визии за уставното судско гонење.