Посредство и арбитража: Алтернативи на судските процеси

Алтернативната резолуција на спорот (ADR) стана суштинска компонента на современите правни системи, нудејќи им на партиите начин да ги решат конфликтите без време, трошоци и ограничувања. Дали вие сте сопственик на бизнис кој води спор околу договорот, работодавач кој води кон конфликт на работното место или поединец кој бара поампична спогодба за развод, овие алтернативи можат да ви помогнат да донесете подобри одлуки. Дали сте сопственик на оваа статија во длабочина, испитување на нивните процеси, кога секој метод се обидува да обезбеди попрактично водство, а исто така и пригодно водство за да изберете некој пристап.

Да се разбере медиумството

Медиумството е заеднички процес базиран на интерес, во кој неутралните партии ги оспоруваат партиите во постигнувањето на взаемно прифатлив договор. За разлика од судијата или арбитаторот, посредникот не наметнува одлука. Наместо тоа, посредникот ја олеснува комуникацијата, ги разјаснува прашањата и им помага на партиите да ги испитаат опциите за решавање. Целта е доброволна резолуција која ги задоволува суштинските интереси на сите вклучени во ова.

Улогата на Посредникот

Основната функција на посредникот е да го води разговорот, а не да процени кој е во право или што не е во ред.

Типови на медиум

Посредноста не е процес со една големина и сите аспекти.

Посредникот се фокусира на процесот, им помага на партиите да комуницираат и да генерираат опции без да нудат мислења за исходот.
Овој пристап е вообичаен во споровите за комерцијална и лична повреда, каде што законскиот преседан е релевантен.
Према информации [ФЛТ:0]
Со порастот на работата, многу медијации сега се случуваат преку видео конференции, нудејќи флексибилност и намалени патни трошоци без да се жртвуваат ефикасноста.

Доверливост во медиумството

Една од највредните карактеристики на посредувањето е доверливоста. Според правилата како што е Законот за Униформна Медијација (примени во многу држави во САД) и повеќето приватни договори за посредување, сите комуникации направени за време на медијацијата се генерално неовластени во судот. Ова им дозволува на партиите да зборуваат отворено, да предлагаат креативни решенија и да прават отстапки без страв дека нивните изјави ќе бидат употребени подоцна.

Корист од медиумството

Медиумството нуди бројни предности во однос на судските процеси:

Правните трошоци се помали бидејќи подготовките и откритијата се намалени.
Типичен состанок за медијацијата трае неколку часа до цел ден, со резолуција која честопати се постигнува на лице место.
[ФЛТ:0] Презервацијата на врските [ФЛТ:] , Природата на посредување помага да се одржуваат или дури и да се подобрат односите, да биде идеална за семејни расправии, деловни партнерства и конфликти на работното место.
[ФЛТ:0] Контрола на партите [ФЛТ:1], за разлика од судењето каде што судијата или жирито одлучуваат за исходот, партиите во медијацијата ја задржуваат целосната контрола. Тие можат да измислат решенија кои судот не може да ги нареди, како јавно извинување или флексибилен план за исплата.
Неформалната атмосфера и отсуството на антагонско постирање честопати го намалуваат емоционалниот број конфликти.

Истражување на арбитражата

Арбитрацијата е поформален АДР процес во кој партиите го претставуваат својот случај на неутрален арбитражен (или арбитер) кој донесува пообврзна одлука, позната како награда.

Улогата на арбитраторот

Арбитраторот ја слуша и двете страни, ги разгледува документарните и сведоштвата и донесува пишана одлука. За разлика од посредниците, арбитаторите имаат овластување да го одредат исходот. Арбитраторите често се избираат за нивната стручност во однос на спорот, на пример градежен посредник со градежно знаење или посредник запознаен со финансиските регулативи.

Типови на арбитража

Арбитрацијата може да се структурира на неколку начини:

Необврзувачката арбитража им овозможува на партиите да ја отфрлат наградата и да продолжат на судење ако сакаат, иако истата може да послужи како катализатор за решавање на проблемот.
[ФЛТ:0] Ад хок арбитража [ФЛТ:1]
Овој процес е воден од организација како што е Американското здружение за арбитража (ААА), ЈАМС, или Меѓународната стопанска комора (МКС). Овие институции обезбедуваат утврдени правила, административна поддршка и список на квалификувани арбитражи.
Консумер или арбитража за вработување [ФЛТ:1]

Предлози за арбитража

Арбитрацијата нуди посебни бенефиции кои ја прават привлечна, особено за комерцијалните и високите спорови:

[ФЛТ:0] Експертиза [ФЛТ:1]
[ФЛТ:0] Ефикасноста [ФЛТ:1] е генерално побрза од судските процеси бидејќи откритието е ограничено, процедуралните движења се помалку, а распоредот на слухот е поконцентиран.
[ФЛТ:0] Флексити [ФЛТ:1]
[ФЛТ:0] Правијација [ФЛТ:1]
Принудата [ФЛТ:0] [ФЛТ:1] наградите за арбитража се конечни и можат да се спроведат во судовите во светот според Њујоршката конвенција, која има повеќе од 170 земји-потпишнички.

Ограничувања на арбитражата

За потрошувачите и вработените, задолжителните арбитражни клаузули се критикувани за ограничување на пристапот до правдата.

Споредување на медиумството и арбитражата

Иако и двата методи го избегнуваат судот, тие во основа се разликуваат во процесот, контролата и исходот.

Разлики во клучевите

Aspect	Mediation	Arbitration
Decision Maker	Parties (with mediator’s facilitation)	Arbitrator
Outcome	Voluntary, non-binding agreement	Binding award (usually)
Formality	Low; no rules of evidence	Moderate; structured but flexible
Confidentiality	High; discussions protected	High; hearings and award often private
Timeframe	Days to weeks	Months to a year
Cost	Low to moderate	Moderate to high
Appeal Options	N/A (no decision to appeal)	Very limited

Кога да се избере медиум

Посредството генерално е подобро кога:

Партиите сакаат да зачуваат врска (на пр. членовите на семејството, деловните партнери, сородители).
Прашањата се сложени и бараат креативни, флексибилни решенија.
Партиите сакаат да задржат контрола врз резолуцијата.
Доверливоста е главен приоритет.
Овој спор вклучува постојани заемни дејства, како што се работното место или конфликтите во соседството.

Кога да изберете арбитража

Произволноста генерално е подобра кога:

Потребно е дефинитивно решение.
Партиите не можат да најдат заеднички јазик и им треба трета страна за да одлучат.
Спорот вклучува техничка или специјализирана тема каде што арбитраторното искуство е вредно.
Партиите сакаат да ги избегнат досиејата на јавниот суд.
Договорот веќе содржи арбитражна клаузула.

Хибридни пристапи: Med-Arb и Arb-Med

Некои процеси на АДР се комбинираат со елементи од двете методи. Ако тие дојдат до ќор-сокак, истиот неутрален (или различен) станува арбитер и донесува обврзувачка одлука. Ова охрабрува на преговори за добра вера за време на посредување бидејќи страните знаат дека неутралното решение може подоцна да донесе одлука. [ФЛТ] АРТ-МЕД и да донесе обврзувачка одлука.

Практични чекори за да се избере брод за снабдување со ДРЖА

Избирањето посредник или посредник е една од најважните одлуки во процесот АДР. Еве клучните разгледувања:

[ФЛТ:0] Искористеноста и експертизацијата [ФЛТ:1]
Репутабилноста и неутралноста [ФЛТ: 1)
[ФЛТ:0] Процедурен стил [ФЛТ:1] За посредување, одлучува дали е соодветен олеснителен или евалуативен пристап. За арбитража, да се одреди дали се претпочита институционална или ад хок постапка.
Некои неутрални луѓе од тој ден, други, се грижат дека неутралните можат да ги задоволат границите на партиите.
[ФЛТ:0] Легалната средина [ФЛТ:1], размислете дали избраната неутрална надлежност ќе влијае на раководноста.

Засиленоста и правната рамка

Некои судови дозволуваат да се донесат медијациски договори како согласност, со понатамошно зајакнување на мануелноста.

Од друга страна, во САД, Федералниот арбитражен Акт обезбедува потврда на наградите со многу тесна основа за викетур.

Вообичаени погрешни мислења за АДР

И покрај тоа што се користи сѐ повеќе, АДР е опкружена со митови.

[ФЛТ:0] Мит: Медијацијата е само за "фини" спорови.
[ФЛТ:0] Мит: Произволноста е секогаш поевтина од судските процеси. [ФЛТ:] Реалност: Арбитражата може да биде компаративно скапа кога партиите се впуштаат во опширно откривање или избираат високопроценети арбитражи. Сепак, таа е скоро секогаш побрза.
[ФЛТ:0] Митот: ДРГ е необврзувачки и затоа бескорисен. [ФЛТ:] Реалноста: поврзувањето на арбитражата е целосно функционално.
[ФЛТ:] Мит: Не ви треба адвокат во АДР. [ФЛТ]] Реалност: Додека партиите можат да се претстават себеси, адвокатите се многу препорачани за сложени спорови, особено во арбитража, каде што правните аргументи и евидентните правила се сè уште важни.

Заклучок

Медиумството и арбитражата претставуваат две силни алтернативи за традиционалниот судски систем, секој прилагоден на различни видови спорови и цели на партиите. Посредбата свети кога соработката, зачувувањето на односите и креативните решенија се најважни. Произволноста се истакнува кога им се потребни екстензивни, експертиза и раководност. Со разбирање на јанотите на процесите со хибридни модели и правни рамки.