Table of Contents
Уставната фондација за судски преглед
Судскиот преглед претставува една од најмоќните алатки во американскиот правен систем, овозможувајќи им на судовите да ги испитаат законите и владините дејства против барањата на Уставот. Иако Уставот не ја дава оваа власт експлицитно, Врховниот суд ја спроведува оваа моќ уште од раните 1800-ти, поставувајќи се себеси како ко-една гранка способна за проверка на Конгресот и извршната власт.
Државните закони, локалните уредби, извршните налози, административните регулативи, па дури и дејствата на владините службеници, паѓаат во рамките на уставните закони.
Без судски преглед, Конгресот би можел да усвои закони кои ги ограничуваат основните права, а претседателот би можел да преземе дејства кои ќе ја надминат уставната власт, без независно тело кое е достапно за да обезбеди лек.
Случајот со знакот: Марбери против Медисон
Начелото на судски преглед го следи неговото потекло до случајот на Врховниот суд во 1803 година [ФЛТ:0] Марибери против [ФЛТ], кој останува една од најзначајните одлуки во американскиот суд [ФЛТ:0]. Случајот се појави од политичкото превирање околу транзицијата помеѓу претседателот Џон Адамс и претседателот Томас Џеферсон.
Кога Томас Џеферсон ја презеде функцијата, неговиот државен секретар Џејмс Медисон одби да ја испорача комисијата на Марбери.
Маршал ја утврди основата за судска ревизија, смета дека Марбери имал право на комисија, но Врховниот суд немал надлежност да го сослуша случајот директно според првичните одредби на Уставот.
Според него, Маршал го образложил суштинскиот принцип дека "во основа покраината и должноста на судскиот оддел е да каже каков е законот."
Како функционира судскиот преглед
Разбирањето на овие механизми е од суштинска важност за да се сфати како Врховниот суд ја спроведува својата надлежност за проверка.
Постојани барања
Пред Врховниот суд да може да спроведе судска ревизија, партијата што го предизвикува законот мора да покаже дека стои: конкретна, одредена повреда која може да се следи по Предизвикот и веројатно да биде облечена со поволна одлука.
Зрели и мутави
Судовите исто така бараат случаите да бидат зрели за разгледување, што значи дека наводната повреда мора да се случи или да се случи или да не биде неизбежна, не само шпекулативна.
Апелациониот процес
Еден од нив ја оспорува уставната постапка на еден уставен суд, обично во федералниот суд, каде судијата ги слуша доказите и правните аргументи.
Методи на уставно интерпретација
Кога се врши судска ревизија, судиите користат различни методи на толкување на уставот.
Главниот Врховен суд донесе одлука за потресување на судскиот преглед
Низ историјата на Америка, Врховниот суд спроведувал судски преглед во бројни значајни случаи кои ја обликувале правната сцена на државата и го дефинирале обемот на власта.
Проширување на федералната моќ
Во [ФЛТ:0] МцКлулок против Мериленд [ФЛТ] (1819), Судот испита дали Конгресот имал овластување да формира Втора Банка на Соединетите Држави и дали Мериленд може да ја оданочува таа банка.
Дефинирачка трговска моќ
Во [ФЛТ:0], во случајот се вклучени и други лиценци на пароброди што ги одредија Њујорк и федералната влада.
Заштита на индивидуалните права
Врховниот суд користеше судска ревизија за да ги заштити индивидуалните права против владиното преоптоварување. [ФЛТ:0] Законот за образование [ФЛТ] (1954), Судот прогласи расна поделба во јавните училишта неуставно, отфрлајќи ја доктрината "сепартизира но еднаква" воспоставена во [ФЛТ:2] Палеси против [ФЛТ] [ФЛТ:] (1896).
Во [ФЛТ:0] Меринда против Аризона [ФЛТ: 1), Судот сметаше дека петтиот амандман бара спроведување на законот да ги информира осомничените за нивните права пред да се осуди на судење.
Ограничена извршна власт
Судот, исто така, ја провери извршната власт преку судска ревизија.
Во поново време, во [ФЛТ:0] Хамди против Рамсфелд [ФЛТ:] (2004), Судот смета дека американските граѓани кои се во притвор како непријателски борци имаат право да го оспорат нивното притворање пред неутрален одлучувач, отфрлајќи го тврдењето на извршната власт за неревидни безбедносни прашања.
Судски преглед и систем на проверки и рамнотежа
Правниот преглед функционира во рамките на пошироката рамка на проверки и рамнотежа кои го ограничуваат авторитетот на секоја гранка.
Конгресни одговори на судскиот преглед
Конгресот може да предложи уставен амандман за поништување на интерпретацијата на Судот, иако овој процес бара двотретинско одобрување во двете комори и ратификација од страна на три-четврти од државите. Конгресот може да ја ограничи и надлежноста на Судот според член III, сепак член 2 од Уставот, иако оваа власт е искористена за репродукција.
Спроведување на извршната подружница
Извршниот огранок ја носи одговорноста за спроведување на одлуките на Врховниот суд, создавајќи наследно тензии кога Судот ќе донесе одлука против извршната акција. Претседателот Ендру Џексон, наводно, одговорил на одлуката на Судот во [ФЛТ:0] Ворцестер против [ФЛТ: 1) со тоа што рекол: "Џон Маршал донесе одлука; сега нека ја спроведе." Додека ваквиот отпор стана редок, извршните службеници ја задржуваат дискрецијата во спроведувањето на судските одлуки, особено кога ќе заминат од местото за толкување.
Предизвици на државната влада
Државните власти повремено се спротивставуваат на пресудите на Врховниот суд, особено во областите на историската контроверзност како што се десеграцијата и молитвата на училиштата.
Дебатите го опкружуваат судскиот преглед
И покрај неговата воспоставена улога во американското владеење, судскиот преглед продолжува да создава значајна дебата меѓу правните изучувачи, политичарите и јавноста.
Судскиот активизам против судскиот притисок
Дебатата помеѓу судскиот активизам и судските ограничувања се однесува на тоа колку активни судовите треба да ја спроведуваат својата контрола на проверка.
Застапниците на судскиот активизам одговараат дека судовите мора да ги заштитат индивидуалните права и малцинските интереси од преоптеретените мнозинство, особено кога политичките процеси не успеваат да ги решат уставните прекршувања. Тие посочуваат на одлуките како [ФЛТ:0] Бордот за образование [ФЛТ: 1) и [ФЛТ:2] Обергефел. Хоџис [ФЛТ] (2015), кој ги прошири основните права на маргинализираните групи, како примери каде што беше потребна интервенција за остварување на уставната правда.
Демократска легислатива
Во својата влијателна работа [ФЛТ:0] Најопасното одделение [ФЛТ], во својата влијателна работа [ФЛТ], во својата влијателна работа [најмало опасната гранка], ја идентификуваше, како што ја нарече, "соочување-маријарната тешкотија" на судскиот преглед: тензијата помеѓу судската ревизија и демократските принципи.
Обвинетите од судска ревизија одговараат дека Уставот е контра-мајаоритаријански документ наменет да ги заштити основните права од угнетуваое на мнозинството.Тие тврдат дека процесот на измена обезбедува демократски механизам за поништување на погрешните уставни толкувања и дека процесот на назначување й дава на јавноста индиректно влијание врз составот на судството.
Политичките прашања и непристрасноста
Критичарите тврдат дека доктрината на политичкото прашање му дозволува на Судот да избегнува тешки случаи, додека поддржувачите тврдат дека тоа соодветно го почитува поделбата на власта.
Споредба на перспективата на судскиот преглед
Американскиот судски систем за ревизија не е единствен, иако значително се разликува од пристапите што се добиваат во другите земји.
Британскиот модел на парламентарната супремативност
За разлика од САД, Велика Британија работи под парламентарна превласт, што значи дека парламентот може да усвои каков и да било закон што ќе го избере, а судовите не можат да го намалат законот.
Уставни судови во граѓанските правни системи
Германскиот Сојузен Уставен суд, на пример, спроведува концентрирана судска проверка преку посветен трибунал кој води само уставни прашања.
Канадската Повелба за правата и слободите
Канадските судови можат да ги поништат законите кои ја кршат Повелбата, но член 33, познат како "непозитивна клаузула," им дозволува на парламентот или провинциските законодавни права да поништат одредени права на Повелбата за обновливи петгодишни периоди.
Денешни предизвици и развој
Современите дебати за судските прегледи и понатаму се развиваат како нови правни прашања и како се појавуваат измените на Врховниот суд.
Потврда и судска композиција
Процесот на потврда на судиите на Врховниот суд станува сé политизиран во последниве децении, при што номинираните се соочуваат со интензивен надзор во врска со нивните судски филозофии и потенцијалните гласачки шеми.
Итните апели и сенките
Во последниве години, Врховниот суд сè повеќе ја користи својата "мака листа" за да одлучува за апликациите за итни случаи и жалби без целосен брифинг и усна расправа.
Јавно согледување и институционална легислатива
Неодамнешното истражување покажува дека довербата на јавноста во Судот е намалена, при што партиската поделеност на рејтинзите станува понагласена, со тоа што легитимитетот на Судот е од суштинска важност за ефикасно спроведување на судските постапки, бидејќи Судот нема доволно власт и се потпира на доброволното исполнување на неговите одлуки.
Иднината на судскиот преглед
Судскиот преглед ќе продолжи да се развива со појавуваоето на новите уставни прашаоа и со промените на политичкиот контекст.
Примената на заштитата на четвртиот амандман за дигитални податоци, опсегот на правата на слобода на говорот на платформите на социјалните медиуми и уставноста на владините програми за надзор, ги покренува прашањата кои бараат внимателни уставни анализи.
Од судовите се бара да ја одредат уставноста на регулативите поврзани со климата, да ги проценат тврдењата дека владата ги прекршува уставните права и да ги одредуваат споровите околу обемот на федералните еколошки власти.
Прашањата за партиското геномандерирање, законите за идентификација на гласачите и регулативата за финансирање на кампањата остануваат активни области на судска ревизија, со значителни импликации за демократско управување.
Случаите во кои се вклучени учењата на главните прашања, кои бараат јасно конгресно овластување пред агенциите да можат да регулираат прашања од големо економско или политичко значење, може да го редефинираат односот помеѓу судовите, Конгресот и извршните агенции.
Иако дебатите околу нејзиниот обем и легитимитет продолжуваат, фундаменталниот принцип на кој судовите можат да ги проценат законите и дејствата против уставните барања е ист како што се појавуваат новите предизвици, внимателното спроведување на судската ревизија ќе остане од витално значење за одржување на уставниот поредок кој е основан на американската демократија.