Table of Contents

Десеттиот амандман и државната управа

Уставот на Соединетите Држави воспоставува двоен систем на власта во кој власта е поделена помеѓу националната влада и државите. [ФЛТ:0] Овој амандман послужи како уставен столб за државната власт во голем број области, од јавното здравје до спроведувањето на законот. Дефинитивните граници на државата наспроти федералната власт се постојано тестирани, често преку историски закони, извршни дејства и владеење на Врховниот суд. Разбирањето на овие светски конфликти е неопходно за да се спречи федералното здравје во спроведувањето на правото.

Истражување на случаи: Законот Марихуана и законот за контрола

Најистакнатиот пример на државна власт кој притиска против федералниот закон е легализирањето на марихуаната.

Колорадо беше првата држава која ги легализираше рекреативните марихуана за користење на возрасни во 2012 година, по референдумот за гласачите 64.

Овој случај ја илустрира основната тензија: државите ги користат своите резервирани полициски ингеренции за регулирање на здравјето и безбедноста во рамките на нивните граници, додека сојузната влада ја задржува уставната власт за регулирање на меѓудржавната трговија и спроведување на законите за дрога.

Напори за државно барање за отповикување и Врховниот суд

Покрај марихуаната, некои држави се обидоа да се повикаат на десеттиот амандман за целосно поништување на федералните закони. Овие напори за поништување се применуваат во областите како што е Актот за грижа за кафе, федералните прописи за огнено оружје и стандардите за животната средина.

Федерална власт и државен прекршок

Иако десеттиот амандман дава широка географска ширина, [ФЛТ:0] Клаус [ФЛТ [ФЛТ] од 10.

Истражување на случаите: мигрантско спроведување и СБ на Аризона 1070

Во 2010, Аризона донесе закон кој е наменет да ја спречи нелегалната имиграција со барање од полицајците да го проверат имиграцискиот статус на поединците кои ги запреле ако имало разумен сомнеж дека лицето е во земјата незаконски.

Случајот стигна до Врховниот суд на САД во 2012 година во [ФЛТ:0], во [ФЛТ] Американскиот суд во САД [ФЛТ]. Судот собори три од четирите спорни одредби, држејќи се за Аризона неуставно нагазна на федерална територија. Правдата донесе одлука дека државните закони не можат да создадат одделни режими за спроведување на имиграција кои се во судир со федералниот закон.

Последиците од [ФЛТ:0] Аризона против САД [ФЛТ] не ги прекинаа државните напори. Неколку држави усвоија [ФЛТ] [Фанктурален град [ФЛТ] [ФЛТ], со што се намалува тешкотијата да се направи линија помеѓу државните и федералните власти, додека други, како Тексас, имаат донесено закони кои го принудуваат спроведувањето на локалните закони да помогне.

Федерална предрасуда во законот за животна средина

Имиграцијата не е единствената област каде сојузниот авторитет го укинува државниот закон. Регулативата за животна средина е уште едно поле преполно со конфликти во однос на предследството. [ФЛТ:0] Вистивниот Воздухен акт [ФЛТ] й овозможува на Агенцијата за заштита на животната средина (EPA) да постави национални стандарди за квалитетот на воздухот, но државите се одговорни за нивно спроведување преку планови на државата. Сепак, Калифорнија има единствен адут кој ќе постави еден единствен закон за строго возило за еманска помош, кој администрацијата на Трамтурата се обидува да ги повлече, води кон правна битка. Способност на федералната влада за укинување на државните службеници или стандарди за контрола, кој е исто така со контрола на државната политика.

Кризни ситуации и федерална интервенција

Во небитни услови, без разлика дали природните катастрофи, природните здравствени кризи или безбедносните закани можат драматично да се променат.

Студија на случаи: ураган Катрина (2005)

Ураганот Катрина, кој го погоди Мексиканскиот Залив во август 2005 година, останува една од најмоќните илустрации за сложеноста на федерализмот во криза.

Во истрагата што следеше, се покажа дека сите нивоа на власта не успеале ефикасно да се координираат. Последователните резултати доведоа до реформи во рамките на Рамзеата за управување со кризи и националната криза, но катастрофата ја подвлече клучната тензија: федералната влада има логистички капацитет да одговори, но државите ги контролираат структурите на менаџментот на теренот за итни ситуации.

За разлика од тоа, одговорот на [ФЛТ:0] Хурикане Сенди [ФЛТ] во 2012 година, во една од нив, беше покажана поефикасна сојузна соработка, иако споровите околу распределбата на средствата, покажаа дека кризните ситуации често ја тестираат еластичноста на федералниот систем на непредвидливи начини.

Евиденции на јавното здравство и КВИД-19 Пандемик

Во поново време, пандемијата ја истакна фрагментираната природа на американскиот федерализам, федералната влада, преку Центарот за контрола и спречување на болести (ЦДЦ) и Одделот за здравство и човечки услуги, издаде упатства за маскирање, тестирање и вакцинација. Но државите самите донесоа одлуки за заклучување, затворања на училиштата и маски. Гувернерите во некои држави издадоа извршни наредби кои се во судир со локалните општинските наредби, креирање на слој на правила. Врховниот суд донесе одлука за федералните и и вакцини, ја наметнуваат идејата дека федералната влада може да дејствува во итни мерки, да ги почитува границите на неговите овластувања, ниту да добие овластување, ниту да се ослободи од власт.

Образована политика и контрола на државата

Образованието е традиционално резервирано за државите, бидејќи не се споменува во Уставот. Десеттиот амандман ја остава политиката на образование главно на државните законодавни тела и локалните училишни одбори.

Истражување на случаи: Нема дете што заостанува и кое е по него

Во 2001 година, со силната двопартиска поддршка, [ФЛТ:0] Нема дете со силна двопартиска поддршка [ФЛТ] Недетен акт за левото дете [ФЛТ:1] ја претставува најамбициозната федерална интервенција во образованието досега. Требаше државите да развијат стандардизирани тестови, да постават цели за перформансата и да покажат "соодветно напредок секоја година" за сите студентски подгрупи.

До крајот на 2000-тите, сé поголем број на држави и педагози тврдеа дека барањата на НЦЛБ се нереални и казнени.

Во 2015, Конгресот го замени НБЛБ со барањата за федерално тестирање [ФЛТ:0] Секој Закон за успех на студентите (ЕСА) [ФЛТ:1], кој им врати значителен авторитет на државите.

Контрола на државата наспроти федералните граѓански права

Федералната влада има овластување да ги спречува финансиите од училиштата кои ги дискриминираат нивните системи на јавни училишта, секс или инвалиди, со законите како што се наслов VI, наслов IX, и Индивидуалните лица со Закон за образование на инвалидитети (IDEA). Додека државите управуваат со нивните јавни училишни системи, тие мора да ги почитуваат овие федерални барања за продолжување со добивањето федерални средства. Оваа динамика е извор на тензија, особено во случаите во кои се вклучени методи на трансгенерирање или диспарации на училиште. Федералната влада мора да ги финансира условите како "предавачка моќ" за силно однесување, но во врска со врховните услови поврзани со државните услови на судот мора да е и недвосмислено Федерално.

Граѓански права и сојузни дејства

Заштитата на граѓанските права историски барала силна федерална интервенција за надминување на дискриминацијата спроведена од државата.

Студија на случаи: Браун против Одборот за образование и за десегрегација на училиштето

Историскиот случај на Врховниот суд во 1954 [ФЛТ:0] Блонди на образованието во Топека [ФЛТ] е еден многу значаен пример на федералната власт кој ги превзема државните права за да ги спроведе уставните права.

И покрај пресудата на Врховниот суд, многу јужни држави се спротивставуваа на десегрегацијата. Некои гувернери, како Orval Fabus од Арканзас, ја распоредија Националната гарда да ги спречи црните ученици да влезат во сите училишта.

Современа федерална акција: Гласање за правата и отвореноста

Во модерната ера, законот за права на владата й даде на [ФЛТ] моќ да интервенира во државните изборни практики, особено во надлежности со историја на расна дискриминација.

Меѓутоа, во случајот Шелби округот против Холдер [ФЛТ], Врховниот суд ја отфрли формулата која се користеше за утврдување на надлежностите, тврдејќи дека формулата за покривање [ФЛТ] не е застарена. Судот не го поништи самиот механизам на предоминација, но без ажурирана формула, Секција 5 стана неовластена. Оваа одлука ја промени власта назад во државите, дозволувајќи им да усвојат закони за идентификација на гласачите, да ги избришаат гласачките ливчиња и да ги променат процедурите без федерален одговор. Во Конгресот толку неусогласено да ја врати легислативата назад кон враќањето на рамнотежата на државните власти, оставајќи го својот избор на тековната администрација и во тек, ја подвлекуваше расправата расправа за исправност на правото на гласање.

Заклучок: Тековната дебата

Примерите дискутираа за легализација на марихуаната и спроведување на имиграцијата во случај на реакција и граѓански права и промена на политичките права, тврдат дека односот помеѓу државата и сојузната власт не е статичен. Таа е постојано обликувана од законодавството, судските одлуки, извршните дејства и променливите политички главни работи. Десетиот амандман и Спредмацискиот Клаус ги претставува половите на спектар; практиката на реалниот свет функционира во средината, со државите кои дејствуваат како база на демократија и федералната влада кои обезбедуваат униформни стандарди кога е потребно.

Упатството на власта никогаш не е решено; тоа се развива со секоја нова дебата за политиката, уставниот предизвик и кризата.