Table of Contents

Теорија и практика се одредува независноста на судството

Овој принцип е кодифициран во меѓународните инструменти како [ФЛТ:0] УНИ Башалите за независноста на судството [ФЛТ], а посебно може да биде концентративен, каде што е ограничената контрола и е отцврсната во уставот.

Во авторитарните системи, сите три димензии се соочуваат со одржлив напад од владетелите кои гледаат независно судство како закана за нивната контрола.

Улогата на судството во демократско општество

Во демократските општества, судството извршува функции кои се неопходни за здравјето на политичкиот систем. Тој решава спорови помеѓу приватните партии, ги толкува законите и ги разгледува активностите на владините актери за усогласување со уставот и законите.

Дури и кога популарните чувства или законските кнежевства поддржуваат дискриминаторски политики, независниот суд може да ги поддржува уставните заштити на ранливите групи. Без оваа заштита демократските системи можат да се деградираат во главен авторитативен систем.

Во воспоставените демократии, независноста на судството е поддржана од мрежа на институционални заштити: доживотна казна или долго фиксни услови за судиите, заштита од намалување на платите, транспарентно назначување и промотивни процеси, и култура на законски професионализам.

Уставните фондации на судската аутомија

Уставот честопати наведува дека судиите можат да бидат отстранети само за сериозно лошо однесување или неспособност, и само преку ригорозен процес кој вклучува судски совет или законодавно мнозинство.

Судовите немаат власт над паричникот или мечот; тие зависат од извршното тело да ги спроведува своите наредби и од законодавството за финансирање на своите операции.

Структурните веројатности на судовите во автократските системи

Од друга страна, независните судови кои можат да го оспорат извршното дејствување се некомпатибилни со апсолутна контрола, резултатот е авторитарните лидери да се обидат да создадат судства кои имаат изглед на независност, но сепак, реалноста на неповолноста.

Но, кога случаите ќе се одразат на политичката опозиција, корупцијата на режимот, злоупотребата на човековите права, или обемот на извршната власт, независноста на судството исчезнува. Овој двоен систем создава, како што некои научници го нарекуваат, "авторитарната законитост" или "владеење според законот," спротивно на "управувањето на правото." Законот се користи како инструмент на извршна власт, а не како средство за ограничување на власта.

Инструментизација на правните институции

Овој инструмент за регулирање на судството служи неколку функции за авторитарните владетели: истиот й сигнализира на домашната и меѓународната публика дека режимот функционира во правна рамка, обезбедува механизми за кооппирање на елитите преку судски назначувања и нуди место за управување со споровите меѓу луѓето во рамките на режимот без јавна изложеност.

Предизвикот за судството во оваа средина е дека легитимитетот е подеднакво доделен и повлечен на задоволство на режимот. [ФЛТ:1] Судите кои излегуваат премногу надвор од границите на прифатливото однесување се соочуваат со брза одмазда, додека оние кои остануваат во границите се наградувани со ресурси и престиж. Ова создава силни иницијативи за судиите да се самоцензурираат и да ги ускладат своите одлуки со интересите на режимот.

Предизвици во однос на авторското уредување

Првите предизвици идентификувани во основната содржина даваат детална експанзија.

Политички притисок врз судиите и судовите

Политичкиот притисок во авторитарните режими зема многу форми, од суптилни сигнали до до доминација.Заедничка техника е користењето на неформални канали за комуникација помеѓу извршниот и вишиот судија.Телефонски повик од претседателски помошник, состанок со министер или приватен разговор на некој социјален настан може да пренесе очекувања за тоа како треба да се реши некој конкретен случај. судиите кои добиваат такви сигнали разбираат дека игнорирањето носи ризици.

Поостро влијание може да се појави и на јавните критики на судиите од страна на владините службеници, правни истраги во судските постапки и селективното судење на судиите за корупција или злоупотреба на службената должност.

Судиите кои ја оспоруваат владината политика се соочуваат со напади во провладините медиуми и притисок од новоформираните административни судови. Европската унија постојано предизвикува загриженост за судската независност во Унгарија како дел од своите механизми на условност.

Контрола врз судските наименувања и унапредувања

Со тоа што гарантира дека само лојалните или неконтроверзните личности се наименувани на судските позиции, режимот може да влијае на исходот без потреба да се меша во индивидуалните случаи.

Авториските водачи обично ја спроведуваат оваа контрола преку неколку механизми. Тие можат да наредат комисии за избор на судии со политички наименувани лица, да ја намалат улогата на судството во наименувањето или едноставно да ги игнорираат постојните процедури и директно да назначуваат судии. Тие можат да создадат и нови судови со кои ќе бидат ангажирани лојални лица и ќе им одредуваат политички чувствителни случаи на овие судови, оставајќи ги обичните судови да ги решаваат рутинските работи под постојните судии.

Кога овие тела се контролирани од режимот, судиите кои сакаат да ја унапредат својата кариера мора да покажат лојалност. Ова создава само-изборна динамика: амбициозните судии ја умеат својата независност, додека оние посветени на вистинската судска независност остануваат на пониски позиции или целосно го напуштаат судството.

Илјадници судии и обвинители беа отпуштени по обидот за државен удар во 2016 година, а нивните замени беа избрани врз основа на политичка лојалност.

Слаби правни заштити и несигурни тенериоа

Дури и таму каде што уставите номинално гарантираат судска независност, слабите правни заштити можат да ги направат судиите ранливи на разрешување, трансфер или дисциплински дејства.

Судиите чии услови истекуваат или потврдуваат, со што на режимот му се даваат редовни можности за отстранување на судиите кои се независни, дури и кога жнеат рутински задачи, можноста за необновување создава притисок да се прилагоди.

Судијата кој ја донесува одлуката може да биде префрлен на далечно или непожелно место, со што ќе се казни судијата без формалноста за отстранување.

Цензура и потиснување на судските одлуки

Судовите може да бидат забранети да објават одредени пресуди или режимот едноставно може да ја потисне распределбата на одлуките кои не се толку важни во владата. Оваа цензура е повеќенаменска: ја спречува јавноста да учи за судската независност на дело, ги негира бројките на опозицијата кои произлегуваат од судската одлука и го замаглува степенот до кој режимот се меша во судството.

Во некои случаи, режимите одат понатаму и се одмаздуваат на судиите кои издаваат објавени одлуки кои отстапуваат од преференциите на режимот. [ФЛТ:] Раскажаното несогласување или пресудата која исклучува докази добиени преку тортура може да се третира како чин на пркос, со последици по кариерата и личната безбедност на судијата.

Во Русија, владата ја консолидираше контролата врз судството преку комбинација на контроли за назначување, дисциплински постапки и неформален притисок.

Последиците од намалувањето на независноста на судството

Во него се создаваат каскадни ефекти кои го оштетуваат скоро секој аспект од управувањето и социјалниот живот.

Ерозија на владеењето на правото

Кога судовите не можат или не сакаат владата да одговара на законските стандарди, законот престанува да функционира како ограничување на власта разликата помеѓу законското и незаконското владино дејство пропаѓа, и правниот систем станува инструмент на извршната волја наместо рамка за правдата.

Оваа ерозија не е единствена во сите области на законот. Како што забележавме погоре, авторитарните режими често одржуваат функции во комерцијалните судови затоа што предвидливоста на спроведувањето на договорите им служи на нивните економски интереси, но селективното применување на владеењето на правото создава систем во кој правните заштити зависат од идентитетот на партиите и природата на спорот.Ова не е правило на законот воопшто, туку повеќе владеење според законот, каде законот е алатка за управување наместо проверка на власта.

Злоупотреба на злоупотреба на моќ и на човечки права

Без независно судство да се преиспита извршната акција, владите може да се впуштат во злоупотреби на власта неказнето. [ФЛТ:0] Политичките противници може да бидат затворени под лажни обвиненија, новинарите може да бидат тужени или судени за известување за корупција, а обичните граѓани може да бидат лишени од основните законски заштити. [ФЛТ:] Независните судови се примарен институционален механизам за спроведување на човековите права, и кога судовите се компромитирани, заштитата на човековите права се распаѓа. [ФЛТ:]

Независното судство може да обезбеди мирен излез за решавање на политичките спорови преку судба и може да ги заштити правата на демонстрантите и дисидентите.Кога судството е во согласност со режимот, единственото останато повлекување на опозицијата е често вонинституционална акција, вклучително и протести, граѓанска непослушност, па дури и насилство.

Губење на довербата во јавноста во правните институции

Кога граѓаните ќе сфатат дека судовите се пристрасни, корумпирани или политички контролирани, тие губат доверба во правниот систем како целина. Оваа загуба на довербата има далекусежни последици.

Кога судовите се сметаат за фер и непристрасни, тие можат да дадат легитимитет на владините дејства и да помогнат во одржувањето на социјалната стабилност.

Ослабената одговорност за корупцијата

Независните судства имаат клучна улога во ставањето на одговорните корумпирани функционери.Кога судството е компромитирано, антикорупциските напори се фрустрирани.

Влијанието врз економскиот развој е значително: корупцијата ги спречува странските инвестиции, ги искривува пазарните стимулации и ги одвлекува јавните ресурси од продуктивна употреба.Независното судство е една од најважните институционални заштити против корупцијата и нејзиното отсуство е силно поврзано со повисоките нивоа на корупција и пониските нивоа на економски раст.

Стреги за да се зајакне независноста на судството

Зајакнувањето на независноста на судството во авторитарните режими е многу тешко бидејќи самите институции на кои им требаат реформи се контролирани од актерите кои имаат корист од состојбата на статус кво.

Законски и уставни реформи

Сеопфатните правни реформи се од суштинска важност за воспоставување на структурните основи на судската независност. Овие реформи треба да се однесуваат на судските назначувања, правото на одржување, дисциплинската процедура и финансиската автономија. [ФЛТ:0] Реформите кои ги деполитизираат судските назначувања со давање на независни комисии посебна улога се особено важни. [ФЛТ:] Уставните амандмани може да бидат потребни за да се назначат овие заштитни мерки, но дури и статитичките реформи можат да направат разлика каде што уставите се тешки за промена.

Помеѓу приоритетите на реформите се: воспоставување на транспарентни и заслуги за одредување на процеси со кои се намалува извршната контрола; обезбедување на на судиите со сигурност на мандатот до задолжително пензионирање; обезбедување дисциплинска постапка која ќе ја спроведуваат независни тела со фер процедури; и гарантирање на соодветни средства на судството кои не можат да се намалат како казна за судските одлуки.

Меѓународна поддршка и притисок

Меѓународните организации и странските влади можат да имаат значајна улога во поддршката на судската независност.

Европската унија разви особено софистицирани алатки за промовирање на независноста на судството, вклучувајќи го Механизмот за владеење на законот, кој ги поврзува финансиите на ЕУ со исполнување на стандардите на правото. [ФЛТ:0] Владеењето на законот за условност [ФЛТ: 1) дозволува ЕУ да ги суспендира исплатињата на земјите-членки кои го кршат владеењето на законите, и овој механизам се користи во однос на Унгарија и Полска.

Европскиот суд за човекови права, Меfународниот суд за човекови права и други регионални тела за човекови права, исто така, имаат своја улога. [ФЛТ:] Европскиот суд за човекови права, Меfународниот суд за човекови права и другите регионални тела за човекови права можат да ги слушнат случаите кои вклучуваат судска независност и да издадат обврзувачки пресуди кои создаваат притисок за реформи. дури и каде што е несвесно, пресудите служат како реперторни изјави за меfународните стандарди и обезбедуваат стандарди за домашна застапуваое.

Вмешување на граѓанското општество и јавна свест

Овие организации ја следат судската постапка, се мешаат во судските процеси, се залагаат за правни реформи и обезбедуваат правна застапеност за судиите кои се соочуваат со одмазда, тие исто така работат на подигање на јавната свест за важноста на независноста на судството и мобилизирање на јавна поддршка за реформите.

[ФЛТ:] Кога луѓето ќе сфатат дека независното судство ги штити нивните права и ја смета владата за одговорна, поголема е веројатноста тие да ги поддржат реформите и да се спротивстават на владините дејства кои ги поткопуваат судовите.

Градење мрежи на судска солидарност

Меѓународните мрежи како [ФЛТ:0] обезбедуваат платформи за судиите за споделување искуства и стратегии, и можат да понудат заштита и застапување на судиите кои се соочуваат со одмазда.

Колективните активности на здружението на судии можат да обезбедат одредена мерка на заштита преку бројки, а меѓународната солидарност може да ги зголеми гласовите на домашните застапници и да предизвика надворешен притисок врз насилните режими.

Промовирање на транспарентноста во судските процеси

Транспарентност е моќна алатка за заштита на судската независност. Кога судските постапки се отворени за јавноста, кога се објавуваат пресуди и се достапни, и кога јасно е објаснето размислување зад судските одлуки, станува потешко режимите да се мешаат во непостоечките резултати. Транспарентност исто така овозможува следење и јавна одговорност.

[ФЛТ:0] Реформите кои ја зголемуваат транспарентноста вклучуваат: [ФЛТ:] од судовите се бара да ги објавуваат сите пресуди со разумни мислења; да дозволат јавен пристап до судските сослушувања; да воспостават системи за управување на случаите кои го следат напредокот на случаите и да ги идентификуваат необичните шеми; и да се осигурат дека судските назначувања и унапредувањата ќе бидат предмет на јавно испитување.

Заклучок

Политичкиот притисок, контролата врз назначувањата, слабата правна заштита и цензурата на судските одлуки не се само технички проблеми туку ги одразуваат фундаменталните конфликти помеѓу владеењето на правото и концентрацијата на власта. [ФЛТ: 0] Последиците од компромитираната судска независност вклучуваат и намалувањето на владеењето на правото, злоупотребата на човековите права, губењето на довербата во јавноста и ослабнатата одговорност за корупцијата. [ФЛТ:]

Зајакнувањето на независноста на судството бара одржливи напори на повеќе фронтови: правни и уставни реформи, меѓународна поддршка и притисок, ангажираност на граѓанското општество, судска солидарност и транспарентност.

На долги патеки, независноста на судството зависи од пошироката политичка средина. Таа цвета таму каде што постои политички плурализам, силно граѓанско општество, слободни медиуми и култура на почитување на правото.